REIVINDICANDO

UNA DOCTRINA

¿Por qué la línea defensiva rusa bautizada “Surovikin” es la demostración del éxito de la doctrina soviética sobre las estrategias de la OTAN?

 

Por Javier B. Dal

Una emboscada contra una formación de vehículos acorazados BTR-80 rusos que por mediados de mayo del 2022 avanzaban a las afueras de Jersón causó la pérdida de varios de ellos y la muerte de casi una docena de hombres ¿Qué había sucedido? Grupos de combatientes ucranianos armados con misiles estadounidenses “Javelin” que se habían filtrado por los huecos que los rusos iban dejando en su avance, propicio que atacaran por la retaguardia.

Situaciones como esa se repitieron a todo lo largo de la extensión en el avance ruso demostrando el error en el que los generales habían incurrido. La doctrina de defensa focal y avance rápido creyendo que las Fuerzas armadas ucranianas no iban a ofrecer mucha resistencia fue lo que propicio esto y el Ministerio de Defensa tomo nota de ello. Cuando quedo claro eso, Vladimir Putin removió a los generales a cargo y puso al frente de las operaciones al experimentado General Següei Surovikin quien tuvo un desempeño destacado en Siria, donde pudo darles un fuerte dolor de cabeza a los grupos “yihadistas” y “kurdos” proxy de Washington.

Había quedado claro que el régimen de Kiev controlaba ideológicamente a lo que quedaba del ejército y además, estaban bajo un completo asesoramiento de militares atlantistas. Ante esto, la solución debía ser radical y el tiempo de contemplaciones se había terminado.

Surovikin debía conformar un plan que además de eliminar al régimen nazi de Kiev con ataques de profundidad sobre puntos de la infraestructura crítica, estableciera una línea defensiva a medida que avanzaban a lo largo de toda la frontera con las repúblicas autonómicas que hoy forman parte inescindible de la de Federación como reconocimiento histórico de la llamada Novorossiya.

Además de evitar las infiltraciones como se vieron en la primera etapa de la Operación, se busca ir alejando a las baterías de artillería ucranianas que desde 2014 han estado atacando sin piedad y la menor contemplación a las poblaciones civiles de Donetsk y Lugansk, hechos que además de las muertes y el terror que durante nueve largos años debieron soportar los pobladores del Donbass, nunca han sido retratados por los medios occidentales.

A la construcción de esa línea de obstáculos y fortificaciones con tres niveles de profundidad se sumo el cambio radical de tácticas de combate volviendo a los principios abandonados de la era soviética que tras la caída de la URSS en 1991 fueron dejados de lado por considerarlos algunos como antiguos, ineficaces y fuera de uso.

Estos juicios negativos sobre las tácticas de combate soviéticas fueron puestas en evidencia tras la guerra del Golfo Pérsico de 1991 y también en 2003, usadas por un ejército iraquí que había adoptado una parte de esa doctrina para hacerle frente a la coalición. Precisamente entre 1990 y 1991, para defender Kuwait y el flanco sur límite con Arabia Saudita, montaron una línea defensiva de tres niveles que retardaría el avance de la Coalición pero que en la práctica terminó siendo un fracaso.

Si no funcionó con los iraquíes no fue porque la doctrina soviética fallara sino más bien, porque falto un factor preponderante para su éxito y ese fue, no tener la superioridad aérea garantizada. Con esto y a pesar de la experiencia de los tanquistas y los infantes iraquíes, no tenían defensa contra los continuos ataques aéreos que apoyaban a los escuadrones de caballería y divisiones de blindados de la Coalición (Como sucedió con la Batalla “73 Este”). Cuando los iraquíes no lograron poner a raya a los aviones de la Coalición, la línea defensiva de trincheras y bunkers bajo la arena que habían colocado en todos los bordes de Kuwait no podía sostenerse y lo más razonable hubiera sido que se retiraran antes del ultimátum.

En Ucrania, los papeles se invierten y los resultados de ello están a la vista. El despliegue de esta línea defensiva ha tenido el éxito esperado precisamente por contar los defensores con la superioridad aérea necesaria para su funcionamiento. Obviamente, el buen trabajo de las unidades de artillería, de la coordinación con las divisiones mecanizadas y de los efectivos rusos que la mantienen operativa complementa el buen funcionamiento de esta defensa. En la última semana los medios europeos han estado publicando la supuesta rotura de esta línea a la altura de Zaporiya, algo que además de no corroborado es operativamente imposible.

Al contrario de esto, expertos y ex militares estadounidenses han reconocido que la llamada contraofensiva cuando menos se ha estancado. Los resultados hablan por sí mismos que se grafican en las denominadas picadoras de carne en Artemovsk, Zaporiya y Rabotino donde las bajas ucranianas se cuentan por miles.

Desde que se dio inicio a la contraofensiva en junio 4, todos los ataques ucranianos fueron eficazmente rechazados con el consiguiente resultado negativo para sus unidades. El adoctrinamiento táctico y estratégico que han estado recibiendo de la OTAN ha sido contraproducente e incluso, los mismos militares ucranianos han fustigado por la calidad de los tanques y piezas de artillería entregados por considerarlos “delicados” y que necesitan muchos cuidados para su funcionamiento. Esos problemas quedaron en evidencia no solo con las bajas reportadas sino también por el abandono en pleno combate de varios de esos tanques. Entre los vehículos acorazados perdidos se han podido hallar muchos camiones y camionetas blindadas con planchas y barras de acero industrial que recordaron mucho a los vehículos que ISIS entre 2014 al 2017 uso en Iraq ¿Casualidad? Tal vez no lo sea ya que tanto el ejército sirio como el iraquí lograron capturar depósitos con varios de estos vehículos blindados cuyas planchas de acero habían sido producidas en Ucrania.

Pero más allá de los vehículos y los recursos empleados por los ucranianos, sus tácticas para tratar de romper esas defensas además de ineficaces fueron repetidamente utilizadas causando grandes pérdidas humanas y un derroche de material. La línea defensiva llamada “Surovikin” que fue tempranamente ridiculizada por los militares británicos, es la aplicación de la concepción que el ejército rojo aplico en la “Gran guerra patria” en la llamada batalla de Kursk contra la Alemania nazi y que hoy en pleno siglo XXI recobra su protagonismo contra enemigos que adscriben a esa ideología. 

 

CRISIS ENGINEERING

Why do many of the problems that arise in countries have an artificial and deliberate origin? When the crisis is a fabulous business

 

By Sidney Hey

The bursting of the mortgage bubble in 2008, born out of a gigantic systemic scam that caused a great recession, not only ruined thousands of American families but also dragged down all the banks, companies and governments living in the shadow of policies dictated by Washington. It was hoped that the arrival of the Democratic administration with Barak Obama as president would solve this problem. He financially bailed out the banks, the same banks that had manufactured this gigantic swindling bubble.

This puts on the table the evidence that the US government not only serves the establishment but is also a central part of the global problems that it then pretends to solve by offering prescriptions that end up benefiting its own interests.

In the current global economic-financial crisis that Washington and the media conglomerate are trying to pin on Russia for its intervention in Ukraine, the US government's political interference is once again being exposed. The rise in energy, food and especially grain prices was not the result of Russian President Vladimir Putin's designs, nor was it the result of the launch of the Special Military Operation.

On the contrary, and something that the collective Western media is silent about, the price inflation that has complicated the areas of production, transport and food supply globally is the responsibility of the US, and not because of a failure of calculation or carelessness in the management of finances. Quite the contrary. Here, too, there is a deliberate attempt to create the conditions for the US to come to the rescue.

In the course of this sinister game, it is the poorest countries (and those impoverished by its interventions) that suffer from the rising cost of fertilisers, access to grain, not to mention the technological tools needed to maintain their infrastructures.

But this scenario was made possible by Washington's instigation of NATO's involvement in Ukraine, emboldening the Kiev regime and provoking Russia's intervention. As can be sensed, there are no coincidences here, much less a Russian intention to voluntarily jump into an armed conflict.

It was all very well calculated and long in advance. Washington has been waiting for such an opportunity since 1991, which is why it worked tirelessly to create one. The RAND Corporation's report on how to seek to weaken Russia was only a precedent for an idea and a plan long before preconceived by the US neo-conservative elite. Biden is only the (sacrificial) pawn to kick-start this and in that plan, the withdrawal from Afghanistan was the first sign that Washington was planning something long term.

Leaving Afghanistan in a state of collapse was a strategy of controlled chaos to leave an unstable region that over time could affect certain neighbours. At the time, we believed that the target was Iran (which is probably true, only secondarily), but today it is clear that the central interest of this stratagem is fixed on instability in the Caucasus and Transcaucasia, and this is being proven by the catastrophe in Nagorno-Karabakh.

Within this plan, Europe, and more precisely the EU, is used as a development platform for the US, using its useful NATO partners (Poland, Romania and the Baltic states), to extend its dominance over Russia's borders. The price for this subalternity of European politicians is inflation, rising prices and high production costs, partly due to the loss of access to cheap gas from Russia. When Germany realised this (despite US support) and continued supplying Russian gas, Washington simply cut off access by blowing up the Baltic pipelines. There the crisis was consolidated so that Europe became dependent on the US.

But the consequences on the economy and production of European countries do not only stem from events such as the sabotage of the Nord Stream I and II pipelines. The trade and financial sanctions imposed unilaterally by the US against Russia, which have not worked out as expected, are the other leg of the economic cataclysm that is shaking not only Germany but all European countries such as France (which is being expelled from Africa) and, worst of all, all citizens.

This is not the first time that the US and its British partners have played these sinister hunger games. They have done it everywhere and on every scale. Recall how Kissinger, taking advantage of the Arab-Israeli war and the 1973 oil crisis, manipulating the parties, re-boosted US hegemony, battered by the defeat in Vietnam, mainly to unseat two emerging commercial powers like Germany and Japan.

Another example of this was seen when they invaded Iraq in March 2003, the southern city of Basra was impregnable to the British and they were in no mood for carnage. To surrender it, they cut off the drinking water supply and their planes deliberately bombed food stores and shops so that the population would put pressure on the defenders.

With this in mind, why should the Germans or even all Europeans be any different from the poor Iraqis? It's nothing personal, it's business.

Today, it is Europe which, because of the obsession of its political leaders, is under this game of planned impoverishment that provides the US with two major objectives: The subjection of European and EU governments to its “defence” policies under the direction of NATO; as captive customers and obliged to buy from them energy, grain and of course, their technologies that bring monumental profits to US agribusinesses and energy corporations.

This engineering of necessity also extends to poorer countries, especially in regions of the global south such as Africa and Latin America, which seem to have recently become conscious of seeking new and more advantageous alternatives to interrelate along the lines of multipolarity. But until this process is consolidated, they will have to put up with this engineering. To ensure this great trap of manipulation and indebtedness, Washington will give facilities to those who cannot pay, and for this purpose, there are its important geopolitical tools such as the World Bank and the IMF.

That is American democracy, as inconsequential as it is implausible. Of course, Europeans already know this, but more importantly, their politicians and governments have already become aware of this manipulation. It remains to be seen whether they have the courage to cut the chains that imprison them.

 

REGRESA TRUMP

¿Cuáles son los factores que fundamentan esta afirmación?

 

Por Charles H. Slim

 

Según las últimas percepciones, los estadounidenses se hallan bastante desconsolados con la administración de Joe Biden y gran parte de ese desconsuelo pasa por sus ineficaces políticas domésticas para controlar la inflación, el desempleo y el aumento del costo de vida. A esto se le suma sus pésimas políticas contra la industria nacional y en especial con las relacionadas con la producción, especialmente en las industriales de las automotrices que estarían siendo desplazadas por un mercado de automóviles eléctricos.

Trump a pesar de sus problemas judiciales ha prometido ponerse al frente de las protestas junto a los sindicalizados de la “United Auto Workers” quienes consideran estas políticas como una gran estafa y que según Trump, terminarán beneficiando a China.

A la par de esta crisis, se une el desempleo generalizado que se ve potenciado por una avalancha migratoria que Trump parece capitalizar con nuevas promesas de frenarla si llega una vez más a la presidencia.

Y si esto no fuera suficiente, el goteo incesante de dineros en el agujero negro de Ucrania para financiar las aventuras de la OTAN ya ha cansado no solamente a varios representantes republicanos del Congreso allegados a Trump (quienes enviaron una carta de negativa para seguir financiando al Sr. Zelensky) sino también por una parte importante de su ciudadanía. Los problemas que ya están en casa se suman los que provienen de las estúpidas políticas impulsadas por el Departamento de Estado materializadas en guerras interminables en el exterior.

Con esto queda muy claro que Trump sigue siendo esa piedra en los zapatos de la elite política de Washington que convirtió el sistema y a la democracia en un negocio político y que por las molestias que aquel le ocasionaba ha intentado deshacerse de él manipulando las herramientas legales del sistema usando para este propósito, dos procesos de destitución. Sus intentos por frenar ciertos negocios oscuros le valió ganarse muchos y poderosos enemigos dentro del Estado profundo (https://pensamientoestraegico.blogspot.com/2017/02/en-la-mira-guerra-silenciosa-los.html )

Así la criminalización de Trump queda a la vista como una reacción de la mafia que mantiene cooptada a las instituciones de la Unión. Con esos problemas a cuestas Trump podría haber caído en un profundo estado depresivo e incluso causarle problemas de salud que lo obligaran a mantenerse al margen de la vida política. Pero no. Trump sigue en pie y con ganas de seguir peleando. Sigue siendo el referente de una gran parte de la ciudadanía estadounidense que ve postergados sus derechos por un gobierno que tiene otra agenda con sus propios intereses.

El globalismo al que sirve Biden y sus secuaces neoconservadores con Samantha Power y Victoria Nuland al frente han arruinado a los EEUU y los estadounidenses lo saben de sobra. Las intrigas, las intervenciones externas, las revoluciones de color impulsadas en toda Europa del Este y obviamente las consecuencias de lo que ocurre en Ucrania, han costado miles de millones de dólares pagados con los dineros de impuestos.

Un tema importante que solo Trump puso en la mesa de discusión y que desagrada a los neoconservadores ha sido el frenar el intervencionismo que planifican sus Think Tanks y el regreso de los muchachos de las fuerzas armadas a casa.

Como diría Trump “¿Quién rayos llamo a los EEUU en esos países para tratar de colonizarlos con idearios que van contra sus culturas y formas de vida?” Ese progresismo al que Biden y los Clinton sirven con total interés es el mismo que impulsa la agenda LGTBQ, la transexualidad de los niños (fomentando la hormonización sin autorización de los padres), legalizar el aborto, el matrimonio homosexual y otras aberraciones que solo caben en las cabezas retorcidas de sujetos muy enfermos.

En vez de buscar el progreso y mejorar la calidad de vida de los estadounidenses, se gastan enormes presupuestos que nadie sabrá cómo ni a quiénes se han beneficiado en realidad. Durante las últimas décadas bajo el argumento de intervenciones humanitarias y de extender la democracia estos sectores “internacionalistas” han tratado de adoctrinar al mundo con estos enjuagues torcidos que llaman progresismo.

¿Por qué los musulmanes búlgaros, bosnios, o los del Cáucaso van a querer aceptar semejantes ideas cuando estas formas de vida son contrarias a lo que sus ancestros y religión mandan? Las experiencias de Iraq, Libia y Afganistán son la prueba de ese costoso fracaso. Si realmente esa agenda tuviera algo de positivo y fuera un precursor para el beneficio de la humanidad no haría falta desembolsar miles de millones de dólares para convencer a esas gentes o imponérselo con la fuerza ¿Cómo pretendes obligar a sociedades milenarias que tienen a la familia como la base de su sociedad, que adopten aberraciones que solo la destruirán?

Trump fue quien comenzó a poner en dudas toda esta agenda y no se calló aún cuando llegó al poder. Cuando Hillary Clinton cayó en desgracia en 2016 los mismos que atacaban a Trump trataron de acercársele para tratar de llevarlo a su sector pero, encontraron que este tipo era cuando menos más inestable y descontrolado que la nitroglicerina. Pero lo que Trump buscaba era volver a ver a su país levantado sobre las bases de un progreso legítimo que le diera al estadounidense medio, esperanzas de recobrar la dignidad de poder ganarse el pan con su trabajo y abandonar ese parasitario ideal del subsidio y decadencia que los demócratas insertaron en el pueblo.

También están hartos por la venalidad y la corrupción de su administración con las troperías y negocios sucios de su hijo adicto Hunter Biden (con Burisma en Ucrania y como recaudador de donativos de sus socios chinos para la campaña de su padre) y todo el encubrimiento del establecimiento para que no se lo juzgue. En conclusión, si Trump fue acusado de delitos que aún no se han probado y que muchos sospechan que han sido elaborados para impedir su reingreso a la carrera política ¿Cómo podría Biden y sus laderos evitar ser investigados por el gigantesco desastre al que ha conducido a la Unión y para peor, apoyando un régimen filonazi en Kiev con el riesgo de llevarlo a una guerra mundial?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EL ESTADO

Las naciones tienen un estado y cada uno con sus particularidades. En Argentina “El Estado” es una cuestión trascendental para la clase política pero la cuestión aquí es  ¿Cómo fin o medio? Y dilucidado esto ¿Para quién?

Por Javier B. Dal

En estas próximas elecciones gubernamentales en Argentina no solo se elegirá un nuevo gobierno sino también (y así debiera serlo) una nueva concepción del estado adaptado a la crisis en que se halla el país y también el mundo. Pero el momento le da a estas elecciones un muy particular marco caracterizado por la irritación y hastío popular.

La situación socio económica es crítica y se necesitan mucho más que promesas de campaña para comenzar a desandar una solución. Para peor, los candidatos para la tarea no gozan de una credibilidad medianamente sustentable con lo cual, el resultado puede ser cualquiera.

Hay una base fáctica indiscutible y ella es que quienes estuvieron veinte años en el poder, es decir el “Kirchnerismo” ha sido el principal responsable no solo del caos económico (plagado de casos de corrupción, ineficiencia y prebendismo) sino también del desborde de la inseguridad y el descarado avance del narcotráfico propiciado por verdaderas (y contrarias al orden público) políticas de inmovilidad para que las fuerzas de seguridad puedan llevar adelante su trabajo. Todo esto se corona, con una casta de jueces y otros funcionarios altamente diletantes y corruptos que danzaron al son de ese estado de cosas.

Fue esa mezcla de una artificiosa utilización de los derechos humanos, manipulación de la historia mediante una versión tuerta de los setenta y el control de las cajas del estado lo que intoxico el concepto de justicia y consolidó la falsa idea de que esos derechos humanos solamente eran para sus partidarios.

Hoy las consecuencias de todo este marasmo están a la vista. Escandalosos casos de connivencia y corruptela política que ya no pueden ocultarse. Desde el uso de instalaciones públicas para fiestas privadas del presidente y sus amigos, pasando por el pago de servicios astrológicos con dineros públicos (Caso de la presidente del Banco Nación Silvina Batakis) hasta el más comprometedor y escandaloso con aparatosas operaciones de recaudación mediante punteros (Chocolate Rigau) sacando dinero con múltiples tarjetas de débito en una bolsa de consorcio, son la muestra de un sistema político corrupto que para peor (y como si eso asombrara), tiene protección de la justicia.

Cuando muchos se preguntan ¿Por qué hay una crisis económica en un país como la Argentina? La respuesta ahora esta muy clara y a la vista. El dinero nunca se volatilizo por arte de magia o por una “negligente administración”. Seguramente exista negligencia en varias áreas, pero no es la única causa. Ya no puede ocultarse que existe una ingeniería de la trampa que tiene como objetivo de captación, a las cajas del estado y para ello, hay un poder político que lo posibilita.

Las tres alternativas electivas lamentablemente son parte del mismo sistema, incluido el libertario Milei quien ya hace un tiempo a esta parte viene mostrando la hilacha. Una de sus más estrambóticas promesas, la de dolarizar, ya puede considerarse como constitucional y políticamente imposible y financieramente inviable.

Más allá de las promesas y de los discursos de cada uno de los candidatos, hay un serio obstáculo para llegar recién a asomarse a la solución de esta crisis y es, la idiosincrasia del argentino. Si no surge de su propia convicción que todo este sistema no puede continuar, no habrá solución real y el próximo gobierno que asuma, tendrá los días contados aún, el candidato del actual gobierno que cuenta con el monopolio de las estructuras sindicales y de las organizaciones sociales, actores fundamentales para movilizar a las masas de piqueteros por las calles y con ellas generar la inestabilidad que llevará a una ingobernabilidad asegurada.

Según la visión de la candidata Bullrich, el orden y la reorganización de las instituciones estatales son el norte de su administración para el estado que persigue administrar. En esa visión y para su concreción se apoyaría en recursos y asesoramiento externo que ya tuvo protagonismo durante la administración del presidente Mauricio Macri y que como se vió, no cambio en nada la desorganización del estado.

Desde la posición que esboza el candidato libertario Javier Milei, la concepción del estado que espera administrar estaría apoyado en una estructura mucho más reducida (aunque ello no significa organizada) que como el mismo suele decir, se basa en una mirada económica que supuestamente recortara el gasto público y ganará en eficiencia. Sus promesas de cerrar el Banco Central y la más polémica la de dolarizar la economía ya están siendo desmontadas por simples razonamientos a los que llega un ciudadano medianamente informado. En resumen de cuentas y salvo que esté dispuesto a resistir la oposición que desataría, las reformas que pretendería solo están en su mente.

Por último, por las medidas paliativas (que no irán más allá del mes de octubre) que está tomando el candidato y funcionario oficialista Sergio Massa, las expectativas de un mejoramiento en las cuentas públicas mediante un gasto racional ajustado a un programa económico para sacar al país del pozo en el que se encuentra, son tan efímeras como su extensa colección de promesas sin cumplir. Sobre las últimas grandilocuentes promesas que vienen acompañadas de grandes dádivas de dinero, todos saben que solo buscan un golpe efectista que no durara más allá del mes de octubre. 

Los mismos argentinos de a pie ya se dieron cuenta que cualquiera de estas opciones no tiene la solución, al menos inmediata o si se quiere, en un término razonable. Tampoco y por las últimas medidas del ministro-candidato (que podríamos llamar “dinero para todos”), la posibilidad de reformar un estado voraz e incompetente se ve ciertamente imposible de sostener.