EN  LA MIRA

“ES POSIBLE”

Al final los tira y aflojes de Tel Aviv sobre Siria tuvieron una respuesta que refleja una realidad muy lejana a lo esperado

Por Charles H. Slim

En la noche del 9 de mayo los aviones israelíes lanzaron varios ataques en territorio sirio alegando que buscaban degradar las instalaciones iraníes que se ubican en la zona cercana a los Altos del Golán, más precisamente en Quneitra. Acostumbrados a golpear y volver sin más novedades que las de haber lanzado sus cargas mortales sobre un país soberano sin consecuencias internacionales, no esperaron a encontrarse con lo que sucedería unos instantes después. Una batería de misiles tierra-tierra del ejército árabe sirio lanzo desde su posición en cercanías del Golán unos veinte vectores que no pudieron ser interceptados por los sistemas antimisiles “Cúpula de Hierro” de Israel.

Aunque el hecho surge discutido sobre quién fue el que comenzó y en especial, si fueron los sirios o los iraníes quienes contraatacaron, lo cierto es que Israel no se las llevo de arriba. Como era de esperar, el gobierno argentino, abiertamente pro-estadounidense y con un profundo compromiso sionista, no ha dudado en darle la derecha a Israel, incurriendo una vez más en la obsecuencia que solo refleja su ausencia de una política propia.

Para Tel Aviv el hecho fue un shock inesperado. La respuesta contundente dada desde el lado sirio, además de causar serios daños en sus instalaciones militares, ha enviado un mensaje político alto y claro que duele aún más que los golpes de esos misiles y que señala “que Israel no es invulnerable”. Ya se lo había demostrado con creces el Partido de Dios Libanes Hesbollah en 2006, dándole a las FDI una lección militar que todavía no pueden digerir. Agregado a ello, es innegable la potencial influencia que significo la participación de la resistencia chiita para derrotar a las diversas bandas mercenarias estaban apoyadas entre otros, por Tel Aviv.

Pero los movimientos israelíes previo que provocaron esta respuesta, no fueron al azar. El 1 de mayo, Benjamín Netanyahu llevo adelante un espectáculo mediático tratando de argumentar una supuesta violación del tratado por parte de Irán. Para los mismos europeos y en particular para sus gobiernos, lo de Netanyahu fue un show. El día 8 de mayo, un día antes, Trump anunciaba la salida de los EEUU del Acuerdo multilateral iraní de los 5+1 del JPCOA, dio el puntapié para tratar de poner a Irán en la mira de una posible campaña militar y  dando una señal equivoca a los sionistas en EEUU e Israel de que Washington respaldaría en cualquier forma a las intensiones de Tel Aviv por degradar definitivamente los avances científicos de Irán. En este marco, los comandantes de las FDI decidieron lanzar una operación contra las bases que tiene Irán dentro de Siria, con la clara intensión de degradar la situación del gobierno de Damasco en beneficio de los grupos mercenarios a los cuales, ya se sabe, Tel Aviv provee de apoyo variado. Agregado a ello, se buscaba también encender la provocación para una escalada mayor en la cual Tel Aviv sería respaldado por EEUU.

Pero con la sorpresa que se llevaron, al parecer los planes se han pospuesto hasta nuevo aviso. El motivo de ello, la postura rusa en el conflicto.  Más allá de que los medios israelíes presentaron la visita de Netanyahu a Moscú como una forma de emplazar a Putin en su apoyo a Siria (que es apoyado por Irán), quien realmente tiene la sartén por el mango en la región es Moscú y en ese sentido le dejo bien en claro que no toleraran que se ponga en peligro a sus efectivos en Siria.

Algunos han considerado que esto vino a cuento tras la destrucción de una unidad antiaérea rusa “PANTSIR S1”tras el ataque realizado el jueves pasado y que algunos expertos rusos consideraron que fue un golpe de suerte propiciado por dos posibles motivos, o la unidad antiaérea no tenia municiones o no estaba en servicio. Incluso por las filmaciones obtenidas del ataque, muestran al vehículo totalmente descubierto y en campo abierto, una postura que no se condice con el protocolo de operaciones.  Lo cierto que ello fue usado por “Bibi” para tratar de intimidar a Vladimir Putin lo que no fue tomado con mucho agrado (según algunas fuentes que registraron el encuentro) por el mandatario ruso quien se encargo de dejárselo claro al mandatario israelí.

Las acciones israelíes vuelven a ser parte del panorama de la región. En realidad jamás dejaron de ser parte, ya que Tel Aviv siempre estuvo involucrado en forma solapada y en muchos casos en forma directa en las agresiones que se vinieron ejecutando desde la llamada “Primavera árabe”. Actualmente hoy las cosas están más claras (pese a toda la basura desinformativa que enturbia la realidad) y muchos mitos plantados por las potencias occidentales y obviamente por Israel ya no tienen efecto sobre la opinión pública mundial.

Actualmente se sabe que el Daesh, el Frente Al Nusra y otras organizaciones como “Al Qaeda” son meras invenciones de las agencias de inteligencia como la CIA, el Mossad israelí y el MI-6 británico tratando de desensamblar la unidad social y nacional de los países árabes en los que han sido infiltrados. Las tácticas de estas organizaciones han quedado al descubierto y los argumentos del “terrorismo islamista” hoy es una fábula contada por las grandes cadenas angloestadounidenses especialmente.

Detrás de todo esto, está oculto el objetivo que durante décadas tanto Washington como Tel Aviv han añorado concretar y ese es, destruir a la revolución islámica chiita de Irán y regresar al país persa a las épocas del feudalismo corrupto del Sha donde ambos (EEUU e Israel) usufructuaban de las riquezas petroleras a cambio de contratos de defensa, armamento y entrenamiento en torturas y desapariciones de prisioneros, lecciones en las cuales son especialistas los carniceros del “Shin Bet” israelí y sus colegas de la CIA.

Para Tel Aviv, su mayor anhelo es poder invadir el Líbano y destruir al movimiento de resistencia islámica Hesbolla, el verdadero dolor de cabeza para sus políticas de expansión territorial y el único factor de desequilibrio estratégico en la región. Pero con lo que se pudo ver el 10 de mayo, ello no será nada fácil de concretar.

EN  DEBATE

“LAS MIL Y UN FALACIAS”

Cómo y quiénes son los que informan en la Argentina lo que ocurren en Oriente Medio

Por Pepe Beru

Todo depende del ángulo de que se mire, reza un viejo dicho que no puede ser  más pertinente para explicar el tema que en éste articulo vamos a discurrir. Desde que comenzó la agresión contra Siria allá por mediados del 2011 y comienzos del 2012, los medios occidentales y medios financiados por los petrodólares de los emiratos del Golfo, no pararon de emitir todo tipo de informes y supuestos reportes sobre las atrocidades del “régimen baasita de Al Assad” que supuestamente estaba matando arbitrariamente a su propia gente.

El tema es que esos eran y siguen siendo los mismos medios que habían novelado en forma obscena y escandalosa, las supuestas violaciones a los derechos humanos del gobierno libio de Mohammar Al Gadafy, a quien acusaban en constantes informes de “Breaking News”, que los aviones libios estaban bombardeando a los manifestantes, cuando en realidad ello jamás sucedió. Por el contrario, cuando algunos aviones MIG-23 salieron a interceptar a los aviones de la OTAN que comenzaron a invadir el espacio aéreo libio mucho antes de que Hillary Clinton consiguiera que Naciones Unidas impusiera una restricción para los vuelos de la fuerza aérea libia, fueron derribados inmediatamente.

Lo mismo ha venido sucediendo en Siria. Con el mismo empeño y buscando los mismos efectos, los medios occidentales anglosajones han tratado de pintar al gobierno sirio del presidente Bashar Al Assad como un estado totalitario al que hay que aplastar, aún cuando sea necesario sacrificar la vida de cientos de miles de civiles. Después de todo ¿Qué problema podría representar, matar a unos cuantos cientos de miles de árabes más que se sumaran a los miles de libios masacrados por los mercenarios y la aviación de la OTAN más los casi dos millones de iraquíes asesinados tras la ocupación angloestadounidense?

Estos mismos medios son los que han estado escondiendo bajo la alfombra, las injerencias externas en lo que sucede y en especial, las operaciones de ataque (terroristas) que el Mossad israelí montó contra varios altos funcionarios políticos y militares sirios durante todos estos años. En estas editoriales, el contenido está prefijado y ello se puede advertir en el acostumbrado uso de ciertos términos con los cuales se refieren a Siria, hablando de “régimen”, “armas químicas”, “violación de los derechos humanos”, todo endilgado a la república árabe.

Sobre el papel de Israel, olvídelo!, usted no encontrara una sola mención enjundiosa y puntillosa que repare en las continuas violaciones a la ley internacional contra la soberanía de Siria y mucho menos, de los incalificables crímenes que a menudo realiza contra los palestinos. Mucho menos en lo que hace a sus esfuerzos por deshacer el tratado firmado entre Teherán y Washington en 2015 y fabricar una guerra contra Irán, vista últimamente con el espectáculo cómico de Netanyahu mostrando supuestos documentos inéditos e históricos del Mossad, los cuales ya eran conocidos por Washington[1]. Mucho menos todo lo que viene siendo el escándalo de corrupción que involucra a “Bibi” y señora[2], quienes parecen representar una práctica bastante continuada entre los representantes sionistas tanto en Israel como en otros lugares. Si se toca el tema, será muy por arriba y sin mucha extensión.

Esta forma de presentar la realidad de lo que viene ocurriendo allí ha encontrado sus adherentes (como era de esperar) dentro del espectro informativo argentino, especialmente el de los canales de aire y de las radios de los medios más influyentes del país, quienes históricamente se apegan al pie de la letra a la postura política no solo de sus colegas y medios anglosajones sino, de la propaganda oficial de la misma Casa Blanca.

Es entendible que en estas empresas noticiosas como “Clarín”, “Infobae”, “La Nación” y “Radio Mitre” entre otros”, sean los obsecuentes serviles de una política desinformativa al servicio de sus inversores anglosajones; ya que existen por el simple hecho de que aquellos grandes conglomerados son quienes manejan el flujo de las noticias que se presentaran como importantes para el consumo. Igualmente hoy por hoy, existen espacios independientes donde puede hallarse una mirada muy diferente a la vendida por aquellos vendedores de realidades alteradas.  Contentados con contar todas las sandeces que desde Washington y Londres les bajan, lejos están por indagar sobre asuntos tan complejos como los que sacuden al Medio Oriente, menos aún acudir a otras fuentes para revelar cuáles son los verdaderos intereses que se ocultan por ejemplo, tras la agresión a Siria.

Por ejemplo, ninguno de estos medios se atrevería a investigar cuales son las injerencias francesas en todo esto y menos aún como París a lo largo de estos años ha empleado recursos privados para llevar una guerra clandestina contra Damasco. Por el ejemplo el “asunto Lafarge”, que se refiere a la participación de esta empresa cementera francesa que le vendió a nada menos que al “Daesh” –supuesta organización islámica-, toneladas de concreto y material con el cual fabricaron y a la vista de los aviones de la “Coalición anti-Daesh” la red de bunkers que fortificaron todo el noreste de Siria y el oeste de Iraq. 

Y eso no es todo. La senadora por New York Hillary Clinton (amiga de Mauricio Macri) fue abogada y miembro del Consejo de Administración de “Lafarge” en el marco de los servicios que dicha empresa estuvo prestando adivinen a quien…la CIA. O que decir de las injerencias de los países petroleros del Golfo en todo lo que hace al financiamiento y reclutamiento de mercenarios para integrar los grupos seudo-yihadistas (peones de la llamada Primavera árabe) que asolaron a Siria y que involucran directamente a los EEUU.  Demasiada información o más bien, muy pesada para que éstos medios con periodistas alquilados nacionales se tomen el trabajo de analizarla independientemente. “Solo me pagan por lo que tengo que decir”, alegaran sueltos de cuerpo. Hay demasiado riesgo para éstos meros mercenarios del papel, de no caer agradables a los intereses que maneja la circulación de  la información oficial, que no es más que la que conviene al Departamento de Estado norteamericano y al Foreing Office en Londres.

En este último sentido, los análisis de los supuestos expertos argentinos que opinan sobre lo que ocurre en Siria y en el Oriente Medio, pese incluso a ser algunos de ascendencia árabe, denotan demasiada parcialidad  con tufo saudita con matices que velan la mano de la embajada de Israel, lo que ha despertado muchas sospechas de que, tal vez Riad se halle (coordinadamente con Tel Aviv) actualmente desplegando sus influencias contante$ y sonante$ en el Cono sur ¿Será que se trata de recrear el juego sucio del terrorismo?

[1] THE WASHINGTON POST. “Strong Leads  and Dead ends in nuclear case against Iran”. By Dafna Lizner. 2004.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/07/AR2006020702126.html 

[2] FOREIGN AFFAIRS. A Mess at the Knesset”. By Shalom Lipner. https://www.foreignaffairs.com/articles/israel/2018-04-26/mess-knesset?cid=int-lea&pgtype=hpg