DEFENSA Y SEGURIDAD

“TERRENO SEGURO”

Ante las amenazas actuales, Argentina hace tiempo que carece de capacidad de respuesta terrestre y lo peor de todo de una capacidad defensiva activa que garantice la integridad territorial. Igualmente las alternativas para solucionar esto están al alcance y algunos productos pueden ser la solución

Por Pepe Beru

A lo largo de la historia hemos visto como un ejército mal preparado y sin las herramientas necesarias para operar con eficacia termina sucumbiendo ante un adversario más preparado o mejor equipado. También es cierto que pueden darse casos de una muy buena preparación de los recursos humanos pero pobremente armados logran rechazar una agresión de un enemigo superior  o de ejércitos numerosos muy bien armados pero con una pésima preparación que son vencidos.

De cada uno de estos casos podríamos dar varios ejemplos y muchos de ellos actuales. Pero en lo que nos interesa aquí es ver cómo se encuentra Argentina con respecto a su fuerza terrestre, es decir su ejército y en particular su fuerza mecanizada, para enfrentar una hipotética situación  conflictiva en la actualidad.

Es necesario comprender que se trata de una hipótesis que busca demostrar la necesidad de una mejora gradual en su equipamiento y en especial el referido a sus vehículos de combate. Si consideramos que se estima que Argentina contaría con solo unos 340 tanques de combate (entre medianos y ligeros), consideramos la extensión territorial del país –y en especial de la Patagonia-  y lo comparamos con la situación estratégica que ocupa en el mapa del Cono sur, el número es ridículo. Haciendo una burda cuenta, el despliegue de estos vehículos para cubrir las fronteras ante una posible amenaza, cumplir con ese objetivo sería imposible.

A1-Abrahams destruido por un misil TOW del Daesh

Ni hablemos si la amenaza –como sucede hoy día- ya está dentro del territorio. A ello le sumamos la preparación de los elementos agresores y la letalidad de sus armas, podrían descabezar en unos días a la mitad de ésta fuerza acorazada con solo coordinar bien sus ataques.

El ejército argentino cuenta con una flota pequeña y antigua de tanques combate de fabricación propia que se dividen en, tanques medianos denominados TAM y tanques caza carros SK-105 KÜRASSIER.

Si vemos las características del tanque TAM pese a su excelencia y su notable desempeño operativo, claramente se halla desfasado en el actual y cruento escenario de las altas tecnologías e incluso dentro del concepto de las guerras asimétricas. Su diseño sigue siendo avanzado pero carece de protección contra las actuales amenazas de misiles guiados y el espionaje electrónico que realizan los Drones. No digamos nada de su vulnerabilidad al fuego aéreo de helicópteros y Drones armados.

Como se ha podido ver en los campos de batalla de los últimos años hasta esta parte, lo que menos importa de un tanque es su elegancia o su robustez. Las ciudades y los pueblos son los nuevos Teatros de operaciones para su desempeño y ello es letal para un tanque. Esto lo aprendieron crudamente los norteamericanos y británicos en su larga ocupación en Iraq donde a manos de la resistencia que usaban modestos cohetes RPG-7 y explosivos improvisados colocados a los costados de las calles, les hicieron perder miles de vehículos blindados (entre ellos Abrahams y Bradley)

TOW-2 usado por Daesh

A todo esto hay que decir, ningún tanque se halla a salvo de los nuevos sistemas de misiles guiados que un solo hombre bien cubierto detrás de una casamata a más de un kilómetro de puede operar a distancia. Y no solo lo decimos por los famosos BGM-71 TOW de fabricación estadounidense que usan con bastante regularidad los grupos mercenarios contra el ejército sirio, sino también por los misiles rusos 9M133 Kornet  que tanto sirios como iraquíes han usado con éxito para demoler a tanques tan sofisticados como son los “Abrahams A-1” de origen estadounidense que curiosamente hoy tripulan los combatientes del “Daesh”.

Incluso se ha observado el desarrollo de novedosas y baratas armas antitanque improvisadas por los mercenarios que operan en Iraq, que demuestran ser tan eficaces y letales como lo es un costoso misil de 50.000 dólares. Como se ha visto hace poco en los combates en Hawija al norte de Iraq, los cuerpos armados de los iraquíes que utilizan vehículos norteamericanos “Humvi”, fueron obligados a retroceder por el fuego de cañones improvisados con municiones antiaéreas que eran disparadas por varios francotiradores dispersos en la zona. Esta táctica que se podría describir como fuego disperso de alto calibre, en manos de tiradores expertos causó un desastre en los vehículos acorazados. 

T-90

Si a ello se suman que existen organizaciones no estatales denominadas “terroristas” como el “ISIS”, “Al Qaeda” y una docena de afiliadas que tienen la capacidad de ubicar con precisión la posición de tropas y vehículos en el terreno utilizando avanzada tecnología informativa como son los Drones espía, el peligro para la indemnidad de los tanques y vehículos de transporte se ve claramente potenciado.

Ante esto y lo que el mercado actual ofrece como productos confiables para desempeñar  las tareas de un carro de combate en situaciones como las descritas, veremos que el sistema T-90 o incluso el T-72 de origen ruso, cumplen con las expectativas para cubrir confiablemente grandes superficies de territorio argentino.

Estos tanques han demostrado su dureza y poder de fuego ante un escenario que los militares sirios no esperaba ver pero que los mismos rusos ya habían conocido en Grozny durante la guerra de Chechenia.  Con una altura menor al TAM, un blindaje de 950mm y un cañón principal de 125mm dotado de mira telemétrica laser (filtro NigthScope), el T-90 representa un ejemplar muy superador del tanque argentino e incluso, es una amenaza a la vista de cualquier potencial enemigo. Incluso la adquisición de un número proporcional de estos ejemplares a la actual existencia de blindados, el T-90 puede darle solidez a una fuerza mecanizada escuálida proporcionándole un grado de protección de la que actualmente carece.

T-72 en acción en Siria

Otra posibilidad es el T-72, un tanque más antiguo pero no menos eficaz. Con cupo para tres tripulantes, un blindaje de 100mm y un cañón de 125mm de ánima lisa,  éste tanque diseñado para enfrentar a los blindados de la OTAN –entre ellos británicos- puede representar un muy buen complemento a la actual fuerza mecanizada. En éste sentido, su desempeño tanto en Siria como Iraq ha sido remarcable en donde además, se le han dotado de otras novedosas  contramedidas contra los misiles guiados que lo vuelve mucho más efectivo al momento de operar.

Considerando la experiencia en estos teatros de operaciones y que lamentablemente parecen ser la demostración de cómo serán las guerras en cualquier otro lugar –y que incluye a la Argentina-, hay que revisar el estado de las fuerzas terrestres nacionales antes de que sea demasiado tarde.

RCELONA ATTACK

VETERANOS DE AYER

“FUEGO INVISIBLE”

Desde el misil Exocet en Malvinas pasando a los nuevos misiles portátiles en el Golfo Pérsico que pueden volar una fragata de millones de libras llegamos a novedosas armas que ridiculizadas hace unos años hoy son una atemorizante realidad

Por Dany Smith

Cuando me encontraba embarcando en un Sea King en el portaaviones de su majestad HMS “Invencible” en una fría noche de 1982 en momentos que nos habían trasladado del “HMS Plymouth”, nuestro capitán de escuadrón me miro de reojo y me pregunto ¿qué es lo más peligroso de un maldito enemigo Dany? Como no entendí a que mierda se estaba refiriendo y no era una orden mantuve silencio mientras revisaba la recamara de mi FN MAG a lo que inmediatamente repuso…”a lo que no se puede ver de él”. Una semana después y como una profecía, los argentinos nos golpeaban mortalmente al HMS “Sheffield”. Ahí entendí lo que quiso decirme este maldito bastardo cuando se rumoreaba que los radaristas ni nuestros marinos no habían podido prevenir lo que se les venía.

Hoy en día las cosas están mucho peor para los camaradas del mar. Oh si! No importa que estén en una fortaleza flotante con todas sus alertas y contramedidas electrónicas.  Hay nuevas armas que ni siquiera necesitan propulsión para llevar una ojiva armada contra el casco de la nave. Silencioso, invisible y mortal, así de simple. Los cañones laser son una realidad desde hace tres décadas aunque es cierto han mejorado y reducido su tamaño ( Popularmechanics.com. “ http://www.popularmechanics.com/military/research/g679/8-laser-weapon-systems-to-zap-planes-boats-and-people/   ). Una simple señal de ultrasonido (V-MADS)  o de pulso electromagnético puede desbaratar toda la electrónica del buque como también volarlo por completo. 

Cualquiera de nosotros hubiéramos dicho que esas cosas eran patrañas de la ciencia ficción o cuentos para los niños, pero lo malo es que siempre fue tan cierto como detestablemente real. Los rumores siempre estuvieron allí y aunque para la mayoría de nosotros eran simples puñeterías, algo me sonaba dentro diciéndome que no me lo tomara a la ligera. Fue a partir de ese entonces cuando estaba a punto de retirarme unos meses después de la campaña “Tormenta del Desierto” cuando me encontré con “Willie” un viejo amigo que supo tener muy buenas conexiones en el Estado Mayor de la Marina Real de su Majestad, me reveló unos corrillos muy inquietantes que se referían a experimentos norteamericanos con rayos de pulso plasmático.   

Me aseguraba que los norteamericanos estaban trabajando con un selecto grupo de la marina real para que nuestros buques –o algunos de ellos- llevaran uno de esos cañones que según ellos era para destruir misiles u ojivas de artillería. A parecer eso era real y según él hay fragatas de nuestra marina que ya tienen este tipo de sistemas pero no tan sofisticado como el que los yanquis tienen en sus buques. Seguramente habrán cedido alguna porquería que se recaliente con el primer uso y luego ya no sirva más.

Pero el punto de mi comentario es que comprendan que tan peligroso puede llegar a ser esto. Esta maldita arma o mejor dicho sus ráfagas no se ven, no se oye ni siquiera deja olor, salvo después de haber chamuscado al blanco.

Cuando los norteamericanos y nuestros camaradas fueron a invadir Iraq en 2003, allí se vieron cosas horribles y que se conectan con lo que les estoy diciendo. El incidente de “Al Masakaib” en los alrededores del aeropuerto “Saddam Hussein” al sur de Bagdad donde los estadounidenses usaron un vehículo con un cañón de plasma que achicharro a seres humanos hasta dejarlos polvo negro y derritió incluso a vehículos militares y de civiles fue algo real que ellos quisieron ocultar limpiando el área (enterrando los restos en el desierto) y cínicamente burlándose de los trascendidos que muchos testigos y protagonistas comentaron después (Pensamiento Estratégico y Político. “El Rayo de la muerte…”. https://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2016/01/veteranos-de-ayer-el-rayo-de-lamuerte.html )

Algunos investigadores estadounidenses pudieron obtener testimonios y pruebas físicas sobre el terreno sobre estas armas y otra de “microondas”, que dejan al gobierno estadounidense en una verdadera disyuntiva que es, seguir negando los hechos o mentir (“USA tested secret Weapons in Iraq”. https://www.youtube.com/watch?v=erOaxxvyr3w )

Hace no mucho los rusos con un avión de combate, le quemaron toda la electrónica a dos sofisticados buques de guerra norteamericanos que se paseaban por aguas territoriales de la Federación rusa. El avión que no llevaba a la vista armamento, solo  tuvo que pasar por encima de ellos y en un parpadeo, todos los tableros y los computadores eran un marasmo de chispas y humo que avisaba que todo eso ya no servía. El resultado de ese breve encuentro fue un buque inoperante y a la deriva.

Otro intrigante episodio que demuestra como la Federación rusa está progresando en forma progresiva e ingeniosa en el desarrollo de sus armas defensivas fue cuando el presidente Trump ordenó a mediados del mes de abril de éste año el ataque con misiles crucero “Tomahawk” contra la base aérea siria de “Al Sheikhun”, donde la marina estadounidense lanzó desde sus fragatas en el Mediterráneo unos cincuenta vectores pero para la desagradable sorpresa de los almirantes norteamericanos, solo una decena llegaron a golpear el objetivo. Cuarenta  misiles cayeron sin control fuera del radio de la base o explotaron en el aire antes de precipitarse ¿Qué fue lo que sucedió?

El Pentágono mantuvo un total mutismo y los medios inmediatamente banalizaron la noticia para perderla con otras. Según algunas fuentes, las fuerzas aeroespaciales rusas que mantienen una fuerza de combate aéreo y de defensa aérea en la base de “Jmeinin”, activo un novedoso sistema de pulsos electromagnéticos que desbarato las guías de los misiles y estos simplemente quedaron inoperantes. Para muchos en EEUU eso era una fantasía, pero según unos últimos trascendidos, en “Downing Street 10” han llegado últimamente las preocupaciones de los almirantes de la Armada Real sobre otra amenaza de similares características y que puede llegar a complicar a su área. 

Según lo hizo trascender el diario “Daily Star”, los rusos cuentan con un misil radioeléctrico denominado “Alabuga”  que literalmente puede inutilizar y aniquilar a un ejército en un parpadeo, una preocupación que según “Willie”, recorre los pasillos del Estado Mayor y del Ministerio de Defensa desde donde con terror no quieren ni imaginarse cuanto podría costarles que se inutilice a alguna de sus costosas fragatas, que ya por si solas son un problema presupuestario. Obviamente también cunde la preocupación en las tripulaciones por que ante un arma de estas características, serían asados en unos segundos, una forma muy horrible de morir  (https://mundo.sputniknews.com/defensa/201710021072799129-misil-radioelectronico-alabuga/ )  Ahora me pregunto ¿Si esto eran puras tonterías y las pruebas que hicieron los americanos en Iraq nunca existieron, por qué las corridas

EN DEBATE

“EL FRACASO

DEL NWO”

Como EEUU a lo largo de éstos últimos 25 años ha ido perdiendo en forma progresiva su poder hegemónico con el cual pretendía instaurar el llamado “New World Order” que supuestamente beneficiaría al mundo

Por Charles H. Slim

En los últimos 25 años a la actualidad, tras el derrumbamiento de la URSS y con ello, el fin de la bipolaridad este-oeste, el mundo ha venido experimentando la implementación de una política globalista que encabezada por EEUU se enmarcaba en la llamada Globalización, una supuesta fuerza espontánea dentro de las relaciones internacionales que achicaba las distancias entre los estados nación y que fomento, entre otras consecuencias,  el nacimiento de grandes bloques regionales como ser el NAFTA, MERCOSUR, UE, GCC, CAN, CEI y el BRIC para nombrar algunos, con objetivos económicos, comerciales, financieros y políticos que en teoría traerían beneficios reciproco para los países adherentes. 

Aunque solo algunos de estos bloques actualmente están plenamente operativos, otros  han quedado en el camino y otros parecieran estar zozobrando ante continuos referéndums de separación, un fenómeno que en el caso de la Unión Europea hemos visto con el “Brexit” por el cual, Gran Bretaña tomo la decisión de abandonar el bloque lo que a su vez ha desatado los ánimos independentistas de Escocia e Irlanda que le han quitado el sueño a Londres.

Volviendo a lo que significó la proclamación de ese New World Order (NWO), EEUU trazó una agenda y los medios con los cuales lo llevaría adelante pasándose por encima incluso, a la misma ley internacional a la cual pretendió reemplazar con creaciones legislativas de su propia cosecha  (USA, Patrotic Act. https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-107publ56/pdf/PLAW-107publ56.pdf )

El proyecto estadounidense que fue diseñado en la década de los setentas se enmarcaba en una propuesta basada en la ideología  liberal (detrás de la cual se cubrían sectores sionistas y necon) secundada por una agresiva política exterior que no por casualidad, de ese tiempo hasta hoy, ha llevado a crear muchas más incertidumbres que los supuestos beneficios que ese “New World Order” anunciado el 11 de setiembre de 1991 por el entonces presidente norteamericano George H. Bush supuestamente traería.

Y es que como muchos especialistas señalan, entre ellos estadounidenses, EEUU pretendió ser la voz cantante, el único conductor que  con un garrote en la mano, instauraría un sistema a gusto de sus conveniencias. En este sentido no debemos olvidar desde donde comienza todo esto. Fue necesario que su rival soviético colapsara y de ese modo, sin un adversario político y militar que le contuviera, Washington puso en marcha los primeros capítulos del plan elaborado por el sector necon que se denominó “Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense” para convertir a los EEUU en una hegemonía política mundial usando –erróneamente- para lograrlo, su poderío militar.

George H. Bush

No hay que olvidar que el momento puntual que dio comienzo al despliegue intervencionista en el exterior fue en 1990, secundado por  los inagotables recursos de la Alianza Atlántica y una pléyade de gobiernos alrededor del mundo –entre ellos los de Europa del este- que querían engancharse al tren de la única superpotencia que quedaba en pie.

Porque es necesario recordar que el despliegue militar que llevó adelante los EEUU en la guerra del Golfo Pérsico en 1991 y que desde allí continuaría desplegando en su carrera expansionista, no fue en solitario ya que para ello se valió de otra organización trasnacional como es la OTAN, con la cual pretendió establecer un sistema de “integración” que tenía como objetivos principales engullir a China y a Rusia.  Pero para ello debía ir por fases y fue así que el primer objetivo fue hacer pie en el Medio Oriente. Para ello creo el CENTCOM, con base en Arabia Saudita desde donde se coordinarían las operaciones militares y tareas de inteligencia contra Iraq en 1991 que se extendían (ya aún se extienden) a Irán. Dejar mal herido a Iraq durante una larga agonía de trece años de embargo sirvió para preparar el terreno  de la invasión en 2003 que además de arrebatarle el control del petróleo, le daría a EEUU un emplazamiento estratégico  para comenzar a desarrollar y extender sus actividades por medio del Comando Central en las puertas de Asia central con miras a coordinar las operaciones con las fuerzas ISAF que en 2001 entrarían en Afganistán con el objetivo de mapear las actividades de Irán, Rusia y China.

En todo ello solo hemos podido ver un despliegue de fuerza brutal y el establecimiento de relaciones meramente coercitivas y policiales para impulsar doctrinas basadas en el miedo y la desconfianza que nada tienen que ver con el progreso y menos aún el bienestar que supuestamente el nuevo orden debería haber traído. La única propuesta comercial para un mercado común en Latinoamérica lanzado por  George W. Bush en 2004 denominado ALCA, fracaso en forma rutilante ante la inaceptable pretensión de que el mismo fuera manejado por y desde Washington. Ante esto, los norteamericanos sin mayor interés, dictaminaron que la región podía esperar y se concentraron en objetivos fuera del continente. Como ha dicho alguien en algún momento “EEUU ha obrado como un gángster que a mano armada a saqueado las casas ajenas”.

En estos últimos treinta años, EEUU se ha dedicado irrumpir en las soberanías de otros países para desbaratar sistemas de gobierno que a su juicio –y de su aliado Israel- no eran aceptables; y eso no es lo peor. En ese proceso ha causado y sigue causando la muerte de centenares de miles de personas tratando de justificarlas con palabras muy sonantes como son la “democracia”, la “libertad” y los “derechos humanos”, que a la vista de sus acciones, no representan nada. Todo esto no para impulsar el progreso económico-comercial devenido de relaciones bilaterales o multilaterales con otros países sino más bien, para tapar el desarrollo y progreso de sus propios proyectos geoestratégicos y geopolíticos que a su vez, involucran fabulosos negocios relacionados únicamente con el armamentismo, el control de rutas estratégicas para el comercio legal e ilegal, la destrucción y la muerte.

Es por ello que el concepto de “Nuevo Orden” se baso en una política exterior agresiva en la cual EEUU saldría a tomar lo que considerara estratégicamente vital, dirigida a destruir estados nación para volver a edificar en su lugar, gobiernos a medida, calculando que la empresa sería rápida y sin oposición, algo que ha quedado claro nunca fue así. Desde 1991 no hay país invadido por EEUU o sus aliados que haya sido reconstruido y menos aún, que hubieran mejorado en su calidad de vida. Por el contrario, solo han dejado sociedades fragmentadas por la anomia administradas por mafias criminales, miles de familias obligadas a migrar, miles más mutiladas por la pérdida de parientes y la ausencia de la esperanza en un futuro mejor.

Tropas estadounidenses en Iraq

Los únicos que se beneficiaron con todo esto fueron las empresas y las corporaciones privadas estadounidenses que, por ocasión de las invasiones, cerraron contratos millonarios con el gobierno para supuestamente trabajar en la reconstrucción de países como Iraq, Afganistán y Libia.  En el caso de Iraq, el saqueo ha sido tan evidente como escandaloso. La apropiación del Ministerio del Petróleo en momentos que los norteamericanos entraron a Bagdad, fue uno de los objetivos primordiales de la “liberación iraquí” demostrando cual era la verdadera intensión de su presencia. O que decir del supuesto combate al “terrorismo en Siria” con bombardeos no sobre las bandas armadas de “Al Nusra” y el “Daesh” sino, contra la infraestructura petrolera del estado sirio e incluso contra sus fuerzas regulares y de sus aliados chiitas.

También los hechos han demostrado que además de que en Iraq no se reconstruyo nada, se hubieron desfalcado miles de millones de dólares (800 mil millones de dólares) invertidos solamente para costear la invasión de Iraq en 2003 que fueron a los bolsillos de militares estadounidenses y de altos funcionarios colaboracionistas de Bagdad. A todo esto, según el informe presentado al Congreso estadounidense por el inspector para la Reconstrucción de Iraq Stuart Bowen, más de 70 mil millones de dólares destinados a la supuesta reconstrucción de la infraestructura, contratos de personal local (comprar funcionarios) y restablecimiento de los servicios básicos, se habían evaporado.

Otros de los beneficiados con todo esto fue el área de la defensa y de la inteligencia, los cuales además de haber crecido enormemente en sus estructuras,  han expandido sus operaciones alrededor del mundo con nuevos comandos de operaciones que no llevan en lo más mínimo un mensaje de paz. Precisamente en las actuales circunstancias de crisis en torno a Corea del Norte, Washington está invirtiendo grandes flujos de recursos financieros para sustentar las maniobras militares que buscar amilanar a Pyongyang.

Actualmente el comando de operaciones de Asia Pacifico (USPACOM) se halla en una intensa actividad, justificada en parte por las pruebas misilisticas de Corea del Norte pero que en realidad siempre apuntaron a China que más que un rival militar, es un temible cuco económico-comercial ( https://www.globalresearch.ca/the-strategies-of-global-warfare-war-with-china-and-russia-washingtons-military-design-in-the-asia-pacific/5541976  )

En el programa norteamericano para éste NWO no existieron planificaciones de asociación para la inversión y el trabajo común con otros países e incluso con otros bloques regionales; todo lo contrario. El concepto del Nuevo orden mundial solo contemplaba su liderazgo unilateral y al resto de países y regiones del globo, como meros surtidores de servicios y bienes –entre ellos los de carácter estratégico-  a los que la Unión  sin miramientos  podía arrebatar.

Pero el error de estos últimos 25 años ha radicado en que EEUU solo uso las argucias discursivas, los engaños y la fuerza bruta para imponerse en el concierto internacional  y eso ya está cobrando sus consecuencias. Carente de imaginación política y con el vulgar uso del puño, Washington trató de instaurar un Status Quo mundial que subordinara al resto de las naciones a sus agendas políticas unilaterales pero está claro que los que se oponen a estas pretensiones aumentan día con día y cada vez se escucha más alto el clamor de todas partes del mundo que le dicen “No, Así no!, Así no!