“JUGAR EL JUEGO”

De acuerdo a la situación interna ¿Cuál es la posición de la Argentina en el actual contexto mundial?

Por Charles H. Slim

En tan solo cuatro años, el Cono sur ha tenido cambios políticos que hasta no hacía mucho eran imposibles de concebir. Los gobiernos con orientación populista o seudo nacionalista (con las más variadas tendencias) han ido cayendo uno a uno, sea por el peso de sus ineptitudes, las crisis económicas que los azotaron o la corrupción, o como ha sido  en otros casos, por la ayuda que ha estado proveyendo por debajo de la mesa Washington dc. Como haya sido en cada caso, todo demuestra como las poblaciones de cada uno de estos países siguen siendo un rebaño de borregos que tiran de un carro que montan sus corruptos políticos quienes poco hacen por buscar soluciones para sus representados.

Argentina no solo no escapa a la excepción, sino que es la regla en toda la medida sobre estos arreglos. La democracia que tanto vociferan los políticos sin distinción de partidos y que florean las empresas de negocios mediáticos de Buenos Aires, solo es una cascara vacía que no tiene nada en su interior. 

Aquí a la par de que los altos sectores ya son más ricos de lo que lo fueron anteriormente, los más carentes además de serlo más, son más ignorantes. 

Este país es un gran negocio pero no para sus habitantes; ellos son parte de lo que se negocia aunque algunos crean que porque simpatizan con sus verdugos estos les tendrán misericordia. En realidad cada uno de sus habitantes, y aun los que se disfrazan de “liberales” y “progresistas”, tienen sus culos vendidos. 

El país se puede decir que esta rifado y en Londres tienen todos los números para quedárselo. Mejor aún; es dentro de la “Milla Cuadrada” de la City londinense donde están sus propietarios y quienes hace poco –entre otros negocios- ya se han adjudicado los derechos de explorar y explotar una riquísima cuenca petrolífera de 84.600 kilómetros cuadrados situada en el mar argentino próximo a Malvinas ¿Y para quién cree que serán los réditos de esta empresa? No para la Argentina claramente. (¿Tal vez ello tuvo que ver el hundimiento del submarino ARA San Juan?)¿Algún medio o periodista que difunden “la pura verdad”, han dicho algo? Pareciera que nadie quiere ver la realidad en la que se hallan, producto de aquella maniobra financiera orquestada por el City Bank y financistas argentinos –varios de ellos todavía con aspiraciones políticas- en la década de los ochentas que terminaron cargándose al país con una de las deudas más oprobiosas e ilegitimas que se puedan recordar. La situación económica del país no pasa ni mejorara por la ayuda del FMI o por el regreso de los dineros que muchos empresarios mantienen en cuentas europeas o de los paraísos fiscales; siempre los pobladores serán estafados por sus representantes y es por ello que éste gigantesco pedazo de territorio no tiene futuro como estado nación con peso geopolítico propio.

Pero usted cree que hay democracia y cosas por el estilo por qué unos cuantos muñecos de alta voz que simulan pelearse por supuestas ideologías o porque habrá elecciones en octubre ¿Y qué cree usted que tienen para elegir? Pues,  permítanme que le abra sus pegoteados ojos; los políticos argentinos solo están jugando un juego siniestro en donde lo que parece ser no lo es y muy por el contrario, quienes están detrás de todo esto son intereses muy lejos de aquellas magnificas tierras.

Las opciones sobre la mesa son tan sosas como impresentables. No hay nada nuevo en el panorama político local y ello no es casual. Los partidos de izquierda siguen siendo tan anacrónicos como irrisorios en sus plataformas, tanto que parecieran estar en la misma jugada. Las alternativas nacionalistas son duramente opacadas ya que son la única vía para que el país pudiera recuperar algo de entidad. Desde Washington y Londres no permitirían alternativas sanas y desligadas de los arreglos económicos y financieros que sostienen a la tela de araña que es el sistema político argentino. Aquí solo se juega un juego, el que Wall Street y la City de Londres han puesto desde hace ya 40 años para que Buenos Aires desarrolle un sistema político sin salirse de los márgenes del mismo ¿O acaso usted cree que es una casualidad que cada uno de los candidatos que aparentan competir para la presidencia, concurran a Washington para ser entrevistados por organismos financieros y políticos como AIPAC o el WJC con sus sedes centrales en EEUU?

Y en esta jugarreta los actuales y principales jugadores son Mauricio Macri y su agrupación PRO y la señora CFK con su atrio de arribistas buenos para nada del “Kirchnerismo” todos ellos juegan sabiendo de antemano que todo es un engaño. Son piezas necesarias para mantener el negocio que representa para EEUU y Gran Bretaña un país sin contenido político propio y real que pueda complicar los fastuosos negocios que hay detrás. Y lo peor de todo es que los que se presentan como una alternativa a estos dos estafadores son parte de la misma trama o ¿Acaso cree que tipos como Massa, Lavagna o Espert, van a poder competir y tener horas de aire en las empresas de medios si no lo permitieran los señores de Washington y New York? Si ustedes creen eso, pues es tiempo que se despierte y comience a evaluar cuál va ser su actitud frente a esta realidad.  

Por estas horas enviados de la fórmula CFK y Alberto Fernández caminan mansos y como monjes mendicantes por las oficinas de algunos de los más poderosos “buitres” en Wall Street, New York tratando de convencerles de que el regreso de “Cristina” será moderado y con beneficios para sus intereses ¿Qué creen que pensaran tipos como Paul Singer, George Soros o David Solomon de Goldman Sachs al ver a estos tipos que vienen dóciles como palomas a suplicarles una cuota de bendición? A estas alturas, no hay mucho que un posible gobierno populista disfrazado de moderado pueda ofrecerles a los inversores neoconservadores sionistas anglosajones, Macri y sus partidarios ya se lo han dado todo.

Todos los estamentos públicos estatales o aquellos que mantienen una interacción necesaria con el estado no escapan a esto. El sindicalismo argentino está tono con esta situación. Atravesado por la corrupción, éste sector que alguna vez nació para defender los derechos del trabajador hace bastante tiempo que dejó de cumplir con este mandato. Podría decirse que hoy por hoy son un partido a parte y como factor de poder, venden su influencia a la fuerza política que pueda llegar a ocupar el poder.

En lo que se refiere a las empresas y los empresarios es claro que se acomodan a los tiempos de conveniencia. Primero está el interés propio y del sector, muy atrás de sus intereses esta lo que puede significar el bien común y mucho menos les importa ser parte de un proyecto estratégico para su país. Y es que sin la presencia de una fuerza política con autoridad sin poder real (fuerza militar) y un plan estratégico de país no puede haber desarrollo alguno. Es por ello que, el marco está muy bien demarcado y quien quiera jugar el juego, debe saber que todo está arreglado de antemano y que no habrá sorpresas en la decisión última la cual, ya fue tomada.   

“BYE BYE THERESA”

¿Quién podría decirlo? Quien pretendía encumbrarse en las páginas de la historia como la Maggie Thatcher del siglo XXI sucumbió a la presión ¿No llores por mi Theresa?

Por Sir Charlattam

Era la crónica de una muerte anunciada, o más bien de una salida esperada. Theresa May ha sucumbido a las presiones de incluso sus propios partidarios en la Cámara de los comunes donde lejos de apoyarla para que el Brexit se haga un hecho concreto, han regateado y negociado con la oposición muy seguramente consiguiendo muy buenos beneficios para sus propios intereses. Para el 7 de junio May deberá desalojar su despacho en Downing Street 10. Ello ha evitado la gloria política que tanto anhelaba la primer ministro que buscaba ser la sucesora de la “Dama de Hierro”.

En las islas ocupadas del Atlántico sur hay consternación tras el anuncio cargado de una extraña muestra de emoción e impotencia por parte de la ministra saliente quien con las manos temblando y sollozando como una niña, anunciaba su renuncia ¿Qué creen que le habrá pasado por la cabeza a los “Kelpers” que vienen especulando y con la condescendencia de los lame traseros en Buenos Aires para lograr independizarse de Londres?  Las expectativas están muy bien fundadas y al caudal económico que facturan con la pesca de altura a costa de las aguas territoriales argentinas, se agregan las ganancias que se obtendrán por las prospecciones y explotación de las grandes compañías de los yacimientos petroleros en el sur a las islas.

El Brexit se ha convertido en un monstruo que ya se devoró a May y no parece querer detenerse ¿Quién es el siguiente?  Los conservadores británicos parecen haber sido descabezados con la salida de su líder y aún falta por ver cuáles serán las consecuencias de esta decisión. Para muchos la salida de May es la posibilidad del ascenso de un líder más fuerte y decidido que ponga en marcha las políticas del Brexit reactivando con ello, la política imperial de las viejas épocas. Para muchos de estos esto podrían verlo materializado con Boris Johnson quien reemplazaría a May, desatando todo tipo de especulaciones.

Desde la oposición laborista Jeremy Corbyn encabeza los esfuerzos por impedir que el delirante matón Boris Johnson tome el lugar de Theresa May.

Para los que quieren salirse a como dé lugar y sin importar las consecuencias de la Unión Europea ven en Johnson el tipo ideal que atropellara a cualquiera en la Cámara de los comunes y a cualquiera de los diputados del mismo bloque que tengan alguna duda de si hay que salirse o no. Más que un político conservador, Johnson es la representación del británico medio, criado entre la candidez de las tradiciones reales de una reina como representación de todo lo inglés y la decadencia social que fue tomando extrañas formas contestatarias a mediados de los setentas; en fin, él sería algo así como una mezcla de hooligan y punk que hoy puede llegar a sentarse en los despachos de “Downing Street 10” algo que retuerce de aborrecimiento a las clases pudientes y aristócratas que quedan en el país.

Gove & Johnson

Pero no son los únicos que resienten la personalidad de Johnson. Dentro de su propio partido hay una pléyade de políticos que detestan al ex alcalde londinense. Quien más sobre sale en estos puntos de vista es Michael Gove, un fiel seguido de Theresa May y un constante interlocutor entre su bloque y los opositores a la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. Sin más rodeos Gove ha llamado a Johnson como “el bruto” del ala conservadora y lo considera como un elemento perjudicial para los intereses del partido y por supuesto, del país.

Para los moderados conservadores y los opositores de buena voluntad de la política británica, Boris Johnson ha demostrado con su ministerio en Relaciones Exteriores el daño que puede ocasionar a una gestión política. 

Su papel en el tema de Siria y el “fenómeno” de ISIS, lo pintan como un bribón dispuesto a jugar los juegos sucios que despliegan Washington y Tel Aviv. Sobre esto último, su militancia sionista que en la realidad se traduce a apoyar todo tipo de esfuerzos para fastidiar a los gobiernos y personas que se opongan a las políticas de Israel, quedo escandalosamente revelada en el papel que jugaron –y aún siguen jugando-  las agencias de inteligencia británicas las cuales se veían mezcladas con el apoyo a las operaciones del ISIS y de otros grupos “yihadistas” en Siria e Iraq que como ya se sabe, estaban dirigidas a destruir a la república árabe siria.

Johnson es un indeseable dentro de su propio partido y Gove junto a otros conservadores como ser el Secretario de Justicia David Gauke y el Secretario de Cooperación Internacional Rory Stewart han comenzado una campaña contra Johnson que tiene por fin conscientizar a los súbditos británicos del grave error que representaría para el Reino Unido su ascenso al cargo de Primer Ministro. Como señalan, ello “precipitar una ruptura de la UE sin un acuerdo” sería un desastre para la economía y las finanzas de la isla y al mismo tiempo, un perjuicio para la seguridad y la estabilidad de la Unión Europea.

Hay que dejar en claro que Gove y sus partidarios como “euroescépticos” que son, buscan la salida de Gran Bretaña de las regulaciones tributarias y trabas burocráticas que impiden un crecimiento de la economía en beneficio de los británicos.

Igualmente entre los miembros de la Unión no hay mucha conmoción por la posible salida de los británicos del acuerdo; hasta se podría decir que hay un cierto alivio. Incluso algunos piensan que su ausencia traería mayor equilibrio y terminaría las discusiones que desataba Londres dentro del bloque por sus desmedidas pretensiones de “diva”. Durante los cuarenta años que formaron parte integral de la Unión Económica Europea y hoy por hoy Unión a secas, mostraron su carácter personalista y nada integracionista con el continente algo nada simpático para el resto de los miembros. Con la sola idea de que un tipo como Johnson se haga cargo de los destinos de la isla debería quitar el sueño a los más desprotegidos de la sociedad quienes ante sus políticas absurdas y cargadas de racismo podrían encender un movimiento virulento como los “Chalecos amarillos” franceses.