Por Dr. Carlos CastiaLos políticos y los medios informativos capitalinos se
desgañitan hablando de la democracia, la libertad de expresión y (...) https://geomultilateralism.blogspot.com/
------------------------------------------------------------------------
Por Dr. Carlos Castia
Cuando
se estableció Naciones Unidas allá en octubre de 1945, se acordó que la misma
se creaba para evitar que se repitiera la experiencia de la guerra de la cual
el mundo terminaba de experimentar. Pero a pesar de lo esperanzador de su
preámbulo político, la agresión y las guerras no solo no (...)
---------------------------
“LOS
MODOS DE MODI”
Cómo
el gobierno ultraderechista indio de Narendra Modi planea deshacerse de los
musulmanes…¿Dónde está Naciones Unidas?
Por Anusha Chandrama
Pese que Gandhi logró unir
a todos los indios indistintamente de sus etnias y religiones contra la
ocupación británica, pagó con su vida esta victoria. Como siempre lo han hecho,
los británicos dejan la ponzoña entre los pueblos que han colonizado para que
no tengan la armonía necesaria que les lleve a la unidad y la prosperidad.
En los hechos, la India es la “democracia más grande”
del planeta pero solo por una cuestión de cantidad de habitantes. Sobre lo que
se entiende por democracia y el respeto a las libertades aún hay muchas
cuestiones que deberían explicarse.
Hoy los extremistas gobiernan en la India y como los
peores ejemplos del segregacionismo, buscan la pureza de su nación sin importar
lo que deban hacer para lograrlo. Para el Primer ministro Narendra Modi y su
Partido Popular Indio (PPI), la India debe ser de los indios hindúes no
habiendo lugar para quienes se salgan de este molde.
En esta empresa oscura Modi y su partido han venido
desde hace tiempo persiguiendo a los musulmanes indios, creando contra ellos
una atmosfera de odio y persecución que generó ataques en las calles,
linchamientos y otros abusos contra musulmanes indios. En donde se ve
cotidianamente esto es en la Cachemira ocupada donde sus tropas han causado
todo tipo de crímenes contra la población musulmana. Eso llevó a varios
incidentes con Pakistán, una nación musulmana que surgió de la partición de
aquella India que vivió Gandhi pero que hoy personajes como Modi, la han
convertido en un mosaico roto difícil de arreglar.
El conservadurismo ultramontano de Modi no solo
perjudica a los musulmanes en general sino también a las mujeres tanto
musulmanas como hindú. El intento de suprimir las enseñanzas y prácticas de las
piedades islámicas al mismo tiempo refuerzan la tradición de castas que
condenan a las mujeres en muchos casos a ser muertos en vida sin más
justificación que el origen familiar. Para una mujer nacer en una familia de la
“Casta Dalit” (intocable) significa vivir en el repudio social hasta el final
de sus días.
Este tipo de crueles discriminaciones son ciertamente
condenadas por el Islam y ello ha llevado a que muchas mujeres indias busquen
en la conversión una vida diferente a la que le signa un nacimiento bajo el
infortunio. Para los extremistas hindú ello es algo que les enerva la sangre
produciendo en muchos casos, golpizas, asesinatos, violaciones y abortos
macabros.
Estas políticas islamófobas no son algo nuevo en Narendra
Modi y su gente. Como parte de esta forma de pensar tuvo muy buen acercamiento
a regímenes con estas tendencias como ser el de Tel Aviv y en particular con el
ultraderechista israelí Benjamín Netanyahu con quien compartía su desprecio por
los musulmanes. Actualmente con el primer ministro israelí Naftaly Bennett,
Modi debe sentirse más que cómodo.
En las últimas semanas se ha conocido que el gobierno
de Modi ha impulsado nuevas políticas estatales contra los musulmanes que
parecen orientarse a una purificación de la sociedad, una práctica aberrante
que no parece asombrar a sus socios en Washington ni Londres.
Según se ha sabido el gobierno de Modi ha prohibido en
las escuelas del Estado de Karnataka el “hiyab” islámico (lo que cubre la
cabeza de las mujeres) una medida que vuelve a evidenciar una política
antimusulmana que incluso pondrá en vigencia mediante sus grupos de choque y
para militares de las “RSS” (Rashtriya Swayamsevak Sangh) que es la
organización para-militar ultranacionalista de Narendra Modi.
Como podemos ver, somos testigos de la implementación
de políticas racistas por un estado que no duda en usar la violencia extrema
para concretar sus propósitos supremacistas ¿Dónde hemos visto esto antes? No
es necesario retroceder a la Alemania Nazi (como suelen hacer los operadores e
intelectuales sionistas para tapar las brutalidades de Israel). Más allá de
este grave precedente del colonialismo contemporáneo, la pregunta apunta a la
falsa y lacrimógena preocupación que desde los medios occidentales adeptos a
Washington vienen promocionando por “los musulmanes Royigas” de China.
Pero hay una diferencia bastante evidente entre uno y
otro caso. En lo que hace a la persecución y represión brutal que lleva a cabo
el estado indio contra los musulmanes, las evidencias son tan claras y
explicitas que hace tiempo debieran haber despertado las preocupaciones de los
“demócratas anglosajones” y un accionar más diligente y decidido de los
organismos internacionales. Diferente en cuanto a las acusaciones contra China
las cuales, más allá de lo cierto que del control que ejerce el Partido
Comunista sobre las confesiones religiosas, las evidencias de esas acusaciones no
han ido más allá que la mera presentación de relatos de la CNN y la BBC de
Londres.
La única preocupación que los gobiernos anglosajones
demuestran por estas persecuciones, es la de aprovecharlas para sus propios
beneficios. Así la CIA y el MI6 de forma encubierta o por medio de máscaras de
ONG trabajan desde hace años para reclutar jóvenes desesperanzados y sedientos
de venganza para financiar la creación de células armadas (proveyéndoles armas
y explosivos) que generen acciones violentas contra las administraciones en
Delhi y Pekín que políticamente y en tiempos determinados convenga fastidiar.
Sobre esto, Modi parece olvidar aquellas masacres en
Bombai en noviembre de 2008 ejecutadas por un grupo de psicopatas que habían
sido adoctrinados desde niños y entrenados militarmente por una supuesta
facción pakistaní apoyada por el ISI agencia de inteligencia de Pakistán que a
su vez, se hallaba (y sigue ligada) ligada a las operaciones de la CIA en toda
la región.
-------------------------
“ESTADO
DE ISRAEL / ESTADO ISLAMICO, SEMEJANZAS”
¿Por
qué hay tantas semejanzas entre estas dos entidades?
Por Dany Smith
Los
extremos se tocan dice el dicho que adjudican a Lenin y ello significa que más
allá de las apariencias, son lo mismo. Así podríamos decir sobre lo que viene ocurriendo
desde hace setenta años en Palestina con la implantación arbitraria de un
estado confesional judío (Teocracia) con ciudadanos europeos de confesión judía
que bajo argumentos mesiánicos y usando la tragedia del holocausto han
pretendido justificar sus propias aberraciones que apuntan a la erradicación de
sus verdaderos habitantes, los árabes palestinos.
Se trata de una cuestión eminentemente política aunque
con mucha astucia y tratando de manipular a la opinión pública, la
intelectualidad pro-israelí (a la zaga de la línea política del estado) ha
tratado de presentarla como un conflicto religioso de musulmanes contra judíos.
Desde entonces y con la complicidad de occidente (entiéndase
EEUU, Gran Bretaña y Europa) sostuvieron ese Status Quo de ocupación militar que
ha tratado de ser regularizado con variadas argucias discursivas que han
tratado de cubrir y maquillar la continua campaña de borrado cultural, de usurpación
y apropiación de territorios palestinos, una actividad que mediante la agresión
directa e indirecta (del fomento de la subversión y el terrorismo) se proyecta sin
tapujos sobre otros territorios vecinos (Egipto, Siria e Iraq) como lo tiene
planificado el ideario sionista del “Gran Eretz”.
Pero más allá de las justificaciones “seudo divinas” y
religiosas de estos saqueos y ocupaciones ilegales (que apoyan los cristianos neosionistas
en occidente), se esconden fabulosos negocios inmobiliarios y de servicios de
construcción revelando una conducta muy terrenal y para nada sagrada de quienes
dicen representar al judaísmo por intermedio de esta entidad.
Si algo identifica a este pequeño estado que conspira
y vive (además de la venta de armas) de la industria de la intriga y el miedo es
su carácter teocrático (estado judío) eminentemente colonialista y expansionista.
Prueba de todo esto son los asentamientos y los
desplazamientos de pobladores palestinos para beneficiar a personas de
confesión judía que llegan desde muchos puntos del globo para ser ubicados en
territorios robados a los nativos árabes palestinos. En el último año hemos
sido testigos del intento por judeizar definitivamente a Jerusalen este, hostigando,
demoliendo casas y desahuciando a familias árabes de sus propiedades para
entregarlas a bandas de colonos ultraderechistas (los cuales son armados por
las FDI) quienes además de clamar consignas por “la muerte de todos los árabes”
y llevar adelante atentados contra los palestinos, cuentan con el apoyo financiero
de organizaciones sionistas internacionales, del gobierno israelí y en especial
de los cuerpos policiales (entre ellos el Shin Bet).
El lunes 8 de noviembre pasado la Cuarta Comisión de
la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó una resolución que condena la
construcción de asentamientos en Jerusalen Este y Cizjordania por 147 votos
afirmativos contra 7 negativos y 16 abstenciones. Pero pese a estas señales claras
de rechazo internacional a las flagrantes violaciones a los derechos humanos de
la población palestina y de cualquiera que les apoye, el estado de Israel sigue
ignorando la legalidad internacional.
Estas políticas colonialistas (que no se diferencian en
nada las implementadas por los nazis y el fascismo de la primera parte del
siglo XX) que arrebatan los bienes, propiedades y hasta la vida de muchos
palestinos, son a su vez muy similares a las prácticas que llevaron adelante el
embuste de la ingeniería de inteligencia occidental en la cual Israel estuvo
involucrado (intentando recrear una supuesta alianza con Hamas) y que conocimos
como “Estado Islámico”. Obviamente que los métodos usados por los sionistas son
más solapados (pero no por ello menos cruentos) y cuentan para ello con la
complicidad de los gobiernos de EEUU, Gran Bretaña y sus aliados quienes a su
vez son respaldados por un relato del influyente Conglomerado de medios de
occidente que (al contrario de colegas como Julian Assange) desde hace décadas sistemática
y deliberadamente ocultan esta realidad.
Salvando las diferencias de contexto, propósitos y el
origen de cada uno, en su comportamiento tienen muchas semejanzas.
Ambos son construcciones que se autoproclaman como
representativos de sus respectivas comunidades. Ambos actúan con reveladas
ambiciones expansionistas. Ambos están conducidos por criminales y extremistas
que no tienen inconveniente alguno en usar (bajo pretextos mesiánicos)
cualquier medio para conseguir sus fines. Ambos son autores de crímenes de odio
y atrocidades sin miramientos sobre géneros, edades ni condiciones (como las repetidas
masacres de niños en Gaza). Ambos (en diferente grado) están conformados por
estructuras policiales y de inteligencia que desconocen cualquier sesgo del
respeto a los derechos de quienes no sean de sus confesiones (la tortura está
institucionalizada). La diferencia existente entre ambas entidades (más allá de
las formas) es más bien de carácter tecnológico ya que Israel (Tecnocracia) desarrolla
sofisticados sistemas (que además de espiar a todos los habitantes del globo) para
ejercer silenciosamente el terror psicológico y la represión contra la
población palestina (el reconocimiento facial está entre sus últimos
desarrollos).
Mientras la opresión que ejercía el embuste del
“Estado Islámico” sobre iraquíes y sirios era lisa y llanamente brutal, el estado
de Israel usa sistemáticas y subrepticias metodologías de opresión que aunque
(por una cuestión de relaciones públicas) no son tan explicitas como las que
deliberadamente mostraban los medios sobre el “Estado Islámico”, los fines son
los mismos.
Y una gran diferencia que hoy podemos ver es que,
aquella farsa (Estado Islámico) montada para distorsionar la imagen del Islam a
nivel global ya no existe mientras que el estado de Israel, pese a las
aberraciones que comete, sigue vigente gracias al apoyo político y militar de
los EEUU que condiciona bajo presión y el tráfico de influencias el correcto
funcionamiento de Naciones Unidas.
-----------------
“EN
EL BORDE”
¿Puede caerse la Argentina del mapa global?
Por Javier B. Dal
Cada día que pasa en Argentina, se va viendo como rápidamente
se van resquebrajando con más notoriedad y preocupación las relaciones intersociales
que de forma paulatina está llevando a una situación de intolerancia colectiva con
el gobierno y de cada uno con el prójimo que en muchos casos termina en hechos
de violencia de variado tipo dejando una sensación de ahogo y desesperación
para una gran parte de sus habitantes quienes no hallan una solución cercana.
Son los signos de una crisis que no termina y lo peor de todo es que se
profundizara.
Esto no es nuevo para los argentinos, pero ello se
ha profundizado severamente tras el largo aislamiento del 2020 junto a sus
consecuencias económico-laborales que devinieron. Agregado a esto comenzaron a
verse las repercusiones psico-afectivas en los miembros de muchas familias a
las cuales les han seguido en cada uno de ellos impactos directos en la salud física
y la estabilidad mental que se mezcla con la incertidumbre económica de un país
con carencia de fuentes genuinas de trabajo, muchos y altísimos impuestos y lo
más desesperante, una clase política carente de ambiciones y vocación por
recrear una nueva república.
En lo que respecta a su política exterior, nada se
puede decir. Y es que a pesar de los escarceos de la administración “Fernández
& Fernández” con la Federación rusa y la República Popular China al parecer
solo han quedado en eso. Más allá de los lazos establecidos por la provisión de
las “Sputnik V” y las “Sinofarm” en lo que hace a temas estratégicos y
geopolíticos entre estados, nada sustancialmente trascendente ¿Las razones de
ello? Tanto el gobierno ruso como el chino no ha encontrado un interlocutor políticamente
confiable y a la altura de sus expectativas como para compartir con Buenos
Aires temas tan importantes para sus estados y es que Argentina carece de uno.
A todo esto, se suma un gobierno deshilachado,
incongruente y conducido por un presidente con una personalidad de tonalidades
grises que aporta cero estabilidad a una de por sí desestabilizada realidad político-social.
Pese a que el presidente Alberto Fernández sonríe ante las cámaras del zoom, o
en los actos públicos y realiza arengas pintorescas a sus cuadros de
funcionarios, al paso de las horas se advierte en la realidad que todo aquello
fue una mera impostación y que sus palabras no tienen sustento en la realidad.
De promesas incumplidas a falaces afirmaciones, Fernández no deja otra imagen
que la de un jefe de una administración esquizoide que, tironeada por
conflictos partidocraticos internos no sabe reconocerse a si misma en un
momento que requiere de férrea disciplina y comando inteligente.
Si bien la aparición de la pandemia en 2020 profundizo
los problemas de la ya caotica situación económico-social que arrastraba de la
gestión anterior, también vale decir que ello le sirvió para ejercitar un
aplacamiento de las continuas reclamaciones sociales preexistentes y al mismo
tiempo tratar de sacar ventajas electoralistas de cara a las elecciones de
septiembre del 2021 justificándose con esta emergencia extraordinaria y global.
Pese a ello, ese intento de mantener aplacada a la
población con el “terror mediático” del virus con el cual colaboraron los
principales emporios informativos de la capital (Subalternos a los
conglomerados anglosajones) y su circo de panelistas opinologos, la gente estalló
hastiada de las incogruencias discursivas de un presidente que dice algo y hace
todo lo contrario. La gota que rebalsó el vaso de la paciencia colectiva ha
sido sin dudas el último escándalo de las visitas y fiestas privadas del
presidente y su señora en la Casa Rosada que han puesto otra mácula a su ya
discutido liderazgo.
Más contradictorio no podría ser, ni siquiera
haciendolo deliberdamente. Asados multitudinarios, visitas de “señoritas” hasta
altas horas de la madrugada y concurrencias de personajes pintorescos para
agazajar a la actual compañera de Fernández en las dependencias de un sitio
público como la Rosada, no puede ser más escandaloso, si tenemos en
consideración que el mismo presidente hizo que por casi todo el 2020 los
ciudadanos argentinos quedaran confinados con la excusa de la pandemia mientras
miles de personas que necesitaban de la asistencia médica por otras cuestiones
ajenas al “Covid”, murieron sin la chance de ser atendidas . Si el ejemplo no
baja del poder poco se puede pedir en el llano de la población.
Y mientras esto ocurre el país se va al caño. La
economía no se recupera, el gobierno crea y aumenta impuestos, emite sin
control billetes que van perdiendo su valor y la inflación no puede ser
detenida creando una espiral de suba de precios de los alimentos que hunden aún
más a los sectores que realmente se hallan por debajo de la línea de pobreza. Los
estimulos económicos del IFE que trataron de solventar a millones de trabajores
cesados por aquel aislamiento, no fueron suficientes. Lo mismo con las ayudas
destinadas a los negocios particulares muchos de las cuales han cerrado definitivamente
por la imposibilidad de sostenerse y cientos de empresas nacionales han pedido
la convocatoria de acreedores o directamente han quebrado por no poder afrontar
los gastos.
En cuanto a la prometida reactivación, los hechos no
dan un panorama alentador para ello. Muchas de las empresas extranjeras han terminado
migrando para radicarse en países vecinos que les ofrecen previsibilidad política,
estabilidad económica y seguridad jurídica.
Pero los únicos que tienen el privilegio de ir
mejorando sus ingresos por esta realidad inflacionaria son los mismos
funcionarios públicos quienes mes a mes se van incrementando la nominalidad de
sus dietas y jubilaciones mientras el resto de los habitantes no verán mejoras
sustanciales a sus haberes que día con día van perdiendo poder adquisitivo para
una vida digna llevándolos en muchos casos a elegir entre comer o pagar los
abultados impuestos.
A la par de esto, el calamitoso efecto que tuvo el
encierro sobre la educación de los niños y la juventud en general (por carencia
de tecnología o por el desinterés en el sistema) ha llevado a conformar una
estadística penosa en la cual siete de cada diez adolescentes abandonaron los
estudios secundarios que se llevaban por el Zoom, mientras los maestros siguen
propugnando aumentos salariales y resistiendo volver a las aulas bajo la nueva
excusa de la “Cepa Delta”. Sumado a ello, el impacto psicológico y emotivo
sobre los niños que no pudieron entablar lazos de amistad y con sus pares
revelara sus consecuencias en breve dejando para un futuro las consecuencias
para el desarrollo del país.
---------------------------
“HORA DE LA ELECCION”
¿Consolidará el gobierno argentino la actual política
exterior tendiente a establecer profundas relaciones estratégicas con Oriente?
Por Javier B. Dal
Se sabe que un gobierno que solo se sustenta en
palabras y relatos no gobierna, solo hace proselitismo. Este nuevo siglo no
perdonará a los estados débiles con gobiernos ineptos y corruptos ya que hay
una realidad imperante que es completamente nueva a la que se vivió en el
pasado siglo. Los políticos argentinos acostumbrados a mirar hacia el norte y a
la Europa occidental para copiar modelos no parecen advertirlo o pretenden
darse por no enterados.
El dicho “tarde pero seguro” podría usarse en muchas
situaciones de la vida e incluso de la política pero, en los temas de estado y
en particular en sus relaciones estratégicas con el exterior no sirve. El
gobierno argentino ha tratado de fabricar un alineamiento estratégico con
oriente, tanto con Rusia como con China que obviamente ha caido muy mal en los
círculos anglófilos de la capital los cuales reverberan por intermedio de sus
expresiones políticas en la oposición y por supuesto, de las empresas de medios
más influyentes del país. El acercamiento que el gobierno de Alberto Fernandez
estableció con Rusia en el marco de tratativas para la adquisición de las
vacunas SPUTNIK V (las primeras que salieron al mercado para combatir el
SARS-COVID 2) ha sido sin dudas toda una novedad, aunque aún falta mucho para
que ello sea gravitante.
Como contrapartida ello llevó desde el inicio a reparos
irracionales hasta llegar a un rechazo viceral desde varios representantes de
la oposición y de algunos exponentes de los medios, centrando sus argumentos en
la supuesta falta de eficacia e incluso algunos de ellos acusando posibles
consecuencias dañinas sobre el organismo de los argentinos.
El único argumento de valor que han esgrimido estos
sectores es aquel que refiere a que Rusia no proveyó de todos los detalles
científicos a la publicación científica “The Lancet” una revista especializada
británica a la cual estos sectores pontifican como una “autoridad científica”
indiscutible, algo así como la Biblia para el gremio medico farmaceutico
occidental (con un poderoso respaldo financiero). Pero esta publicación como
otras instituciones británicas vibran al son de los intereses y la política
exterior de Londres (algo que Moscu conoce bien) por lo que los planteos con
basamento supuestamente científico y humanista, tienen mas bien una alta carga
de interés geopolítico que más que preocupaciones sobre la eficacia de dichas
vacunas, fastidian al Foreign Office.
Los rusos claramente celosos de sus logros y
conscientes de esta situación, no estaban dispuestos a entregarlos sin
cortapizas a esta publicación ya que, semejante proceder es de una candidez
imperdonable, máxime conociendo las artimañas de los británicos. Creerse que el
gobierno británico no iba a sacar ventajas en provecho propio de la creación
rusa, es ignorar el trasfondo de una lucha permanente y cruenta entre ambas
naciones. Pero esto es algo que en Argentina poco se sabe (por el poco interés
en informarlo), o incluso muchos anglófilos ignoran o prefieren ignorar por
conveniencias propias.
Estos sectores no son más que la extensión de la retórica
política de algunas embajadas en particular la británica que (y vale dejarlo
bien en claro), Gran Bretaña es un histórico y enconado enemigo de Rusia tal
como lo delatan los embustes “Litvinenko”, “Skripal” y el último incidente naval
de hace unos días en el Mar Negro. Ante esto cabría preguntarse ¿Quiénes
comenzaron con el proselitismo geopolítico? Las actuales contingencias en la política
interna han sido la puerta por donde estos sectores (que disfrazados de
“republicanos” esconden conservadores recalcitrantes) aprovechan para lanzar
criticas contra la política exterior que -para el desagrado de aquellos- viene
siendo consecuente con el multilateralismo, el no intervencionismo y la lucha
por el respeto de los derechos humanos con alcance global.
El último capitulo de estas criticas se han centrado
en el dubitativo posicionamiento con la situación de Nicaragua que, dicho sea
de paso, desde hace años (junto a Venezuela) es uno de los objetivos a
desestabilizar (por via de sanciones y operaciones negras) del Departamento de
Estado norteamericano. Obviamente, estos obsecuentes que viven a la sombra de
la influencia de Washington y Londres no tercian en esto y mucho menos en las
circunstancias puntuales que motivaron las detenciones de muchos personajes de
la oposición nicaraguense, presuntamente implicados en actividades de lavado de
activos, dinero (que como se sabe) sirve para financiar operaciones de
inteligencia, sabotajes y otras acciones clandestinas ¿Y de quiénes creen
ustedes? Ello no empece a que el gobierno de Ortega se sobrepase en el
ejercicio y uso de la fuerza pública y mucho menos que se violenten los derechos
humanos de sus opositores políticos o de cualquiera de sus ciudadanos. Pero
quienes hoy se paran en la vereda opuesta para realizar estas criticas en
nombre de una representación democrática, son los menos indicados para ello.
Criticando algunos la mirada tuerta que tiene el
“progresismo nacional” (en el que se embarca el Kirchnerismo) le ha dado a los
derechos humanos, ellos también cruzan la línea y hacen la misma digresión
falaz cuando miran al exterior, condenando a unos y callando en otros casos que
les ponen en evidencia cual es su ideología. Son los mismos que en mayo pasado se
vieron muy enfurecidos con la condena por las arbitrariedades y los crímenes de
guerra cometidos por el estado de Israel contra los civiles palestinos. Los
mismos que pese a rasgarse las vestiduras sobre la libertad de prensa cerraron
y siguen cerrando la boca sobre las persecuciones, encarcelamientos y asesinato
de periodistas por el régimen de Tel Aviv y los mismos que hacen una novela lacrimógena
por el derrumbe de un edificio en Miami pero callan con la demolición a puro
bombazo de los edificios civiles en Gaza.
Lo más paródico de estos sectores, es cuando
buscando servir al discurso de la Casa Blanca contra sus enemigos estratégicos
como lo son China y Rusia, echan mano a temas que además de ignorar, demuestran
con ello su inconsecuencia discursiva. El caso más emblemático es aquel que
refiere a los comentarios que hacen algunos de estos medios criticando la opresión
que ejerce China sobre los musulmanes “uygur”, como si les preocupara esta
verdadera tragedia humana cuando en realidad lo hacen para estar a tono con la
política comunicacional del Departamento de Estado norteamericano. Es por ello,
que si realmente les preocupara la opresión que viven los musulmanes chinos (la
cual es cierta e intolerable) ¿Por qué no han dicho ni dicen nada de la que
viven los palestinos a manos de Israel, de los afganos a manos de las fuerzas ISOF
y ni hablar de las brutalidades que EEUU apoya en Yemen y contra los sirios y
los iraquíes?
Queda claro con ello que la seriedad que pretenden
imponer, es tan falsa como su impostada sensibilidad. Ahora bien, habrá que ver
que es lo que hará el gobierno de Fernández ¿Se dejará presionar por estos
lobistas de los intereses atlantistas?
-------------------------
“OFERTA ESTRATEGICA”
Argentina necesita un posicionamiento geopolítico y
estratégico para saltar el cerco anglosajon que históricamente la condiciona en
su desarrollo ¿Podrá ser Rusia su mejor opción?
Por
Javier B. Dal
En
la política no hay amistades. Quien pretenda argumentar lo contrario no lograra
dar ningún ejemplo duradero en la realidad que lo demuestre. El interés es la
medida de los esfuerzos por establecer una relación estratégica entre estados
donde cada uno de los interesados, bregarán por obtener algo a cambio de lo que
su contraparte puede ofrecerle. Cualquier otra alegación a sentimentalismos,
coincidencias religiosas, ideológicas y
aprecio cultural es parte de una propaganda decorativa.
Actualmente
en lo que hace a las relaciones que llevan adelante La Federación rusa y la
Argentina vemos algunos puntos que han despertado suspicacias en los anglófilos
y rusofobos locales que ya se veían en épocas de un país que históricamente se
alineaba por la derecha con Washington. Durante décadas Buenos Aires se dejo
influenciar por las políticas y la diplomacia anglosajona apelando a una supuesta
afinidad culutural (judeo-cristiana) y amistad hemisférica hasta que el incumplimiento del TIAR en 1982 (para
beneficiar a Londres) dejo aquellas creencias por los suelos.
A
posterior de ello (sin haber aprendido de aquella lección) se agregaron los continuos
ensayos y especulaciones que los estadounidenses pudieron aplicar en la región y
especialmente en la Argentina gracias a esa obsecuencia social y política de
gobiernos neoliberales como el Menemismo y sus sucesores que en cierta medida,
tiene un arraigo cultural en el Establishment que se despliega en una franja
exclusiva de la población especialmente porteña.
El
último gobierno obsecuente a Washington y Londres fue sin dudas el de Mauricio
Macri y pese a sus esfuerzos por atraer el interés de los EEUU hacia la
Argentina, coincidió con un momento político y circunstancias internacionales
que eran particularmente adversas a ese interés. La Casa Blanca estaba más avocada a resolver
temas comerciales y de financiamiento interno sin darle importancia al
intercambio equilibrado con otros países. Durante la administración Trump el
proteccionismo se ejerció como jamás se había visto. Incluso más. El mismo
Donald Trump cuando se le toco el tema de Sudamérica y las conveniencias de
invertir en Argentina, (pese a estar conducido por un gobierno de CEOs liderados
por un liberal como Macri) menosprecio las posibilidades de realizar alguna
inversión en este país aludiendo a que sería algo así como tirar el dinero a la
basura.
Sobre
aquello último debemos remarcar que Trump fue un tenaz opositor al Establishment político y financiero
estrechamente vinculado a la estructura política de los demócratas y
republicanos aunque con mucha más relación –por
una cuestión de intereses geopolíticos- con los globalistas representados
por los Clinton, Obama, los banqueros de Wall Street, la selecta casta de
multimillonarios algunos de ellos con
puestos en el gobierno- y obviamente Biden que entre otras cosas, buscan
extender la hegemonía global aún a riesgo de una guerra total con Oriente.
El
cambio de gobierno con Alberto Fernández que aparenta una anquilosada tendencia
seudo-izquierdista ha llevado a que se hayan producido inesperados cambios en
las relaciones exteriores aunque tibios, cambios al fin. Ello lo vimos sobre la
posición política hacía Venezuela y las esperanzas ante la asunción de Joe
Biden. Esto no ha estado exento de cortos circuitos dentro del mismo gobierno –entre kirchneristas y peronistas- que
pareciera demostrar tener dos canales diplomáticos opuestos, algo imposible de
concebir. Pese a ello, se va haciendo patente una predilección en el
establecimiento de relaciones fluidas con China y Rusia apoyadas en intereses
que aunque algunos son poco comunes, si son muy convenientes.
Pero
¿Qué puede negociar o qué podría ofrecer un país como Argentina con potencias
como China y Rusia? Este cuestionamiento ha surgido de algunos informadores que
están tratando de crear un aire de sospechas en cuánto cómo hará la Argentina
para pagar la provisión que Rusia esta haciendo de las vacunas SPUTNIK V a la
Argentina. Estos que forman parte de la
anglofilia local y que tratan de mostrarse como una categoría especial
autodenominados “liberales republicanos” quienes no son más que repetidores de una
postura rusofoba que campea en EEUU y el Reino Unido desde la mitad del siglo
pasado. En su visión ponzoñosa, Rusia es un ente maligno y sus gobernantes, la
encarnación de esa maldad que durante la “guerra fría” llevó el sello del
comunismo soviético, hoy actualizado en la figura del presidente Vladimir
Putin.
Dentro
de este espectro encontramos desde el menosprecio a los medios rusos hasta comentarios
hostiles hacia la figura del mandatario ruso que van más allá de una figuración
meramente política. Acusaciones por los envenenamientos del espía ruso Skripal
y del bloguero opositor Navalni han sido
las más escuchadas y fueron vertidas siguiendo al pie de la letra la línea
editorial de Londres, lo que demuestra un posicionamiento interesado.También,
estos son los mismos que en su visión parcial dejan de lado otras situaciones
aberrantes de la realidad geopolítica
abiertamente violatorias de los derechos humanos que hace décadas abochornan al
mundo.
Argentina
podría sacar muy buen provecho de una relación estratégica con Rusia y
viceversa. Pero quien más sacaría ganancia serían los rusos quienes harían pie
en un sector estratégico del Atlántico sur con proyección hacia todo el
continente. Esto obviamente no hace gracia a los británicos y mucho menos a los
estadounidenses quienes cooperan desde hace décadas mediante las bases de la
isla Ascensión en Brasil y Las Malvinas en el sur.
Algunas
versiones oficiales han dejado entrever que Moscú y Buenos Aires estarían en
conversaciones para la instalación en territorio argentino de estaciones del
Sistema de posicionamiento satelital global GLONASS lo que sin lugar a dudas,
permitiría a Rusia una mayor cobertura de sus redes de comunicación mundial.
No
se pueden descartar otras opciones más geopolíticamente comprometidas.
La
permisión para instalar una base naval rusa en las costas patagónicas podría
resultar una de las medidas más revolucionarias que cualquier gobierno
argentino se haya atrevido a tomar desde el fin de la guerra de 1982 ya que
ello implicaría contrapesar la de por sí desbalanceada situación argentina en
el control de sus recursos marítimos en el Atlántico sur. Esto sería
considerado como una oferta irrepetible para Moscú en momentos que Joe Biden
comienza a mostrar su intensión de recuperar el liderazgo de los EEUU en la
OTAN con veladas intensiones por presionar a Rusia.
Ello
sería mucho más factible que la proveer tecnologías militares dado que, la
Argentina es un país políticamente díscolo, carente de una geopolítica propia y
seriamente afectada por una corrupción estructural que no ofrece confianza. Es
por ello que Moscú o incluso Pekín, no se arriesgarán a proveer armamentos o
aviones de última generación sabiendo que tras un cambio de gobierno, serían
entregados a Washington para que descifre sus debilidades.
Estos
grandes admiradores de la “democracia” estadounidense, ciertamente no perdieron
el tiempo en repetir la línea editorial de los medios que apoyan a Biden y
callan en sus descripciones (no ya su
pasado) situaciones y procederes nada democráticos del mandatario entrante.
Horas después que Biden asumiera el cargo en la Casa Blanca comenzaron las
purgas intestinas y así –entre muchas
otras agencias gubernamentales- destituyó a la cúpula ejecutiva del medio
“Voz de América” de la Agencia de Medios Globales por medio de la cual EEUU
trata de influir con sus “radios independientes” en todas las regiones del
planeta.
Pero yendo al punto, algunos de estos suspicaces informadores pretenden alarmar no
tanto a los argentinos de a pie, sino a sus mentores en EEUU y el Reino Unido
sugiriendo la existencia de un acuerdo secreto entre Buenos Aires y Moscú para
quedar a mano con el coste de las vacunas. Y de ser cierto ¿Cuál sería el
problema de que el gobierno establezca acuerdos estratégicos con otra nación
soberana como Rusia? Queda muy clara la parcialidad y el interés que esconden
estos “informadores” cuando operan con subterfugios dialécticos apelando a viejas
tácticas de manipulación. El gobierno en ejercicio de sus funciones tiene la
potestad de establecer las relaciones que más convengan al interés nacional y
atendiendo al contexto histórico que rodea a la Argentina (condicionada por los
Acuerdos de Madrid 1989/1990), tender puentes con Asia y Eurasia es algo que
mucho más lógico e inteligente que continuar con la tediosa y nada benéfica carnalidad
anglosajona que solo le ha dado a la Argentina, las sobras que para peor terminan
en los bolsillos de una corrupción institucionalidad.
-------------------------
“HOMELAND PROBLEM”
Cómo disfrazar las inconsecuencias propias ante la
mirada del mundo
Por
Dany Smith
A
pesar de que la Corporación de medios en los EEUU se encargó por morigerar las
denuncias de Donald Trump que vislubraban las contradicciones y acusaciones de fraude
y supuesto robo en la elección presidencial, sus operaciones no dieron el
resultado que solían tener en épocas pretéritas. La CNN ya no podía conmover si
no a un público de culto que más que importarle la verdad de los hechos, gusta
de escuchar una realidad versionada a gusto que fabrica la cadena.
Los
medios hicieron todo lo posible por tapar este escándalo, pero no fue
suficiente. Las imágenes de policías apaleando a los manifestantes como en los
países “bananeros”, es algo imposible de explicar. El sistema no es infalible y
más aún, es corrupto. La opinión pública norteamericana en una amplia mayoría
se encuentra informada de que y a quienes realmente representan estas empresas
de medios con intereses financieros en la bolsa y estrechos contactos políticos
con el Establishment. Fue el mismo Trump
quien masificó el término “fake news” para referirse a la fabricación de
noticias y trascendidos de los grandes medios con intensiones de manipulación.
Pero
no fue Trump quien descubrió esto. Las “fake news” son una parte del arsenal de
armas psicológicas del sistema que
vienen empleándose desde hace décadas. Pero esta táctica de manipulación
destinada a engañar a la opinión pública, tuvo sin dudas su punto culmine con
la llegada del nuevo milenio y en el desarrollo de varios de los episodios
políticos más traumáticos de lo que va del siglo. Mantener la imagen de un EEUU
líder de la democracia y las libertades, era sin dudas uno de los principales
objetivos en momentos que el país estaba practicando todo lo contrario.
La
llegada de Trump en 2016 fue una bisagra para la vida política norteamericana y
sin dudas, un dolor de muelas para la “familia política” de Washington.
Acostumbrada a mantener la sucesión a la Blanca bajo la égida de amigos o
socios de asuntos muy oscuros, estos privilegiados vieron truncado el negocio
político. Ese es el sistema democrático que han santificado y que los medios
tratan de continuar vendiendo como “intocable”.
Las
protestas que se produjeron el miércoles 6 de enero en torno y dentro del
Congreso llevaron a que eso sea puesto en dudas. Al grito de “devuelvan lo
robado” (en referencia a la elección) un millar de manifestantes pro Trump que
se habían convocado para manifestar su oposición a la asamblea de certificación
de la victoria de Biden y Harris. A pesar del nutrido cordón de policías y
fuerzas de infantería que rodeaba el Capitolio los manifestantes pudieron
avanzar hasta las escalinatas e incluso penetrar en el interior desatándose un
pandemónium de tiros, golpes y violencia que habría dejado a cuatro ciudadanos
muertos y un número indeterminado de heridos de consideración.
La
brutal e indiscriminada represión policial no hizo distingo entre hombres y
mujeres dejando un saldo sangriento pagado por estos ciudadanos, episodio que fue
sometido a un recorte informativo que roza la censura. Fue así que los policías
sin miramientos abrieron fuego como si se tratara de un enfrentamiento armado
cuando en realidad ello no existió. Los manifestantes que solo estaban armados
con banderas, palos y mucha indignación se vieron reprimidos por con armas de
fuego como se vio en las calles tras el último conflicto racial por el
asesinato impune de ciudadanos de color y como se ha visto también de
represiones de fuerzas regímenes contestes a Washington (como en Iraq).
Una
vez más, la contradicción entre los hechos y el relato mediático de la
“democracia” se hizo presente en las crónicas de los medios y periodistas
obsecuentes a Washington quienes tratan de desviar las incosecuencias del
“Sistema” para endilgárselas a la figura de Trump.
La
violencia institucional es una realidad que ha tratado de disfrazarse con
relativismos y explicaciones que tratan de ocultar un problema que tiene origen
estructural. En los EEUU hay un severo problema que conjuga un sistema
compuesto elementos psicóticos, racistas y una doctrina draconiana que no
respeta otro lenguaje que el de la fuerza. Nada novedoso en la vida civil
estadounidense. Aún no cesan los reclamos por los derechos de los “Black
Matter” que surgieron tras el aborrecible asesinato del ciudadano negro George
Floyd. De haber ocurrido semejante bestialidad en algún país periférico de
Asia, África o Latino américa, ello habría valido las monsergas y condenas por
la aberrante demostración del atropello de los derechos humanos y por qué no,
de ameritarlo, pedir la intervención internacional.
Pero
claro, el relativismo discursivo se impone una vez más. Para los obsecuentes
personajes pro-estadounidenses que nada discuten las opacidades de Washington,
se trató de un intento de golpe de estado. Para otros, el síntoma de una
división político-social interna que devela una guerra civil en ciernes. Para
los detractores de Donald Trump fue una reacción de un sector de lumpen y
delincuentes que –instigados por el mismo
Trump- pretendían asaltar la democracia pero, para una mirada amplia y
viendo el contexto histórico en el que se desarrollo este evento no hay dudas
de que es el síntoma de una descomposición del sistema político norteamericano.
La
situación fue tan simple como brutal. Los políticos reunidos en el Capitolio no
se imaginaban que ello pudiera suceder. Pero para su disgusto sucedió y ni bien
se escucharon los estrépitos de la furia y los cristales romperse huyeron de
sus bancas con la evidente intensión de ser posible, huir del lugar.
Funcionarios,
empleados y representantes reunidos en el edificio huyeron despavoridos a buscar
refugio en oficinas y baños. Sin dudas la imagen era dantesca y jamás esperable
por la élite política que estuvo acostumbrada los privilegios y a los juegos de
manipular a sus electores quienes ahora, desilusionados por un resultado
electivo acusado de fraudulento, demostraron que quieren ser los protagonistas
de un cambio en un país corroído por la
corrupción política de representantes que más bien representan intereses propios
y gobiernos ajenos a la Unión.
Para
que quede claro, estos manifestantes no salieron de un caño como pretenden
hacerlo ver los pro-estadounidenses de Buenos Aires en un intento por
desacreditar sus demandas. El bloque de ciudadanos que aún apoya a Donald Trump
conforma el 43% de los votantes algo que no puede ser ignorado por los
operadores del sistema obediente al Establishment. Es en este dato que se
derrumban las descalificaciones y la acostumbrada ridiculización que se hace
del blondo mandatario, quien sin dudas, es un personaje lleno dobleces. Pero
algo debe quedar claro, si Trump es un psicópata al parecer, tiene una
popularidad envidiable ya que, es seguido por unos 72 millones de psicópatas
del llano de la sociedad estadounidense lo que, habla muy mal de la tan mentada
“tierra de las oportunidades” y viene a poner más el acento en que, la “élite”
política y financiera para la cual laboran los comunicadores y medios, es el
punto de origen del problema de representación.
----------------------------
“EL
SITIO INFAME”
El uso de los derechos humanos como argumento para
imponer sanciones mafiosas e inhumanas a países que no siguen la línea de
Washington ha creado más y obscenas violaciones a esos derechos universales ¿Puede
continuar aceptándose esta práctica discursiva?
Por
Dany Smith
Fue
por finales del año 1990 cuando las sanciones comerciales impuestas por
Naciones Unidas (con la directiva de Washington) contra la república árabe de
Iraq comenzaron a recrudecer en vísperas de una guerra que fue previamente
planificada, causaría una de las
calamidades humanitarias más abominables del final de siglo, aunque los medios
occidentales lo disfrazarían con sus sesgadas visiones. George H Bush y su
circulo neocon no dudarían en usar todo lo que tuviera a su alcance para
comenzar a insertar a los EEUU en la región.
Comenzaba
un nuevo capitulo en el uso de los derechos humanos y el fomento de la
democracia como estratagema argumentativa para intrusar en otras regiones,
siendo en este caso de interés el Medio Oriente.
Pero
Bush y Cia sabían que su viejo socio, Sadam Hussein “Al Tikriti” que en los
años setentas llego a la cima del poder por obra y gracia de los trucos sucios de
la CIA, era un obstáculo al cual debía correr si querían concretar ese plan. No
sería nada fácil ya que además de su fuerte carisma y su desconfianza, contaba
con el ejército más poderoso de la región (armado por la ayuda de Washington).
Entonces fue así que, utilizando a Naciones Unidas como una extensión descarada
de la política exterior y mediante el Consejo de Seguridad bajo control (ya que
la URSS estaba en pleno proceso de desintegración), de ser necesario mataría de
hambre a la población civil para que se levantaran contra el gobierno de Bagdad
y como en una película de Hollywood, la CNN haría una cobertura épica mostrando
como llegaría la caballería en medio de vítores y aplausos.
Ciertamente,
ello nunca ocurrió. Lo que si sucedió fue ese sitio impuesto a Iraq que les
impidió a sus habitantes durante trece largos años poder acceder a medicinas,
comida y material esencial para el desarrollo de ciertos implementos que hacen
a la vida cotidiana de la población. Una de las causas para esta inhumanidad se
hallaba muy bien escondida detrás de las sombras, igual que sus mentores
ligados a los intereses pro-israelies operando en el Congreso norteamericano en
particular y en occidente en general, quienes apoyaron de forma denodada la
imposición de estas medidas y por supuesto de la guerra.
Miles
de niños y mujeres morirían a la sombra de estas medidas inhumanas que impulsadas
por la administración republicana de Bush y que seria mantenida sin clemencia
por la Secretaria de Estado de Clinton Madeleine Albright no tuvieron
comparación con cualquier otra llevada adelante en la segunda mitad del siglo
XX. Sumado a esto, el corte, congelamiento y confiscación de las cuentas
bancarias iraquíes en el exterior –sin
sustento legal internacional alguno-, sumaban más miseria a un país que
como supo decir algún autor “nadaba en petróleo.
Fue
así como, a costa de la misería de los iraquíes, en 1996 se tejió una fabulosa
trama de corrupción y fraude de más de 64000 millones de dólares que supuestamente
servirían para paliar el hambre que sufría la población, terminó en manos de
funcionarios de Naciones Unidas y de los gobiernos que apoyaron el embargo.
Aquel programa denominado “Petroleo por Alimentos” fue sin dudas una muestra
más de la inhumanidad y desprecio con la cual se manejaron los organismos
internacionales.
El
2010 la administración demócrata de Barak Obama y Joe Biden, en conjunto con el
ala anglosajona de la OTAN, lanzaron a rodar un nuevo y ambicioso plan para
reformatear la región y esta vez, quienes seguían en la lista para ser
sacrificados en estas operaciones serían los sirios. Con la cobertura mediática
occidental de fondo hablando de una “Primavera árabe” que se levantaba contra
algunos gobiernos autocráticos del Magreb, Washington, París y Tel Aviv (este
último con la colaboración de las monarquías árabes del Golfo) no dudaron en
buscar las vías de hecho para cooperar con el derrocamiento del gobierno
nacionalista de Bashar Al Assad.
Similar
al anterior gobierno iraquí, desde hace décadas Siria se halla bajo el gobierno
de un partido nacionalista árabe (Baas) que ha logrado mantener la cohesión
política y cultural del país. Con anterioridad a la agresión que sufriría desde
2011, la población mantenía un estándar de vida admirable con una economía
estable y sin sobresaltos en cuanto a la seguridad salvo, el estado de guerra
latente con Israel. Así había sido Iraq hasta la llegada de los
estadounidenses.
Para
Israel, Siria es una piedra en el camino de sus planes expansionistas y es por
ello que tiene mucho interés en disolverla. En este plan, Tel Aviv ha venido
montando todo tipo de bulos para tratar de incriminar al gobierno árabe. Para
ejecutar estas operaciones Israel cuenta con una red de Ciber-guerra denominada
“Unidad 8200” (que es parte de una infraestructura más más amplia) encargada de
espiar e interceptar las comunicaciones y las líneas de internet a nivel
global. De esta forma en 2013, Tel Aviv puso a rodar las supuestas
interceptaciones de “información” obtenida de supuestas conversaciones de
funcionarios sirios que se habrían referido a presumibles ataques químicos
realizados por el ejército árabe sirio contra su población.
Los
planes para desbancar a Al Assad ya se habían fraguado en París y tal como
había sucedido en Iraq, la cooperación de Arabia Saudita y Qatar sería
ineludible para concretar la empresa. Cuando los activos sauditas y qataries
comenzaron a operar contra la seguridad siria, los servicios de inteligencia
franceses y sus colegas estadounidenses comenzaron a reclutar a oficiales del
ejército sirio con la intensión de crear un alzamiento que derrocara al
gobierno. Así fue como nació el ELS que no era más que un activo de la CIA
compuesto por oficiales del ejército que cedieron al soborno contra los
intereses de su país.
Pero
el Mossad también (como sus socios árabes, la CIA y el MIT turco) operó dentro
Siria y particular en Damasco, llevando adelante varios brutales atentados
contra sitios públicos y altos funcionarios del gobierno. Estos intentos por
recrear el terror que habían logrado establecer en Bagdad durante toda la
ocupación no prospero por el simple motivo de que la inteligencia siria
aprendió de aquella experiencia.
A
pesar de todo este esfuerzo para cortar el ingreso de bienes esenciales para
la vida y de las presiones diplomáticas imprimidas desde Washington para hundir
a la población en la desesperación, el gobierno sirio ha prevalecido y en ello
tiene merito también, el decidido apoyo de Rusia que movida por su ambición de
recuperar sus espacios geopolíticos de influencia, ha frenado un desenlace
similar al de Iraq tras la invasión de 2003.
-------------------
“THE BULLETS OF RAGE”
In the midst of
growing social unrest and a declining economy in the south of the American
continent, some things are happening that nobody wants to see, much less
inquire. Is something preparing in the shadows?
By Yossi Tevi
Just as someone said that for “an Argentine there is no better than
another Argentine”, it is clear that it can also be said the other way around,
that there is no worse enemy for Argentina than the Argentines themselves. Many
strange things have been happening in this country without the media and its
sagacious journalists making it clear. And it is that even and beyond that many
tend to call themselves “democrats”, or picturesquely “left liberals” or others
who present themselves as informants of "the plain truth" and the odd
one who presents themselves as “libertarian”, Beyond these pompous labels, some
matters (despite their notoriety) are not convenient to discuss if they want to
continue receiving their salary in their bank accounts.
The missing of more than 20 thousand ammunition for
light automatic rifles (FAL) -some 20
wooden packing boxes- in a distant Patagonian regiment is not an isolated
event, far from it. During the last ten years, similar incidents (many of them
silenced) have been detected in various military and even police units
throughout the country that lead to the conclusion that “someone” is
stockpiling his own arsenal.
During the Kirchnerist era, the dismantling policy of
the Armed Forces aggravated the cancer of structural corruption that was
already nesting within the Armed Forces and of what is known as “Military
Fabrications” (FM) that, despite all that party toxicity, continues being a
promising field for the development of a lucrative and strategic industry such
as defense. And the deterioration in this department has been fatal. The area
has fallen so low that rifles, “MAG” machine guns, pistols and grenades came
out from the “Fray Luís Beltran” arms factory and military bases to supply
criminal gangs in Brazil and Paraguay.
As often happens in these places, as the Argentines
say "the thread is cut at the thinnest" and that was how the only
known legal consequence was the removal of the Director of Arsenals of the
Argentine Army and the investigations were ended there. Likewise, the robberies
continued without this being disclosed to the public.
As we can see, the ant robberies have continued and it
is not known for sure how many weapons and ammunition have been stolen, much
less, what are the purposes for their collection. For some, it is a business of
unscrupulous people who, taking advantage of access to material, try to do the
business of their life at the cost of state resources in the face of an
ever-increasing demand for firepower on the streets of Latin America.
But for some this would only be the symptom of a
crisis much more serious and profound than the smuggling of weapons to sell
them to organized criminals or, in some cases, heading to hot scenes like Syria
or Yemen.
I agree with this vision since, if we make a brief
account of the amount of ammunition that has been disappearing from the
military arsenals and that only a few have been recovered in police raids on
the homes of army non-commissioned officers or organized gangs, the question is
formulates almost naturally Where is the rest of all that stuff?
It is not necessary to explain that to fight a war or
carry out an “operation”, not only weapons are required (rifles, pistols and
machine guns). The ammunition component for a conflict or an operation is
indispensable and this is confirmed by the long history that humanity has on
the subject of war. There have been great military failures due to the lack of
ammunition supplies. That is why good logistics and supplies are as important
as the weapons themselves. Imagine for a moment, what would have happened if
the US had not logistically (Op. Nickel Grass) assisted Israel in the crisis of
“Yom Kippur” in 1973. It was not “Yahweh” who provided in record time the tons
of various ammunition and supplies to stop the Arab tanks.
In Argentina no war is expected, much less any
nationalist adventure against the British occupation of the Malvinas or the
foreign fishing boats that steal millions of dollars a year in seafood. Nothing
of that. Several indications guide the clue to an - as the Argentines say - internal movement that has other
objectives at all "patriotic" and rather linked to party and personal
interests.
As an old comrade who has already gone to the other
world once told me, “look at the whole landscape and you will understand
without understanding”. If you look at the polarities that exist within Alberto
Fernández's own government and each one of them antagonistic to each other, it
doesn't make it necessary for the British or the American CIA (present in the
country by the way) to operate to bring them down. Undoubtedly there is a war
inside “Peronism” itself and among those nervous about this is Mrs. Vice
Cristina Fernández who is seeing how her screen is fading and losing control of
the situation in the country.
At this point, public opinion has become familiar with
a large number of sources of information, such as the government or
administration of a country can mount a similar deception that presents it to
its own citizens as “attacked” or “threatened” by an enemy imaginary. In
Argentina it was seen back in 1989 when an ultra-left group with internal
support, stormed the “La Tablada” barracks, who in reality had planned to make
it look like a military uprising by planting pamphlets of a supposed seditious
faction of the army. The failure of not leaving that unit quickly revealed the
planned hoax.
We saw it with greater sophistication and scope since
September 2001 with the “9/11” attacks in the US and it was thanks to the
involvement of many brave anonymous citizens that they ended up calling into
question a farce that the US neoconservative administration and its partners in
the Shadows posed to perpetuate in the history books.
But what could be assembled with the systematic theft
of war ammunition such as 7.62mm bullets? The data informs that weapons that
use that caliber are required and one of them is the old “FAL” rifle that has
been the regular army weapon for decades, a reproduction of the Belgian “FNC”
of 1977 that later went on to use the caliber. NATO 5.56mm. The Argentines used
it in the Falkands in 1982 and terrorized the British and many of those rifles
after being seized after the surrender went to Her Majesty's regiments, to arms
trafficking to resell them to armed groups in Africa and the Middle East or
simply at the hands of private collectors in London.
If we add to this the acquisition of four “Neftegaz”
class tugboats (from the Soviet era) of the Russian Federation, which arrived
in 2015, a possible purpose and destination of this material could be
explained. Some sources pointed out that the vessels brought in a very well
packed and concealed extra cargo that was outside the official contract. The
sources referred to an alleged shipment of semi-automatic rifles “AK-47” of
caliber 7.62mm compatible with the one used by the Argentine Army rifles. This
“package” would have ended up in the hands of the “Who know” and this shows a
strong concern. If this is true, where did they end up? Nobody knows. Some
unofficial source pointed to possible hiding places and pockets in Patagonia (a
place that overheats with each passing day), some of them individualized and
unsuccessfully excavated by bulldozers during the Macri government.
But beyond these speculations, the truth is that many
ammunition and weapons are being lost without explanation. To make matters
worse, things are not looking good for the remaining months of the year and
there are no signs of improvement for the coming year. The popular movements
are becoming something everyday and the government has already shown that it
does not know how to remedy the situation, so the predictions do not seem the
best and anarchy with unexpected scope could be just around the corner.
If we take those suspicions for granted and we add it
to this framework of circumstances, it is something worrying. Making a random
calculation, over these ten years some 100,000 7.62mm caliber bullets would
have disappeared, which means that there is enough stock there to supply two
companies of 250 men with three magazines (of 30 bullets) each for rifles “FAL”
or the “AK-47 Kalashnikov”. Clearly that is very serious.
-----------------
“ESQUIZOFRENIA
EN LA ROSADA”
Cuando los discursos ideológicos son mascaras de
cartón pintado
Por
Pepe Beru
Si
había dudas de que el gobierno de Alberto Fernández (en lo que hace a la
política exterior) carece de ideología y mucho menos de convicciones afincadas
en el multilateralismo, el voto realizado por la representación argentina ante
la ONU que condena al gobierno venezolano de Nicolás Maduro Moros lo termina
por reflejar. Ha quedado claro que Alberto Fernández –un socialdemócrata - tiene varios discursos para diversos momentos
y lo peor de todo, es que ya ha sido pillado varias veces en estos
fingimientos.Lo
que sucedió en el foro de Naciones Unidas no sorprende a quienes vienen viendo
la evolución –o más bien involución- de
la política exterior argentina. Desde 1982 es que el país ha perdido la brújula
de esa área estratégica y ciertamente, no ha sido hallada por Alberto Fernández
y Cia.
Y
es que el presidente no es un convencido de la Coalición (Frente de Todos) que
lo acompaña. Su inserción en aquella es parte de un arreglo. Su gobierno es el
hijo putativo de un matrimonio por conveniencia en el cual cada uno de ellos
duerme en camas separadas. No hay que explicar que Alberto Fernández ocupa la
presidencia por una circunstancia de
puro interés y muy seguramente por una generosa remuneración. Solo ocupa ese
sitial por un acuerdo secreto arribado con Cristina Fernández del cual ambos
obtendrán beneficios mutuos y nada más.
Pero
esta formula ha terminado por tener un efecto disgregador entre las filas de
las ya de por si heterogéneos cuadros del denominado “peronismo”. Sobre esto
último habría que cuestionarse ¿Qué tiene de peronista Alberto Fernández? Y
otra ¿Qué tiene de nacional y anti imperialista cuando Fernández recibió la
aprobación de Donald Trump y se lo vio –igual
que Macri y Bullrich- como un feliz contertulio de un criminal de guerra como
Benjamín Netanyahu?
Con
esto en vista, pocos o mejor dicho, ningún nexo lo une a la revolución bolivariana
y mucho menos con el carisma del liderazgo de Hugo César Chávez Frías que –sirva la aclaración para los ignorantes- lejos
está de ser comparado con Nicolás Maduro. Pero esto no solo le cabe a Fernández
sino también a la mayoría de los dirigentes de un amplio sector de lo que aún
pretenden llamar “movimiento nacional y popular”. Para el Departamento de
Estado norteamericano y el Foreign Office británico solo son un fart ruidoso y nada más.
La
realidad de Argentina hoy es la de un desgobierno. Más allá de los estridentes
discursos del presidente y sus discursos impostados, no hay sobre el terreno
demostraciones de la eficacia de sus medidas de estado. Es más, se duda de su
autoridad como el administrador general de la nación la cual se suma en una anarquía
paulatina (social y financiera) y el peligro de un secesionismo que se asoma en
varias de las provincias y en particular la Patagonia (con las usurpaciones de
Villa Mascardi). A su vez esto demuestra la ausencia del estado nacional para
atender a los problemas que requieren de su incumbencia.
Así
hemos visto como tras una larga e ineficiente cuarentena, su gobierno “de
científicos” ha destruido la economía y como parte de las consecuencias ha
depreciado al peso –disparando el precio
del dólar-, no ha podido imponer su voluntad en la provincia de Buenos
Aires, no ha podido controlar las usurpaciones en la Patagonia, por ausencia de
material estratégico (aviones hidrantes)
dejo que se quemaran miles de kilómetros cuadrados de campos en la provincia de Córdoba.
¿Cuáles
son los objetivos geopolíticos de la Coalición presidencial? Por lo que se ha
visto, ninguno. Claramente su objetivo se agoto al momento de ganar la
elección. Tampoco existe un posicionamiento claro a nivel regional y mucho
menos global. La ambivalente postura en el foro solo ratifica la ausencia de un
compromiso o de un criterio geopolítico propio, ajeno a las influencias de los
polos de poder actuales.
Pero
no es culpa de Alberto Fernández dado que esto ya es una posición consecuente a
los periodos presidenciales de sus predecesores pero en especial de su vice CFK.
No olvidemos como fue su gestión. Pese a los discursos seudo-revolucionarios
del Kirchnerismo de la primera hora, nunca dio un paso concreto para
materializar sus dichos y es que en realidad (a diferencia de Venezuela) no
tenía con qué.
El
gobierno de CFK pese a coquetear con Moscú y Pekín, nunca estuvo a la altura de
las circunstancias y al final terminó acatando la línea política del
Departamento de Estado norteamericano. Si ello no es cierto ¿Por qué no puso
manos a la obra para desarrollar su propia potencialidad con el apoyo de
aquellos socios? Las posibilidades de llegar a un acuerdo estratégico para
desarrollar un musculo militar era viable, pero careció de la visión y el valor
político para ello.
En
ese momento ni Néstor Kirchner ni su esposa avenida en presidente se atrevieron
a concretar una alianza estratégica con Oriente y solo quedó de esa
politiquería histérica, algunas anécdotas para olvidar y una base de inteligencia
electrónica de China en la provincia del Neuquén ¿Y qué ganó Argentina?
El
escándalo que produjo el último posicionamiento en la ONU ha causado una severa
crisis interna en las ya desencontradas filas de ésta Coalición. A la renuncia
de Alicia Castro se suma una oleada de críticas y ataques directos a la persona
del presidente. No podía ser de otra manera. El nucleo duro del Kirchnerismo
que forma parte del gobierno y que se situa en la ultra izquierda del peronismo
ha visto el voto de Federico Villegas Beltrán como una traición a Caracas. Al
mismo tiempo, los peronistas que no quieren a los K y se situan en el otro
extremo, también consideran esto como una traición pero no a Maduro o a la “Revolución”,
sino a la autodeterminación y la soberanía de Venezuela y los demás pueblos
latinoamericanos.
En
el medio de esto, están los pro-anglosajones y sionistas locales que bajo
discursillos “liberales” y de un pretendido republicanismo ven cualquier
oportunidad como digna para golpear a Caracas sin mencionar una sola de las
agresiones a las que es sometida por Washington (D.C.). Desde 2002 que Venezuela viene
sufriendo los embates de operaciones negras y sabotajes montados por el
Departamento de Estado norteamericano sin que ello halla despertado la
sensibilidad de los demócratas argentinos.
-----------------
“EQUILIBRIO
ESTRATEGICO”
Las supuestas complicidades de Trump con Rusia
podrían ser una gran pantalla de humo alimentada por los medios con una
finalidad estratégica. El anuncio de Vladimir Putin de haber desarrollado
nuevas armas nunca vistas ¿Desarmarán los planes agresivos de Washington?
Por
Charles H. Slim
Toda
empresa tiene sus riesgos y nada puede construirse sin mancharse las manos. Se
trata de una conclusión lógica que viene implícita en la mente de los
emprendedores en todas las áreas de la vida. Esto bien pudo haber dicho
Vladimir Putin a su Estado Mayor tras aquel luctuoso accidente de agosto de
2019 en la unidad militar de Achinsk cercana a Severodvinsk. Pese a ello, Rusia
no puede detener su desarrollo en pro de proteger sus intereses soberanos ante
las continuas amenazas externas a sus fronteras.
Hoy
más que nunca el mundo es testigo de quiénes son una verdadera amenaza a la
seguridad mundial y en ese sentido, para no quedar sujeto a los chantajes que
despliegan se hace imperioso que cada nación pueda desarrollar sus propias
capacidades manteniendo la multilateralidad con los demás actores globales.
El
mundo sigue siendo un lugar peligroso y la aparición del COVID-19 es la prueba última
de ello. A estas alturas quienes están al tanto de que és este virus, especulan
con certeza que su origen lejos esta de ser natural. Pese a ello el estado ruso
ha estado a la altura del desafio, siendo proactivo en la atención y prevención
del problema. Para ello la participación de los recursos públicos del área de
la sanidad y la defensa, fueron determinantes para el desarrollo de una vacuna
que podría llegar a ser la solución para la pandemia.
Algunos
en Washington especularon erróneamente que las presiones por las sanciones
comerciales, las operaciones mediáticas acusando a Moscú de envenenar a rivales
políticos y la pandemia misma, distraería a los rusos.
Pero
las amenazas que plantea EEUU y sus socios es multifocal. Hemos visto como
Washington puede cerrar cuentas bancarias de gobiernos, empresas y personas
físicas sin el menor control de legalidad internacional, todo ello acompañado
de una profusa campaña de propaganda de medios que deja a “Gebbels” como un
niño de pecho. Cuando ello no basta, aplica de forma unilateral y sin la menor
base legal sanciones comerciales que impiden a ese país poder establecer
relaciones comerciales con el resto del mundo y al mismo tiempo, emplazando a
aquellos a que se abstengan de lo mismo. Sin dudas, una práctica nada
democrática y digna de un totalitarismo imperial.
Pero
si aún ese gobierno resiste la aplicación de estas políticas extorsivas,
Washington y sus socios no tendrán problema en ir más allá y poner en marcha
diversos grados de agitación y subversión (contrariando la Carta de Naciones
Unidas) que causen inestabilidad dentro de la misma estructura del estado –especialmente en sus FFAA- y el
descontento en la sociedad civil. La historia contemporánea en el Medio Oriente
es una prueba cabal de ello aunque a muchos nos les interese revisar.
Para
ello y como se ha visto, Washington cuenta con los recursos (especialmente el
dinero y las influencias) para concretar estos planes. Como los golpes de estado
clásico ya no puede justificarse de cara a la opinión pública, el Departamento
de Estado y sus estamentos de inteligencia (con la participación de la OTAN) han
sido más sigilosos al momento de ingenierizar medios para la desestabilización
(Revoluciones de Color; ONG falsas; financiación de medios adictos etc).
EEUU
ha podido concretar este tipo de acciones aprovechando la debilidad de cada
estado que intervenido. Eso ha dejado una gran lección histórica para el resto
de los estados y ella es que se hace imperioso mejorar y desarrollar defensas
propias para frenar leste tipo de acciones desestabilizadoras (tal como se
viene viendo en Bielorusia) que son la antesala de intervenciones militares
directas.
Ante
las frustraciones por no lograr obtener los efectos mediante la aplicación de
sus sanciones, fallidos golpes blandos e incluso operaciones negras o
encubiertas (Como los envenenamientos de Skripal y Navalny), Washington busca sin
rodeos la provocación militar valiéndose como punta de flecha, de sus socios de la OTAN aún cuando se suele
escuchar a Trump sobre la inutilidad de seguir subvencionando su existencia. Sobre
esto último, podríamos decir que es otro ejemplo del doble rasero de la política norteamericana, pero más bien es la muestra de que hay una
estructura de poder con una agenda propia por encima del ocupante transitorio
de la Casa Blanca que puede pasarse por la zuela de los zapatos los pareceres y
promesas del presidente.
Algunos
países resisten como pueden pero no tardan mucho en ceder a estas presiones y
sin que se dispare un solo tiro, Washington obtendrá todas las concesiones que
le haga a puertas cerradas. Así es como ha estado funcionando su política
intervencionista desde hace casi treinta años. La friolera cifra de 100.000
ataques realizados por la fuerza aérea y la Armada estadounidense en los últimos
veinte años nos obliga a cuestionar ¿Qué clase de democracia puede ser esa?
Vladimir
Putin sabe muy bien esto y por ello ha sido consecuente con esta realidad. Sin
dudas que se ha debido plantear alternativas de como proceder. O vuelve a la
Rusia pos comunista de Boris Yeltsin completamente desarticulada, corroída por
la corrupción estructural y sumida en la miseria económica a merced de los oligarcas
con relaciones en “Wall Street”, muy admirada por los “liberales” o, ir por el
tortuoso camino de la autodeterminación que le posibilite un posicionamiento geopolítico
propio. Los hechos han demostrado cual ha sido el camino elegido y los frutos
de ello ya están a la vista.
Actualmente
la Federación rusa es un actor de peso dentro de Eurasia y mantiene con sus
vecinos, en especial con China, una estrecha relación de cooperación
estratégica en campos como la seguridad, la energía y el comercio que propicia
la estabilidad y el desarrollo de un polo de poder con proyección
internacional. También es un socio estratégico de la Unión Europea que necesita
del gas ruso para pasar los inviernos que cada vez son más crudos. Igualmente y
pese a los beneficios que provee, las interferencias políticas están a la orden
del día y así podemos verlo con las maniobras militares de la OTAN en los
países limítrofe y la recurrente aplicación por Washington de sanciones
comerciales.
Putin
había venido anunciando desde comienzos del 2000 que la Federación rusa se
encaminaba a reforzar su defensa ante la voracidad y advertible penetración de
la Alianza Atlántica en las puertas de Eurasia. Con cada año que fue pasando,
Rusia fue trabajando en silencio en el restablecimiento y reconstrucción de sus
FFAA venidas abajo tras la disolución de la URSS y la pésima administración que
le sobrevino. Al mismo tiempo y a la vista de los acontecimientos
internacionales (en especial las guerras del Golfo en 1991 y 2003), fue
desarrollando con paciencia y sin estridencias nuevos sistemas de armas con la
principal intensión de prevenir y desarticular las amenazas de agresiones con
misiles estratégicos de mediano y largo alcance que occidente –entiéndase EEUU y sus aliados europeos- ha
usado como un medio altamente persuasivo (y nada democrático) para instar a los
gobiernos que se resisten a sus políticas.
Sumado
a ello, el abandono por parte de EEUU del Tratado de Misiles Antibalisticos
(ABM) en 2002 que propicio la instalación de sistemas ofensivos a las puertas
de Rusia, obligo a que se debiera buscar un equilibrio militar con el
desarrollo y adquisición de nuevas armas capaces de contrarestar y superar a esos sistemas. Pese a que el mismo Putin lo
advirtió por entonces e incluso por 2014 se hicieron los contactos previos para
buscar distender esta situación, Washington y sus socios de la OTAN no lo
tomaron enserio y en cierta medida, fue una ventaja estratégica para Rusia. Y
fue así que el desarrollo de los nuevos sistemas de armas hipersónicas fue la
respuesta a esta amenaza.
Con
estos nuevos sistemas de armas hipersónicas la era de la destrucción mutua de
la era bipolar estaría superada.
Pese
a que muchos en Washington especulan que Trump es pro-ruso o incluso un amigo
de Vladimir Putin, sus acciones de gobierno han demostrado todo lo contrario. Ante
todo, Trump aumento el presupuesto en gasto militar pese a sus promesas de
campaña. En 2017 Trump ordeno la venta de armas a Ucrania y permitió la
presencia de asesores para combatir a los separatistas en Dombass.
Además,
aumentó la presencia de tropas estadounidenses y de su capacidad ofensiva (con
gran acumulación de armamento y municiones) en Europa del Este aumentando el
presupuesto para el desarrollo de más ejercicios de guerra. Sumado a ello, el
incremento de las operaciones navales en el Mar Negro que han tratado de
intrusar amenazando la seguridad de la Federación ¿Pueden ser interpretadas como señales de paz?
Sin
lugar a dudas, en Moscú se compredieron de inmediato estas señales pero lejos
de hacer escándalos mediáticos y reclamar explicaciones, siguieron con el
desarrollo de sus actividades políticas. Cuando a comienzos del 2018 Vladimir
Putin anunció la existencia de seis nuevos
sistemas de armas entre las que se hallan misiles hipersónicos de alcance
ilimitado denominados “Avangard”, sin dudas causó sorpresa y la incredulidad en Washington que pronto se convirtió en pánico que obligo a que se buscaran canales
discretos para negociar.
Ante
esta nueva perspectiva, los generales del Pentágono y la misma Casa Blanca se
deberán replantear hasta donde pueden tirar de la cuerda sin que ello desate
una respuesta de Rusia. O bien continuaran con sus provocaciones o bien,
aceptaran el hecho de que se iniciado una nueva era de equilibrio estratégico.
-------------------------
“HACIA UNA
REFORMA SIN FORMA”
Por Javier B. Dal
Una de las falencias cíclicas que sufre la Argentina
es su falta de seguridad jurídica, no solo para los inversores extranjeros o
nacionales sino también, para sus propios habitantes de a pie. Uno de los
pilares del sistema republicano (como lo es Afianzar la justicia) hace ya
tiempo que se haya horadado por la corrupción, la obsecuencia política y la
ineficiencia que ha deteriorado la credibilidad de los ciudadanos en el
ejercicio a sus derechos al acceso a una administración de justicia sana.
En Argentina, la justicia federal ha sido protagonista
de escandalosos y épicos casos de corrupción que si bien ellos tomaron estado
público por la ventilación mediática (por la importancia de los implicados),
ello solo era la punta de iceberg de una situación mucho más amplia y profunda que
afectaba a los simples ciudadanos de a pie. Son muchos quienes por no ser
influeyentes o adinerados, han caído en el agujero negro de jueces federales
arbitrarios y corruptos que –con la
complicidad de fiscales de similar calaña- direccionaban las causas a favor
de la parte poderosa del expediente. Ciertamente que la justicia no funciona
bien y no es necesario que el mismo presidente Fernández lo diga.
Este tema se suma a la extensa lista de
contradicciones en el discurso de Alberto Fernandez quien unos años antes,
resentido por su salida del “proyecto”, había exclamado con vehemencia por
todos los medios capitalinos sobre el abuso y la arbitrariedad que significaría
las pretensiones de la entonces presidente Cristina Fernandez de llevar
adelante una reforma judicial a los fines de ampliar el número de miembros de
la Corte Suprema.
Como se puede ver, esto hoy ya no es asi y ante la opinión pública
vemos como el presidente argentino iza la misma bandera. Los incentivos de
Fernandez para esto no pueden ser pocos y seguramente no se reducen al puesto político
que actualmente ocupa.
Como era de esperar, la denominada oposición
alineada al PRO y el rejunte de “Todos por el Cambio” han salido a cruzar esta
intentona del gobierno por instaurar una justicia a medida de las necesidades
políticas de Cristina Fernandez de Kirchner y sus funcionarios procesados por
delitos varios. Pero como se ha visto, esta oposición no surge de la sincera creencia
o adhesión a una nueva conciencia republicana –como muchos por aquí se arrogan- sino más bien, por un fundado
temor a caer bajo una pertinaz persecución contra cada uno de los funcionarios
que participaron en el gobierno de Macri.
Más allá de la complejidad programática de la
propuesta y sus posibles derivaciones financieras para que la Ciudad Autonoma
de Buenos Aires se haga cargo de algunos fueros, sin dudas esto persigue
intereses de índole económico y político. En este ultimo sentido, el denominado
Consejo de Notables (Consultivo) que asesorara al presidente sobre las
temáticas que son competencia de la Corte Suprema, el Consejo de la
Magistratura y el Ministerio Público Fiscal, obviamente será un nuevo organismo
de dudosa imparcialidad política y funcional, que será integrado con varios
juristas –entre ellos el abogado personal
de CFK- que deberán ser solventados con el presupuesto nacional.
A la vista de una gran mayoría de pensantes, este
tema no puede ser más inoportuno. Pareciera que el gobierno no prevé la
situación económica y social inmediata que vendrá apenas desaparezca la amenaza
del COVID-19 y el confinamiento ya no tenga propósito. A ello le debemos sumar
el estado de Default virtual en el que se halla el país por la interminable
negociación con los acreedores y el aterrador déficit fiscal que lejos esta de
atacar.
Al mismo tiempo, los tecnócratas “pero-kirchneristas” han apostado a un sostenimiento artificial de
la economía interna mediante el despliegue de un plan meramente asistencialista
y clientelar (del cual se están beneficiando dirigentes políticos) que se
sostiene, sobre la base de una interminable emisión monetaria que ha llevado al
extremo de que La Casa Rosada, limitada en su capacidad de generar sus propios
billetes, tuviera que encargar a las
casas de moneda de países limítrofes, la impresión de millones de pesos. Uno de
estos es Brasil a quien para financiar aquellos planes y la paralización de la
economía nacional, se le habría encargado la importación de billetes bajo el
argumento de que es más barato que imprimirlos en la Casa de la Moneda.
De este modo los argentinos usaran billetes de 500 y
1000 pesos que han sido elaborados por otros estados algo que no es nuevo y que
se vio con el gobierno de Carlos Menem cuando las monedas del peso se labraban
en la Casa de moneda de Santiago de Chile, ratificando de forma cruda la total
inexistencia de una moneda soberana y de un estado licuado.
La situación económica es tan compleja y delicada,
que el mismo presidente y su gabinete tenía planeado desde comienzos de año que
se imprimieran billetes de 5000 pesos lo que dejaría en evidencia una inflación
galopante que entre otras consecuencias trería una distorsión en los precios.
Entonces, a la vista de esta situación ¿Cómo podría financiarse esta empresa
dirigida a consagrar la impunidad sectorial?
Sumado a ello, la propuesta enviada por el
presidente plantea la duplicación de los juzgados que pasarían de 23 a 46 con
una fusión de los fueros criminal y el penal económico con lo que, según ha
planteado el mismo presidente, evitara el cajoneo de las causas por
conveniencia política, que impida la creación de causas falsas y la
discresionalidad ilimitada de los jueces que ha llevado como una practica
constante al reemplazo irreverente de los derechos constitucionales. Los argumentos suenan superadores pero los
mismos debieran ser la base de la normalidad en el funcionamiento de la
justicia.
Si eso no era poco, la reforma al mismo persigue la
ampliación del número de miembros de la Corte Suprema, como si con ello se le
diera un mejor desempeño al alto tribunal al momento de atender las causas que
llegan a su instancia extraordinaria. La aparente intensión de esto es darle al
órgano judicial, una competencia más amplia al que la ley ya le asigna. No hay
que olvidar que la Corte Suprema tiene
la función primordial de ejercer un control de constitucionalidad y el respeto
de los derechos y garantías constitucionales. La experiencia enseña que el
crecimiento del órgano no asegura eficiencia.
Cada gobierno que ha llegado al poder ha intentado
modelar la justicia, especialmente la federal, a sus expectativas e intereses
políticos contingentes por lo cual no se puede acusar al actual gobierno “pero-kirchnerista”
de ser el único detrás de estas metas. Pero tampoco no se puede dejar de
resaltar el marco en el que se plantea la
actual reforma, mucho menos si consideramos quienes serán los que obtendrán
beneficios de ello y las consecuencias que traería en un futuro inmediato.
-----------------------------
“COSECHA DE
SANGRE”
Por Dany Smith
Cuando las primeras señales de la desintegración de
la ex Yugoslavia comenzaban a manifestarse, Washington y Bruselas no perdieron
el tiempo en poner manos a la obra para acelerar los acontecimientos. Era la
oportunidad para abrir un hueco en el este de Europa que abriera el camino para
penetrar hasta Ucrania y de allí llegar a Rusia. Como acostumbraban (y aún
siguen haciéndolo), estas acciones se llevaban en el más estricto secreto
proveyendo a cada bando, la ayuda necesaria para que cada uno tuviera la fuerza
necesaria para asegurar la destrucción mutua.
Por finales del conflicto allá por 1998, la OTAN
toma intervención haciendo parecer que estaba interesada en detener las
brutalidades y la limpieza étnica que todos los bandos estaban llevando a cabo.
Una vez mas los derechos humanos serian la máscara para disfrazar sus propósitos.
La prensa occidental se encargo en señalar como los únicos criminales a las tropas
serbias no porque en realidad lo fueran (como la matanza de Srebrenica), sino
más bien, porque era el bando que se oponía de forma directa a que la región
cayera en manos de la Alianza Atlántica como lo planteaban los croatas y lo
negociaban los albanokosovares.
Otro motivo para para golpear a Serbia era su
cercanía política y cultural con Rusia que por aquellos momentos aún se hallaba
en una crisis interna por lo cual no era posible que interviniera para dar una
ayuda sustancial. Como fuere, la OTAN tenía las manos libres para llevar
adelante lo que discresionalmente le pareciera. Así de desbalanceado estaba el
mundo de pos-guerra fría que el presidente George H. Bush inauguro el 11 de
septiembre de 1991 como el Nuevo Orden Mundial y bajo esos lineamientos los
EEUU y sus aliados euro atlánticos pudieron maniobrar en este escenario como
mejor les convenía.
Fue en ese marco que a comienzos de 1999 la OTAN
lanzo sobre Serbia una aplastante campaña de bombardeos aéreos que se
extendieron por por 78 días. Era la primera operación militar de la
organización atlántica después de la Guerra fría por lo cual, pese a la
superioridad numérica y tecnológica con la que contaban, desconocían las
capacidades de combate y la moral de los serbios. La populosa ciudad de
Belgrado seria uno de sus blancos representando así una controversial novedad
para varios pilotos occidentales quienes no habían sido entrenados para atacar
centros urbanos densamente poblados.
Muy por el contrario, los pilotos estadounidenses y
británicos ya venían de una larga experiencia de bombardear Bagdad y demás
ciudades más importantes de Iraq en 1991, que dicho sea de paso, continuaban
bombardeando en esos momentos, por lo cual se puede decir que estaban más que familiarizados
con este tipo de escenarios urbanos.
Mientras la aviación de la OTAN concentraría sus
esfuerzos por reducir la capacidad militar de Serbia, tras bambalinas –y por una muy discutida resolución de
Naciones Unidas- La Casa Blanca y sus aliados comenzaron negociar con sus
nuevos aliados en el terreno, los lideres kosovares, el papel de aliados en el
terreno aprovisionando de armas, asesoramiento y ayuda financiera al “Ejército
de Liberación de Kosovo” que dedico su mayor parte del tiempo y recursos a
asesinar a policías serbios y para cuando la OTAN se impuso obligando la
retirada de las tropas serbias, se dedicaron a violar sistemáticamente los
derechos humanos de los serbios.
En esos momentos ni Bruselas ni menos Washington
prestaron atención a estas situaciones ya que, tenían en ese lugar a “gente
amiga” que les facilitaban su estancia y libre movimiento. Las corporaciones
mediáticas estadounidenses y sus colegas europeos se encargaban de demonizar a
los serbios de tal manera, que los incautos que se “informaban” por radio y Tv
no considerasen a los serbios como humanos y fue en parte a esto, que no se
hizo foco en los crímenes de guerra que cometían sus aliados kosovares.
Pero
igualmente no había que correr riesgos. Por lo que (y como lo hicieron en otras
ocasiones) se encargaron de que esas execrables situaciones, no llegaran al
conocimiento de los medios europeos y si llegaban, una llamada telefónica
solucionaría el asunto y “aquí no ha pasado nada”.
Albright & Thaci
Fue gracias a la OTAN y al apoyo político que
proporciono el presidente demócrata Bill Clinton y su Secretario de Estado Madeleine
Albright, que la guerrilla kosovar se convirtió en la autoridad de la región y
ejerciendo abusivamente de ese papel, llevo adelante todo tipo de atropellos y
crímenes contra la población de origen serbio e incluso contra muchos kosovares
que no estaban de acuerdo con su autoridad.
Pese a que los miembros de la OTAN taparon todas
estas incidencias, los relatores del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya
advertían de esta situación. Un informe del Consejo de Europa de 2011 revelo
que el por entonces primer ministro Hashim Thaci, lideraba una banda criminal en el este de
Europa dedicada a todo tipo de crímenes trasnacionales. El protegido de
Washington y Bruselas tenía las manos manchadas de sangre producto de todo tipo de atrocidades y el escándalo
estaba a las puertas de saltar a la luz.
De la composición de esa guerrilla y del Status Quo
implantado por la OTAN salio Hashim
Thaci, un criminal quien gracias a las simpatías de Bruselas, al apoyo
explicito del entonces presidente Bill Clinton y por supuesto a Londres, cambio
los uniformes camuflados por los trajes caros europeos para usarlos en las
fiestas y meetines políticos pagados por
las incalculables sumas de dinero provenientes de occidente que financiaron su
guerrilla y su partido político que lo llevo en 2008 a ser proclamado el primer
ministro de un Kosovo independiente.
Durante años, Thaci y sus cercanos, amparados bajo
la influencia de estos padrinazgos políticos y con la ayuda del “Shik” (Cuerpo
de inteligencia) además de los crímenes de guerra, llevaron adelante muchos
negocios sucios como el tráfico de armas, drogas, de personas y órganos vivos.
Sin dudas que el Primer ministro Thaci no habría podido llevar adelante estas
acciones criminales sin la complicidad y acuerdo de la CIA y sus colegas del
MI-6 y la DGSE que operaban en los Balcanes. Sobre esto mismo, no hay que olvidar que en
territorio kosovar, durante la administración de Bush-Cheney se albergaron
cárceles secretas de la CIA donde fueron llevados muchos ciudadanos secuestrados
en varias partes del mundo para trasladarlos en los vuelos secretos de la
agencia, bajo el argumento de que estaban “sospechados de terrorismo.
Cuando se descubrió esto y se filtraron las primeras
publicaciones sobres estas actividades ilegales, Washington tomo conciencia que
al ser descubiertos y puestos en evidencia ante la opinión pública, causaría un
escándalo internacional.
Ciertamente que la acusación del Tribunal Especial
para Kosovo en La Haya que presupone el procesamiento de Thaci y sus cercanos
representaría un serio problema para sus benefactores en occidente por lo cual,
podrían haber dos desenlaces para su suerte: O sufre una súbita depresión que
lo lleve al suicidio que impida declarar ante el tribunal o bien, que reciba
mayores incentivos para que mantenga la boca cerrada.
“CONSECUENCIAS
DE LA IMPREVISIÓN”
Por Javier B. Dal
El virus del COVID-19 ha servido para argumentar
situaciones y excusas sobre la calamidad económica de varios países como
Argentina, pero en este caso, las deficiencias y las imprevisiones en áreas
estratégicas de estado superan por muy lejos aquella excusa.
El abandono del área de la defensa es sin dudas el asunto
más reprochable y critico para la subsistencia del estado nación y esta
falencia puede verse y sentirse con las actuales circunstancias que sacuden a
todo el globo. Esta es la actual situación de la Argentina en el presente.
Argentina sigue siendo un ente díscolo con una
situación interna ciertamente calamitosa y una política exterior sin sentido.
Pese a ello, son pocos allí quienes señalan estas inconsecuencias. No hay que
olvidar que los gobernantes no vienen de otra galaxia y son el producto de la
sociedad en la que se desarrollan. Precisamente, sigue habiendo dentro de esta
sociedad esquizofrénica y paranoide, ese síndrome del cangrejo que golpeado por
alguna crisis, huye de los problemas enterrándose bajo las arenas y
escondiéndose dentro de su caparazón.
De esta forma, queda muy en claro de donde viene esa
predilección colectiva por los
liderazgos políticos teñidos de paternalismo freudiano que llega a límites hilarantes.
Pero bien decimos teñidos ya que esos supuestos liderazgos populares solo son
apariencias que esconden intereses partidistas, intereses externos o una
combinación de ambos como lo hemos venido viendo en los treinta y siete años de
gobiernos civiles.
Pero lo más incoherente de todo ello es que, quienes
se habían dedicado por décadas y en especial en los últimos doce años de
gobierno Kirchnerista a desmontar las ya castigadas plataformas de las FFAA,
hoy son quienes han vuelto a ocupar los puestos para conducirlas desde el
Ministerio de Defensa.
Garre y Rossi
Tal es la situación del ejército, que costo bastante
reunir un batallón de cocinas móviles con las cuales darle de comer a las
populosas villas bonaerenses. El límite para realizar despliegues es notorio. Si
el gobierno hubiera tenido que acudir al ejército para imponer políticas de
emergencia y seguridad como es el estado de sitio, ello hubiera sido igualmente
imposible de realizar –por falta de
hombres y material- incluso, para controlar tan solo el espacio territorial
de la provincia de Buenos Aires.
El problema de esta situación es que los partidos
políticos y los burócratas que han ocupado y ocupan puestos administrativos en
sus sedes en Buenos Aires no terminan de entender la importancia estratégica de
mantener FFAA actualizadas, operativas y preparadas para las contingencias que
se vayan presentando.
Es falso el argumento que se instaló desde la época
del gobierno neoliberal de Carlos Menem, referido a que el país no tiene
enemigos externos y no existen hipótesis de conflicto. Los burócratas de ese
entonces (entre ellos el jefe de la SIDE) pintaban un idílico panorama en el
cual, el país estaría exento de las amenazas internacionales. Los hechos han
demostrado que ello fue gravísimo error y hoy, a la vista de la actual crisis
económica no hay forma de remediarlo inmediatamente.
Contrariamente a la imprevisión por mera ignorancia y
hasta en algunos casos, la perfidia de sectores de la política nacional, los
británicos son quienes se han preocupado interesadamente por su estado defensivo
y han estudiado la situación de las FFAA argentinas con mucho interés. Un
artículo del “UK Defense Journal” hizo publico hace unos años un informe de la
Consultora en temas de inteligencia “IHS Jones” en el cual determinaba el
estado de cada una de las fuerzas haciendo si, un estudio pormenorizado sobre
la Armada y la Fuerza Aérea, dado que son las amenazas más tenidas en cuenta
para su posición en las Islas Malvinas.
El periodo en el que la consultora recavo los datos
para conformar el informe, se dio entre 2013 y 2014, plena era Kirchnerista
para lo cual contó con fuentes informativas recopiladas en el terreno que
pudieron trabajar sin ningún inconveniente lo que revela el grado de
permeabilidad interior. En el caso de la Armada, el informe revela que los
buques que aún navegan no cuentan con armamento útil que resulte amenazante a
las tareas navales británicas. Ya para ese entonces, se determinó que la ya
escasa fuerza submarina argentina solo practicaba 19 horas sumergidas cuando se
requieren de 190 días como mínimo para un entrenamiento profesional.
En lo referente a la Fuerza Aérea, la situación no
distaba ya de como se veía a la situación de la Armada. Falta de presupuesto
para repuestos, aviones clave para la defensa aérea fuera de servicio (en
especial los MIRAGE) y la ausencia de una aviación naval (por el retiro de los
viejos A-4Q), cerraba el circulo de las conclusiones de que la Argentina
carecía (y sigue careciendo) de capacidad útil para la defensa.
Obviamente que todo ello, es de satisfacción para
Londres e incluso, como lo señala el informe, el Foreign Office tuvo éxito en sabotear los intentos que tuvo la
Argentina por adquirir aviones suecos y chinos, no siendo necesario continuar
con estas presiones sucias tras la llegada del presidente Mauricio Macri y Cia,
quien coopero y mucho para interferir en los planes por adquirir aviones MIG-29
a la Federación rusa ya que, en esos momentos La Casa Rosada estaba a tono con los intereses
británicos en el país.
Macri y su gobierno PRO-anglosajón
Sin lugar a dudas, que las rencillas partidarias y
la corrupción presupuestaria que alimenta el sustento del autóctono sistema
político clientelar y venal argentino, ha hecho más daño a las FFAA argentinas
que el que pudo infringir Gran Bretaña en toda la guerra de 1982.
Las carencias materiales de cada una de las fuerzas
son críticas y mantienen inmovilizadas las operaciones. Si vemos la situación
de cada una de ellas, veremos su capacidad actual. Comenzando con el ejército,
veremos que la situación de equipamiento y disponibilidad de municiones ha
llegado a tal punto que no tiene material para realizar adiestramiento y tiro.
Olvídense de hablar de su fuerza mecanizada ya que se puede asegurar que al
presente la misma es inexistente. Sobre esta fuerza, hay que mencionar el
crecimiento de accidentes y lesiones entre sus efectivos producto de la manipulación
de armamento obsoleto y en muchos casos municiones vencidas. En lo referente a
la Armada, que supo ser la más grande y profesional de Sudamérica, actualmente
esta inmovilizada y sin operaciones. La perdida del submarino “ARA San Juan” y
de sus 44 tripulantes es la prueba más cruda de esa situación.
Ello a su vez ha beneficiado la libre movilidad de
las armadas británica y chilena quienes desde hace décadas operan con total
libertad e impunidad en las aguas territoriales del atlántico sur, factores que
habrían intervenido en el hundimiento del submarino argentino. Sumado a ello,
ello a posibilitado a que flotas pesqueras extranjeras tengan tanta libertad de
acción que llegan incluso a pescar sin el menor sobresalto a pocas millas de
las costas patagónicas.
Aún queda pendiente una investigación seria y
transparente sobre lo que sucedió con el submarino “ARA San Juan”, y que fue
sin más rodeos, la prueba del abandono político del área y la consecuencia de una
situación de indefensión extendida y critica en la cual son responsables todos
los gobiernos que se han venido sucediendo en la llamada democracia.
------------------------------
“ESTATIZACIÓN
SIN ESTADO”
Por
Javier B. Dal
La recesión económica que golpea al mundo también
afecta y muy duramente a la desvencijada economía argentina que con su
producción detenida por cien días y el gran problema de la deuda exterior (332
billones de dólares) que no logra cerrar, esta llevando a que se produzcan
cambios radicales en su estructura social que sin lugar a dudas, en medio de un
mundo que ha cambiado, no pasará sin consecuencias.
Agregado
a esto, está el abandono negligente (o quizás no) de sus intereses
geoestratégicos vinculados entre otros, con su riqueza icticola que está siendo
saqueada a manos llenas y con total impunidad por flotas de pesqueros chinos y
de otras naciones (autorizadas por los británicos) que se pasean de un lado a
otro en los mares del Atlántico sur, revelando el endémico estado de
indefensión y debilidad de las fuerzas armadas de un estado claramente incapaz que
no puede proteger su propio litoral marítimo.
Lo más curioso de esto, es que ello
es consecuencia de las inconsecuencias y
políticas de desarme de quienes actualmente ocupan el gobierno de Buenos Aires.
¿Acaso
alguien puede creer que todo esto no tiene un precio? Así como Mauricio Macri
beneficio a sus amigos empresarios privados para que negociaran con la
soberanía de las aguas australes, éste supuesto gobierno “nacional y popular”
también buscara sacar algún beneficio mientras dure su administración.
Quienes
conocen de la real naturaleza política del gobierno de Alberto Fernández, saben
que detrás de todo esto hay mucho dinero y no precisamente destinado a la
producción o a reconstruir el aparato de un estado moderno y eficiente. Todo el
dinero “Fiat” que se ha estado imprimiendo y que atiborra los depósitos de los
bancos no parecen estar siendo dirigidos a la reconstrucción de los medios de
producción económica o cosa por el estilo. Además de que se trata de dinero
ficticio, su entrega está condicionada y ha sido por ello que muchas empresas
que tomaron esos créditos brindados como blandos, solo puede ser usado dentro
de un marco que el gobierno permite.
La
realidad argentina se parece una instantánea en blanco y negro, que delata una
vieja situación. Solo se trata de una reversionada película ya vista en
Argentina y que podría llamarse “El Populismo Contraataca” en la que solo
cambian algunos de sus protagonistas.
Alberto
Fernández como protagonista central de esta zaga, solo es otro advenedizo que
vió su oportunidad para colarse en la grieta política que fractura al país. Los
archivos periodísticos lo delatan de forma grosera y no hay modo que pueda
explicar su giro en el pensamiento. Cuando menos, le cabría la calificación de
pragmático para no decir otra cosa. Al mismo tiempo, su candidatura sirvió a los marginales del Kirchnerismo que
sabían que por si solos no podían llegar al poder. La principal beneficiada es
la ex presidente Cristina Fernández que pese a estar procesada en varias causas
judiciales, hoy ocupa el sillón de la vice presidencia. Importantes sectores
del peronismo (si es que realmente existe) lo denuncian a grito pelado como un
extraño a la ideología del partido y otros directamente lo califican como un
embustero.
Pero
“el show debe continuar” –como lo dijo
Charles Aznavour-. En plena crisis
de la pandemia el gobierno ha estado utilizando esto como una maniobra de
pinza para controlar a la población, quedando demostrado que sus medidas
sanitarias, sugeridas por un denominado “gobierno de científicos” no han sido para nada exitosas y lo peor de
todo, son interminables. El encaramiento de un aislamiento preventivo sin término
demuestra a las claras ese fracaso y al mismo tiempo, sus verdaderos objetivos
que nada tienen que ver con “combatir a la pandemia”.
Tratar
de justificar el desastre socio-económico que viene (caída del 12%), alegando
que la culpa la tiene la pandemia y no la medida administrativa como lo es una
desmedida cuarentena, es tratar de idiotas a los ciudadanos. En este último
sentido, el retomar la libre circulación de una buena parte de la población en
la provincia de Buenos Aires y en la ciudad autónoma (con la salida de los
Runners), y la reapertura de muchos de los negocios no esenciales cumpliendo
estrictas medidas de seguridad, es una muestra del hartazgo y el estado de
necesidad que por estas horas está pasando una amplia franja de los ciudadanos.
No
hay posibilidad que el gobierno pueda imponer una restricción de forma estricta
como lo sueñan sus alcones, no por una vocación democrática sino porque carece
de los medios materiales con los que cuenta todo estado –que se precie de ello- para hacer cumplir mandatos y resoluciones
gubernamentales. El ejército, la Armada y la Fuerza Aérea del país están tan
degradada, que apenas cuentan con capacidad logística para poder montar cocinas
de campaña para alimentar a la población de las villas del conourbano. Esta
situación es el producto de décadas de rencillas políticas y partidarias que
han dejado en total indefensión al país.
Pero
pese a la indisimulable carencia de los medios, lo que en realidad falta en
este gobierno es la imprescindible autoridad política y moral para generar
obediencia.
Muchos
argentinos se han resistido y seguirán resistiendo esta campaña de miedo y
culpa que les obligue a ser cooptados por el asistencialismo que el gobierno de
Fernández pretende generalizar como una bandera social y una política de estado
permanente pero que en el fondo, esconde un fabuloso negocio fiscal ya que,
conceder prestamos a empresarios para que puedan pagar sueldos (ya que están
forzados a no despedir), impuestos y de lo que quede, comer, es colgarse una deuda
a la cual no podrán evadir y que tendrán atada como una piedra al cuello luego
que pase esta pandemia.
Obviamente,
que los vivos de siempre, esos que han vivido durante décadas a costillas del
estado y que en los doce años de Kirchnerismo, muchos de ellos aprovechando sus
transitorios puestos en gobiernos provinciales y municipales usaron esos fondos
para reclutar incondicionales (clientelismo) los cuales al mismo tiempo se hincharon la panza sin levantar un
dedo para trabajar (salvo los punteros), beneficios como el Ingreso Familiar de
Emergencia (IFE) son la panacea para continuar con ese Status Quo.
Y
las perspectivas no son buenas. El país desde el mes de marzo no tiene una
administración de justicia en funciones y el poder legislativo se halla
fuertemente restringido y para peor, el presidente maneja los asuntos públicos
a golpe de decretos; como se dice por estos lugares “la institucionalidad está
en el horno”.
Como
corolario de todo esto, los ciudadanos deben tolerar el altanerismo y el mal
genio de un ideológicamente indefinido presidente (que se dice peronista pero
que vive elogiando a Alfonsín) que no duda en atropellar con improperios y
chicanas discursivas a quienes le cuestionan ¿Qué clase de autoridad se puede
reflejar hacia la sociedad un mandatario con semejantes reflejos?
Ello
le ha sido muy funcional para llevar adelante varios planes partidarios
destinados a estrechar el sedal de control social y de apropiación de las
empresas más importantes. El intento de hacerse con la empresa “Vicentin” –mediante una expropiación improcedente- es
una muestra de ello y una fotografía del descalabro político existente. Si bien
el gobierno trató de echarse a la bolsa esta empresa bajo el argumento de su
importancia estratégica, sus directivos no son mucho mejores. Ellos han sido
verdaderos estafadores que además de vaciarla, también participaban del circo
del prevendismo y los arreglos con el estado que quedo en evidencia al ser
parte de quienes apoyaron y contribuyeron a la candidatura de Mauricio Macri.
Para
ir argumentando excusas en aquel sentido, hemos escuchado por estos días de que
la culpable de la catástrofe económico-política del país es la pandemia y no la
cuarentena que valga tener que aclararlo, ya supero los 100 días. Con esta
paralisis es imposible creer que pueda haber un plan viable para reactivar la
economía productiva y mucho menos, recuperar la soberanía política de un estado
inexistente con una aparente estatización ¿Cómo podría estatizarse un estado
que literalmente ha sido rifado?
Pero
a las poses mediáticas de un presidente que pretende mostrar que lo controla
todo, se impone la realidad que dice todo lo contrario. Carece un estado
eficiente y preparado para la contingencia. Lo mismo para su gobernador de la
provincia de Buenos Aires, la más importante del país, quien al parecer entre
discursos antisonantes y una ignorancia de la situación acuciante de su propio
distrito, pretende extender la medida administrativa de la cuarentena por un
tiempo indefinido, algo que desde el punto de vista político y humano es
imposible de sostener.
“LA DEMOCRACIA
NADA DEMOCRATICA”
Por Javier B. Dal
En la autodenominada “tierra de la libertad” todo es
posible, y una de ellas es que cualquiera tiene derecho a sacarle la vida a
otro por el solo hecho de verse diferente.
Esto es parte de la libertad que brinda los Estados Unidos de
Norteamerica a sus ciudadanos, que incluye el derecho a morirte de hambre y a convertirte en
un sin techo sin que al estado ello le importe.
Aquí en “América” algunos son
más iguales que otros y ciertamente que ello no comenzó en 2016 cuando llego
Donald Trump a la Casa Blanca.
La tierra de promisión tiene significados y
beneficiarios diferentes dependiendo de cuanto cargues en tus bolsillos y por
supuesto, de cual sea tu color piel y tu origen.
El caso de George Floyd además de mostrar al mundo
que la brutalidad racial es un aspecto normal de la democracia estadounidense,
saco a relucir las profundas divergencias sociales y raciales que aún perduran
en la Unión y las incumbencias que ellas tienen dentro de estamentos tan influyentes
como el militar el cual también se está viendo dividido por su historia (Por la
guerra de Secesión). No es una
casualidad que los neoconservadores puritanos que conforma la crema de la
sociedad estadounidense, se entiendan tan bien con los ultraderechistas
sionistas quienes además de destetar a los musulmanes, detestan a los judíos
negros de Etiopía[1] y a los judíos árabes de
Yemen[2].
La impunidad es lo que los une y en esa pretendida
supremacía que les da el conocimiento académico y científico por educaciones
privilegiadas en las mejores universidades, pagadas con fortunas incalculables,
como si ello les diera autoridad moral para violar los derechos humanos ajenos.
El descontrol que se desató por las protestas callejeras
hizo que Trump, asesorado por su círculo íntimo –que incluye a su yerno Kushner-, llamara a los militares para
reestablecer el control de las calles desatando la oposición y controversias
con altos jefes militares. Eso era algo que se veía mal a los ojos del mundo e
incluso algunos se les paso por la cabeza que las cosas podían salirse de
control y terminar como la plaza de “Tian An min” en 1989.
Pero lo que más se destaca de todo esto, es el grado
de hipocresía demostrada por la elite política y por las fuerzas policiales
norteamericanas que al verse desbordados por la indignación ciudadana y para
frenar agresiones, decidieron hacer psicología inversa con los manifestantes
sacándose fotos en la posición de hincados con una rodilla en tierra en señal
de apoyo a la causa Floyd.
Las lecciones de moral y ética política se han
cancelado ya que no hay alumnos dispuestos a escuchar funcionarios y políticos
norteamericanos que no cumplen con lo que enseñan. Realmente un bochorno y una
delirancia ¿Quién es el autocratico o el totalitario?
En las décadas pasadas EEUU llevó las crisis y las
guerras a otras regiones sacando provecho de ellas. Ello se convirtió en un
mecanismo siniestro y recurrente para recaudar dinero y poco a poco se fue
perdiendo la poca ética política que alguna vez pudo tener la política
norteamericana. Desde 2001 esto tomo nuevas dimensiones y bajo la excusa de la
“Lucha contra el terror” fabricada por los ideólogos que secundaban a la
administración Bush-Cheney se argumento exportar la democracia a punta de fusil
con resultados catastróficos.
Así invadir y destruir a un país o países para luego
financiar su reconstrucción se volvió parte de la política del doble rasero exterior
de EEUU.
Pero quienes han visto los beneficios de esto son
muy pocos. Solo funcionarios de las administraciones involucradas en estas
empresas (como Dick Cheney, George W. Bush, Donald Rumsfeld y un largo etc)[3] y
el sector privado (desde empresas de servicios hasta la banca de Wall Street)
que cierra contratos multimillonarios (pagados por el presupuesto del Congreso)
con el gobierno sacan reditos del negocio bélico. Obviamente, que los militares
y los civiles que cooperan con las operaciones, son beneficiarios colaterales
de la puesta en marcha de este tipo de empresas capitalistas.
Incluso mirando el panorama más allá de los negocios
que hacen estos sectores, hay otros sectores de fanáticos –que los hay- conducidos por sus propias lealtades y prerrogativas
geopolíticas, demostraron la premeditación y extenso planeamiento para ejecutar
sus acciones. Y sino, ¿Cómo podría explicarse la aplaudida idea de señores como
Harlan K. Ullman[4] de asestarle brutales
golpes a los pueblos para doblegar sus voluntades? No hay dudas de que no hay
nada de democracia en bombardear a ciudades con toneladas de explosivos para
aterrorizar y masacrar a sus habitantes.
Es muy cómico ver como los políticos en Washington –sin distinguir entre demócratas y
republicanos- hablaban de las sanguinarias “dictaduras” latinoamericanas
cuando habían sido ellos mismos quienes mediante acuerdos secretos gestionados
por el Departamento de Estado y el Pentágono –en el marco de la Guerra fría-, apoyaron y financiaron a la
mayoría de las juntas militares de la región ¿Qué explicación hay para esto?
No hay en los EEUU diferencias entre “liberales”
y “neoconservadores”, o si la hay es meramente cosmética. Cuando están en la
Casa Blanca, no han cambiado un ápice su agresiva política exterior y muy poco
han hecho puertas adentro. El desprecio por la vida del prójimo ha sido bien
documentada y por más que los medios occidentales han tratado de parcializar
esos incomodos precedentes y algunos periodistas siguen tratando de ocultar la
basura bajo la alfombra, al final los hechos duros y las evidencias vencen a
las enredadas retoricas y tésis de propios y ajenos.
[1]
aa.com.tr. “Judíos etipoes sufren racismo en Israel”, 09/07/2019, https://www.aa.com.tr/en/middle-east/ethiopian-jews-suffer-racism-in-israel/1526782
“LA NUEVA IRREALIDAD”
Por Javier B. Dal
La razonabilidad es el límite para la interpretación
y aplicación de políticas de gobierno o al menos así debería serlo. En
Argentina la Pandemia de COVID-19 ha servido de excusa para darle a este
principio una interpretación exageradamente elástica.
Como lo repito muy seguido, Argentina no es una isla
en el mundo y por ello no escapa a los lineamientos y problemas que lo
acusian. La caída en la espiral de la
Pandemia era inevitable aunque en un primer momento su gobierno no lo considero
así o, eso es lo que aparento.
Ante la duda y sin saber bien las características
del virus o del alcance de contagio, el gobierno de Alberto Fernández decreto de
forma presurosa desde el 18 de marzo un estado de cuarentena con ailsamiento de
toda la población, suspendiendo con ello el derecho a la libre circulación y un
rosario de derechos patrimoniales que hoy son causa de una catástrofe económica
generalizada (33,5% de caída de la industria nacional).
Al momento que se publica este articulo, pese al
fracaso denunciado por otros profesionales[1], aún
persiste esta política llegando al día 80 de aislamiento. Sin dudas se trata de
la reclusión más larga del mundo y su razonabilidad ya está siendo muy
discutida.
Si bien una mayor parte de la población en un primer
momento apoyo esta medida (movida por el miedo a lo desconocido) y los medios
dieron un fervoroso soporte a esta política del confinamiento, desde hace unos
días, ello ha venido cambiando radicalmente
y ya hay protestas callejeras reclamando el fin de esta política que
esta siendo apoyada por una parte de esos mismos medios ( y periodistas ) que
al comienzo, también difundieron el miedo y la culpa entre quienes no estaban
de acuerdo con estas políticas ¿Acaso se han dado cuenta de que todo esto
apunta a una finalidad más allá de la salud pública? Es posible, pero lo que
realmente a estos medios preocupa es la pérdida de dinero que causa esta
reclusión sin fin y el peligro de ser absorbidos por un gobierno populista con
ansias hegemónicas.
Hasta un ciego puede ver, que el estado argentino ha
ganado terreno sobre el sector privado y los derechos de los particulares como
jamás lo pudo hacer, beneficiando –como
no podía ser de otra forma- al gobierno, a varios de sus funcionarios y
partidarios quienes ya han sido pillados en varios negociados y desvíos de
fondos públicos[2]. Gracias a este estado de
cosas el país carece de una administración de justicia y el poder legislativo no funciona con la
normalidad que debiera; sin dudas, un escenario propicio y tentador para la
autocracia o el totalitarismo.
En cuanto a esto último, hay sin dudas un riesgo
cierto de la instauración de una autocracia familiar plesbicitaria que obviamente
estaría encabezada por la ex presidente Cristina Fernández (artífice detrás del
presidente) para ser sucedida por su hijo Máximo Kirchner quien seguramente
profundizara el estatismo clientelista y el asistencialismo social que lo
perpetuara en el poder sin termino.
Sacando la manipulación de cifras y porcentuales que
hacen los medios de comunicación, la mortalidad del COVID-19 no va más allá de
las muertes que esta produciendo el hambre y la desesperación por el freno
abrupto a la economía global. Los suicidios por esta situación ha superado y
por muy lejos las bajas producidas por este virus. Ante esto, suena hueco y
hasta obsceno el argumento de la cuarentena como forma de cuidar a la
población.
Al mismo tiempo, mientras la OMS se contradice constantemente
en cuanto a esta situación, en Ginebra, donde se halla la sede esta
organización, nadie usa barbijo, la vida se desarrolla normalmente y no existe
la paranoia instaurada en Argentina.
Asimismo y para reforzar aquel esfuerzo por
atemorizar, la continua reiteración por los medios adeptos al gobierno, de que
el virus quedaba por horas en las superficies, especialmente metálicas, que la
ropa y los zapatos pueden ser infectados ante la exposición exterior por lo que
se haría necesario sacárselos antes de entrar y las circenses presentaciones en
TV de algunos médicos que incluso –con
didácticas exposiciones- sugieren entre otras teorías, que el humo de un
cigarrillo puede diseminar el virus, puede llevar a la gente a que se vuelva
irremediablemente paranoica y temerosa facilitando el control del estado.
Otros infectologos mucho más extremos, intentando
reforzar los temores, se oponen directamente a que las personas puedan salir a
caminar porque -según sus brillantes deducciones- “respiran” y con ello exparcen
el virus; sin dudas una estupidez medieval. Ello deja entrever que se acaban
los argumentos para forzar a la gente a obedecer y es por ello que acuden a
semejantes planteos.
Todos estos argumentos no solo tratan de mantener el
control de las masas locales para sus propios intereses sino que también, ocultan
esa lucha comercial abierta entre EEUU y China y el plan para reformatear a las
sociedades como una condición imprescindible para el nuevo reparto del mundo
financiado con dinero falso (Fiat). En esto también se halla implicado el
gobierno argentino que, asfixiado por las deudas preexistentes y en un Default Técnico[3], su Banco Central viene
imprimiendo sin pausa dinero a granel para sostener de forma ficticia su gasto
público y el asistencialismo doméstico.
Asimismo, las rencillas intestinas dentro de los
sectores del gobierno por el control del presupuesto, se hacen notorias y ya se
pueden identificar con claridad dos bandos en pugna: Lo peronistas de barrio
norte que sostienen al Alberto (acusados de socialdemócratas) y los Kirchneristas
(ala izquierda del PJ bonaerense) con principal base en la provincia de Buenos
Aires manejados por Cristina Fernández. Ambos luchan por el poder y el control
del presupuesto.
Pero eso no es nada. Los negociados dentro del
gobierno de Fernández apenas se están conociendo. El manejo de los dineros
públicos a discresión de un solo funcionario, las contrataciones directas, adjudicaciones
amañadas, resta garantías de control en un sistema republicano, dejando a la
vista la naturaleza de la actual administración. Las llamadas ayudas a los
millones de desempleados (formales e informales) bajo la denominación Ingreso
Familiar de Emergencia (IFE), además de que no han llegado a todos los
solicitantes, muchas de esas han estado siendo redirigidas a sectores de
punteros y mafias partidarias[4] que
desde hace años viven de los subsidios estatales incluyendo a ciudadanos extranjeros
que no viven en el país.
Y si eso no fuera suficiente, la ciudadanía se ve a
merced de los abusos y crímenes de fuerzas policiales de varias provincias (incluyendo
la de Buenos Aires) que ya lleva varios lesionados y muertos que curiosamente no
han despertado la sensibilidad de los defensores de los derechos humanos
alineados en organismos como “Madres de Plaza de Mayo” e “Hijos”. Sin dudas, su
silencio demuestra la indisimulable subordinación política y financiera a la
que responden ensuciando la verdadera miliancia y el valor universal de la
defensa de los derechos humanos.
Asimismo y aunque el movimiento comercial se halla
en un paron, el mundo sigue rodando. Y a pesar de que las industrias se hallan
de momento frenadas, las fuerzas militares de EEUU, Rusia y China no lo están,
algo que contextualiza el momento en que vivimos. El transito aéreo se halla
cerrado para los vuelos civiles y comerciales pero esto no sucede para los aviones
militares de éstas potencias y nadie sabe que es lo que están haciendo.
Esto sucede también en el Cono sur o más bien en
Argentina, donde sus cielos están cerrados para sus vuelos, tanto comerciales
como para sus inexistentes militares pero no para los aviones británicos y de
la OTAN que durante toda la cuarentena operan sin restricciones y sin oposición
alguna sobre el atlántico sur en rutas entre Punta Arenas, Ascensión y la Base
de Mount Pleasant en Malvinas.
Sin lugar a dudas, que toda la parafarnalia que ha
representado la aparición de este Coronavirus, el decreto de grado de Pandemia
y el establecimiento de una cuarentena con reclusión general y obligatoria,
forma parte de un plan que va más allá de uno o dos gobiernos y pistas de ello,
ya se han dado a conocer.
Alberto Fernández y sus funcionarios no conocían o
tal vez se callaron el origen de este plan. Igualmente, ha quedado claro que su
gobierno hace todo lo que le dice la OMS. De ese modo y en el marco de la
reunión en Davos (21 al 24 de enero), Suiza, que la OMS recomendó declarar la
Emergencia mundial, conclusión que conto con el entusiasta apoyo de la
Fundación Bill y Melinda Gates, el Foro Económico Mundial (FEM) y el “Big
Pharma”. Para algunos, la ecuación fue a
la inversa, es decir, fue por las sugerencias de aquellos que la OMS realizo
aquella recomendación.
Pero igualmente, ello no resuelve el tema del origen
del problema ¿De dónde provino la fuga
del COVID-19? ¿Salió de un mercado o de
un laboratorio en Wuhan? O ¿Provino de un brote de los laboratorios de Fort
Detrik? Con medios que se hallan
avocados a distraer el centro del asunto, la información ha sido deliberadamente
enfocada a contar muertos diariamente con la evidente idea de sembrar el miedo
en la población.
Fue así que la recomendación de la OMS fue
oficializada el 30 de enero 2020 y fue fundada sobre la base de unos cientos de
casos fuera de China, un par en Europa y no más de diez casos en todo
Norteamérica (EEUU y Canadá), cifras insignificantes para fundamentar semejante
conclusión.
Como sea, todo ese marco es un excelente escenario
para estructurar un Status Quo de control más estrecho y minucioso que al
parecer, en lo que respecta a la clase gobernante argentina, tiene ambiciones
de perpetuidad.
[1] La
doctora Camilla Stoltenberg quien forma parte del Ministerio de Salud de
Noruega declaro en una entrevista del 22 de mayo último que la medida de
confinamiento demostró ser inútil. https://www.thelocal.no/20200522/norway-could-have-controlled-infection-without-lockdown-health-chief
“ESTADO POLICIAL
¿SANITARIO?”
Por Charles H. Slim
Lo hubiera creído hace un año antes, si alguien les
hubiera dicho que su libertad de circular a pie por las calles de su ciudad e
incluso de su barrio, iba a estar restringida a un grado de total control por
parte del estado. No lo hubieras creído ¿Cierto? Pero basto que la extensión de
un virus con características nada naturales, obligara a los estados a consultar
a quienes saben para ver que medidas se debían tomar. Y fue allí cuando
entraron en la escena de la política, los médicos y los infectologos como los
nuevos estadistas a cargo de las decisiones de gobierno.
La falta de preparación de la clase política
sudamericana para enfrentar una contingencia como la presentada, dejo al
descubierto la crisis de representatividad y capacidad que reviste esa falta de
previsión y liderazgo que requiere un buen estadista. De ese modo, sin planes ni
expertos en la materia buscaron las primeras soluciones que hallaron a mano para
salir del paso.
La OMS que es la organización internacional que supuestamente se pondría a la cabeza de la
situación, no lo hizo por el simple motivo de que existen en el planeta otras
enfermedades mucho más peligrosas y mortales que el Coronavirus. En sintesis,
este virus no representaba una prioridad. Esta postura fue reiterada en las
últimas horas al confirmar que no había ningún estudio que avalara que el virus
permaneciera en superficies o flotara por el aire como han venido instalándolo
los medios masivos. Pero si ellos no lo vieron como una Pandemia ¿De dónde
salio la actual psicosis y las directivas para implementar un estado de
excepción sanitaria global como en el que actualmente vivimos? Pues bien, dos
son los nombres que han estado sonando por estas horas que los involucra en el
asesoramiento a los principales gobiernos europeos de cómo enfrentar al virus y
que metodologías había que llevar a cabo.
Dr. Richard Hatched
Ellos son el infectologo británico Richard Hatched y
el epidemiólogo Neil Ferguson. Hatched quien es el CEO del “Coalition for
Epidemic Preparedness Innovations” (CEPI) cuenta con un extenso curriculum en
el cual se encuentra sus años de servicio en la Casa Blanca durante la
administración de George W. Bush y Dick Cheney, donde en 2005 trabajo en un
oscuro proyecto sanitario encarado por el entonces Secretario de Estado Donald
Rumsfeld quien a su vez recordemos, era el presidente de la farmacéutica “G D
Searle & Company” y responsable de la estafa del “Tamiflú”[1],
un medicamente que supuestamente combatía la gripe.
Aquel proyecto era nada menos que “el confinamiento
obligatorio” de los ciudadanos sanos bajo la excusa de los ataques con “Antrax”
que se habían estado realizando con el envío en cartas anónimas al Congreso y a
algunos medios. Dichos ataques calificados de “terrorismo” habían estado preparados
por el propio gobierno y ante la filtración a la opinión pública de esto, el
plan ideado por Rumsfeld de remodelar la sociedad estadounidense fue
abandonado.
Actualmente y a la par de la implementación de este
programa de control total disfrazado de sanitarismo ideado por Hatched, avanzan
los planes de control remoto con la implantación de Software en los teléfonos
celulares y el establecimiento de las bases tecnológicas para masificar –entre otras cuestiones no claras- el
teletrabajo en red, siendo sus principales beneficiarios financieros, los
gigantes tecnológicos de Silicon Valley (Google y Amazon). Al mismo tiempo, sus
inmediatos beneficiarios en la recopilación de datos e información que circula
por el internet son las agencias de inteligencia, en particular la denominada
“Cinco Ojos”[2] que desde hace años
invaden ilegalmente la privacidad de la ciudadanía global
En EEUU el Doctor Anthony Fauci director del “Instituto
Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas” ha tratado de empujar a Donald
Trump por el camino de un Confinamiento total, aunque sin éxito ya que cada
estado de la Unión adopta sus propias políticas y varios de ellos están con la
postura del presidente de priorizar la continuidad de la producción y el
sostenimiento de la economía.
Hatched había declarado en la primera semana de
marzo que “el Coronavirus es la enfermedad más aterradora con la que me
encontré en mi carrera”, conclusión que fue levantada por un sector de los
infectologos y de los medios argentinos quienes lo convirtieron en una especie
de profecía de un apocalipsis perfecto.
Fue así que ofreció aquel plan de “confinamiento
obligatorio” a los gobiernos europeos como la solución para esta supuesta
pandemia de Coronavirus.
Fueron esas palabras las que aterrorizaron a los gobernantes
europeos quienes se reunieron con Hatched en el Foro Económico de Davos para concertar políticas sanitarias
a cambio –obviamente- de un
financiamiento para el estudio de alguna vacuna. De ese modo gobiernos como
el británico y el francés adoptaron su “confinamiento obligatorio” que no tenía
en su génesis fines médicos sino de control social.
Dr. Neil Ferguson
Por otra parte tenemos a Neil Ferguson del Imperial College quien como investigador
y virólogo, había realizado en el pasado una serie de vaticinios que terminaron
cayendo en la nada. En 2001 sus informes
convencieron al gobierno británico de implementar terribles medidas para
combatir la fiebre aftosa llevando a que Tony Blair ordenara sacrificar a nada
menos 6.5 millones de animales de granja.
Sus cálculos estadísticos pasados sobre la posible
mortandad en Gran Bretaña tras el brote de la influenza “H1N1” y del “SARS” fueron
tan errados que muchos de sus colegas lo han criticado acusándole de exagerar
los resultados probabilísticos.
Con una reputación bastante conocida en Gran
Bretaña, Ferguson había pronosticado para comienzos de marzo una hecatombe por
el brote de Coronavirus, conclusión que fue tomada muy seriamente por el
gobierno de Boris Johnson, Emanuel Macron y otros gobiernos de la región quienes
alarmados por los eventos que se ventilaban desde China, maliciosamente
amplificados por el Conglomerado de medios estadounidenses, aceptaron la implementación
de una cuarentena absoluta totalizadora (que casualmente sugería Hatchet) a
costa de las libertades individuales y de paralizar la producción.
El escándalo estallo en las últimas horas cuando más
allá del veloz contagio que evidencia la enfermedad, el Coronavirus no mato a
los 500.000 británicos que había pronosticado para finales de mayo en su informe
del 16 de marzo ultimo y de los decesos comprobados la edad promedio ronda los
84 años de edad.
Los gobiernos latinoamericanos no han escapado a
esto. En particular los sudamericanos como Argentina, Chile y Brasil quienes en
diverso grado de influencia y cada uno de ellos con realidades
político-economico y sociales muy distintas, han cedido a la influencia de
pronosticadores catastrofistas con muy bien documentados errores de cálculo. El caso del Neil Ferguson es central en esto
ya que sus antecedentes demuestran que no acerto en ninguna de sus
predicciones.
Fue este infectologo quien había pronosticado que la
Gripe Aviar mataria a más de 65000 ciudadanos británicos cuando en la realidad de los hechos solo
murieron 457. Se trato de una estafa total ya que se invirtieron gran cantidad
de recursos al área de la sanidad preventiva que finalmente no fueron usados.
Lo mismo sucedió con el COVID 19 y más allá de las estremecedoras crónicas de
corresponsales de medios y de Showman de televisión, el impacto pronosticado
por Ferguson ha sido tan bajo como sucedió con la Gripe Aviar.
Incluso el mismo primer ministro Boris Johnson quien
se había infectado con este virus y hoy ya
recuperado, ante esto decidio sacar al Ferguson del “Scientific Advisory Group
for Emergencies” (SAGE) aunque como lo señalan varios analistas, el daño ya
está hecho ¿Acaso en Sudamerica nadie se ha percatado de esto? Por lo visto no.
Pero no todos los gobiernos de la región han
aceptado a pie juntillas las sugerencias extremas del confinamiento y
aislamiento total que llevo a la paralización de la economía de cada uno de sus
países. El caso de Brasil ha representado un serio problema para la propaganda
catastrofista ya que el presidente Jair
Bolsonaro (pese a las presiones mediaticas) fue renuente a paralizar la
circulación de la población y de su economía sin un estudio pormenorizado de
cuál es el alcance del virus.
Caso diferente fue el argentino que, por el miedo a
una catástrofe humanitaria como la descripta por Ferguson, el gobierno de
Alberto Fernández ha sacrificado su débil
economía por el acatamiento de estas medidas extremas sin conocer la verdadera
naturaleza de las mismas.
Incluso más. En Argentina el COVID-19 se ha
convertido en un arma política más que enfrenta a los jefes de cada distrito con
el fin de desacreditarse mutuamente. Esto se ve especialmente entre el gobierno
de la provincia de Buenos Aires y el de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que claramente
no ayuda a lograr obtener soluciones comunes y coherentes.
En Brasil la realidad es muy diferente al que ocurre
en Argentina. Para los empedernidos seguidores de las políticas de Hatched y
Ferguson (funcionales al Establishment Global), Bolsonaro –similar a Donald Trump- es un mal ejemplo que puede echar por
tierra la consolidación de una versión unánime del catastrofismo sanitario que
además de buscar controlar a toda la población, tan bien ha servido para
destruir el sistema económico global y el de cada uno de los países que se
hallan insertos en él.
[1]
Este medicamento elaborado por los laboratorios presididos por Donald Rumsfeld
fue presentado como la solución contra la Gripe Aviar de 2006 y la Gripe
Porcina de 2009. Ello no fue asi y se determino que fue una gran estafa.
“CAMINO A SAMARARKANDA”
Por
Javier B. Dal
Si algo ha demostrado la crisis global
desatada por por esta pandemia, es que los estados nación como los conocimos ya
no volverán a ser lo mismo y eso por
supuesto se aplica por supuesto a la Argentina. La alarma y el pánico que se
creo con el continuo conteo de muertos y las recomendaciones vertidas por los
“especialistas” médicos –convertidos en
el gobierno detrás del gobierno- llevo a que cada gobierno sobre el planeta
se viera empujado a tomar medidas inmediatas, alocadas y desesperadas para
tratar de aislar a su población de esa amenaza que la misma OMS no tenía
certeza sobre sus características pero que inmediatamente (por las indicaciones
para actuar de la Fundación Melinda y Bill Gates y el Foro Económico Mundial
entre otros), sugirió el cese del comercio y el intercambio de productos
internacionales.
El
terror sembrado a la sombra de los medios pese a ser general y masivo, no ha
logrado una absoluta obediencia o al menos, la misma se esta rápidamente
desgastando ante la terrible consecuencia que ello le ha acarreado al sistema
económico y laboral de toda la población: Pérdida de empleo y con ello la caída
de la producción. El círculo virtuoso del trabajo, producción y ganancias ha
sido roto en beneficio de unos pocos (los especuladores y banqueros de Wall
Street, el Big Pharma y obviamente la elite política global).
Y
todo esto ¿Por qué? Una pandemia vendida como una calamidad mortal que solo ha
causado muertes en una franja de pacientes mayores de edad con patologías
preexistenes y en un porcentual menor al que mata la gripe estacional cada año
¿A quién puede beneficiar crear una psicosis global a costa de la bancarrota de
los estados nación? Es evidente que alguien saldrá muy bien parado después de
esta crisis.
En
EEUU no falta el dinero ni faltara, pero el esta siendo transferido a pocas
manos. El Departamento del Tesoro y la Reserva Federal tienen las impresoras de
dinero y es por ello que podrá crear fondos de rescate de billones de dólares
que iran finalmente a manos de empresas y corporaciones como “GP Morgan” y “Wells
Fargo” o de banqueros como Jamie Dimon (quienes
participaron y seguran en toda la
estafa) pero nunca llegaran a la clase media y mucho menos a la base
poblacional, prueba de ello son la largas colas que se ven en las oficinas de
desempleo y en los comedores improvisados de las ciudades estadounidenses.
En
Argentina la situación es por completo diferente. Pese a que el dinero se
amontona dentro de los bancos, éste no vale nada y los fondos en dólares que le
respaldan son tan escuálidos como la economía general de su población que lleva
en estado de paro desde hace más de un mes. A pesar de que el gobierno le
habría instruido al Banco Central (BCRA) para que a su vez éste informe a los
bancos privados que operan dentro de su territorio para que presten sus fondos
a las PYME y empresas con posibilidades de reactivar sus producciones, aquellos
en su gran mayoría le han negado prestarles un solo peso bajo los argumentos
más diversos.
A
contramano de esto, se han estado registrando como la crisis ha servido para
que el dinero del asistencialismo que el gobierno ha dado como “Ingreso
Familiar de Emergencia” (IEF) este yendo a los bolsillos de punteros y mafias
familiares ligados a políticos del Conourbano bonaerense (especialmente
Kirchneristas) y de varias provincias. Hace tan solo una semana el escándalo de
la compra de alimentos con sobreprecios (utilizando el sistema de la Contratacion
pública y a monotributistas que se hacían pasar por proveedores) llevados a
cabo por funcionarios del gobierno de Fernández, desato la indignación entre
una población que se está viendo privada de ganarse el sustento.
Se
trata de una metodología que viene sucediendo en los últimos meses al amparo de
las eternas falencias en los controles estatales, de la avidez de personajes
inescrupulosos y de la evidente complicidad de algunos de sus funcionarios
gubernamentales que responden a la misma filiación política.
Para
colmo de males el país ya venía arrastrando una pésima situación económica
producto (además de la corrupción político estructural) de la mala gestión de
la por entonces presidente Cristina Fernández y que sin dudas empeoró su
sucesor Mauricio Macri con la toma de préstamos al FMI imposibles de pagar. Esta
úlitma fase de la historia político-económica del país demostró que sus
políticos y sus economistas no aprendieron de la experiencia de la década de
los noventas cuando el gobierno del “peronista” Carlos Menem y Cia adoptaron a
ciegas las recetas de ésta organización internacional y también del Banco
Mundial que bajo la denominación de “Programa de Ajuste Estructural” (SAP),
terminaron destruyendo el ya destartalado sistema productivo nacional.
El
escenificado anuncio del gobierno del 16 de abril último de no pagar la deuda a
sus acreedores internacionales sino recién hasta el 2023, le pone mayor
incertidumbre a la situación macro y micro-económica del país. Con este anuncio
el país parece haber declarado el Default aunque, según algunas voces
autorizadas y conocedoras de la cronología de la deuda argentina prefieren
llamar a esta situación como “un
contrato de cumplimiento imposible”. Desde ya el mismo FMI ha determinado que
esta oferta es poco viable pese a los inconvenientes que debe sortear el país.
Sumado
a ello, las carencias estructurales (desfinanciadas por décadas de
malversaciones) y la falta articulación política entre el estado federal y las
provincias demuestran la poca autoridad política del Poder Ejecutivo para
uniformar decisiones coherentes que provean control y coordinación en la
asistencia a cada rincón del país. Un signo más que claro de ello es la
imposibilidad de declarar un estado de excepción más riguroso para hacer
cumplir el aislamiento.
En
este marco el estado argentino francamente no podrá sostenerse por mucho tiempo
salvo que el gobierno de Alberto Fernández imprima sus propios billetes a
granel llevando como consecuencia irremisible de ello, a una hiperinflación que
sin lugar a dudas, volverá al país más dependiente de lo que ya era.
Los
efectos reales y catastróficos de esta pandemia ya se ven la subsistencia económico-financiera
de los estados nación que como el argentino, tiene una sobrecarga en las
posibilidades de poder manejar una situación económica y social a la que jamás
se preparo. Ello como entidad política esta difuminando su futuro y haciendo
prever que como reza el título de éste articulo se termine llendo a ninguna
parte (ya que Samarkanda no significa nada), siendo de ninguna importancia como
se llame después de ésta crisis.
“APRESTOS EN
MEDIO DE LA PANDEMIA”
Por Pepe Beru
La cuarentena y el aislamiento es una medida obligatoria
para los civiles de la mayor parte del mundo pero, no lo es para los militares
y las agencias de inteligencia de los países que buscan aprovechar al máximo esta inmovilidad ciudadana. Alegando que se
protege a la salud pública de la población, los gobiernos –entre ellos el argentino- han restringido el movimiento, la libre
circulación y las libertades individuales
como si ello fuera decisivo para combatir el virus.
Más allá de las discusiones que se plantean sobre la
estrategia del aislamiento masivo a costa de la destrucción de las economías
nacionales, los altos y oscuros intereses geopolíticos no detienen su marcha en
su carrera por la hegemonía global. Es el momento ideal, con pocos testigos y
el tiempo suficiente como para avanzar unos casilleros más en el tablero
geopolítico.
El temor y la desconfianza que se ha creado más que
ayudar a obtener algún beneficio sanitario, además agravamiento de la situación
económica, ha creado una creciente psicosis entre los mismos pobladores y la animosidad
contra los poderes públicos. Algunos estados han optado por sistemas meramente
policiales como el francés o el español y otros como el argentino, ha adoptado una
combinación entre control policial y manipulación psicológica que pretenderá extenderse por
medios tecnológicos estableciendo la geolocalización de los habitantes mediante
los GPS y/o triangulación de sus celulares. Incluso algunos están advirtiendo
que podrían directamente escuchar y grabar las conversaciones para determinar
cuales su situación en tiempo real.
Sobre la situación en este último país hay que
señalar que poco éxito ha logrado el gobierno en alinear a toda la población
tras sus campañas de terror en las que coopera el sector mediático empresarial que
dicho sea de paso, es fiel adherente a las posiciones políticas de EEUU.
Argentina se ven entrampada en una ciénaga histórica
de la interminable inestabilidad económica financiera que –entreverada por una corrupción estructural- con la actual
situación de total quietud productiva, conducirá sin dudas al país a la
definitiva banca rota. Y mientras se discute si debe o no usarse mascarillas[1],
el país va rumbo al colapso. Así como Kissinger ha predicho que esta crisis
cambiara para siempre el mundo que hemos conocido, agregamos nosotros,
Argentina ciertamente no volverá a ser la misma.
Pero para los poderes centrales el momento y la
oportunidad no podría ser más perfecta,
con pocos testigos atendiendo y con el manejo informativo bajo el control de
las empresas mediáticas convencionales que responden al Status Quo, la
realización de maniobras diplomáticas y operaciones sucias tienen gran chance
de éxito. Que nadie se engañe: Esto no es solo un ingenio de Trump; también esta
siendo explotado por Wall Street y sus socios financieros alrededor del globo pero
quienes más si dudas esperan algo es la elite política en Washington que por
estas horas esta imprimiendo mayor presión en asuntos que quiere borrar de la
historia y también acelerando el despliegue de varias operaciones militares en
los principales escenarios de interés geopolítico.
La tan voceada “democracia estadounidense” cada día
deja en claro que no es otra cosa que un espejismo en el desierto. Aprovechando
la crisis global que no deja lugar a que se preste atención a otros temas de
interés, La Casa Blanca y sus diversos estamentos gubernamentales han venido
jugando a ver si es posible dar el zarpazo definitivo sobre ciertos objetivos.
El fiasco del Departamento de Justicia de impulsar un pedido de recompensa por
las cabezas del presidente y vice de Venezuela –como en el Far West- que pretendía justificar una intervención
militar y las amenazas que desde Washington se han venido profiriendo contra la
Corte Penal Internacional[2] y
sus miembros son tan solo algunas de las muestras de la real naturaleza
política de EEUU.
En el primer caso se puede ver como una vez más
Washington sin legitimidad y violando la
legalidad internacional se arroga la competencia territorial para aplicar su
ley más allá de su jurisdicción. Pero como quedo revelado, se escondían planes
más amplios y nada legales entre los cuales estaba secuestrar al presidente Nicolás
Maduro Moros y su vice. Esto quedo patente tras las declaraciones del
Secretario de Estado Mike Pompeo quien 24 horas antes del anuncio del
Departamento de Justicia, declaro en rueda de prensa que “presentaría una
propuesta para la conformación de un gobierno de transición en Venezuela”
develando que ya estaba preparado para instalar un gobierno de monigotes
adeptos a Washington.
Tras haberse masificado al conocimiento público
estos planes, surgieron controversias y discusiones en el seno del poder en
Washington centrado especialmente entre los sectores neoconservadores y los
militares del Pentágono quienes éstos últimos por estas horas, ven como
desacertadas e ineficaces las medidas que su Comandante en jefe (Donald Trump)
ha tomado para paliar la extensión del Coronavirus en la nación.
Este habría sido el factor preponderante para
boicotear los planes de una invasión contra Venezuela ya que dentro de la
Unión, los problemas que se están presentando por la falta de contención de la
pandemia y la inoperancia del gobierno federal están causando efectos políticos
y sociales muy peligrosos para la estabilidad interior.
Fosa común en la Isla de Hart, New York
Pese a que los medios estadounidenses son parcos en
mostrar cruda la realidad política económica interna, la situación de
descontento en varios estados ya no puede ocultarse a la opinión pública
mundial. A la caída de la productividad y el acelerado aumento del desempleo la
situación se ve mucho más oscurecida por el aparente descontrol de la expansión
del virus COVID-19 que en estados como New York está causando estragos (fosas
comunes en la Isla de Hart)[3].
Precisamente la situación sanitaria de la “Gran Manzana” ha causado un corto circuito entre el
gobernador Andrew Cuomo y el presidente Donald Trump que deja a la vista las
vanidades de la política más allá del interés general de la población.
Andrew Cuomo usando plenos poderes estaría llevando
una gestión de crisis que está opacando al mismo presidente algo que no tolera
con pasividad. Otro que ha tomado
iniciativa propia y más extrema para enfrentar la pandemia en forma
independiente al gobierno federal es el gobernador de California Gavin Newsome
quien ha declarado la independencia de las débiles medidas impulsadas desde
Washington. Para ello utilizando sus fondos públicos comenzaría a disponerlos
para asistir a otros estados seriamente afectados por la pandemia.
Igualmente y mientras esto sucede en casa, puertas
afuera los planes no parecen detenerse.
Con respecto a las intolerables y continuas amenazas
surgidas desde el Departamento de Estado y la misma Casa Blanca contra los
miembros de la Corte Penal Internacional (CPI) por su labor investigativa sobre
los crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán, debería despertar un
amplio y oficial repudio deñ secretariado general de Naciones Unidas. Por el contrario, el silencio institucional
de la organización internacional ha llevado a que las presiones de aplicar sanciones
contra los miembros de la CPI sugeridas por el Secretario de Estado Mike Pompeo
y el entonces Asesor de Seguridad John Bolton por mediados de marzo de 2019, se
estén reeditando con mayor presión ante la decisión del Fiscal General de la
Corte de investigar las atrocidades cometidas por el estado de Israel en
Palestina.
Las presiones para amedrentar a los miembros del
tribunal han ido escalando en forma silenciosa pero progresiva con el fin de
entorpecer y de ser posible frenar las pesquisas que puedan llevarse a cabo
sobre sus efectivos militares y los agentes de inteligencia (en especial de la
CIA) implicados en la dirección y ejecución de actos de torturas, abusos y
asesinatos contra ciudadanos afganos.
Es por ello y al amparo de esta extraordinaria situación,
que Washington, sus socios y cómplices en todo esto, trataran de proseguir con
sus operaciones sucias alrededor del globo y al mismo tiempo silenciar a
quienes tratan de procesar judicialmente la extensa lista de casos por la
comisión de crímenes de guerra y lesa humanidad.
[1] El
uso generalizado de mascarillas fue desestimado por el Director general de la
OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus el 6 de abril último afirmando que no estaba comprobado que su portación proteja
de algún tipo de contaminación. Los “expertos” argentinos están tironeados
entre la experiencia oriental y las sugerencias europeas.
“EL RETORNO DE LA REINA”
Por Charles H. Slim
el Ministro británico Ben Wallace y el Secretario estadounidense Mark Spert
En tanto el mundo sigue sumido en miedo a una
Pandemia de dudoso origen, Washington prosigue con su agenda geoestratégica y
pone a rodar sus próximos pasos para concretar sus nuevos planes en el Medio
Oriente y Venezuela. Esto no sorprende a
quienes estamos pendientes de la evolución de los eventos globales en especial
en lo que EEUU tiene una injerencia preponderante.
De este modo Donald Trump prosigue con sus planes de
una retirada paulatina de sus tropas del Medio Oriente firmando acuerdos y
concediendo algunos privilegios a regímenes de la región para que continuen con
la tarea de “Gendarme regional”. Como
podrá advertirse EEUU se retira físicamente pero seguirá ejerciendo el control
geopolítico a distancia desde Washington y el militar desde los cuarteles
generales del CENTCOM.
Hace apenas unas semanas, en una reunión entre el
Secretario de Defensa norteamericano Mark Spert y el Ministro de Defensa
británico Ben Wallace llevada a cabo en el Pentágono, en Virginia el 5 de marzo
pasado, se trataron varios puntos vinculados a los intereses y objetivos
militares que ambos mantienen en Euroasia pero también en el Oriente Medio.
Según las fuentes, ambos estudiaron la situación de la región y en especial la
de Siria en la cual ambos pese a los esfuerzos por derrocar a Bashar Al Assad,
habrían coincidido en dejarla momentáneamente bajo la influencia de Rusia.
Vladimir Putin
Claramente Putin nunca aflojo el cedal y aunque en
occidente apostaban a que no soportaría la presión o sería distraído de la
politica exterior (en particular sobre Siria) con las complicaciones de asuntos
domesticos vinculados a la pandemia y su dura política de cuarentena forzada,
eso no sucedió. Las tropas rusas han logrado estabilizar el norte sirio
impidiendo que las bandas armadas respaldadas por las tropas especiales
norteamericanas extiendan sus dominios.
Esto no significa para nada que los anglosajones
hayan pactado detener su agresión contra la república árabe siria, no para
nada. Se trata tan solo de un reagrupamiento
y acomodamiento de fuerzas en el que Gran Bretaña parece tendrá de ahora
en adelante un papel proponderante. La llamada OTAN-MO (Organización de Tratado
del Atlántico Norte-Medio Oriente) pasará a estar encabezada por los británicos
mientras los estadounidenses comenzarán a desplazar sus fuerzas a otras zonas
más importantes pero sin abandonar los objetivos de mantener el caos controlado
que han instaurado desde su ingreso en la región.
A la luz de este acuerdo, pareciera un contrasentido
el anuncio del retiro de tropas norteamericanas de Afganistán pactado con en el
Talibán, aunque ello habrá que esperar a que se concrete fehacientemente dados
los precedentes de Washington de incumplir con sus compromisos (con las falsas
retiradas de Siria e Iraq).
Este cambio en la conducción de los planes
estratégicos para el Medio Oriente, traerá consigo una alteración en la
composición del bloque de aliados regionales que participan en aquellos. De
este modo Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos e Israel ya ven alterados sus
roles en la participación que tiene cada uno de ellos en los focos bélicos de
la región. Incluso uno de ellos y tal vez dos, sean traicionados y descartados en
breve para beneficio de la nueva agenda.
Algunos eventos de hace apenas unas semanas dejarían
entrever las posibilidades de que aquello se produzca. Según fuentes confiables
en Jordania han revelado que entre el 21 y el 22 de marzo pasado más de 4000
marines norteamericanos y tropas emiratíes (EAU) llevaron a cabo ejercicios de
guerra en una locación construida a mediados del 2015 en “Al Hamrah” en
cercanías de Abu Dabi. La misma es una simulación de una ciudad árabe-islámica
construida originariamente para ensayar una intervención militar sobre Irán (Un
asunto que aún está pendiente).
Tropas de los EAU
Oficialmente se informó que estos ejercicios se
daban en el marco de la vigesima edición de maniobras conjuntas denominadas
como “Furia Nativa” que desde 2008 se vienen llevando cada dos años. Pero en
realidad esto tiene un objetivo de próxima ejecución.
Estos ejercicios conjuntos no son casuales.
Aprovechando el estado de cuarentena instaurado por el terror informativo nadie
advirtió el masivo despliegue de tropas y equipos dentro del Emirato. Desde
hace un tiempo las fuerzas emiraties se hallan combatiendo junto a las fuerzas
especiales británicas en el sur del Yemen quienes además de recibir el apoyo
aéreo israelí se hallan bajo el comando estadounidense.
Desde que Riad lanzo su agresión contra Yemen en
febrero de 2015 no hubieron más que fracasos militares. El problema central de
las FFAA sauditas es su composición mayormente de mercenarios extranjeros (especialmente
latinoamericanos) haciendo que su lealtad sea alquilada por quién mejor pague.
Esto es un talón de Aquiles que el Pentágono ha tenido siempre en cuenta y al
parecer, ante la no calculada extensión de las operaciones, ha determinado que
ya no es confiable para el próximo estadio que Washington pretende instaurar en
la región.
Otro aspecto que no hay que despreciar es la crisis
por la caída del precio del petróleo suscitada entre Arabia Saudita y Rusia que
según el Congreso norteamericano estaría afectando a la economía
estadounidense, pero muchos dentro Washington aseguran que EEUU tiene parte de
culpa en esta crisis, pero estaría siendo usado como un argumento más para
distanciarse de Riad.
Pero los cambios que se producirán tienen raíces más
profundas. La inclinación de Washington hacia los EAU tiene un fundamento
poderoso como es la estrecha e histórica relación existente entre la monarquía
emiratí y el Reino Unido, especialmente entre el multimillonario príncipe
Mohamed Ben Zayed y Londres que proviene desde la fundación del Emirato. La
historia de éste reino petrolero siempre estuvo vinculada a la influencia
británica en la región y en cierta medida, ha cooperado contra sus hermanos iraquíes,
sirios e incluso contra la causa palestina.
El cambio de prioridad en la colaboración con un
nuevo aliado árabe ya venía estudiándose en el Departamento de la Defensa desde
tiempo atrás, presumiblemente desde el fracaso de las brigadas Wahabi y Takfir
en concretar el derrocamiento de la república árabe de Siria reforzándose esta
decisión desde la asunción del controvertido Mohamed Ben Salman quien cabe
recordar, tomo el poder a la zaga del príncipe emiratí Mohamed Ben Zayed.
Las señales de que los EAU se estaban ganando un
mejor posicionamiento ya se advertían con el incremento de las interacciones
militares y también de algunos comentarios del mismo Secretario de Defensa
norteamericano de la administración de Obama el general Jim “perro loco” Mattis
quien en algún momento califico a los EAU como “la pequeña Esparta”.
Otro actor que seguirá siendo necesario para
continuar con los planes en la región es Turquía. Aquí también Londres ha
empezado a desplegar sus contactos con Ankara para ir familiarizándose de la
situación. En este marco puede intuirse que la visita del ministro de defensa
británico Ben Wallace realizada el 12 de marzo al puesto de observación turco enclavado
en territorio sirio en proximidades de Idlib donde se acantonan los yihadistas
de “Al Qaeda” no es casual. Wallace
estuvo acompañado de su homologo turco Hulusi Akar desde donde observaron la
situación sobre el terreno.
Con esto a la vista veremos el regreso de Gran
Bretaña a una región en la que durante los siglos XIX y parte del XX dejo una
marca indeleble sobre las poblaciones. Tal vez ello sea una invitación para que
–aprovechando la transición del BREXIT- Londres
retome sus viejos y arbitrarios hábitos coloniales que como tales, tienen un carácter
expansivo ¿Acaso alguien en Argentina estará tomando nota sobre esto?
“¿LIBERACION?”
Por Dany Smith
Mientras el mundo se hallaba distraído con las
intrigas mediáticas enfocadas en la guerra comercial entre los EEUU y China y
el dilema de Gran Bretaña ante el Brexit, en el norte de Siria se producían
cambios cruciales para la recuperar la soberanía y la estabilidad del país
árabe.
La pulseada entre Turquía y los EEUU (ambos miembros
de la OTAN) por su apoyo a los grupos kurdos sirios llegó a un punto sin
retorno cuando a pesar de las advertencias, Ankara lanzo el 9 de octubre pasado
una ofensiva a lo largo de la frontera para penetrar hasta momento unos 32
kilómetros en el norte sirio con la finalidad de acabar con los grupos kurdos YPG
que atacan a las poblaciones turcas.
------------------------------
“LA BRISA
BOLIVARIANA”
Por Javier B. Dal
La agitación social y política que actualmente está
viviendo el continente latinoamericano y en especial en el Caribe y el Cono
sur puede llegar a desperdigarse a otros
países e incluso, tomar otras formas más extremas de protesta que lleguen a
desestabilizar a regiones enteras. Esto se enmarca en una crisis a escala
global que no desprecia a ningún país incluso, a los EEUU.
Precisamente sobre la actual situación
económico-financiera de la Unión, la administración de Donald Trump se las está
viendo muy negras dado que según algunos análisis, por la precariedad de sus
finanzas la potencia estadounidense va camino a una profunda recesión que
emularía al quiebre de la bolsa de 1929 con la presidencia de Edgar Hoover.
A pesar de que las miserias que están pasando miles
de estadounidenses desocupados, carentes de una cobertura médica y sin techo no
reciben la asistencia del estado las grandes cadenas informativas que sirven al
Establishment, el espectáculo que se observa en ciudades como New York, San
Francisco, Los Ángeles e incluso en los suburbios de Washington no dejan dudas del fracaso de las políticas
financieras de Trump que lejos de terminar con la corrupción de su sistema
político, solo han generado más
especulación financiera que hará estallar otra burbuja como la ocurrida en
2008. Incluso los informes señalan que la economía norteamericana está más
endeudada que nunca. Revueltas como las vistas en Ecuador son difíciles de
recrear en EEUU ya que, bajo la excusa de la lucha contra el terrorismo, el
control policial es casi absoluto e impiadoso.
Las revueltas callejeras en Ecuador detonadas por el
aumento de los combustibles en un 120% que se enmarcan en las condiciones predispuestas
por el FMI para otorgar un préstamo, no
solo tomaron por sorpresa al gobierno de Lenin Moreno (el ex vice presidente de
Rafael Correa), sino que además lo puso en jaque llevando a que incluso tuviera
que huir de la capital ante la virulencia de las manifestaciones
indígenas. Pero ¿Acaso estas
manifestaciones han sido planificadas por alguna fuerza externa? No hay que ser cándido para pensar que no.
Sobre los comentarios del vicepresidente venezolano
Diosdado Cabello que trato de adjudicar estos eventos a una “brisa bolivariana”
tratando de argumentar una supuesta inspiración del “socialismo del siglo XXI”
en estos eventos, los mismos cuando menos suenan más a una pretensión que a un
hecho real. A los sindicalistas ecuatorianos y a los mismos indígenas pocos les
conmueve o interesa la doctrina bolivariana ya que la protesta tiene neto
contenido económico.
Ante la intervención de la OEA podríamos asegurar
que definitivamente hay una injerencia externa. Pero quien abrió la puerta a
las injerencias foráneas fue el mismo gobierno de Lenin Moreno ya que con la
suspensión de los subsidios a los
combustibles, el FMI le concedió un préstamo de 4300 millones de dólares que le
pone condiciones para su efectivización y una de ellas es el cese de las
subvenciones. Ello causara un impacto en la economía de Ecuador que ya tempranamente
se refleja en lo social.
En la Argentina pese a la grave situación socio
económica en la que se encuentra producto en parte del involucramiento del FMI,
la dinámica ha sido a la inversa e incluso podría señalarse que las reacciones
a las consecuencias que ha causado ello, son bastante moderadas para la gravedad de lo que ello
causará en los años venideros en la vida económica de la mayoría de sus
habitantes.
Y es que (al contrario de lo que piensan los
argentinos) éste mal tiene un alcance global y lo peor de todo, es endémico.
Esto no quiere decir que el gobierno conservador (y para estadounidense) de
Mauricio Macri no haya colaborado en el actual estado de cosas y que sus
predecesores no tengan una amplia responsabilidad por el despilfarro de recursos
públicos en doce años de populismo y nepotismo. Para nada. Hay en esta clase
política inepta y claramente corrupta una responsabilidad nuclear por esta
situación y para peor, se presentan como la solución en las próximas elecciones.
En resumen, el problema son los argentinos mismos que siguen replicando los
mismos errores en forma cíclica.
Lo ocurrido en Ecuador parece impensable en
Argentina, más puntualmente en lo que hace a una movilización masiva y
organizada de los pueblos nativos hacia la capital federal. No solo por la
escaza población originaria que existe en el país argento sino también, por un
carácter propio y abúlico del ser de los habitantes del país sudamericano, más
propensos a “colgarse del carro triunfante” que construir y andar un propio
camino. Mucho menos en su población mestiza (de la mezcla inmigratoria europea),
que separada por clases sociales y atomizada en incontables sectores
partidarios, no lograría una cohesión para semejante propósito y mucho menos
para jugársela por el camino de una revolución al estilo de Chávez.
------------------------------
“LIBERTAD A
RESISTIR”
Por Dany Smith
“Nadie
llamo a los estadounidenses”, clamo el veterano iraquí nativo de la ciudad de
Faluya llamado Ibrahim Al S. quien peleo
en la resistencia nacional contra la ocupación angloestadounidense. Su historia
es una de miles que pueden recopilarse en el actual Iraq que más allá de las
carencias y el estado calamitoso en el que aún permanece el país tras aquella
deleznable ocupación, ya no se hallan tan reprimidos por el aparato de
seguridad estatal como lo estuvieron con las administraciones colaboracionistas
anteriores de Yalad Alawi y Nouri Al Maliki.
Tras el paso del “Estado Islámico” en 2014,
cualquiera que revelara haber tenido algo que ver con la llamada “insurgencia”,
era asociado maliciosamente a ese embuste seudo-yihadista y podía ser
encarcelado o simplemente ejecutado por el régimen. Aún subsiste ese peligro
pero se halla mitigado por las nuevas autoridades que hoy ocupan el poder en
Bagdad.
Ibrahim fue un protagonista y testigo de lo que
sucedería en Falluya en aquel agitado 2004. Para muchos fue el inicio de una
resistencia masiva que se extendería hasta la salida de los norteamericanos en
2011. “Fueron años duros para nosotros” señala, “quienes no aceptamos que los
americanos y sus aliados vinieran a imponer sus leyes y a saquear nuestras
riquezas, fuimos perseguidos y muchos fueron asesinados”, nos comenta con un
tono monocorde. “Solo nos salvamos quienes tomamos la determinación de pelear”.
Así es como comenzó nuestro dialogo con éste hombre de cuarenta y siete años
que pareciera tener diez años más. Su mirada profunda en aquel rostro cobrizo
ajado por las arrugas y el dolor, son el testimonio de una parte de la historia
que EEUU y occidente no quieren oír.
De una familia simple, el mayor de cinco hermanos,
Ibrahim sirvió como la mayoría de los jóvenes en el ejército de Saddam y peleo
en las dos guerras contra la Coalición angloestadounidense, pudiendo comprobar
lo que podían hacer los estadounidenses contra la población civil. En los
bombardeos de la Coalición de 1991 perdió a su padre y tres tíos (una mujer
entre ellos) que se encontraban viviendo ocasionalmente en Bagdad. Los posteriores
años de embargo y hostigamiento continuo cobró la vida de varios de sus primos
quienes pasaron a ser un número más dentro de las frías estadísticas de la
muerte por hambre, falta de medicinas y contaminación por el uranio de las
bombas.
Su mujer y tres hijas debieron abandonar Iraq para
encontrar un lugar en Jordania donde actualmente llevan adelante sus vidas y
una de sus hijas ya lo ha hecho abuelo.
“Nunca tuvimos miedo a los americanos” señala con
énfasis, “si no hubiéramos tenido armas para combatirlos les habríamos arrojado
piedras hasta caer desfallecidos”. Su Falluya natal fue convertida en un
basurero radiactivo y aún hoy los niños siguen naciendo con malformaciones y
siguen habiendo muerte prematura de jóvenes mujeres producto de un coctel
venenoso por las bombas que arrojaron americanos y británicos que quedará por
milenios en las tierras de la región. 
La llamada batalla de Falluya que se inició en abril
y terminó en diciembre de 2004, dista mucho en lo que los voceros del Pentágono
y los simplistas documentales occidentales de “History Channel” han
argumentado. No fue la batalla épica y de corte “Hollywoodense” que relatan varias
versiones estadounidenses. Mucho menos, fueron heroicos los hechos de los
asaltantes. “Vimos muchas miserias de los miserables e incluso les vimos llorar
como mujeres cuando les emboscamos en algunas oportunidades”.
Como si se
tratase de un simple cuento de niños, los estadounidenses pusieron como
principal excusa para sus incursiones la muerte de cuatro mercenarios de la
empresa de seguridad privada “BlackWater”,
la cual estaría –lejos de ayudar a los iraquíes-
involucrada en un sin número de crímenes contra la población.
Este episodio fue algo más que la revuelta de una
ciudad fomentada por la fantasmagórica red
“Al Qaeda” o de recalcitrantes partidarios del “Baath”. Como ya se sabe, aquel
embuste liderado por un jordano apellidado “Al Zarqawi” que nadie conocía (y
que sería suplantado más tarde por otro embuste llamado Abu Bakr Al Bagdadi),
trato de ensuciar la legitimidad del pueblo iraquí para resistir la ocupación. “Estábamos seguros de que ese Abu Muzab Al
Zarqawi era una invención puesta a rodar por los mismos invasores”. Esta fue otra
de las excusas para lanzar aquella ofensiva.
Fue el germen e inspiración de una resistencia
armada con base de un nacionalismo árabe que casi inmediatamente se
desperdigaría por todo Iraq y que los medios occidentales deformarían hablando
de “extremismo islamista” vinculado a grupos terroristas. Los historiadores
angloestadounidenses parecen no recordar (o más bien obvian con meticulosidad)
las circunstancias del evento y continúan manipulando los términos que explican
el desarrollo de los hechos que se producirían. Para ello hablan de
“insurgencia” para tratar de argumentar las acciones de los iraquíes como un
movimiento subversivo que se levantó
contra un Status Quo legal, algo que no se correspondía con la realidad de lo
sucedido. Los estadounidenses y sus aliados se impusieron por la fuerza y tras
descalabrar al país, colocaron un gobierno de mafiosos que –por haber estado viviendo en el exterior- ni siquiera conocían (y
mucho menos les interesaba) las necesidades de su población.
Las manifestaciones contra la invasión se desataron
en forma inmediata a la captura de Bagdad. Precisamente el mismo 9 de abril de
2003 estallaron movilizaciones populares en todo el oeste del país las cuales
ante la masividad y en un primer momento, solo fueron temerosamente observadas
por las tropas ocupantes hasta que, como una forma de escarmiento colectivo comenzaron
a reprimirlas brutalmente y a realizar arrestos masivos usando en muchos casos
a grupos de pistoleros de organizaciones chiitas que, como las milicias “Badr”
habían colaborado desde adentro para facilitar la invasión.
No hay que olvidar que solo algunas organizaciones
chiitas participaron en estas execrables acciones, mientras que otras como el
“Jaysh Al Madhi” liderada por Moqtadar Al Sadr apoyaron desde Bagdad las
protestas contra la ocupación. 
Los iraquíes desde el ingreso de los invasores, les
rechazaron con vehemencia algo que las cámaras de los medios occidentales se
encargaron de ocultar o incluso, manipular con juego de cámaras y reportes
falsos. Los pobladores de Falluya fueron sin dudas ejemplo de esta resistencia (Moqawama)
a la presencia de los ocupantes y desde el inicio la hicieron sentir en
movilizaciones callejeras las cuales, fueron diezmadas a tiros por los “US
Marines” que convirtieron los colegios de los niños en bases de operaciones.
Las masacres cometidas por los estadounidenses solo aumentaban la ira a su
presencia y a su vez la desconfianza a los “títeres de Bagdad” quienes no
supieron resolver el problema.
Lejos de las alegadas preocupaciones de Paul Bremer
y sus comandantes militares por los civiles de la ciudad, en el terreno los US
Marines llevaron adelante las mismas e indiscriminadas tácticas de bombardeos
aéreos y barrido de casas que usaron los rusos para asaltar Grozny en
Chechenia. No sería de extrañar que los generales del Pentágono hubieran
requerido a sus colegas rusos ideas y tácticas para aplicar en la situación de Falluya.
Recuerda Ibrahim “Los vecinos de todo Falluya se auto convocaban en las calles
para reclamar que los americanos se fueran y lo único que devolvieron fueron
balas y bombas. Pese a ello, los hombres estábamos determinados a luchar hasta
el último”. A esto Ibrahim también nos señala “Incluso teníamos noticias que lo
mismo sucedía en otras ciudades donde las manifestaciones terminaban siendo
aplastadas en forma brutal, por lo que ello aumentaba nuestra determinación”.
Los estadounidenses trataron de usar –como carne de cañón- brigadas de iraquíes
para asaltar la ciudad pero estos desertaron o se negaron a hacerlo. Incluso
las Brigadas que enviaron para “apaciguar” a los pobladores de la ciudad,
terminaron uniéndose a la resistencia. Pese a que emplearon unos 12.000 hombres
y un centenar de blindados protegidos por fuego aéreo, su cometido fue difícil de
concluir. El número de bajas que tuvieron lo mantuvieron en un estricto secreto
y aquellos reporteros que acompañaron a los asaltantes fueron censurados en
todas las fotos que mostraran bajas estadounidenses o crímenes contra los
civiles. Los mismos ciudadanos estadounidenses no querían ver lo que sus tropas
estaban haciendo y ello, es un punto revelador de cuáles son los valores o más
bien la valoración que tenía el ciudadano norteamericano medio hacia los
derechos humanos de otros.
-----------------------------
“RETROCESO EN EL
INDO-PACIFICO”
Por Dany Smith
Cruzar por el Mar de la China Meridional ha dejado de
ser un paseo, comenta un oficial de rango intermedio en una charla amena a
bordo del USS Preble. Esto es off the
records como suele decirse, me aclaro. Nadie del alto mando puede oírte
opinar de ese modo por más que ello sea verdad.
La Armada de los EEUU ha venido teniendo varios
problemas en sostener sus anteriores posiciones de despliegue y control
estratégico sobre las aguas orientales y justamente ha sido por el crecimiento
de las actividades de sus rivales rusos y chinos que han logrado, cada uno por
su lado, llegar a un alto nivel en el desarrollo de sus respectivas armadas y
de sus actividades navales. Incluso ambos países han colaborado en varis
ejercicios conjuntos para precisamente afrontar las crecientes amenazas que
supone el tránsito impertinente de navíos no solo estadounidenses sino también
de la Alianza Atlántica.
Desde hace unos meses la armada de la república
popular China ha incrementado su operatividad en torno al Mar meridional y
sobre todo en las cercanías de Taiwán algo que ha interferido con el paso y las
maniobras de la flota estadounidense que bajo la excusa de apoyar a países contra
las amenazas de Pekín como ser Malasia, Brunei y Filipinas, no respeta la
soberanía de las aguas chinas. 
Muy malas noticias para los almirantes y mucho más
para los asesores del Departamento de la Defensa quienes al mismo tiempo se ven
presionados por el mismo Departamento de Estado y en particular por el mismo
secretario de estado Mike Pompeo quien como uno de los más claros representantes
del sector neoconservador dentro de la administración Trump, ven dificultadas
sus operaciones políticas tendientes a cercar a la República Popular China.
Desde el punto de vista estrictamente naval, la
República Popular China ha venido invirtiendo un alto porcentaje de su PBI en
el área de defensa con miras a fortalecer el control y el ejercicio de
soberanía sobre sus extensas aguas territoriales que son continuamente
merodeadas por grupos de tareas navales estadounidenses los cuales suelen estar
liderados por portaaviones, éste último, uno de los objetivos de la armada
china a contrarestar.
Para ello el gobierno chino ha invertido gran parte
de su presupuesto a la educación tecnológica y la preparación de cuadros de técnicos
y científicos destinados al desarrollo de la industria de misiles y armamento
naval demostrando una clara conciencia sobre su preponderante posición en el
Asia-Pacifico. Precisamente y sobre
esto, en los últimos años China ha botado 17 destructores con tecnología de última
generación que ha representado un gran inconveniente para los navíos
estadounidenses que anteriormente transitaban a su gusto por y entre las
cadenas de islas que abarcan las aguas territoriales chinas.
Específicamente parte de este desarrollo naval está
dirigido a contra restar la operatividad de los portaaviones en las aguas próximas
al Mar Meridional, factor central en la amenaza de la presencia estadounidense
en toda la región. Ello le ha propiciado a EEUU mantenerse en la región
usufructuando en particular, la falta de control de la Armada china sobre las
cadenas de islas que se extienden entre el Mar Amarillo, Mar del Este y el
estrecho de Taiwán. Como arma naval ofensiva el portaaviones es vital para
lanzar tanto campañas de espionaje como agresivas contra otros países y
obviamente para el apoyo de operaciones de invasión terrestre.
La presencia de un portaaviones en aguas próximas a
la República popular China es un signo de agresividad latente que por su grado
de amenaza no puede ser tolerado por una nación que se precie soberana. China ha entendido eso y también lo ha hecho
la federación rusa que en varios aspectos de la defensa se halla adelante en el
desarrollo de sistemas de armas navales de gran precisión.
Por su parte la Federación rusa hace dos años presento
su misil anti portaaviones KH-32 lanzable desde bombarderos estratégicos “TU-22”
que desconcertó en esos momentos al Pentágono. Con un alcance de 800 km y con
una guía inteligente, el misil puede llegar al blanco a una velocidad de
1500m/s, reflejando ello que viaja más rápido que una bala de ametralladora
embarcada. Sumado a eso y vinculado al alcance de impacto del misil, hay que
señalar que un portaaviones norteamericano tiene un radio de operatividad de
700 kilómetros lo que indica que un avión estratégico TU-22 puede lanzarlo
sobre el blanco sin que sea detectado.
Según las pruebas realizadas en polígonos navales la
eficacia demostrada por estos vectores anti buque fueron categóricas y ello fue
conocido inmediatamente por los asesores del Departamento de Defensa
norteamericano que no tardaron en reclamar más presupuesto para proveer de nuevas contra medidas a sus
unidades en operaciones en los mares circundantes a la Federación.
Actualmente China se halla en pleno desarrollo de un
misil hipersónico anti buque al cual la armada popular ha estado testeando con
un alto grado de eficacia que a la vista de los observadores navales
estadounidenses en la región da razones
para preocuparse.
Con este panorama EEUU no puede esconder que estaría
replegándose de los mares soberanos chinos sin que ello suponga que abandonan
sus intenciones por contragolpear para tratar de recuperar su posición.
“EL TESTIGO EPSTEIN”
Por Charles H. Slim
Alguna vez usted ha visto alguna que otra película
hollywoodense en la que un importante testigo de cargo que puede comprometer a
los intereses de la mafia, es encerrado en una cárcel máxima seguridad y pese a
ello, aparece “suicidado” a la mañana siguiente. Usted al ver esto recibe de
inmediato el mensaje de esa secuencia que le informa, que nadie complica a la
mafia sin pagar un precio.
En la historia contemporánea se registraron varios
casos de estas convenientes muertes que silenciaron al menos por un tiempo, una
verdad políticamente molesta.
Ese parece ser el precio que pago el magnate Jeffrey
Epstein quien tras ser procesado y encarcelado por la comisión de un sin número
de delitos sexuales y a la espera de su proceso, apareció convenientemente
muerto en una celda policial de Manhattan en New York, según informaron los medios locales.
Los cargos contra el magnate judío se agolparon
inmediatamente quien cayó en desgracia y fue así como comenzaron a sumarse
testigos y víctimas que alegaron como manejaba este negocio junto a otros
importantes personajes del mundo de los negocios empresariales. El caso de
Virginia Guiffre es uno de ellos quien demando a una socia de Epstein de nombre
Ghislane Maxwell, por haberla introducido años atrás en la red de tráfico de
prostitución y sometido a la explotación sexual para satisfacer las bajas necesidades
de importantes jerarcas de la política y las finanzas.
El caso de Guiffre detalla una serie de circunstancias
y nombres importantes de la política estadounidense que siendo amigos de
Epstein, la sometieron a los más torvos juegos sexuales en locaciones muy bien
ubicadas y resguardadas de la curiosidad exterior. Entre los partícipes de
estas fiestas estuvieron el ex gobernador de Nuevo México Bill Richardson, el
multimillonario Glenn Dubin, el agente de modelos exclusivas Jean Lue Brunel,
el ex senador George Mitchell y el fallecido científico del MIT Marvin Minsky.
Estas revelaciones causaron un escándalo muy difícil
de tapar y solo parece ser la punta de un Iceberg mucho más grande que se
esconde bajo las profundidades del Establishment amoral norteamericano. 
Por supuesto que algunos de estos personajes bajo la
apariencia de una total sorpresa e indignación, han rechazado de plano las acusaciones
y en algunos casos se han tratado de esconder detrás de sus comunidades para
tratar de obtener algo de credibilidad e impunidad. Pese a las impostadas ofensas de varios de
estos acusados, las pistas que se han acumulado en las investigaciones que ya se venían llevando a cabo, apuntan a
que las víctimas no están fabulando.
Como era de esperar la primera reacción de los
medios estadounidenses fue la de aceptar la versión oficial que habla de un
suicidio, algo que inmediatamente receptaron a pie juntillas los medios
argentinos. Pero usted que observa con
sentido crítico la noticia se ve obligado a preguntar ¿Es creíble que se haya
suicidado o acaso se trata de un típico silenciamiento de un sujeto que sabía
demasiado? Y de ser así ¿Quiénes se veían complicados con las posibles
revelaciones de Epstein ante un jurado?
El caso de Epstein no es una tontería. No se trata
de un simple pederasta que gustaba de niñas menores de edad que secuestraba de
las calles o seducía por las redes sociales sino que, había montado una vasta
red de tráfico y prostitución VIP destinada a consumidores de alto perfil
social que abarcaba a grandes y poderosos hombres de la vida empresarial,
financiera y política de los Estados Unidos lo que lleva a presumir con mucha
razón de que contaba con muy buenas influencias para tapar todo esto.
El manejo de esta red de negocios sucios que incluso
tenía alcance internacional, le dio a Epstein un gran caudal de poderosos
contactos con los cuales poder escapar a la prosecución de la justicia (Como
fue la mano que le dio el entonces fiscal federal de Miami Alexander Acosta).
La mezcla de satisfacción de perversiones sexuales a personajes de la elite
política tanto estadounidense como extranjera y por un muy buen dinero, a la
consabida impunidad, daba el colofón perfecto para mantener sus negocios en el
tiempo.
Inadvertidamente usted podría caer en la falsa y
fácil conclusión de que como era un viejo conocido de Trump, haya sido éste
quien arreglo este repentino final. Ello sería demasiado obvio y una movida
claramente torpe como para que algo así pudiera haberse orquestado para
silenciar secretos del actual mandatario norteamericano. Cabe también destacar
sobre esto mismo, que los demócratas han salido rápidamente a tratar de
usufructuar esto intentando conectar y responsabilizar a –y solo a- Donald Trump con todo esto.
La lista de clientes de esta red es tan larga como
exclusiva entre los cuales, se hallaban viejos y enconados enemigos del actual
presidente. Republicanos, demócratas, puritanos y lo que usted se imagine
ocupan un lugar en la agenda dorada de Epstein, todos unidos por el mismo morbo
por el sexo con menores de edad y quién sabe qué más. Acorde a esto, las
actividades de esta red son tan extensas como antiguas e incluso ya desde 2007
Epstein estaba bajo la mira de la justicia por un sinfín de denuncias que
fueron desestimadas por el innegable poder que le conferían sus contactos en la
política y las altas finanzas en Wall Street. Incluso reflexione usted y vea
que en esos momentos el país se hallaba bajo el control de los neoconservadores
con Bush y Chenney a la cabeza, una época oscura de los EEUU en la que entre
otras cosas no existía la justicia.
Uno de éstos influyentes contactos de la política
era nada menos que el ex presidente demócrata Bill Jefferson Clinton, quien
habría participado junto a su mujer la senadora demócrata y ex candidata a la
presidencia Hillary Clinton en alguna de estas orgias privadas en mansiones
acondicionadas en varias partes del país para tal fin.
Muy convenientemente a las 7:30 hs de la ciudad de
New York, Epstein es hallado ahorcado en su celda del precinto del Centro
Correccional de Manhattan, producto de una aparente decisión suicida algo que
ya está siendo motivo de una investigación federal a cargo del FBI. Esta
repentina muerte dentro de EEUU vuelve a recordar que los eslóganes con los que
Washington pretende dar sermones al
mundo (democracia, justicia y libertad), no son más que papel mojado dentro de
su imperfecta y corrupta democracia.
------------------------------
“EL GRAN PREMIO”
No importa para donde mire usted en la Argentina, sea
para la derecha para la izquierda o al centro, ya todo está arreglado y lo que
viene no puede hacer cambiar de raíz a una realidad en la que el FMI y la Casa
Blanca son quienes sostienen los hilos de la estabilidad nacional. Las próximas
elecciones pondrán a prueba el carácter colectivo de una población que hace
tiempo carece de rumbo y para peor, se halla dirigida por políticos
enceguecidos por sus propios intereses.
Las circunstancias que rodean a las próximas elecciones
son tan peligrosas como artificiosas. Se sabe que el dólar se halla artificialmente
planchado por el Banco Central y el préstamo concedido por el FMI fue a
condición del mismo Donald Trump de que el gobierno argentino que viene sea de
la línea que actualmente dirige la administración en Buenos Aires, sugiriendo
con ello como una posibilidad la reelección de su colega Macri o un candidato
del mismo partido.
Para sostener esta situación no han faltado las
exclamaciones delirantes de quienes, identificándose con sus pares
estadounidenses y con confesadas simpatías por el “modelo israelí”, han
denunciado que Rusia está preparando interferir en las próximas elecciones tal
como lo novelaron los neoconservadores (Russia.Gate) para argumentar un
supuesto fraude electoral contra Hillary Clinton.
Todavía una gran parte de la población sigue
creyendo que estos mismos dirigentes, tanto de la derecha como del centro y la refritada
izquierda de anaquel de antiguedades, pueden cambiarles la vida en forma
superlativa.
Ello nos muestra una gran falencia en la idiosincrasia de este
país que ha dejado pasar muchas oportunidades para saltar a los niveles de una
potencia regional e incluso hemisférica.
Tal vez haya sido temor o tal vez una
infravaloración de las capacidades individuales de los argentinos que traumados
por las repetitivas reediciones de crisis pasadas, como el efecto de las
torturas psicológicas que aplican las agencias de inteligencia de países
“democráticos y muy morales”, los han dejado en un verdadero estado de
zombificación.
Décadas de mezquina partidocracia y ausencia de
objetivos estratégicos comunes han desgastado las bases de la credibilidad tanto
interior como exterior para levantar un país basado en la prosperidad en
comunión con la realidad internacional. Como dice el dicho, la “educación
comienza en casa” y este dicho lo podemos sin dudas traspolar a la identidad
política de un país que, sabiendo quien es, de dónde proviene y cuáles son sus capacidades, con algún grado
de seguridad y previsión podrá interactuar con razonable perfomance en un mundo
altamente complejo y hostil.
Pero esto en los últimos 36 años no sucedió nunca. A
las clases políticas pasatistas de los últimos cuarenta años hasta esta parte
les importo un bledo el tema de las responsabilidades, la planificación y de
hacerse de objetivos concretos a largo plazo para desarrollar una nueva
infraestructura nacional.
Cada gobierno hizo brillar sus propias ideas sin
permitirle al oponente que las suyas pudieran aportar al interés común. Para
peor y a medida que se hundían en una corrupción de la cual no hay vuelta
atrás, el mundo se fue volviendo más y más impredecible y cuenta de ello vasta
ver como los organismos internacionales que debieran actuar inmediatamente ante
crisis nefastas, se han vuelto en meros entes burocráticos que por omisión,
refrendan las bestialidades que se han llevado adelante tan solo en la primera
década del siglo.
Y Argentina puede dar testimonio de ello con el ex
juez Luís Moreno Ocampo a quien más allá de que en Buenos Aires algún que otro
medio y periodistas obsecuentes con el Establishment político lo venera como un
“funcionario excepcional”, no hay que olvidar la magra y hasta podríamos decir
bochornosa actuación ante la CPI en aquellas nefastas horas del año 2010 en que
la OTAN y sus mercenarios “yihadistas” intervenían brutalmente en Libia. La parcialidad (claramente pagada desde
occidente) con la que se manejó el ex fiscal en aquella ilegitima intervención
armada, desató una investigación de la misma Corte Internacional que dejo
entrever (para vergüenza de los buenos argentinos) este oscuro ejemplo del
argentinismo corrupto que se ha comido a su propio país.
Ningún partido político argentino, salvo el frente
de conservadores y sionistas que ocupan actualmente el gobierno de Mauricio
Macri, han tenido la chispa con la cual articular una política definida de
estado con proyección exterior. Obviamente alineados a Washington y Tel Aviv,
esta argamasa de conservadurismo con tonalidades sionistas saben lo que quieren
y para ello reciben de aquellos centros de poder, la cooperación necesaria.
Por el contrario, los que se dicen ser oposición en
realidad solo disputan ganarse aquellos contactos. Hasta los que se llaman “revolucionarios”
de izquierda como el “Frente Para la Victoria” (hoy “Todos por el Cambio”) han
terminado demostrando que son tan conservadores como los que actualmente
gobiernan el país y ello por el simple motivo de que, ellos saben que es la
única manera de llevarse bien con “el capitalismo financiero” que todo lo
digital y que doblega naciones enteras, salvo algunas excepciones (Rusia, China
e Irán).
Durante décadas amplias franjas de la población se
volvieron dependientes de las dádivas del estado partidocrático y con ello, se
convirtieron en simples clientes de los intereses de partidos políticos
transitoriamente en el gobierno. El más representativo de ello fue el peronismo
mutable a conveniencia, un partido político que a lo largo de cuarenta años
hasta esta parte, ha pasado de la derecha, al centro neoliberal con Menem a la
izquierda de cartón pintado y seudo montonero de los Kirchner. Tanto ha sido el
enjuague que han realizado en pos de acomodarse a las circunstancias del
momento que sin lugar a dudas se puede asegurar, que sus banderas y su
ideología se han desteñido hasta tal punto que ya no existe.
Con este escenario de políticos mutantes y
advenedizos no hay dudas de que el país se ha convertido en un gran pastel que
ya está siendo envuelto en un paquete para que con el moño de las próximas elecciones,
sea entregado a quienes realmente se han adjudicado el control político,
económico y financiero del país y que créanlo, no son argentinos.
---------------------------------------------------------------------------------
"BACHELET ONE WAY VISION"
Why would the Chilean Michel Bachelet have the
position of High Commissioner for Human Rights? , Conditional or afraid of
confronting the factical powers?
By Dany Smith
How could it be otherwise,
when there is a harangue against one of the opponents of the imperial policies
of the US regional sectors adept to Washington soon put it in a golden frame as
if it were a big trophy. This is what happened with the former Chilean
president Michele Bachelet, who despite being accused of being a representative
of South American socialism, turned her back on the Venezuelan reality,
adhering to the version produced by the propaganda machinery that media
companies are enthusiastically supporting the region.
As the high
commissioner for Human Rights of the United Nations is due to all cases that
violate human integrity without distinguishing between nationalities and
creeds. But as has been usual throughout the existence of the international
body and much more accused from about 25 years to this part, the conclusions
and opinions that come out of these Commissions always seems to be arranged so
that they do not get anywhere.
The visit that
Mrs. Bachelet made to Venezuela on July 5 seems not to have served to prove the
catastrophic effects of the sanctions and the financial blockade imposed by
Washington and its international allies. The presentation of a naval officer
beaten and allegedly tortured by the SEBIN was the cover of the report of the
official without paying the same attention to the conclusions revealed by the
report prepared by Jeffrey Sachs and Mark Weisbrot of the Center for Economic
and Political Research based in Washington[1].
The conclusions
of this report determine that since 2017 more than 40,000 Venezuelan human
beings have died as a result of sanctions. According to the researchers, the
lack of food, medicines, medical devices has been the main factor for the
increase in the diseases and death of Venezuelan citizens. As indicated in
paragraphs of this report "US sanctions are deliberately aimed at destroying
the Venezuelan economy" thereby undermining the political sovereignty of a
member country of the United Nations.
On this, the
media adepts to Washington -among them the Argentines- have turned aside the
view of these factical factors trying to argue that the American sanctions are
not the true factor that produces the misery and death in the country but the
incompetence and insensibility of the "Chavismo -Madurismo"; in
sight, a conclusion worthy of sycophants and obsequious.
All this without
counting the dirty operations that have been set up by both US government and
private agencies (CIA and USAID) to sabotage the infrastructure of the
Caribbean country, that´s completes the creation of more deficiencies in the
population.
It seems
pointless that Mrs. Bachelet has not also noticed the unveiled in the eyes of
public opinion, attempted blow instigated since February and the last attempt
conjured in June[2]
(with more complex implications), promoted by an unscrupulous character named
Juan Guaildo who is an upstart and unknown politician who is supported by the
mafia sectors in Venezuela and Miami - who in turn are connected to
Zionist-oriented transcontinental interests -, is supported by the US
Department of State of Mike Pompeo and consequently by the federal intelligence
agencies under the arguments of promoting democracy and freedom.
These dirty
relationships are reminiscent of those brought by the CIA and then Secretary of
State Donald Rumsfeld and Deputy Secretary of Defense Paul Wolfowitz with Ahmed
Chalabi, an ambitious Iraqi politician, another careerist, who with pretenses
to be president betrayed his country for a few Gold coins and for years was on
the payroll of Washington to inform and detail the weaknesses of Iraq and for
its Traitors Commission to produce reports inventing crimes and human rights
violations against Saddam Hussein and then be published by the media Western
One of the great lies provided by Chalabi was the existence of chemical weapons
that would be added to the fabled reports of the CIA and the MI-6.
Bachelet cannot
ignore the precedents. It cannot do as it does not see what has already been in
view of world public opinion and go out on a tangent with opaque conclusions.
I should know
this because the Charter of the United Nations itself provides for the
prohibition of acts of aggression and interference by a state in the internal
affairs of a sovereign state. The commissioner cannot avoid the state of
affairs, much less those who have imposed it. It is in this sense that some
have asked: Is her blindness deliberate? Has Bachelet been threatened to give
this biased report? Or without further detours, will it have been bought?
In the framework that acts and in the character of
what it represents, Bachelet cannot avoid these facts, much less the crimes
committed by the supporters of Guaildo who join the criminal sanctions that
their supporters applaud and that cause death and misery in the population.
Bachelet cannot avoid this background, much less when she herself suffered the
death of her father Alberto Arturo Bachelet Martínez who was subjected by the
Pinochet military (allies of the CIA) to brutal physical and psychological
torture
[1] GLOBALRESEARCH.Ca.
“VENEZUELA-The Bachelet-Lie”, By. Peter Koening, https://www.globalresearch.ca/venezuela-bachelet-lie/5683019
------------------------------
“INTELIGENCIA GEOESTRATEGICA”
El nuevo
paradigma al cual los políticos argentinos y sus polos productivos parecen
resistirse. La Inteligencia Artificial ya es una realidad en todos los aspectos
de la vida del hombre contemporáneo ¿Cuánto tiempo deberá pasar para que Buenos
Aires entienda la importancia de no quedarse retrasado?
Por Pepe Beru
Aún sigue siendo un hecho inentendible, el ver como
los argentinos no han tomado cabal conciencia del potencial energético que hay
bajo sus suelos. Quizá no se trate de una cuestión de mero razonamiento o de
apelar a las emociones como el patriotismo para inflamar los espíritus de tan
abúlicos habitantes, es una cuestión de sentido común que debiera tender a sus
gobernantes a propender al interés general de todos los argentinos venideros.
En fin, por lo que se ha estado viendo hasta hoy, está claro que ni sus
políticos y muchos habitantes están dispuestos a prepararse para hacer valer
estos potenciales geoestratégicos.
El país acusa una grave crisis estructural que va
más allá de la simple falta de trabajo, la naif confrontación ideológica y del quiebre de sus arcas públicas por la
costumbrista corrupción; hay detrás de todo ello, una crisis de identidad y de
pertenencia que no podrá ser superada sino lo encaran los mismos argentinos.
Pareciera que no se han dado cuenta que el mundo ha entrado en una nueva era que
está instalando un paradigma complejo y a la vez simplificador basado en nuevos
modos y formas de producción basados particularmente en llamada Inteligencia
Artificial (IA).
Por lo pronto el gobierno argentino por intermedio
de la Secretaría de Ciencia y Tecnología ha impulsado un plan para coordinar el
desarrollo de la IA a nivel nacional y regional, con la ambiciosa pero
inteligente búsqueda de una marca propia que parece a comenzado a dar sus
primeros pasos.
Es innegable que la economía de hoy hacia adelante
se basa en la IA y los países que se retrasen en este campo, se volverán aún
más dependientes de lo que lo son, caso de Argentina que apenas desarrolla integralmente
algún que otro Software básico y con bajísima ayuda económica gubernamental.
Los únicos Software complejos que un argentino desarrolla lo hace por el
financiamiento y una buena paga fuera de su país.
En un país que tiene una infraestructura energética
claramente defectuosa e insegura (por falta de inversión y precariedad técnica),
el avance de estas tecnologías se vuelve tan necesaria como improbable. Necesaria
por la clara importancia de modernizar un extenso sistema eléctrico que debería
serlo aún más pero ajustado a las nuevas tecnologías digitales. Pero a su vez, se ve poco probable dada la
actual situación político-económica del país
que se halla a la deriva y sin una planificación estratégica clara.
A este retraso en el desarrollo tecnológico hay que
agregar la falta de competitividad y el desperdicio que se hace de los
potenciales que ofrece la geografía del país para desarrollar emprendimientos
osados y multimillonarios respaldados por el estado que se ven coartados por
miedos políticos y una sin dudas, dependencia política de Londres.
La oferta laboral argentina se halla en una franja
crítica, precisamente por la falta de equiparación y preparación personal de
los trabajadores a la realidad tecnológica que bajo este nuevo paradigma, que
requieren del manejo y conocimiento de estas sofisticadas tecnologías. Desde el
sector de la telefonía pasando por la construcción de viviendas familiares hasta
el sector de la defensa vemos como la IA opera en artículos y programas
informáticos evidenciando como ella se hace omnipresente. En este sentido, se
advierte la crisis en el campo de la educación que sin lugar a dudas se haya
desfasado de esta realidad y aunque ello no debiera ser la condición ineludible
para adquirir un puesto laboral, el manejo de ciertas herramientas que
requieren de la IA hoy se vuelve una cuestión básica.
En Argentina este desfase va contra sus propios
intereses geoestratégicos ya que, pese al buen nivel que supo tener en el campo
educativo científico y tecnológico (que tras la guerra de Malvinas comenzó a
decaer en todo el espectro desde 1983), hoy depende de la IA para la producción
de los más básicos artículos como ser los electrodomésticos o de la ingeniería
electromecánica para producir tractores y cosechadoras, que además es provista
por las tecnologías importadas de los países centrales.
Un sector ampliamente estratégico como la defensa
también se halla irremediablemente
retrasado y dependiente de los materiales externos, algo poco
inteligente y nada estratégico. Desde los radares hasta los vehículos militares
más básicos, tienen actualmente sistemas operativos IA que para peor, no son
elaborados en el país.
Las comunicaciones son quizá las más vinculadas a la
IA (internet) y vemos como la intimidad se ha vuelto historia antigua estando
toda la población (con finalidades poco claras) bajo el ojo observante de
entidades extranjeras que con denominaciones privadas, tienen por detrás finalidades
y objetivos gubernamentales.
Sería necesario que las nuevas castas políticas que
asoman en el país, cambien el paradigma mental para ampliar los horizontes para
proveer soluciones imaginativas fuera de los acotados, perimidos y mezquinos
formatos partidarios que no piensan a un país como una unidad nacional.
------------------------------
“CON EL ENEMIGO DETRÁS”
Intrigas y
contraordenes dentro de la Casa Blanca ponen tensión en la relación de Trump
con el circulo de neoconservadores que lo rodean ¿Será descartable el inquilino
de la Casa Blanca?
Por Charles H. Slim 
La vida política estadounidense jamás fue aburrida,
eso no hay dudas, pero desde que Donald Trump ha tomado la presidencia, su
inquilinato en la Casa Blanca le ha agregado a su administración un condimento
de comicidades delirantes que no tienen fin. No hay dudas que el presidente
tiene una peculiar personalidad que lo distingue de todos sus predecesores,
pero ello puede llegar a ser un peligro para su propia seguridad personal si no
logra calmar sus raptos de desenfado que molestan sin lugar a dudas a los
sectores más oscuros del estado profundo.
Trump ha realizado todo tipo de declaraciones y
muchas de ellas parecieran estar orientadas por su propia megalomanía pero
otras, parecieran haber estado insufladas o más bien impuestas por ese poder
oscuro que controla la vida política y en particular la política exterior de la
Unión. Y a un tipo como Trump, aceptar mandatos de otros le es muy difícil de
aceptar salvo, que haya motivos más que importantes para tener en cuenta. No se
olviden el escándalo del fiscal Mullen quien desde un comienzo parecía que iba
a procesarlo por “traidor” en el cuento llamado “la Trama rusa”, terminó de
buenas a primeras limpiándolo de todo cargo tras haberse pactado en secreto y
por el Establishment que se abandone
esta prosecución contra Trump dado que sigue siendo muy útil para algunos de
los asuntos cruciales de la política de la Unión.
Hay temas en los que mantiene una estrecha
coincidencia con ese bajo fondo del gobierno federal estadounidense, uno de
ellos es la irreductible posición pro-Israel que se materializa con el apoyo
financiero, militar y de inteligencia que permita la subsistencia de dicho
estado y sus políticas expansionistas. Pero hay muchos otros temas que los
neoconservadores y sionistas no aceptan y ellos son, el tema de las guerras
preventivas que además de ser estratégicas para los planes de la expansión
global, son un magnifico ingreso económico para la mega industria armamentística.
Con su particular estilo, Trump causa con sus ampulosas
alegorías simpatías en algunos y enojos en muchos otros. Pero a él no le
importa, queda claro.
El problema del inquilino de la Casa Blanca es que no
parece haberse dado cuenta de que ya no tiene a su lado a “empleados” de su
empresa privada a quienes puede manejar a discreción. En lo referente a la
política exterior, pareciera que no ha asimilado que ya no está su asesor Steve
Bannon que dicho sea de paso, era objeto de las más variadas parodias en los
Top Shows de la televisión norteamericana. Por el contrario, hoy quien ocupa su
lugar, realmente es un tipo de temer y los osados cómicos de SNL –salvo pocas excepciones- no quieren
arriesgarse a provocarlo.
Pero en referencia al círculo que rodea al
mandatario, nada de cómico se puede encontrar en su composición, en particular
en el reemplazante de Bannon quien reviste un largo historial de fechorías
tejidas y ejecutadas la CIA y el Pentágono durante sus anteriores funciones en
las administraciones republicanas a las que sirvió con esmero. Nos referimos a
nada menos que al actual asesor de seguridad nacional John Bolton. Para algunos
Bolton es un simple lunático que está dispuesto, sin importar las
consecuencias, a meter a los EEUU en cuantas guerras sean necesarias para
satisfacer los intereses del estado profundo.
Cuando el otro día Trump en rueda de prensa en la
ciudad de Tokio contradijo a las declaraciones
que había realizado un tiempo antes Bolton sobre la necesidad de lanzar una
campaña bélica para eliminar a sus enemigos, parece no haberse dado cuenta que
estaba provocando a una serpiente y que cuando menos lo espere, lo morderá en
el cuello. Ello estaba referido a una política más elástica y de dialogo que la
Casa Blanca busca consolidar con Irán y Corea del Norte. Trump puso en
evidencia aquellas contrariedades diciendo sobre Irán y Corea “No estamos
buscando un cambio de régimen, sino la ausencia de armas nucleares”,
desautorizando por completo a los comentarios previamente ventilados el asesor
de seguridad nacional.
Y es que sus comentarios que contradicen las
alegaciones de Bolton, son una contrariedad a las expectativas de los
neoconservadores y sus colegas de los poderosos Lobbies sionistas quienes desde
comienzos del año han estado presionando con insistencia para poner en marcha una
intervención militar sobre Irán y el cambio de régimen en Teherán como una
prioridad en la agenda exterior. Todo
ello, va a la par –y se fundan
especialmente- de las necesidades políticas internas del régimen israelí comandado
por Bibi Netanyahu quien se haya jackeado por las causas penales por estafas que
se llevan en su contra y la brutalidad con la que sigue reprimiendo y usurpando
las tierras de la población árabe-palestina para desarrollar la judeización
total.
Por supuesto que en el tema aranceles y sanciones
contra China Trump está actuando conforme lo espera el Establishment y sobre
ello no hay objeciones, pero al mismo tiempo ello causa algunas disidencias
dentro de este sector por miedo a que China pueda replicar con sus propias
sanciones.
Sobre las alegaciones de Bolton sobre las
violaciones de Corea del Norte a la Carta de Naciones Unidas por haber llevado
adelante el ensayo de varios de sus misiles balísticos, además de falaz son un
argumento muy poco creíble por parte de quien viene ya que, si Bolton se
atuviera y respetara los mandatos y las prescripciones de Naciones Unidas haría
hace mucho que debería estar sentado en el banquillo de un tribunal de guerra o
procesado ante la Corte Penal Internacional junto a sus colegas de la
administración Bush-Cheney.
En ante todo ello que Donald Trump deberá tener
mucho cuidado cuando le dé la espalda a hombres como Bolton ya que, sin lugar a
dudas cuando deje de ser útil al poder real estadounidense, será tarde.
-----------------------------
“ESTRATEGIA DESINFORMATIVA”
Mentiras,
falacias y manipulaciones varias como parte del arsenal de Washington por
tratar de persuadir a la comunidad regional sobre su propia versión de lo que
ocurre en Venezuela
Por Charles H. Slim
Alrededor de las 5:50 AM de la mañana del 30 de
abril, sonaron los primeros disparos en las cercanías del complejo de la base
aérea más importante de la capital caraqueña. Un grupo de soldados armados, con
sus rostros enmascarados de tizne negro y cintas azules en sus brazos, anunciaban
por redes sociales que tomaban el control de un sector del complejo. La “Operación
Libertad” estaba en marcha. Paso seguido fue la liberación del político
opositor Leopoldo López quien a lo largo del día aparecería al lado de un exultante Juan Guaidó.
Según fuentes confiables la base aérea “La Carlota”
nunca fue tomada como lo aseveró Guaidó y muchos de los soldados que llegaron
hasta el puente donde se atrincheraron los sublevados, habían sido engañados
por oficiales y suboficiales que servían al autoproclamado “presidente
encargado”.
Solo horas después de una aparente adhesión masiva
de militares que se pasaban al bando de los insurrectos, la realidad demostró
que todo lo que Guaidó había estado diciendo por algunos medios influyentes solo
era una falacia. La realidad que CNN y las cadenas más tendenciosas, no estaba
ocurriendo. No hubo sublevación masiva y lo peor para las expectativas de los
golpistas, no existió el masivo apoyo popular que los medios adeptos a
Washington pretendían argumentar. Para antes que acabara el día se conoció que
todo había sido el montaje de una “Operación de Falsa Bandera”, orquestada por
la oposición local llevada adelante por no más de una veintena de militares (el
jefe del SEBIN[1] entre los implicados) apoyados
por las “guarimbas”, con una innegable conexión directa con Washington.
Los comentarios del Secretario de Estado Mike Pompeo
alegando la supuesta intervención política de Rusia, que evitó que Nicolás Maduro abordara un avión
que estaba listo para salir a Cuba, respondieron a un intento por causar, no
tanto el desconcierto en la población de a pie sino más bien, la fisura en la
cohesión política de los estamentos del partido Bolivariano y en especial
dentro de las Fuerzas Armadas; un claro ejemplo de lo que hoy se conoce como
“Fake News”. Claramente ello no ocurrió y se prevé que ante este nuevo fracaso
de manipulación, Washington haga factibles las amenazas del mismo Pompeo de
intervención militar de un momento a otro aunque, cabe remarcarlo, la presencia
de asesores militares rusos condiciona seriamente esos planes.
Esta alegoría a una supuesta injerencia política rusa
en el asunto, llevó a que el Kremlin se expresara por intermedio de la vocera
María Zajárova quien declaró que “si Washington no deja de intervenir en los
asuntos soberanos de Venezuela, esto llevara al colapso de la situación”.
Nada fue al azar y seguramente todo estuvo muy bien
planificado desde hace años. Igualmente
los periodistas obsecuentes de algunos de los medios argentinos no tardaron en
tratar de paliar este nuevo fracaso político y militar usando todo tipo de
expresiones y falacias argumentativas tendientes a demonizar al legítimo
gobierno de Caracas. Apelando a exageraciones (como hablar de “tanque” cuando
el vehículo era una camioneta blindada, entre muchas otras) y acusaciones
delictuales generalizadas, insignes personajes del espectro comunicacional
argento trataban de fundar el desarrollo de este nuevo conato que además de
atentar contra la misma constitución venezolana, va contra la legalidad de la
Carta de la OEA, de Naciones Unidas, en fin, de la ley internacional toda.
Precisamente, el hablar de “tanque de guerra” que
atropellaba a los manifestantes cuando en realidad fue una camioneta blindada,
fue parte de las deliberadas exageraciones tendientes a crear en la opinión
pública una empatía por los golpistas y recrear así el repudio internacional tratando
de equiparar situaciones brutales como la masacre de Tian An Men en 1989 en la
cual los tanques chinos aplastaron a los jóvenes manifestantes sin que
Washington ni la UE hicieran algo por ello.
Nada nuevo en el despliegue de tácticas psicológicas
que se usan en una guerra de desinformación con clara intensión de jugar para
uno de los bandos, en este caso, de los golpistas apoyados por el Departamento
de Estado norteamericano. Esta pretendida preocupación por los derechos humanos
y la economía venezolana solo es una impostación por conveniencia. Como es de
esperar, estos mismos periodistas y medios subalternos a la editorial anglófila
y trenzada por la ideología sionista no discursaran sobre el bloqueo
económico-financiero y comercial que viene sufriendo el país desde hace tiempo.
De los sabotajes a las líneas de abastecimiento de alimentos, medicamentos y
suplementos varios; menos aún del llevado adelante al sistema eléctrico
nacional mediante acciones de ciberataque lanzados por la NSA. Mucho menos, tendrán
(y jamás tuvieron) comentarios ni menos aún, críticas por las bestialidades que
diariamente comete Israel en Palestina o las que sus socios y aliados cometen con
la misma frecuencia contra la población yemení.
Sin lugar a dudas su labor no es descuidada o
desinteresada. Bajo la máscara de supuesto pensamiento liberal de tinte demócrata,
el apoyo –impulsadas desde la
clandestinidad- de estas acciones ilegales que, mediante acciones
subversivas contrarían el respeto a la voluntad soberana de otras naciones y a
la ley internacional, representan más bien a las posturas de los neoconservadores,
partidarios del caos, protagonistas de las intervenciones y las guerras
contemporáneas que tanta miseria trajeron a los países asaltados. Para estos informadores, las amenazas de
Washington o los comentarios de funcionarios puntuales como el vice Mike Pence
o el asesor de Seguridad Nacional John Bolton haciendo un llamado “al cambio de
régimen”, pasan por completo desapercibidos demostrando que nada de
imparcialidad revisten sus comentarios y responden a una línea editorial bien
determinada.
Incluso otros funcionarios estadounidenses como el
senador republicano Manuel Díaz Balart, lanzan al ruedo mentiras más
estridentes como la de acusar a Venezuela de albergar armas nucleares rusas.
Vimos estas mismas maniobras en 1989 para derrocar a
Manuel Noriega en Panamá; en 1990 y por trece años contra Iraq hasta su
invasión y el violento derrocamiento del presidente Saddam Hussein; en 2010
para preparar el terreno con la intervención en Libia y el brutal asesinato de
Gadaffi, situación que inmediatamente se desplegó desde 2012 contra Siria con
la esperanza de derrocar al presidente Bashar Al Assad y disolver la república
árabe de Siria con importantes interesados en ello. En todas estas ocasiones se utilizó el engaño,
la intoxicación y adulteración
informativa como estrategia por hacer creer que lo que estaba ocurriendo estaba
mayoritariamente apoyado por el pueblo.
Tal vez la mejor descripción de estas situaciones
sea la de “montajes” cinematográficos donde existe un guion para el desarrollo
y muestra de un despliegue en un determinado escenario que será respetado
utilizando todos los artilugios disponibles para que una situación determinada
tenga la entidad y la publicidad que los planificadores han previsto. Parece
muy simple o tal vez muy predecible, pero no lo es tanto. Hasta hace unos años
atrás el espectador que veía las noticias, era un sujeto pasivo y conformista
que simplemente no podía ni tenía posibilidad de contrastar la veracidad de lo
que estaba consumiendo. Un ejemplo de algunas de estas tácticas es aquella que se
vio cuando las tropas norteamericanas llegaron al centro de Bagdad en abril de
2003 las cámaras de la BBC y de medios estadounidenses trataron de captar sin éxito, alguna señal de
bienvenida por parte de los bagdadíes a las tropas invasoras. Igualmente los
corresponsales y los presentadores de cadenas como CNN y la FOX, con el sonido
de explosiones y tableteos de ametralladoras de fondo, hablaban descaradamente
de un vivado recibimiento por los iraquíes.
Aunque jamás lo reconocerían, ello es lo que
pretender reeditar en Venezuela pero parecen resistirse a entender, que el
equilibrio geopolítico ha cambiado superlativamente, que las personas han
cambiado y que más allá de pretender ignorarlo, la influencia de Rusia y en un
segundo grado China, condicionan el libre actuar de EEUU.
Los políticos y los medios informativos capitalinos se desgañitan hablando de la democracia, la libertad de expresión y (...) https://geomultilateralism.blogspot.com/
------------------------------------------------------------------------
Por Dr. Carlos Castia
Cuando se estableció Naciones Unidas allá en octubre de 1945, se acordó que la misma se creaba para evitar que se repitiera la experiencia de la guerra de la cual el mundo terminaba de experimentar. Pero a pesar de lo esperanzador de su preámbulo político, la agresión y las guerras no solo no (...)
---------------------------
“LOS
MODOS DE MODI”
Cómo
el gobierno ultraderechista indio de Narendra Modi planea deshacerse de los
musulmanes…¿Dónde está Naciones Unidas?
Por Anusha Chandrama
Pese que Gandhi logró unir
a todos los indios indistintamente de sus etnias y religiones contra la
ocupación británica, pagó con su vida esta victoria. Como siempre lo han hecho,
los británicos dejan la ponzoña entre los pueblos que han colonizado para que
no tengan la armonía necesaria que les lleve a la unidad y la prosperidad.
En los hechos, la India es la “democracia más grande”
del planeta pero solo por una cuestión de cantidad de habitantes. Sobre lo que
se entiende por democracia y el respeto a las libertades aún hay muchas
cuestiones que deberían explicarse.
Hoy los extremistas gobiernan en la India y como los
peores ejemplos del segregacionismo, buscan la pureza de su nación sin importar
lo que deban hacer para lograrlo. Para el Primer ministro Narendra Modi y su
Partido Popular Indio (PPI), la India debe ser de los indios hindúes no
habiendo lugar para quienes se salgan de este molde.
En esta empresa oscura Modi y su partido han venido
desde hace tiempo persiguiendo a los musulmanes indios, creando contra ellos
una atmosfera de odio y persecución que generó ataques en las calles,
linchamientos y otros abusos contra musulmanes indios. En donde se ve
cotidianamente esto es en la Cachemira ocupada donde sus tropas han causado
todo tipo de crímenes contra la población musulmana. Eso llevó a varios
incidentes con Pakistán, una nación musulmana que surgió de la partición de
aquella India que vivió Gandhi pero que hoy personajes como Modi, la han
convertido en un mosaico roto difícil de arreglar.
El conservadurismo ultramontano de Modi no solo
perjudica a los musulmanes en general sino también a las mujeres tanto
musulmanas como hindú. El intento de suprimir las enseñanzas y prácticas de las
piedades islámicas al mismo tiempo refuerzan la tradición de castas que
condenan a las mujeres en muchos casos a ser muertos en vida sin más
justificación que el origen familiar. Para una mujer nacer en una familia de la
“Casta Dalit” (intocable) significa vivir en el repudio social hasta el final
de sus días.
Este tipo de crueles discriminaciones son ciertamente
condenadas por el Islam y ello ha llevado a que muchas mujeres indias busquen
en la conversión una vida diferente a la que le signa un nacimiento bajo el
infortunio. Para los extremistas hindú ello es algo que les enerva la sangre
produciendo en muchos casos, golpizas, asesinatos, violaciones y abortos
macabros.
Estas políticas islamófobas no son algo nuevo en Narendra
Modi y su gente. Como parte de esta forma de pensar tuvo muy buen acercamiento
a regímenes con estas tendencias como ser el de Tel Aviv y en particular con el
ultraderechista israelí Benjamín Netanyahu con quien compartía su desprecio por
los musulmanes. Actualmente con el primer ministro israelí Naftaly Bennett,
Modi debe sentirse más que cómodo.
En las últimas semanas se ha conocido que el gobierno
de Modi ha impulsado nuevas políticas estatales contra los musulmanes que
parecen orientarse a una purificación de la sociedad, una práctica aberrante
que no parece asombrar a sus socios en Washington ni Londres.
Según se ha sabido el gobierno de Modi ha prohibido en
las escuelas del Estado de Karnataka el “hiyab” islámico (lo que cubre la
cabeza de las mujeres) una medida que vuelve a evidenciar una política
antimusulmana que incluso pondrá en vigencia mediante sus grupos de choque y
para militares de las “RSS” (Rashtriya Swayamsevak Sangh) que es la
organización para-militar ultranacionalista de Narendra Modi.
Como podemos ver, somos testigos de la implementación
de políticas racistas por un estado que no duda en usar la violencia extrema
para concretar sus propósitos supremacistas ¿Dónde hemos visto esto antes? No
es necesario retroceder a la Alemania Nazi (como suelen hacer los operadores e
intelectuales sionistas para tapar las brutalidades de Israel). Más allá de
este grave precedente del colonialismo contemporáneo, la pregunta apunta a la
falsa y lacrimógena preocupación que desde los medios occidentales adeptos a
Washington vienen promocionando por “los musulmanes Royigas” de China.
Pero hay una diferencia bastante evidente entre uno y
otro caso. En lo que hace a la persecución y represión brutal que lleva a cabo
el estado indio contra los musulmanes, las evidencias son tan claras y
explicitas que hace tiempo debieran haber despertado las preocupaciones de los
“demócratas anglosajones” y un accionar más diligente y decidido de los
organismos internacionales. Diferente en cuanto a las acusaciones contra China
las cuales, más allá de lo cierto que del control que ejerce el Partido
Comunista sobre las confesiones religiosas, las evidencias de esas acusaciones no
han ido más allá que la mera presentación de relatos de la CNN y la BBC de
Londres.
La única preocupación que los gobiernos anglosajones
demuestran por estas persecuciones, es la de aprovecharlas para sus propios
beneficios. Así la CIA y el MI6 de forma encubierta o por medio de máscaras de
ONG trabajan desde hace años para reclutar jóvenes desesperanzados y sedientos
de venganza para financiar la creación de células armadas (proveyéndoles armas
y explosivos) que generen acciones violentas contra las administraciones en
Delhi y Pekín que políticamente y en tiempos determinados convenga fastidiar.
Sobre esto, Modi parece olvidar aquellas masacres en
Bombai en noviembre de 2008 ejecutadas por un grupo de psicopatas que habían
sido adoctrinados desde niños y entrenados militarmente por una supuesta
facción pakistaní apoyada por el ISI agencia de inteligencia de Pakistán que a
su vez, se hallaba (y sigue ligada) ligada a las operaciones de la CIA en toda
la región.
-------------------------
“ESTADO
DE ISRAEL / ESTADO ISLAMICO, SEMEJANZAS”
¿Por
qué hay tantas semejanzas entre estas dos entidades?
Por Dany Smith
Los
extremos se tocan dice el dicho que adjudican a Lenin y ello significa que más
allá de las apariencias, son lo mismo. Así podríamos decir sobre lo que viene ocurriendo
desde hace setenta años en Palestina con la implantación arbitraria de un
estado confesional judío (Teocracia) con ciudadanos europeos de confesión judía
que bajo argumentos mesiánicos y usando la tragedia del holocausto han
pretendido justificar sus propias aberraciones que apuntan a la erradicación de
sus verdaderos habitantes, los árabes palestinos.
Se trata de una cuestión eminentemente política aunque
con mucha astucia y tratando de manipular a la opinión pública, la
intelectualidad pro-israelí (a la zaga de la línea política del estado) ha
tratado de presentarla como un conflicto religioso de musulmanes contra judíos.
Desde entonces y con la complicidad de occidente (entiéndase
EEUU, Gran Bretaña y Europa) sostuvieron ese Status Quo de ocupación militar que
ha tratado de ser regularizado con variadas argucias discursivas que han
tratado de cubrir y maquillar la continua campaña de borrado cultural, de usurpación
y apropiación de territorios palestinos, una actividad que mediante la agresión
directa e indirecta (del fomento de la subversión y el terrorismo) se proyecta sin
tapujos sobre otros territorios vecinos (Egipto, Siria e Iraq) como lo tiene
planificado el ideario sionista del “Gran Eretz”.
Pero más allá de las justificaciones “seudo divinas” y
religiosas de estos saqueos y ocupaciones ilegales (que apoyan los cristianos neosionistas
en occidente), se esconden fabulosos negocios inmobiliarios y de servicios de
construcción revelando una conducta muy terrenal y para nada sagrada de quienes
dicen representar al judaísmo por intermedio de esta entidad.
Si algo identifica a este pequeño estado que conspira y vive (además de la venta de armas) de la industria de la intriga y el miedo es su carácter teocrático (estado judío) eminentemente colonialista y expansionista.
Prueba de todo esto son los asentamientos y los
desplazamientos de pobladores palestinos para beneficiar a personas de
confesión judía que llegan desde muchos puntos del globo para ser ubicados en
territorios robados a los nativos árabes palestinos. En el último año hemos
sido testigos del intento por judeizar definitivamente a Jerusalen este, hostigando,
demoliendo casas y desahuciando a familias árabes de sus propiedades para
entregarlas a bandas de colonos ultraderechistas (los cuales son armados por
las FDI) quienes además de clamar consignas por “la muerte de todos los árabes”
y llevar adelante atentados contra los palestinos, cuentan con el apoyo financiero
de organizaciones sionistas internacionales, del gobierno israelí y en especial
de los cuerpos policiales (entre ellos el Shin Bet).
El lunes 8 de noviembre pasado la Cuarta Comisión de
la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó una resolución que condena la
construcción de asentamientos en Jerusalen Este y Cizjordania por 147 votos
afirmativos contra 7 negativos y 16 abstenciones. Pero pese a estas señales claras
de rechazo internacional a las flagrantes violaciones a los derechos humanos de
la población palestina y de cualquiera que les apoye, el estado de Israel sigue
ignorando la legalidad internacional.
Estas políticas colonialistas (que no se diferencian en
nada las implementadas por los nazis y el fascismo de la primera parte del
siglo XX) que arrebatan los bienes, propiedades y hasta la vida de muchos
palestinos, son a su vez muy similares a las prácticas que llevaron adelante el
embuste de la ingeniería de inteligencia occidental en la cual Israel estuvo
involucrado (intentando recrear una supuesta alianza con Hamas) y que conocimos
como “Estado Islámico”. Obviamente que los métodos usados por los sionistas son
más solapados (pero no por ello menos cruentos) y cuentan para ello con la
complicidad de los gobiernos de EEUU, Gran Bretaña y sus aliados quienes a su
vez son respaldados por un relato del influyente Conglomerado de medios de
occidente que (al contrario de colegas como Julian Assange) desde hace décadas sistemática
y deliberadamente ocultan esta realidad.
Salvando las diferencias de contexto, propósitos y el
origen de cada uno, en su comportamiento tienen muchas semejanzas.
Ambos son construcciones que se autoproclaman como
representativos de sus respectivas comunidades. Ambos actúan con reveladas
ambiciones expansionistas. Ambos están conducidos por criminales y extremistas
que no tienen inconveniente alguno en usar (bajo pretextos mesiánicos)
cualquier medio para conseguir sus fines. Ambos son autores de crímenes de odio
y atrocidades sin miramientos sobre géneros, edades ni condiciones (como las repetidas
masacres de niños en Gaza). Ambos (en diferente grado) están conformados por
estructuras policiales y de inteligencia que desconocen cualquier sesgo del
respeto a los derechos de quienes no sean de sus confesiones (la tortura está
institucionalizada). La diferencia existente entre ambas entidades (más allá de
las formas) es más bien de carácter tecnológico ya que Israel (Tecnocracia) desarrolla
sofisticados sistemas (que además de espiar a todos los habitantes del globo) para
ejercer silenciosamente el terror psicológico y la represión contra la
población palestina (el reconocimiento facial está entre sus últimos
desarrollos).
Mientras la opresión que ejercía el embuste del
“Estado Islámico” sobre iraquíes y sirios era lisa y llanamente brutal, el estado
de Israel usa sistemáticas y subrepticias metodologías de opresión que aunque
(por una cuestión de relaciones públicas) no son tan explicitas como las que
deliberadamente mostraban los medios sobre el “Estado Islámico”, los fines son
los mismos.
Y una gran diferencia que hoy podemos ver es que,
aquella farsa (Estado Islámico) montada para distorsionar la imagen del Islam a
nivel global ya no existe mientras que el estado de Israel, pese a las
aberraciones que comete, sigue vigente gracias al apoyo político y militar de
los EEUU que condiciona bajo presión y el tráfico de influencias el correcto
funcionamiento de Naciones Unidas.
-----------------
“EN
EL BORDE”
¿Puede caerse la Argentina del mapa global?
Por Javier B. Dal
Cada día que pasa en Argentina, se va viendo como rápidamente
se van resquebrajando con más notoriedad y preocupación las relaciones intersociales
que de forma paulatina está llevando a una situación de intolerancia colectiva con
el gobierno y de cada uno con el prójimo que en muchos casos termina en hechos
de violencia de variado tipo dejando una sensación de ahogo y desesperación
para una gran parte de sus habitantes quienes no hallan una solución cercana.
Son los signos de una crisis que no termina y lo peor de todo es que se
profundizara.
Esto no es nuevo para los argentinos, pero ello se
ha profundizado severamente tras el largo aislamiento del 2020 junto a sus
consecuencias económico-laborales que devinieron. Agregado a esto comenzaron a
verse las repercusiones psico-afectivas en los miembros de muchas familias a
las cuales les han seguido en cada uno de ellos impactos directos en la salud física
y la estabilidad mental que se mezcla con la incertidumbre económica de un país
con carencia de fuentes genuinas de trabajo, muchos y altísimos impuestos y lo
más desesperante, una clase política carente de ambiciones y vocación por
recrear una nueva república.
En lo que respecta a su política exterior, nada se
puede decir. Y es que a pesar de los escarceos de la administración “Fernández
& Fernández” con la Federación rusa y la República Popular China al parecer
solo han quedado en eso. Más allá de los lazos establecidos por la provisión de
las “Sputnik V” y las “Sinofarm” en lo que hace a temas estratégicos y
geopolíticos entre estados, nada sustancialmente trascendente ¿Las razones de
ello? Tanto el gobierno ruso como el chino no ha encontrado un interlocutor políticamente
confiable y a la altura de sus expectativas como para compartir con Buenos
Aires temas tan importantes para sus estados y es que Argentina carece de uno.
A todo esto, se suma un gobierno deshilachado,
incongruente y conducido por un presidente con una personalidad de tonalidades
grises que aporta cero estabilidad a una de por sí desestabilizada realidad político-social.
Pese a que el presidente Alberto Fernández sonríe ante las cámaras del zoom, o
en los actos públicos y realiza arengas pintorescas a sus cuadros de
funcionarios, al paso de las horas se advierte en la realidad que todo aquello
fue una mera impostación y que sus palabras no tienen sustento en la realidad.
De promesas incumplidas a falaces afirmaciones, Fernández no deja otra imagen
que la de un jefe de una administración esquizoide que, tironeada por
conflictos partidocraticos internos no sabe reconocerse a si misma en un
momento que requiere de férrea disciplina y comando inteligente.
Si bien la aparición de la pandemia en 2020 profundizo
los problemas de la ya caotica situación económico-social que arrastraba de la
gestión anterior, también vale decir que ello le sirvió para ejercitar un
aplacamiento de las continuas reclamaciones sociales preexistentes y al mismo
tiempo tratar de sacar ventajas electoralistas de cara a las elecciones de
septiembre del 2021 justificándose con esta emergencia extraordinaria y global.
Pese a ello, ese intento de mantener aplacada a la
población con el “terror mediático” del virus con el cual colaboraron los
principales emporios informativos de la capital (Subalternos a los
conglomerados anglosajones) y su circo de panelistas opinologos, la gente estalló
hastiada de las incogruencias discursivas de un presidente que dice algo y hace
todo lo contrario. La gota que rebalsó el vaso de la paciencia colectiva ha
sido sin dudas el último escándalo de las visitas y fiestas privadas del
presidente y su señora en la Casa Rosada que han puesto otra mácula a su ya
discutido liderazgo.
Más contradictorio no podría ser, ni siquiera
haciendolo deliberdamente. Asados multitudinarios, visitas de “señoritas” hasta
altas horas de la madrugada y concurrencias de personajes pintorescos para
agazajar a la actual compañera de Fernández en las dependencias de un sitio
público como la Rosada, no puede ser más escandaloso, si tenemos en
consideración que el mismo presidente hizo que por casi todo el 2020 los
ciudadanos argentinos quedaran confinados con la excusa de la pandemia mientras
miles de personas que necesitaban de la asistencia médica por otras cuestiones
ajenas al “Covid”, murieron sin la chance de ser atendidas . Si el ejemplo no
baja del poder poco se puede pedir en el llano de la población.
Y mientras esto ocurre el país se va al caño. La
economía no se recupera, el gobierno crea y aumenta impuestos, emite sin
control billetes que van perdiendo su valor y la inflación no puede ser
detenida creando una espiral de suba de precios de los alimentos que hunden aún
más a los sectores que realmente se hallan por debajo de la línea de pobreza. Los
estimulos económicos del IFE que trataron de solventar a millones de trabajores
cesados por aquel aislamiento, no fueron suficientes. Lo mismo con las ayudas
destinadas a los negocios particulares muchos de las cuales han cerrado definitivamente
por la imposibilidad de sostenerse y cientos de empresas nacionales han pedido
la convocatoria de acreedores o directamente han quebrado por no poder afrontar
los gastos.
En cuanto a la prometida reactivación, los hechos no
dan un panorama alentador para ello. Muchas de las empresas extranjeras han terminado
migrando para radicarse en países vecinos que les ofrecen previsibilidad política,
estabilidad económica y seguridad jurídica.
Pero los únicos que tienen el privilegio de ir
mejorando sus ingresos por esta realidad inflacionaria son los mismos
funcionarios públicos quienes mes a mes se van incrementando la nominalidad de
sus dietas y jubilaciones mientras el resto de los habitantes no verán mejoras
sustanciales a sus haberes que día con día van perdiendo poder adquisitivo para
una vida digna llevándolos en muchos casos a elegir entre comer o pagar los
abultados impuestos.
A la par de esto, el calamitoso efecto que tuvo el
encierro sobre la educación de los niños y la juventud en general (por carencia
de tecnología o por el desinterés en el sistema) ha llevado a conformar una
estadística penosa en la cual siete de cada diez adolescentes abandonaron los
estudios secundarios que se llevaban por el Zoom, mientras los maestros siguen
propugnando aumentos salariales y resistiendo volver a las aulas bajo la nueva
excusa de la “Cepa Delta”. Sumado a ello, el impacto psicológico y emotivo
sobre los niños que no pudieron entablar lazos de amistad y con sus pares
revelara sus consecuencias en breve dejando para un futuro las consecuencias
para el desarrollo del país.
---------------------------
“HORA DE LA ELECCION”
¿Consolidará el gobierno argentino la actual política
exterior tendiente a establecer profundas relaciones estratégicas con Oriente?
Por Javier B. Dal
Se sabe que un gobierno que solo se sustenta en
palabras y relatos no gobierna, solo hace proselitismo. Este nuevo siglo no
perdonará a los estados débiles con gobiernos ineptos y corruptos ya que hay
una realidad imperante que es completamente nueva a la que se vivió en el
pasado siglo. Los políticos argentinos acostumbrados a mirar hacia el norte y a
la Europa occidental para copiar modelos no parecen advertirlo o pretenden
darse por no enterados.
El dicho “tarde pero seguro” podría usarse en muchas
situaciones de la vida e incluso de la política pero, en los temas de estado y
en particular en sus relaciones estratégicas con el exterior no sirve. El
gobierno argentino ha tratado de fabricar un alineamiento estratégico con
oriente, tanto con Rusia como con China que obviamente ha caido muy mal en los
círculos anglófilos de la capital los cuales reverberan por intermedio de sus
expresiones políticas en la oposición y por supuesto, de las empresas de medios
más influyentes del país. El acercamiento que el gobierno de Alberto Fernandez
estableció con Rusia en el marco de tratativas para la adquisición de las
vacunas SPUTNIK V (las primeras que salieron al mercado para combatir el
SARS-COVID 2) ha sido sin dudas toda una novedad, aunque aún falta mucho para
que ello sea gravitante.
Como contrapartida ello llevó desde el inicio a reparos
irracionales hasta llegar a un rechazo viceral desde varios representantes de
la oposición y de algunos exponentes de los medios, centrando sus argumentos en
la supuesta falta de eficacia e incluso algunos de ellos acusando posibles
consecuencias dañinas sobre el organismo de los argentinos.
El único argumento de valor que han esgrimido estos
sectores es aquel que refiere a que Rusia no proveyó de todos los detalles
científicos a la publicación científica “The Lancet” una revista especializada
británica a la cual estos sectores pontifican como una “autoridad científica”
indiscutible, algo así como la Biblia para el gremio medico farmaceutico
occidental (con un poderoso respaldo financiero). Pero esta publicación como
otras instituciones británicas vibran al son de los intereses y la política
exterior de Londres (algo que Moscu conoce bien) por lo que los planteos con
basamento supuestamente científico y humanista, tienen mas bien una alta carga
de interés geopolítico que más que preocupaciones sobre la eficacia de dichas
vacunas, fastidian al Foreign Office.
Los rusos claramente celosos de sus logros y
conscientes de esta situación, no estaban dispuestos a entregarlos sin
cortapizas a esta publicación ya que, semejante proceder es de una candidez
imperdonable, máxime conociendo las artimañas de los británicos. Creerse que el
gobierno británico no iba a sacar ventajas en provecho propio de la creación
rusa, es ignorar el trasfondo de una lucha permanente y cruenta entre ambas
naciones. Pero esto es algo que en Argentina poco se sabe (por el poco interés
en informarlo), o incluso muchos anglófilos ignoran o prefieren ignorar por
conveniencias propias.
Estos sectores no son más que la extensión de la retórica
política de algunas embajadas en particular la británica que (y vale dejarlo
bien en claro), Gran Bretaña es un histórico y enconado enemigo de Rusia tal
como lo delatan los embustes “Litvinenko”, “Skripal” y el último incidente naval
de hace unos días en el Mar Negro. Ante esto cabría preguntarse ¿Quiénes
comenzaron con el proselitismo geopolítico? Las actuales contingencias en la política
interna han sido la puerta por donde estos sectores (que disfrazados de
“republicanos” esconden conservadores recalcitrantes) aprovechan para lanzar
criticas contra la política exterior que -para el desagrado de aquellos- viene
siendo consecuente con el multilateralismo, el no intervencionismo y la lucha
por el respeto de los derechos humanos con alcance global.
El último capitulo de estas criticas se han centrado
en el dubitativo posicionamiento con la situación de Nicaragua que, dicho sea
de paso, desde hace años (junto a Venezuela) es uno de los objetivos a
desestabilizar (por via de sanciones y operaciones negras) del Departamento de
Estado norteamericano. Obviamente, estos obsecuentes que viven a la sombra de
la influencia de Washington y Londres no tercian en esto y mucho menos en las
circunstancias puntuales que motivaron las detenciones de muchos personajes de
la oposición nicaraguense, presuntamente implicados en actividades de lavado de
activos, dinero (que como se sabe) sirve para financiar operaciones de
inteligencia, sabotajes y otras acciones clandestinas ¿Y de quiénes creen
ustedes? Ello no empece a que el gobierno de Ortega se sobrepase en el
ejercicio y uso de la fuerza pública y mucho menos que se violenten los derechos
humanos de sus opositores políticos o de cualquiera de sus ciudadanos. Pero
quienes hoy se paran en la vereda opuesta para realizar estas criticas en
nombre de una representación democrática, son los menos indicados para ello.
Criticando algunos la mirada tuerta que tiene el
“progresismo nacional” (en el que se embarca el Kirchnerismo) le ha dado a los
derechos humanos, ellos también cruzan la línea y hacen la misma digresión
falaz cuando miran al exterior, condenando a unos y callando en otros casos que
les ponen en evidencia cual es su ideología. Son los mismos que en mayo pasado se
vieron muy enfurecidos con la condena por las arbitrariedades y los crímenes de
guerra cometidos por el estado de Israel contra los civiles palestinos. Los
mismos que pese a rasgarse las vestiduras sobre la libertad de prensa cerraron
y siguen cerrando la boca sobre las persecuciones, encarcelamientos y asesinato
de periodistas por el régimen de Tel Aviv y los mismos que hacen una novela lacrimógena
por el derrumbe de un edificio en Miami pero callan con la demolición a puro
bombazo de los edificios civiles en Gaza.
Lo más paródico de estos sectores, es cuando
buscando servir al discurso de la Casa Blanca contra sus enemigos estratégicos
como lo son China y Rusia, echan mano a temas que además de ignorar, demuestran
con ello su inconsecuencia discursiva. El caso más emblemático es aquel que
refiere a los comentarios que hacen algunos de estos medios criticando la opresión
que ejerce China sobre los musulmanes “uygur”, como si les preocupara esta
verdadera tragedia humana cuando en realidad lo hacen para estar a tono con la
política comunicacional del Departamento de Estado norteamericano. Es por ello,
que si realmente les preocupara la opresión que viven los musulmanes chinos (la
cual es cierta e intolerable) ¿Por qué no han dicho ni dicen nada de la que
viven los palestinos a manos de Israel, de los afganos a manos de las fuerzas ISOF
y ni hablar de las brutalidades que EEUU apoya en Yemen y contra los sirios y
los iraquíes?
Queda claro con ello que la seriedad que pretenden
imponer, es tan falsa como su impostada sensibilidad. Ahora bien, habrá que ver
que es lo que hará el gobierno de Fernández ¿Se dejará presionar por estos
lobistas de los intereses atlantistas?
-------------------------
“OFERTA ESTRATEGICA”
Argentina necesita un posicionamiento geopolítico y
estratégico para saltar el cerco anglosajon que históricamente la condiciona en
su desarrollo ¿Podrá ser Rusia su mejor opción?
Por
Javier B. Dal
En
la política no hay amistades. Quien pretenda argumentar lo contrario no lograra
dar ningún ejemplo duradero en la realidad que lo demuestre. El interés es la
medida de los esfuerzos por establecer una relación estratégica entre estados
donde cada uno de los interesados, bregarán por obtener algo a cambio de lo que
su contraparte puede ofrecerle. Cualquier otra alegación a sentimentalismos,
coincidencias religiosas, ideológicas y
aprecio cultural es parte de una propaganda decorativa.
Actualmente
en lo que hace a las relaciones que llevan adelante La Federación rusa y la
Argentina vemos algunos puntos que han despertado suspicacias en los anglófilos
y rusofobos locales que ya se veían en épocas de un país que históricamente se
alineaba por la derecha con Washington. Durante décadas Buenos Aires se dejo
influenciar por las políticas y la diplomacia anglosajona apelando a una supuesta
afinidad culutural (judeo-cristiana) y amistad hemisférica hasta que el incumplimiento del TIAR en 1982 (para
beneficiar a Londres) dejo aquellas creencias por los suelos.
A
posterior de ello (sin haber aprendido de aquella lección) se agregaron los continuos
ensayos y especulaciones que los estadounidenses pudieron aplicar en la región y
especialmente en la Argentina gracias a esa obsecuencia social y política de
gobiernos neoliberales como el Menemismo y sus sucesores que en cierta medida,
tiene un arraigo cultural en el Establishment que se despliega en una franja
exclusiva de la población especialmente porteña.
El
último gobierno obsecuente a Washington y Londres fue sin dudas el de Mauricio
Macri y pese a sus esfuerzos por atraer el interés de los EEUU hacia la
Argentina, coincidió con un momento político y circunstancias internacionales
que eran particularmente adversas a ese interés. La Casa Blanca estaba más avocada a resolver
temas comerciales y de financiamiento interno sin darle importancia al
intercambio equilibrado con otros países. Durante la administración Trump el
proteccionismo se ejerció como jamás se había visto. Incluso más. El mismo
Donald Trump cuando se le toco el tema de Sudamérica y las conveniencias de
invertir en Argentina, (pese a estar conducido por un gobierno de CEOs liderados
por un liberal como Macri) menosprecio las posibilidades de realizar alguna
inversión en este país aludiendo a que sería algo así como tirar el dinero a la
basura.
Sobre
aquello último debemos remarcar que Trump fue un tenaz opositor al Establishment político y financiero
estrechamente vinculado a la estructura política de los demócratas y
republicanos aunque con mucha más relación –por
una cuestión de intereses geopolíticos- con los globalistas representados
por los Clinton, Obama, los banqueros de Wall Street, la selecta casta de
multimillonarios algunos de ellos con
puestos en el gobierno- y obviamente Biden que entre otras cosas, buscan
extender la hegemonía global aún a riesgo de una guerra total con Oriente.
El
cambio de gobierno con Alberto Fernández que aparenta una anquilosada tendencia
seudo-izquierdista ha llevado a que se hayan producido inesperados cambios en
las relaciones exteriores aunque tibios, cambios al fin. Ello lo vimos sobre la
posición política hacía Venezuela y las esperanzas ante la asunción de Joe
Biden. Esto no ha estado exento de cortos circuitos dentro del mismo gobierno –entre kirchneristas y peronistas- que
pareciera demostrar tener dos canales diplomáticos opuestos, algo imposible de
concebir. Pese a ello, se va haciendo patente una predilección en el
establecimiento de relaciones fluidas con China y Rusia apoyadas en intereses
que aunque algunos son poco comunes, si son muy convenientes.
Pero
¿Qué puede negociar o qué podría ofrecer un país como Argentina con potencias
como China y Rusia? Este cuestionamiento ha surgido de algunos informadores que
están tratando de crear un aire de sospechas en cuánto cómo hará la Argentina
para pagar la provisión que Rusia esta haciendo de las vacunas SPUTNIK V a la
Argentina. Estos que forman parte de la
anglofilia local y que tratan de mostrarse como una categoría especial
autodenominados “liberales republicanos” quienes no son más que repetidores de una
postura rusofoba que campea en EEUU y el Reino Unido desde la mitad del siglo
pasado. En su visión ponzoñosa, Rusia es un ente maligno y sus gobernantes, la
encarnación de esa maldad que durante la “guerra fría” llevó el sello del
comunismo soviético, hoy actualizado en la figura del presidente Vladimir
Putin.
Dentro
de este espectro encontramos desde el menosprecio a los medios rusos hasta comentarios
hostiles hacia la figura del mandatario ruso que van más allá de una figuración
meramente política. Acusaciones por los envenenamientos del espía ruso Skripal
y del bloguero opositor Navalni han sido
las más escuchadas y fueron vertidas siguiendo al pie de la letra la línea
editorial de Londres, lo que demuestra un posicionamiento interesado.También,
estos son los mismos que en su visión parcial dejan de lado otras situaciones
aberrantes de la realidad geopolítica
abiertamente violatorias de los derechos humanos que hace décadas abochornan al
mundo.
Argentina
podría sacar muy buen provecho de una relación estratégica con Rusia y
viceversa. Pero quien más sacaría ganancia serían los rusos quienes harían pie
en un sector estratégico del Atlántico sur con proyección hacia todo el
continente. Esto obviamente no hace gracia a los británicos y mucho menos a los
estadounidenses quienes cooperan desde hace décadas mediante las bases de la
isla Ascensión en Brasil y Las Malvinas en el sur.
Algunas
versiones oficiales han dejado entrever que Moscú y Buenos Aires estarían en
conversaciones para la instalación en territorio argentino de estaciones del
Sistema de posicionamiento satelital global GLONASS lo que sin lugar a dudas,
permitiría a Rusia una mayor cobertura de sus redes de comunicación mundial.
No
se pueden descartar otras opciones más geopolíticamente comprometidas.
La
permisión para instalar una base naval rusa en las costas patagónicas podría
resultar una de las medidas más revolucionarias que cualquier gobierno
argentino se haya atrevido a tomar desde el fin de la guerra de 1982 ya que
ello implicaría contrapesar la de por sí desbalanceada situación argentina en
el control de sus recursos marítimos en el Atlántico sur. Esto sería
considerado como una oferta irrepetible para Moscú en momentos que Joe Biden
comienza a mostrar su intensión de recuperar el liderazgo de los EEUU en la
OTAN con veladas intensiones por presionar a Rusia.
Ello
sería mucho más factible que la proveer tecnologías militares dado que, la
Argentina es un país políticamente díscolo, carente de una geopolítica propia y
seriamente afectada por una corrupción estructural que no ofrece confianza. Es
por ello que Moscú o incluso Pekín, no se arriesgarán a proveer armamentos o
aviones de última generación sabiendo que tras un cambio de gobierno, serían
entregados a Washington para que descifre sus debilidades.
Estos
grandes admiradores de la “democracia” estadounidense, ciertamente no perdieron
el tiempo en repetir la línea editorial de los medios que apoyan a Biden y
callan en sus descripciones (no ya su
pasado) situaciones y procederes nada democráticos del mandatario entrante.
Horas después que Biden asumiera el cargo en la Casa Blanca comenzaron las
purgas intestinas y así –entre muchas
otras agencias gubernamentales- destituyó a la cúpula ejecutiva del medio
“Voz de América” de la Agencia de Medios Globales por medio de la cual EEUU
trata de influir con sus “radios independientes” en todas las regiones del
planeta.
Pero yendo al punto, algunos de estos suspicaces informadores pretenden alarmar no
tanto a los argentinos de a pie, sino a sus mentores en EEUU y el Reino Unido
sugiriendo la existencia de un acuerdo secreto entre Buenos Aires y Moscú para
quedar a mano con el coste de las vacunas. Y de ser cierto ¿Cuál sería el
problema de que el gobierno establezca acuerdos estratégicos con otra nación
soberana como Rusia? Queda muy clara la parcialidad y el interés que esconden
estos “informadores” cuando operan con subterfugios dialécticos apelando a viejas
tácticas de manipulación. El gobierno en ejercicio de sus funciones tiene la
potestad de establecer las relaciones que más convengan al interés nacional y
atendiendo al contexto histórico que rodea a la Argentina (condicionada por los
Acuerdos de Madrid 1989/1990), tender puentes con Asia y Eurasia es algo que
mucho más lógico e inteligente que continuar con la tediosa y nada benéfica carnalidad
anglosajona que solo le ha dado a la Argentina, las sobras que para peor terminan
en los bolsillos de una corrupción institucionalidad.
-------------------------
“HOMELAND PROBLEM”
Cómo disfrazar las inconsecuencias propias ante la
mirada del mundo
Por
Dany Smith
A
pesar de que la Corporación de medios en los EEUU se encargó por morigerar las
denuncias de Donald Trump que vislubraban las contradicciones y acusaciones de fraude
y supuesto robo en la elección presidencial, sus operaciones no dieron el
resultado que solían tener en épocas pretéritas. La CNN ya no podía conmover si
no a un público de culto que más que importarle la verdad de los hechos, gusta
de escuchar una realidad versionada a gusto que fabrica la cadena.
Los
medios hicieron todo lo posible por tapar este escándalo, pero no fue
suficiente. Las imágenes de policías apaleando a los manifestantes como en los
países “bananeros”, es algo imposible de explicar. El sistema no es infalible y
más aún, es corrupto. La opinión pública norteamericana en una amplia mayoría
se encuentra informada de que y a quienes realmente representan estas empresas
de medios con intereses financieros en la bolsa y estrechos contactos políticos
con el Establishment. Fue el mismo Trump
quien masificó el término “fake news” para referirse a la fabricación de
noticias y trascendidos de los grandes medios con intensiones de manipulación.
Pero
no fue Trump quien descubrió esto. Las “fake news” son una parte del arsenal de
armas psicológicas del sistema que
vienen empleándose desde hace décadas. Pero esta táctica de manipulación
destinada a engañar a la opinión pública, tuvo sin dudas su punto culmine con
la llegada del nuevo milenio y en el desarrollo de varios de los episodios
políticos más traumáticos de lo que va del siglo. Mantener la imagen de un EEUU
líder de la democracia y las libertades, era sin dudas uno de los principales
objetivos en momentos que el país estaba practicando todo lo contrario.
La
llegada de Trump en 2016 fue una bisagra para la vida política norteamericana y
sin dudas, un dolor de muelas para la “familia política” de Washington.
Acostumbrada a mantener la sucesión a la Blanca bajo la égida de amigos o
socios de asuntos muy oscuros, estos privilegiados vieron truncado el negocio
político. Ese es el sistema democrático que han santificado y que los medios
tratan de continuar vendiendo como “intocable”.
Las
protestas que se produjeron el miércoles 6 de enero en torno y dentro del
Congreso llevaron a que eso sea puesto en dudas. Al grito de “devuelvan lo
robado” (en referencia a la elección) un millar de manifestantes pro Trump que
se habían convocado para manifestar su oposición a la asamblea de certificación
de la victoria de Biden y Harris. A pesar del nutrido cordón de policías y
fuerzas de infantería que rodeaba el Capitolio los manifestantes pudieron
avanzar hasta las escalinatas e incluso penetrar en el interior desatándose un
pandemónium de tiros, golpes y violencia que habría dejado a cuatro ciudadanos
muertos y un número indeterminado de heridos de consideración.
La
brutal e indiscriminada represión policial no hizo distingo entre hombres y
mujeres dejando un saldo sangriento pagado por estos ciudadanos, episodio que fue
sometido a un recorte informativo que roza la censura. Fue así que los policías
sin miramientos abrieron fuego como si se tratara de un enfrentamiento armado
cuando en realidad ello no existió. Los manifestantes que solo estaban armados
con banderas, palos y mucha indignación se vieron reprimidos por con armas de
fuego como se vio en las calles tras el último conflicto racial por el
asesinato impune de ciudadanos de color y como se ha visto también de
represiones de fuerzas regímenes contestes a Washington (como en Iraq).
Una
vez más, la contradicción entre los hechos y el relato mediático de la
“democracia” se hizo presente en las crónicas de los medios y periodistas
obsecuentes a Washington quienes tratan de desviar las incosecuencias del
“Sistema” para endilgárselas a la figura de Trump.
La
violencia institucional es una realidad que ha tratado de disfrazarse con
relativismos y explicaciones que tratan de ocultar un problema que tiene origen
estructural. En los EEUU hay un severo problema que conjuga un sistema
compuesto elementos psicóticos, racistas y una doctrina draconiana que no
respeta otro lenguaje que el de la fuerza. Nada novedoso en la vida civil
estadounidense. Aún no cesan los reclamos por los derechos de los “Black
Matter” que surgieron tras el aborrecible asesinato del ciudadano negro George
Floyd. De haber ocurrido semejante bestialidad en algún país periférico de
Asia, África o Latino américa, ello habría valido las monsergas y condenas por
la aberrante demostración del atropello de los derechos humanos y por qué no,
de ameritarlo, pedir la intervención internacional.
Pero
claro, el relativismo discursivo se impone una vez más. Para los obsecuentes
personajes pro-estadounidenses que nada discuten las opacidades de Washington,
se trató de un intento de golpe de estado. Para otros, el síntoma de una
división político-social interna que devela una guerra civil en ciernes. Para
los detractores de Donald Trump fue una reacción de un sector de lumpen y
delincuentes que –instigados por el mismo
Trump- pretendían asaltar la democracia pero, para una mirada amplia y
viendo el contexto histórico en el que se desarrollo este evento no hay dudas
de que es el síntoma de una descomposición del sistema político norteamericano.
La
situación fue tan simple como brutal. Los políticos reunidos en el Capitolio no
se imaginaban que ello pudiera suceder. Pero para su disgusto sucedió y ni bien
se escucharon los estrépitos de la furia y los cristales romperse huyeron de
sus bancas con la evidente intensión de ser posible, huir del lugar.
Funcionarios,
empleados y representantes reunidos en el edificio huyeron despavoridos a buscar
refugio en oficinas y baños. Sin dudas la imagen era dantesca y jamás esperable
por la élite política que estuvo acostumbrada los privilegios y a los juegos de
manipular a sus electores quienes ahora, desilusionados por un resultado
electivo acusado de fraudulento, demostraron que quieren ser los protagonistas
de un cambio en un país corroído por la
corrupción política de representantes que más bien representan intereses propios
y gobiernos ajenos a la Unión.
Para
que quede claro, estos manifestantes no salieron de un caño como pretenden
hacerlo ver los pro-estadounidenses de Buenos Aires en un intento por
desacreditar sus demandas. El bloque de ciudadanos que aún apoya a Donald Trump
conforma el 43% de los votantes algo que no puede ser ignorado por los
operadores del sistema obediente al Establishment. Es en este dato que se
derrumban las descalificaciones y la acostumbrada ridiculización que se hace
del blondo mandatario, quien sin dudas, es un personaje lleno dobleces. Pero
algo debe quedar claro, si Trump es un psicópata al parecer, tiene una
popularidad envidiable ya que, es seguido por unos 72 millones de psicópatas
del llano de la sociedad estadounidense lo que, habla muy mal de la tan mentada
“tierra de las oportunidades” y viene a poner más el acento en que, la “élite”
política y financiera para la cual laboran los comunicadores y medios, es el
punto de origen del problema de representación.
----------------------------
“EL
SITIO INFAME”
El uso de los derechos humanos como argumento para
imponer sanciones mafiosas e inhumanas a países que no siguen la línea de
Washington ha creado más y obscenas violaciones a esos derechos universales ¿Puede
continuar aceptándose esta práctica discursiva?
Por
Dany Smith
Fue
por finales del año 1990 cuando las sanciones comerciales impuestas por
Naciones Unidas (con la directiva de Washington) contra la república árabe de
Iraq comenzaron a recrudecer en vísperas de una guerra que fue previamente
planificada, causaría una de las
calamidades humanitarias más abominables del final de siglo, aunque los medios
occidentales lo disfrazarían con sus sesgadas visiones. George H Bush y su
circulo neocon no dudarían en usar todo lo que tuviera a su alcance para
comenzar a insertar a los EEUU en la región.
Comenzaba
un nuevo capitulo en el uso de los derechos humanos y el fomento de la
democracia como estratagema argumentativa para intrusar en otras regiones,
siendo en este caso de interés el Medio Oriente.
Pero
Bush y Cia sabían que su viejo socio, Sadam Hussein “Al Tikriti” que en los
años setentas llego a la cima del poder por obra y gracia de los trucos sucios de
la CIA, era un obstáculo al cual debía correr si querían concretar ese plan. No
sería nada fácil ya que además de su fuerte carisma y su desconfianza, contaba
con el ejército más poderoso de la región (armado por la ayuda de Washington).
Entonces fue así que, utilizando a Naciones Unidas como una extensión descarada
de la política exterior y mediante el Consejo de Seguridad bajo control (ya que
la URSS estaba en pleno proceso de desintegración), de ser necesario mataría de
hambre a la población civil para que se levantaran contra el gobierno de Bagdad
y como en una película de Hollywood, la CNN haría una cobertura épica mostrando
como llegaría la caballería en medio de vítores y aplausos.
Ciertamente,
ello nunca ocurrió. Lo que si sucedió fue ese sitio impuesto a Iraq que les
impidió a sus habitantes durante trece largos años poder acceder a medicinas,
comida y material esencial para el desarrollo de ciertos implementos que hacen
a la vida cotidiana de la población. Una de las causas para esta inhumanidad se
hallaba muy bien escondida detrás de las sombras, igual que sus mentores
ligados a los intereses pro-israelies operando en el Congreso norteamericano en
particular y en occidente en general, quienes apoyaron de forma denodada la
imposición de estas medidas y por supuesto de la guerra.
Miles
de niños y mujeres morirían a la sombra de estas medidas inhumanas que impulsadas
por la administración republicana de Bush y que seria mantenida sin clemencia
por la Secretaria de Estado de Clinton Madeleine Albright no tuvieron
comparación con cualquier otra llevada adelante en la segunda mitad del siglo
XX. Sumado a esto, el corte, congelamiento y confiscación de las cuentas
bancarias iraquíes en el exterior –sin
sustento legal internacional alguno-, sumaban más miseria a un país que
como supo decir algún autor “nadaba en petróleo.
Fue
así como, a costa de la misería de los iraquíes, en 1996 se tejió una fabulosa
trama de corrupción y fraude de más de 64000 millones de dólares que supuestamente
servirían para paliar el hambre que sufría la población, terminó en manos de
funcionarios de Naciones Unidas y de los gobiernos que apoyaron el embargo.
Aquel programa denominado “Petroleo por Alimentos” fue sin dudas una muestra
más de la inhumanidad y desprecio con la cual se manejaron los organismos
internacionales.
El
2010 la administración demócrata de Barak Obama y Joe Biden, en conjunto con el
ala anglosajona de la OTAN, lanzaron a rodar un nuevo y ambicioso plan para
reformatear la región y esta vez, quienes seguían en la lista para ser
sacrificados en estas operaciones serían los sirios. Con la cobertura mediática
occidental de fondo hablando de una “Primavera árabe” que se levantaba contra
algunos gobiernos autocráticos del Magreb, Washington, París y Tel Aviv (este
último con la colaboración de las monarquías árabes del Golfo) no dudaron en
buscar las vías de hecho para cooperar con el derrocamiento del gobierno
nacionalista de Bashar Al Assad.
Similar
al anterior gobierno iraquí, desde hace décadas Siria se halla bajo el gobierno
de un partido nacionalista árabe (Baas) que ha logrado mantener la cohesión
política y cultural del país. Con anterioridad a la agresión que sufriría desde
2011, la población mantenía un estándar de vida admirable con una economía
estable y sin sobresaltos en cuanto a la seguridad salvo, el estado de guerra
latente con Israel. Así había sido Iraq hasta la llegada de los
estadounidenses.
Para
Israel, Siria es una piedra en el camino de sus planes expansionistas y es por
ello que tiene mucho interés en disolverla. En este plan, Tel Aviv ha venido
montando todo tipo de bulos para tratar de incriminar al gobierno árabe. Para
ejecutar estas operaciones Israel cuenta con una red de Ciber-guerra denominada
“Unidad 8200” (que es parte de una infraestructura más más amplia) encargada de
espiar e interceptar las comunicaciones y las líneas de internet a nivel
global. De esta forma en 2013, Tel Aviv puso a rodar las supuestas
interceptaciones de “información” obtenida de supuestas conversaciones de
funcionarios sirios que se habrían referido a presumibles ataques químicos
realizados por el ejército árabe sirio contra su población.
Los
planes para desbancar a Al Assad ya se habían fraguado en París y tal como
había sucedido en Iraq, la cooperación de Arabia Saudita y Qatar sería
ineludible para concretar la empresa. Cuando los activos sauditas y qataries
comenzaron a operar contra la seguridad siria, los servicios de inteligencia
franceses y sus colegas estadounidenses comenzaron a reclutar a oficiales del
ejército sirio con la intensión de crear un alzamiento que derrocara al
gobierno. Así fue como nació el ELS que no era más que un activo de la CIA
compuesto por oficiales del ejército que cedieron al soborno contra los
intereses de su país.
Pero
el Mossad también (como sus socios árabes, la CIA y el MIT turco) operó dentro
Siria y particular en Damasco, llevando adelante varios brutales atentados
contra sitios públicos y altos funcionarios del gobierno. Estos intentos por
recrear el terror que habían logrado establecer en Bagdad durante toda la
ocupación no prospero por el simple motivo de que la inteligencia siria
aprendió de aquella experiencia.
A
pesar de todo este esfuerzo para cortar el ingreso de bienes esenciales para
la vida y de las presiones diplomáticas imprimidas desde Washington para hundir
a la población en la desesperación, el gobierno sirio ha prevalecido y en ello
tiene merito también, el decidido apoyo de Rusia que movida por su ambición de
recuperar sus espacios geopolíticos de influencia, ha frenado un desenlace
similar al de Iraq tras la invasión de 2003.
-------------------
“THE BULLETS OF RAGE”
In the midst of
growing social unrest and a declining economy in the south of the American
continent, some things are happening that nobody wants to see, much less
inquire. Is something preparing in the shadows?
By Yossi Tevi
Just as someone said that for “an Argentine there is no better than
another Argentine”, it is clear that it can also be said the other way around,
that there is no worse enemy for Argentina than the Argentines themselves. Many
strange things have been happening in this country without the media and its
sagacious journalists making it clear. And it is that even and beyond that many
tend to call themselves “democrats”, or picturesquely “left liberals” or others
who present themselves as informants of "the plain truth" and the odd
one who presents themselves as “libertarian”, Beyond these pompous labels, some
matters (despite their notoriety) are not convenient to discuss if they want to
continue receiving their salary in their bank accounts.
The missing of more than 20 thousand ammunition for
light automatic rifles (FAL) -some 20
wooden packing boxes- in a distant Patagonian regiment is not an isolated
event, far from it. During the last ten years, similar incidents (many of them
silenced) have been detected in various military and even police units
throughout the country that lead to the conclusion that “someone” is
stockpiling his own arsenal.
During the Kirchnerist era, the dismantling policy of
the Armed Forces aggravated the cancer of structural corruption that was
already nesting within the Armed Forces and of what is known as “Military
Fabrications” (FM) that, despite all that party toxicity, continues being a
promising field for the development of a lucrative and strategic industry such
as defense. And the deterioration in this department has been fatal. The area
has fallen so low that rifles, “MAG” machine guns, pistols and grenades came
out from the “Fray Luís Beltran” arms factory and military bases to supply
criminal gangs in Brazil and Paraguay.
As often happens in these places, as the Argentines
say "the thread is cut at the thinnest" and that was how the only
known legal consequence was the removal of the Director of Arsenals of the
Argentine Army and the investigations were ended there. Likewise, the robberies
continued without this being disclosed to the public.
As we can see, the ant robberies have continued and it
is not known for sure how many weapons and ammunition have been stolen, much
less, what are the purposes for their collection. For some, it is a business of
unscrupulous people who, taking advantage of access to material, try to do the
business of their life at the cost of state resources in the face of an
ever-increasing demand for firepower on the streets of Latin America.
But for some this would only be the symptom of a
crisis much more serious and profound than the smuggling of weapons to sell
them to organized criminals or, in some cases, heading to hot scenes like Syria
or Yemen.
I agree with this vision since, if we make a brief
account of the amount of ammunition that has been disappearing from the
military arsenals and that only a few have been recovered in police raids on
the homes of army non-commissioned officers or organized gangs, the question is
formulates almost naturally Where is the rest of all that stuff?
It is not necessary to explain that to fight a war or
carry out an “operation”, not only weapons are required (rifles, pistols and
machine guns). The ammunition component for a conflict or an operation is
indispensable and this is confirmed by the long history that humanity has on
the subject of war. There have been great military failures due to the lack of
ammunition supplies. That is why good logistics and supplies are as important
as the weapons themselves. Imagine for a moment, what would have happened if
the US had not logistically (Op. Nickel Grass) assisted Israel in the crisis of
“Yom Kippur” in 1973. It was not “Yahweh” who provided in record time the tons
of various ammunition and supplies to stop the Arab tanks.
In Argentina no war is expected, much less any
nationalist adventure against the British occupation of the Malvinas or the
foreign fishing boats that steal millions of dollars a year in seafood. Nothing
of that. Several indications guide the clue to an - as the Argentines say - internal movement that has other
objectives at all "patriotic" and rather linked to party and personal
interests.
As an old comrade who has already gone to the other
world once told me, “look at the whole landscape and you will understand
without understanding”. If you look at the polarities that exist within Alberto
Fernández's own government and each one of them antagonistic to each other, it
doesn't make it necessary for the British or the American CIA (present in the
country by the way) to operate to bring them down. Undoubtedly there is a war
inside “Peronism” itself and among those nervous about this is Mrs. Vice
Cristina Fernández who is seeing how her screen is fading and losing control of
the situation in the country.
At this point, public opinion has become familiar with
a large number of sources of information, such as the government or
administration of a country can mount a similar deception that presents it to
its own citizens as “attacked” or “threatened” by an enemy imaginary. In
Argentina it was seen back in 1989 when an ultra-left group with internal
support, stormed the “La Tablada” barracks, who in reality had planned to make
it look like a military uprising by planting pamphlets of a supposed seditious
faction of the army. The failure of not leaving that unit quickly revealed the
planned hoax.
We saw it with greater sophistication and scope since
September 2001 with the “9/11” attacks in the US and it was thanks to the
involvement of many brave anonymous citizens that they ended up calling into
question a farce that the US neoconservative administration and its partners in
the Shadows posed to perpetuate in the history books.
But what could be assembled with the systematic theft
of war ammunition such as 7.62mm bullets? The data informs that weapons that
use that caliber are required and one of them is the old “FAL” rifle that has
been the regular army weapon for decades, a reproduction of the Belgian “FNC”
of 1977 that later went on to use the caliber. NATO 5.56mm. The Argentines used
it in the Falkands in 1982 and terrorized the British and many of those rifles
after being seized after the surrender went to Her Majesty's regiments, to arms
trafficking to resell them to armed groups in Africa and the Middle East or
simply at the hands of private collectors in London.
If we add to this the acquisition of four “Neftegaz”
class tugboats (from the Soviet era) of the Russian Federation, which arrived
in 2015, a possible purpose and destination of this material could be
explained. Some sources pointed out that the vessels brought in a very well
packed and concealed extra cargo that was outside the official contract. The
sources referred to an alleged shipment of semi-automatic rifles “AK-47” of
caliber 7.62mm compatible with the one used by the Argentine Army rifles. This
“package” would have ended up in the hands of the “Who know” and this shows a
strong concern. If this is true, where did they end up? Nobody knows. Some
unofficial source pointed to possible hiding places and pockets in Patagonia (a
place that overheats with each passing day), some of them individualized and
unsuccessfully excavated by bulldozers during the Macri government.
But beyond these speculations, the truth is that many
ammunition and weapons are being lost without explanation. To make matters
worse, things are not looking good for the remaining months of the year and
there are no signs of improvement for the coming year. The popular movements
are becoming something everyday and the government has already shown that it
does not know how to remedy the situation, so the predictions do not seem the
best and anarchy with unexpected scope could be just around the corner.
If we take those suspicions for granted and we add it
to this framework of circumstances, it is something worrying. Making a random
calculation, over these ten years some 100,000 7.62mm caliber bullets would
have disappeared, which means that there is enough stock there to supply two
companies of 250 men with three magazines (of 30 bullets) each for rifles “FAL”
or the “AK-47 Kalashnikov”. Clearly that is very serious.
-----------------
“ESQUIZOFRENIA
EN LA ROSADA”
Cuando los discursos ideológicos son mascaras de
cartón pintado
Por
Pepe Beru
Lo
que sucedió en el foro de Naciones Unidas no sorprende a quienes vienen viendo
la evolución –o más bien involución- de
la política exterior argentina. Desde 1982 es que el país ha perdido la brújula
de esa área estratégica y ciertamente, no ha sido hallada por Alberto Fernández
y Cia.
Y es que el presidente no es un convencido de la Coalición (Frente de Todos) que lo acompaña. Su inserción en aquella es parte de un arreglo. Su gobierno es el hijo putativo de un matrimonio por conveniencia en el cual cada uno de ellos duerme en camas separadas. No hay que explicar que Alberto Fernández ocupa la presidencia por una circunstancia de puro interés y muy seguramente por una generosa remuneración. Solo ocupa ese sitial por un acuerdo secreto arribado con Cristina Fernández del cual ambos obtendrán beneficios mutuos y nada más.
Pero
esta formula ha terminado por tener un efecto disgregador entre las filas de
las ya de por si heterogéneos cuadros del denominado “peronismo”. Sobre esto
último habría que cuestionarse ¿Qué tiene de peronista Alberto Fernández? Y
otra ¿Qué tiene de nacional y anti imperialista cuando Fernández recibió la
aprobación de Donald Trump y se lo vio –igual
que Macri y Bullrich- como un feliz contertulio de un criminal de guerra como
Benjamín Netanyahu?
Con
esto en vista, pocos o mejor dicho, ningún nexo lo une a la revolución bolivariana
y mucho menos con el carisma del liderazgo de Hugo César Chávez Frías que –sirva la aclaración para los ignorantes- lejos
está de ser comparado con Nicolás Maduro. Pero esto no solo le cabe a Fernández
sino también a la mayoría de los dirigentes de un amplio sector de lo que aún
pretenden llamar “movimiento nacional y popular”. Para el Departamento de
Estado norteamericano y el Foreign Office británico solo son un fart ruidoso y nada más.
La
realidad de Argentina hoy es la de un desgobierno. Más allá de los estridentes
discursos del presidente y sus discursos impostados, no hay sobre el terreno
demostraciones de la eficacia de sus medidas de estado. Es más, se duda de su
autoridad como el administrador general de la nación la cual se suma en una anarquía
paulatina (social y financiera) y el peligro de un secesionismo que se asoma en
varias de las provincias y en particular la Patagonia (con las usurpaciones de
Villa Mascardi). A su vez esto demuestra la ausencia del estado nacional para
atender a los problemas que requieren de su incumbencia.
Así
hemos visto como tras una larga e ineficiente cuarentena, su gobierno “de
científicos” ha destruido la economía y como parte de las consecuencias ha
depreciado al peso –disparando el precio
del dólar-, no ha podido imponer su voluntad en la provincia de Buenos
Aires, no ha podido controlar las usurpaciones en la Patagonia, por ausencia de
material estratégico (aviones hidrantes)
dejo que se quemaran miles de kilómetros cuadrados de campos en la provincia de Córdoba.
¿Cuáles
son los objetivos geopolíticos de la Coalición presidencial? Por lo que se ha
visto, ninguno. Claramente su objetivo se agoto al momento de ganar la
elección. Tampoco existe un posicionamiento claro a nivel regional y mucho
menos global. La ambivalente postura en el foro solo ratifica la ausencia de un
compromiso o de un criterio geopolítico propio, ajeno a las influencias de los
polos de poder actuales.
Pero
no es culpa de Alberto Fernández dado que esto ya es una posición consecuente a
los periodos presidenciales de sus predecesores pero en especial de su vice CFK.
No olvidemos como fue su gestión. Pese a los discursos seudo-revolucionarios
del Kirchnerismo de la primera hora, nunca dio un paso concreto para
materializar sus dichos y es que en realidad (a diferencia de Venezuela) no
tenía con qué.
El
gobierno de CFK pese a coquetear con Moscú y Pekín, nunca estuvo a la altura de
las circunstancias y al final terminó acatando la línea política del
Departamento de Estado norteamericano. Si ello no es cierto ¿Por qué no puso
manos a la obra para desarrollar su propia potencialidad con el apoyo de
aquellos socios? Las posibilidades de llegar a un acuerdo estratégico para
desarrollar un musculo militar era viable, pero careció de la visión y el valor
político para ello.
En
ese momento ni Néstor Kirchner ni su esposa avenida en presidente se atrevieron
a concretar una alianza estratégica con Oriente y solo quedó de esa
politiquería histérica, algunas anécdotas para olvidar y una base de inteligencia
electrónica de China en la provincia del Neuquén ¿Y qué ganó Argentina?
El
escándalo que produjo el último posicionamiento en la ONU ha causado una severa
crisis interna en las ya desencontradas filas de ésta Coalición. A la renuncia
de Alicia Castro se suma una oleada de críticas y ataques directos a la persona
del presidente. No podía ser de otra manera. El nucleo duro del Kirchnerismo
que forma parte del gobierno y que se situa en la ultra izquierda del peronismo
ha visto el voto de Federico Villegas Beltrán como una traición a Caracas. Al
mismo tiempo, los peronistas que no quieren a los K y se situan en el otro
extremo, también consideran esto como una traición pero no a Maduro o a la “Revolución”,
sino a la autodeterminación y la soberanía de Venezuela y los demás pueblos
latinoamericanos.
En
el medio de esto, están los pro-anglosajones y sionistas locales que bajo
discursillos “liberales” y de un pretendido republicanismo ven cualquier
oportunidad como digna para golpear a Caracas sin mencionar una sola de las
agresiones a las que es sometida por Washington (D.C.). Desde 2002 que Venezuela viene
sufriendo los embates de operaciones negras y sabotajes montados por el
Departamento de Estado norteamericano sin que ello halla despertado la
sensibilidad de los demócratas argentinos.
-----------------
“EQUILIBRIO
ESTRATEGICO”
Las supuestas complicidades de Trump con Rusia
podrían ser una gran pantalla de humo alimentada por los medios con una
finalidad estratégica. El anuncio de Vladimir Putin de haber desarrollado
nuevas armas nunca vistas ¿Desarmarán los planes agresivos de Washington?
Por
Charles H. Slim
Toda
empresa tiene sus riesgos y nada puede construirse sin mancharse las manos. Se
trata de una conclusión lógica que viene implícita en la mente de los
emprendedores en todas las áreas de la vida. Esto bien pudo haber dicho
Vladimir Putin a su Estado Mayor tras aquel luctuoso accidente de agosto de
2019 en la unidad militar de Achinsk cercana a Severodvinsk. Pese a ello, Rusia
no puede detener su desarrollo en pro de proteger sus intereses soberanos ante
las continuas amenazas externas a sus fronteras.
Hoy
más que nunca el mundo es testigo de quiénes son una verdadera amenaza a la
seguridad mundial y en ese sentido, para no quedar sujeto a los chantajes que
despliegan se hace imperioso que cada nación pueda desarrollar sus propias
capacidades manteniendo la multilateralidad con los demás actores globales.
El
mundo sigue siendo un lugar peligroso y la aparición del COVID-19 es la prueba última
de ello. A estas alturas quienes están al tanto de que és este virus, especulan
con certeza que su origen lejos esta de ser natural. Pese a ello el estado ruso
ha estado a la altura del desafio, siendo proactivo en la atención y prevención
del problema. Para ello la participación de los recursos públicos del área de
la sanidad y la defensa, fueron determinantes para el desarrollo de una vacuna
que podría llegar a ser la solución para la pandemia.
Algunos
en Washington especularon erróneamente que las presiones por las sanciones
comerciales, las operaciones mediáticas acusando a Moscú de envenenar a rivales
políticos y la pandemia misma, distraería a los rusos.
Pero
las amenazas que plantea EEUU y sus socios es multifocal. Hemos visto como
Washington puede cerrar cuentas bancarias de gobiernos, empresas y personas
físicas sin el menor control de legalidad internacional, todo ello acompañado
de una profusa campaña de propaganda de medios que deja a “Gebbels” como un
niño de pecho. Cuando ello no basta, aplica de forma unilateral y sin la menor
base legal sanciones comerciales que impiden a ese país poder establecer
relaciones comerciales con el resto del mundo y al mismo tiempo, emplazando a
aquellos a que se abstengan de lo mismo. Sin dudas, una práctica nada
democrática y digna de un totalitarismo imperial.
Pero
si aún ese gobierno resiste la aplicación de estas políticas extorsivas,
Washington y sus socios no tendrán problema en ir más allá y poner en marcha
diversos grados de agitación y subversión (contrariando la Carta de Naciones
Unidas) que causen inestabilidad dentro de la misma estructura del estado –especialmente en sus FFAA- y el
descontento en la sociedad civil. La historia contemporánea en el Medio Oriente
es una prueba cabal de ello aunque a muchos nos les interese revisar.
Para
ello y como se ha visto, Washington cuenta con los recursos (especialmente el
dinero y las influencias) para concretar estos planes. Como los golpes de estado
clásico ya no puede justificarse de cara a la opinión pública, el Departamento
de Estado y sus estamentos de inteligencia (con la participación de la OTAN) han
sido más sigilosos al momento de ingenierizar medios para la desestabilización
(Revoluciones de Color; ONG falsas; financiación de medios adictos etc).
EEUU
ha podido concretar este tipo de acciones aprovechando la debilidad de cada
estado que intervenido. Eso ha dejado una gran lección histórica para el resto
de los estados y ella es que se hace imperioso mejorar y desarrollar defensas
propias para frenar leste tipo de acciones desestabilizadoras (tal como se
viene viendo en Bielorusia) que son la antesala de intervenciones militares
directas.
Ante
las frustraciones por no lograr obtener los efectos mediante la aplicación de
sus sanciones, fallidos golpes blandos e incluso operaciones negras o
encubiertas (Como los envenenamientos de Skripal y Navalny), Washington busca sin
rodeos la provocación militar valiéndose como punta de flecha, de sus socios de la OTAN aún cuando se suele
escuchar a Trump sobre la inutilidad de seguir subvencionando su existencia. Sobre
esto último, podríamos decir que es otro ejemplo del doble rasero de la política norteamericana, pero más bien es la muestra de que hay una
estructura de poder con una agenda propia por encima del ocupante transitorio
de la Casa Blanca que puede pasarse por la zuela de los zapatos los pareceres y
promesas del presidente.
Algunos
países resisten como pueden pero no tardan mucho en ceder a estas presiones y
sin que se dispare un solo tiro, Washington obtendrá todas las concesiones que
le haga a puertas cerradas. Así es como ha estado funcionando su política
intervencionista desde hace casi treinta años. La friolera cifra de 100.000
ataques realizados por la fuerza aérea y la Armada estadounidense en los últimos
veinte años nos obliga a cuestionar ¿Qué clase de democracia puede ser esa?
Vladimir
Putin sabe muy bien esto y por ello ha sido consecuente con esta realidad. Sin
dudas que se ha debido plantear alternativas de como proceder. O vuelve a la
Rusia pos comunista de Boris Yeltsin completamente desarticulada, corroída por
la corrupción estructural y sumida en la miseria económica a merced de los oligarcas
con relaciones en “Wall Street”, muy admirada por los “liberales” o, ir por el
tortuoso camino de la autodeterminación que le posibilite un posicionamiento geopolítico
propio. Los hechos han demostrado cual ha sido el camino elegido y los frutos
de ello ya están a la vista.
Actualmente
la Federación rusa es un actor de peso dentro de Eurasia y mantiene con sus
vecinos, en especial con China, una estrecha relación de cooperación
estratégica en campos como la seguridad, la energía y el comercio que propicia
la estabilidad y el desarrollo de un polo de poder con proyección
internacional. También es un socio estratégico de la Unión Europea que necesita
del gas ruso para pasar los inviernos que cada vez son más crudos. Igualmente y
pese a los beneficios que provee, las interferencias políticas están a la orden
del día y así podemos verlo con las maniobras militares de la OTAN en los
países limítrofe y la recurrente aplicación por Washington de sanciones
comerciales.
Putin
había venido anunciando desde comienzos del 2000 que la Federación rusa se
encaminaba a reforzar su defensa ante la voracidad y advertible penetración de
la Alianza Atlántica en las puertas de Eurasia. Con cada año que fue pasando,
Rusia fue trabajando en silencio en el restablecimiento y reconstrucción de sus
FFAA venidas abajo tras la disolución de la URSS y la pésima administración que
le sobrevino. Al mismo tiempo y a la vista de los acontecimientos
internacionales (en especial las guerras del Golfo en 1991 y 2003), fue
desarrollando con paciencia y sin estridencias nuevos sistemas de armas con la
principal intensión de prevenir y desarticular las amenazas de agresiones con
misiles estratégicos de mediano y largo alcance que occidente –entiéndase EEUU y sus aliados europeos- ha
usado como un medio altamente persuasivo (y nada democrático) para instar a los
gobiernos que se resisten a sus políticas.
Sumado
a ello, el abandono por parte de EEUU del Tratado de Misiles Antibalisticos
(ABM) en 2002 que propicio la instalación de sistemas ofensivos a las puertas
de Rusia, obligo a que se debiera buscar un equilibrio militar con el
desarrollo y adquisición de nuevas armas capaces de contrarestar y superar a esos sistemas. Pese a que el mismo Putin lo
advirtió por entonces e incluso por 2014 se hicieron los contactos previos para
buscar distender esta situación, Washington y sus socios de la OTAN no lo
tomaron enserio y en cierta medida, fue una ventaja estratégica para Rusia. Y
fue así que el desarrollo de los nuevos sistemas de armas hipersónicas fue la
respuesta a esta amenaza.
Con
estos nuevos sistemas de armas hipersónicas la era de la destrucción mutua de
la era bipolar estaría superada.
Pese
a que muchos en Washington especulan que Trump es pro-ruso o incluso un amigo
de Vladimir Putin, sus acciones de gobierno han demostrado todo lo contrario. Ante
todo, Trump aumento el presupuesto en gasto militar pese a sus promesas de
campaña. En 2017 Trump ordeno la venta de armas a Ucrania y permitió la
presencia de asesores para combatir a los separatistas en Dombass.
Además,
aumentó la presencia de tropas estadounidenses y de su capacidad ofensiva (con
gran acumulación de armamento y municiones) en Europa del Este aumentando el
presupuesto para el desarrollo de más ejercicios de guerra. Sumado a ello, el
incremento de las operaciones navales en el Mar Negro que han tratado de
intrusar amenazando la seguridad de la Federación ¿Pueden ser interpretadas como señales de paz?
Sin
lugar a dudas, en Moscú se compredieron de inmediato estas señales pero lejos
de hacer escándalos mediáticos y reclamar explicaciones, siguieron con el
desarrollo de sus actividades políticas. Cuando a comienzos del 2018 Vladimir
Putin anunció la existencia de seis nuevos
sistemas de armas entre las que se hallan misiles hipersónicos de alcance
ilimitado denominados “Avangard”, sin dudas causó sorpresa y la incredulidad en Washington que pronto se convirtió en pánico que obligo a que se buscaran canales
discretos para negociar.
Ante
esta nueva perspectiva, los generales del Pentágono y la misma Casa Blanca se
deberán replantear hasta donde pueden tirar de la cuerda sin que ello desate
una respuesta de Rusia. O bien continuaran con sus provocaciones o bien,
aceptaran el hecho de que se iniciado una nueva era de equilibrio estratégico.
“COSECHA DE SANGRE”
|
| Albright & Thaci |
“CONSECUENCIAS DE LA IMPREVISIÓN”
 |
| Garre y Rossi |
 |
| Macri y su gobierno PRO-anglosajón |
“ESTATIZACIÓN SIN ESTADO”
“LA DEMOCRACIA NADA DEMOCRATICA”
“LA NUEVA IRREALIDAD”
“ESTADO POLICIAL ¿SANITARIO?”
 |
| Dr. Richard Hatched |
|
| Dr. Neil Ferguson |
“CAMINO A SAMARARKANDA”
“APRESTOS EN MEDIO DE LA PANDEMIA”
 |
| Fosa común en la Isla de Hart, New York |
“EL RETORNO DE LA REINA”
 |
| el Ministro británico Ben Wallace y el Secretario estadounidense Mark Spert |
 |
| Vladimir Putin |
 |
| Tropas de los EAU |
“¿LIBERACION?”
“LA BRISA BOLIVARIANA”
“RETROCESO EN EL INDO-PACIFICO”
“EL TESTIGO EPSTEIN”
------------------------------
“INTELIGENCIA GEOESTRATEGICA”
El nuevo paradigma al cual los políticos argentinos y sus polos productivos parecen resistirse. La Inteligencia Artificial ya es una realidad en todos los aspectos de la vida del hombre contemporáneo ¿Cuánto tiempo deberá pasar para que Buenos Aires entienda la importancia de no quedarse retrasado?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario