EN DEBATE

“JUGAR O NO JUGAR, ESA ES LA CUESTIÓN”

Cómo fue la reacción de los sionistas argentinos y de los medios tras la suspensión del partido entre Argentina e Israel

Por Charles H. Slim

La suspensión del encuentro de futbol entre las selecciones de Argentina e Israel a jugarse en Jerusalén trajo una larga cola de comentarios a favor y en contra pero también, la demostración de que en Buenos Aires hay dentro de los medios hegemónicos y del mismo gobierno de CAMBIEMOS un activismo sionista muy presente que hará lo que sea por tratar de desviar la realidad de los hechos que rodearon la decisión de los jugadores y el técnico de la selección blanco celeste.

Desde hacía meses que la situación en Palestina venía empeorando a la sombra de las acostumbradas brutalidades de las fuerzas sionistas y de los colonos ultraderechistas que entre otras cosas, han estado saqueando viviendas palestinas en Jerusalén para echar a sus moradores árabes y adueñarse de ellas. 

La particular situación en el borde de Gaza donde desde finales del mes de marzo se han concentrado miles de palestinos en la llamada “Marcha por el retorno”, reivindicando su derecho a volver a sus hogares usurpados por los invasores es francamente inhumana. El uso de francotiradores para asesinar a manifestantes desarmados ha superado todos los estándares de la permisividad. 

Un caso emblemático fue el asesinato de la enfermera palestina de 21 años Razan Al Najjar quien al ir a ayudar a un joven que había sido herido por una bala de estos gatilleros del FDI, recibió un disparo por la espalda muriendo más tarde. Este horroroso crimen que los militares israelíes suelen cometer seguido para tratar de amedrentar a la población palestina, fue enérgicamente condenado por Naciones Unidas[1] aunque, sin abandonar los eufemismos francamente engañosos. Pero claro, los medios capitalinos –y hacemos énfasis en ello- no mostraron ni mostraran estos atropellos que son violatorios de toda la legislación internacional existente[2]. Por el contrario han usado y seguirán usando sus posiciones dentro de estas empresas mediáticas y las herramientas que ellas le proporcionan para contaminar las reales circunstancias en que estos hechos ocurren.

Se ha oído en estos medios y de la voz de periodistas cercanos a la posición pro-Israel, que “Argentina cedió al terror” o que “ganó el chantaje del terrorismo”, alegando que la realidad de no viajar a jugar ese partido fue por las amenazas de los palestinos y en particular del movimiento de resistencia palestina “HAMAS”; eso es falso. En este sentido se apoyan en un twit publicado por la organización palestina donde agradeció la decisión de los jugadores argentinos, material suficiente para que los elucubradores de versiones torcidas lo usaran para tratar de justificar la supuesta amenaza que ha causado el bochorno internacional en el que ha quedado Tel Aviv y en particular el régimen de Benjamín Netanyahu que vio en esto, un golpe propagandístico en su contra que quedó evidenciado con su airado llamado a su “amigo” el presidente Mauricio Macri.

Incluso no han ahorrado argumentos falaces al momento de tratar de explicar esta bochornosa situación llegando a afirmar que “los árabes los odian porque son la única democracia de la región” o incluso, que “Hamas e ISIS son lo mismo, porque quieren convertir al mundo en un Califato”, una mentira que a la alturas de las circunstancias y de las pruebas existentes no se la creen ni los mismos israelíes. Tratando de reforzar esto, no se les olvido mencionar la quema de una bandera argentina en Ramallah para argumentar las supuestas amenazas terroristas de los palestinos y de una supuesta “rendición” de los jugadores[3] ante las mismas. Pese a ello, estos discursos engañosos no han sido suficientes para tapar la miseria y las execrables consecuencias de la ocupación que el estado de Israel viene ejerciendo sobre otro pueblo.

Las circunstancias que rodearon la decisión tienen que ver con dos cuestiones centrales: La situación de Jerusalén tras el reconocimiento del gobierno de Trump como la “capital de Israel” y las brutales acciones de las fuerzas armadas israelíes contra la Franja de Gaza y el campamento “Bureij” ubicado del lado de afuera de la verja de alambre colocada arbitrariamente por los israelíes. Un dato para tener en cuenta es que, donde pretendía disputarse el partido es en un estadio que fue construido en “AL Malha”, zona en donde había una aldea árabe que fue arrebata a los palestinos y tras ser demolida por el gobierno y realizado un pingüe negocio inmobiliario se construyo “ese maravilloso estadio”.

No solo los palestinos y sus simpatizantes festejaron esto. Un artista que celebró la decisión argentina fue el compositor británico Roger Waters[4] quien ya hace un tiempo al ver lo que las fuerzas militares, policiales y de inteligencia israelíes estaban haciendo con los pobladores palestinos decidió no tocar en Israel como una forma de apoyar a la causa palestina y no legitimar la ceguera que Tel Aviv y las organizaciones sionistas internacionales tratan de mantener alrededor del globo.

Durante las últimas semanas se incrementaron los pedidos por las redes sociales para que la selección argentina no fuera a Jerusalén ya que con ello estaría validando y legitimando la arbitraria medida respaldada por Washington y también, para no ser cómplices de las masacres que constantemente se llevan a cabo contra la población árabe.

Pero para los medios[5] y los voceros[6] pro-israelies argentinos que hacen de periodistas, todo empezó en Barcelona donde los manifestantes pro- palestinos con banderas palestinas, camisetas argentinas con manchas rojas asemejando sangre y al compas de “No vayan a jugar ese partido” habrían sido los motivos para que los jugadores se sintieran amenazados y decidieran no ir a Israel.

Igualmente y como de costumbre no falto el latigillo del antisemitismo y argumentos descontextualizados que usualmente suelen lanzar estos sectores del sionismo nacional, sin hablar jamás de los crímenes que cometen en aquella región. Incluso trataron de restarle importancia a las arbitrariedades del estado que defienden, haciendo elaboraciones tales como que si los jugadores tomaron una posición de repudio por los crímenes de Israel no deberían ir a Rusia ya que dicho país apoya a Bashar Al Assad a quien acusan de ser el autor de todo el desastre en Siria sin por supuesto tocar el tema de los mercenarios de Al Nusra e ISIS, con reveladas vinculaciones con Tel Aviv[7]; o incluso se metieron con la misma persona del presidente Vladimir Putin a quien –muy continuamente- estos sectores suelen calificar de sanguinario y autoritario, que es homofobo y un intolerante. A la vista de las acciones de Netanyahu y su gobierno de Apartheid, las comparaciones surgen casi imbéciles. 

---

[1] TELESUR. “ONU rechaza asesinato de enfermera palestina Razan Al Najar”. Publicado el 4 de junio de 2018.  https://www.telesurtv.net/news/onu-rechaza-asesinato-enfermera-palestina-razan-najar-20180604-0033.html

[2]ESTATUTO DE ROMA de la Corte Penal Internacional firmado el 17 de julio de 1998, que no fue firmado por Israel, aunque ello no significa que no tenga validez. Disponible en el siguiente vinculo del sitio de Naciones Unidas http://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf

[3] LA NACION. “La suspensión del partido Argentina-Israel: ¿Una rendición ante el miedo? Por Marcelo Birmajer. Publicado el 6 de junio de 2018. https://www.clarin.com/opinion/miedo-libertad_0_B1ClK8Bg7.html

[4] LA NACION. “Roger Waters celebro la decisión de la selección argentina de no jugar en Israel”. Publicado el 6 de junio de 2018. https://www.lanacion.com.ar/2141490-roger-waters-celebro-la-decision-de-la-seleccion-argentina-de-no-jugar-en-israel

[5] LA NACION. “Mundial Rusia 2018: Se suspendió el amistoso de la selección contra Israel en Jerusalén”. Publicado el 5 de junio de 2018. https://www.lanacion.com.ar/2141136-peligra-el-amistoso-en-jerusalen-un-plantel-movilizado-por-las-amenazas

[6] INFO135.com. Wiñazki sacado mal porque Argentina no juega en Israel”. Publicado el 6 de junio de 2018. https://info135.com.ar/2018/06/06/winazki-sacado-mal-porque-argentina-no-juega-en-israel/ 

[7] GLOBALRESEARCH.Ca. “ISIS es una creación estadounidense-israelí. Top Ten indicaciones”. Por Makia Freeman. https://www.globalresearch.ca/isis-is-a-us-israeli-creation-top-ten-indications/5518627

EN LA MIRA

“VACA MUERTA, EEUU Y ADENTRO!”

Argentina no solo no logra encaminar independencia energética sino que la complica con su actual política

Por Javier B. Dal

El petróleo es y seguirá siendo un tema estratégico de cualquier nación que albergue en su suelo yacimientos de importancia. La historia contemporánea nos ilustra muy gráficamente sobre ello y las consecuencias de no tomar los recaudos suficientes para protegerlo, hacen que tengamos que referirnos a una situación en particular. En el cono sur y en particular Argentina existen importantes reservorios de energía (petróleo, carbón y gas) que vienen siendo desde hace décadas ambicionados por las potencias extranjeras, pero que hoy han privatizado sus intereses.

No hace mucho el Brasil descubrió frente a su plataforma continental en 

Cuenca Santos una fabulosa bolsa de petróleo que representaría  unos 4000 barriles de crudo diarios. Los trabajos de prospección y exploración son llevados adelante por  la empresa Brasil REPSOL SINOPEC, PETROBRAS  y la noruega STATOIL que llevara a que en breve comiencen a instalar plataformas de perforación y extracción en forma continuada proporcionándole al país carioca ingresos millonarios en su PBI. Para el estado brasilero, las inversiones en esta empresa son de carácter estratégico y por ello no se han visto entorpecidas por los vaivenes políticos internos ni ha abandonado sus programas de defensa nacional por dicho motivo, con lo cual en unos años dispondrá de una nueva fuente de carburante que entrara al mercado internacional.

En Argentina mientras tanto continua la incertidumbre. Pese a que el país posee en su vasto territorio varios yacimientos de petróleo, carbón y gas, sus emprendimientos estatales y mixtos con empresas privadas francesas, españolas y británicas no han dado los frutos (al menos no en cuanto a los intereses del estado) que deberían haber rendido ante tanta riqueza disponible. A contrario de Brasil, el país no tiene un plan geoestratégico de cualquier área de cara a la región y el mundo.  De este modo en forma alarmante, las potencialidades en recursos mineros y energéticos de Argentina se hallan simplemente desguarnecidos ante los capitales privados externos.

El territorio patagónico es en sí, un sitial de provisión para la exploración y producción de yacimientos minerales pero que se ha visto continuamente condicionado por la falta de inversiones en capacitación y desarrollo (producto de un sistema educativo regresivo y fuera de tiempo) de tecnologías autóctonas que permitan una exploración, extracción y desarrollo propios. El eterno problema del estado argentino, sigue siendo su clase dirigente.

Aún no se logra entender cuáles son los parámetros políticos y estratégicos que manejan las cúpulas políticas de la Argentina cuando abordan el tema de los recursos energéticos. Viendo la situación de los ricos yacimientos existentes en el Atlántico sur y los que han sido descubiertos últimamente en la plataforma continental, considerando la situación de ocupación de Gran Bretaña de las islas del Atlántico sur, cualquiera diría que Buenos Aires iría inmediatamente a por él para concretar la soberanía física y política que mediante inversiones y trabajo darán en un lapso de tiempo conservador, réditos para una soberanía económica.

Pero al contrario de lo que cualquier otro país hubiera hecho, el estado argentino solo se ha retraído de entender en estos compromisos guardándolos impertinentemente bajo la secretitud con claros intentos de concluir negociados privados llevados a cabo por políticos corruptos y empresas sin el menor interés por la res publica. En ese sentido los medios (des) informativos poco o nada explicarían los beneficios estratégicos de estos recursos. Usted dirá con razón ¿qué tiene de novedoso eso? Ciertamente nada, pero sirve para entender a donde está yendo el llamado emprendimiento de “Vaca muerta”[1], el reservorio de gas de esquisto más importante que se ubica en la provincia sureña del Neuquén.

Para los dirigentes de la Casa Rosada se trata de un yacimiento más de gas. 

Pero para los expertos en recursos energéticos, éste tipo de yacimiento es único en la región e incluso en todo el hemisferio solo equiparándose con los yacimientos de gas de esquisto existentes en la república popular China. El valor de esto es incalculable y lo que representa geoestratégicamente es invalorable. Y así lo vieron de inmediato los británicos y el Departamento de Estado norteamericano quienes apenas el gobierno de CFK anunció el descubrimiento en 2011[2] de esta reserva, pusieron manos a la obra para –entre otras cosas, crear rispideces con Bolivia- penetrar entre los oferentes privados para la exploración y explotación del mismo.

Ingenieros estadounidenses en Neuquén

Durante la administración Kirchner y Fernández, el involucramiento de empresas en dicho sector era tan variopinto que participaban junto a YPF y la empresa provincial GAS Y PETROLEO DEL NEUQUÉN empresas extranjeras como la REPSOL, rusa GAZPROM, la estadounidense HALLIBURTON del ex vicepresidente norteamericano Dick Cheney , la alemana BAFT (de BLACKROCK), la estadounidense DOW CHEMICAL , la estadounidense EXXON (que actualmente fue comprada por la QATAR PETROLEUM en un 30%), la francesa TOTAL, CAPEX.S.A., la venezolana PDVSA, CHEVRON SAN JORGE S.A. entre otras.   

La des financiación, los problemas estructurales del estado vinculados a la galopante corrupción, su falta de inversión en el desarrollo tecnológico de punta y la evidente ausencia de visión geoestratégica en el área, llevaron a que tras la asunción del gobierno de Macri, los intereses anglosajones vieran la puerta abierta para “ofrecer” su ayuda para la prospección del sitio obviamente, a cambio de una contraprestación que seguramente no beneficiara al estado argentino.

Ello significa que el país deberá seguir dependiendo de la tecnología de empresas extranjeras, tanto de la destinada a la prospección como la necesaria para la extracción.   Para peor, el actual gobierno ha adoptado una política exterior de acercamiento íntimo con Washington y sus aliados que ha significado entre otras cosas, la autorización para la entrada y estacionamiento de tropas estadounidenses a suelo nacional, que actualmente están estudiando el terreno donde afincaran una base.

Casualmente esta base se ubicara en la provincia del Neuquén donde curiosamente se ubica la veta de “Vaca Muerta”. Ahora bien, los argentinos deberían preguntarse ¿Cuáles son los reales propósitos de Washington en instalar una base de  US marines en Neuquén? Y para el caso de que confiesen sus verdaderas intensiones sobre los yacimientos gasíferos de la provincia ¿Qué podrán hacer para contra restar esto?  O, ¿Hay intensiones de hacerlo?

---

[1] SHALEENARGENTINA. “Vaca muerta”. Publicación de la Asociación Civil sin fines de lucro IAPG que analiza, estudia y difunde temas de interés sobre hidrocarburos. http://www.shaleenargentina.com.ar/vaca-muerta

[2] BBC. “Cómo el yacimiento Vaca Muerta de Argentina puede perjudicar a Bolivia y rediseñar las rutas de gas de sud América” 

EN DEBATE

“INTERVENSIONISMO DEMOCRÁTICO”

Entre las históricas incoherencias y la inmoralidad propia de las agencias de inteligencia estadounidenses

Por Charles H. Slim

Durante gran parte del siglo XX la política exterior estadounidense estuvo orientada a meterse e influir y hasta modelar las situaciones políticas de otros países. La situación de Latinoamérica durante los años de la “Guerra fría” es uno de los paradigmas más notables de esa política de intervención y hoy sigue siendo la pauta en Sud América.

Como era de costumbre por aquel entonces, el insuflado temor a una imaginaria invasión del comunismo soviético y sus malignas consecuencias para la “democracia” occidental, fueron el argumento recurrente para que Washington pusiera en marcha y sostener en el tiempo varios de los programas secretos para –entre otras excusas- proteger la “Seguridad nacional” de todo el hemisferio. Esto significo, además de los fabulosos negocios armamentísticos y del juego de la intriga política,  el impulso de regímenes dictatoriales en todo el continente los cuales, además de ser apadrinados por el Departamento de Estado y el Pentágono, garantizarían el Status Quo geopolítico agradable a Washington.

Detrás de todo esto, bajo el subsuelo de la política oficial de la Casa Blanca operaban (y siguen operando) las agencias de inteligencia como la CIA y la NSA, las cuales arrogándose una supuesta custodia de la integridad política de los países del hemisferio occidental, desarrollaron con la complicidad de los gobiernos dirigidos desde el Departamento de Estado norteamericano, sus solapadas intervenciones en la vida política de cada uno de los países de la región, cada uno con sus respectivas consecuencias.

Mediante el juego a dos puntas y al mismo tiempo, EEUU tenía representación en ambos lados del juego. Cuando oficialmente apoyaba a las juntas militares del Cono sur, sus agencias de inteligencia interactuaban con los grupos guerrilleros marxistas quienes cándidamente creían en el supuesto apoyo del Castrismo cubano que en realidad muy poco sirvió a los intereses geoestratégicos de la entonces Unión Soviética.  Incluso, a la distancia se puede ver que aquellas organizaciones de corte marxista terminaron siendo un elemento más funcional a los planes del Departamento de Estado dirigido por Henry Kissinger que a la “liberación de los pueblos”.

Actualmente ello no ha cambiado. Las agencias de inteligencia estadounidenses no solo nunca abandonaron sus mañas, sino que han quedado en evidencia hasta donde han ido para imponer (a fuerza de torturas y asesinatos) las políticas de estado de Washington.  Fue así que para tratar de perpetuar esa preciada hegemonía que George H. Bush inauguro el 11 de septiembre de 1991 tras la caída de la URSS y la brutal guerra contra Iraq, comenzó a masificar sus operaciones de escuchas, sus intervenciones de las comunicaciones y las manipulaciones electorales en todo el mundo. En fin, dio rienda suelta a su impertinente e ilegal injerencia en los asuntos de la política interna de cada nación.

Pero de pronto Washington tropezó y se dio de bruces cuando sus agencias comenzaron a mostrar filtraciones de información que jamás hubiera esperado ver. Abu Graib, Guantánamo y Bagram solo fueron el inicio de ello.

Tras las inesperadas filtraciones del ex agente de la NSA Eduard Snowden ventiladas en 2013, las actividades de la NSA y de sus colegas de la CIA quedaron inconvenientemente expuestas a la luz pública desatando un extenso debate sobre el alcance real de las actividades gubernamentales dirigidas a hurgar la intimidad y amenazar la integridad física de los habitantes de la Unión como de todo el globo. Fue así que los estadounidenses recapacitaron sobre esta situación que no solo se centraba sobre los “sospechados de terrorismo”, la comunidad islámica o sobre países tildados de ese modo. Todos y cada uno de ellos, estaba siendo escudriñado en sus teléfonos, sus tablets, redes sociales…todo; el Tío Sam los estaba vigilando y quería saberlo todo.

Hoy podemos saber de esto gracias a periodistas realmente independientes como Glen Greenwald (editor de https://theintercept.com/ ) y Laura Poitras, quienes publicaron más allá de las amenazas sufridas, muchos de los documentos filtrados por Snowden[1].

James Clapper

En estas tareas de “inteligencia” colaboran obviamente sus aliados como son el MI-6 británico (mediante el GCHQ)[2] y la BND alemana que extienden sus actividades intrusivas por toda Europa. Sumado a ello tenemos  las unidades de ciberseguridad israelíes del Mossad que actualmente mantienen una intensa actividad de control ideológico de los internautas de la región del Medio Oriente como del mundo.

Las consecuencias de estas temibles actividades pueden verse en los años del oscurantismo neoconservador de la administración Bush y la elite que compone el “estado profundo”, quienes instalaron la maquinaria de espionaje masivo y del control pormenorizado de la opinión pública dentro y fuera de las fronteras de los EEUU que ha servido para violar en forma sistemática y dantesca, los derechos y las libertades básicas de los seres humanos.

Y aunque esto aún no se ha terminado y las 17 agencias federales de inteligencia estadounidenses solo están tratando de esconder mejor sus trapos sucios, siguen saliendo a la luz más y más de sus operaciones de intrusión ilegal en la vida social y política de otras naciones soberanas, dejando en el ridículo a aquellas acusaciones contra Rusia sobre sus “supuestas” intromisiones en procesos electorales de otros países –incluido EEUU- como forma de justificar sanciones políticas y comerciales contra el gobierno de Putin.

Cuando vimos y oímos el 18 de mayo último como el ex director de Inteligencia Nacional de los EEUU James Clapper ante un Comité judicial en Washington[3]  declaraba sobre las actividades de intervención en más de ochenta países, no pudo eludir las preguntas entre las cuales, cuestionaban las actividades intrusivas en la intimidad de la población. Así, Clapper acorralado por las evidencias justifico las mismas alegando que “se hizo con los mejores intereses de la gente del país en cuestión”, tratando de argumentar que los derrocamientos de gobiernos, las intervenciones como las vistas en Iraq,  Siria y operaciones para adulterar procesos electorales en otras regiones estaban guiados por la mejor intención.

---

[1] MILENIO. “¿Qué aprendimos de las filtraciones de Snowden? Publicado el 08/12/2016. http://www.milenio.com/internacional/que-aprendimos-de-las-filtraciones-de-snowden

[2] Government Communications Headquarters es la Inteligencia electrónica británica, la contraparte de la NSA estadounidense que actualmente tiene una instalación en las Islas Malvinas.

[3] RT.com. “Así justifica el ex jefe de la Inteligencia Nacional de los EEUU la injerencia electoral en 80 países”. Publicado el 3 de junio de 2018. https://actualidad.rt.com/actualidad/274182-exmimebro-inteligencia-eeuu-justificar-interferencia-electoral