STRATEGIC WITHDRAWAL

Why the Americans’ only option in West Asia and the Middle East is politically problematic

 

By Sir Charlattam

Ever since our cousins in Afghanistan were kicked out on their asses, one word has really taken hold amongst the commanders and generals at the Pentagon, and that is ‘let’s run’. It doesn’t sound very professional, but an undercover colleague of mine who was on counter-intelligence duty had already mentioned this to me a few months before it all came crashing down. I should point out that the British forces also had to flee, only we weren’t in charge. We called it ‘Operation Pitting’, but the meaning was something along the lines of ‘let’s get the hell out of Kabul’.

At that moment, it became very clear that the Taliban were far more cunning and tenacious than American intelligence analysts and our own had assessed. To make matters worse, the government that our politicians had installed in Kabul was so corrupt and unpresentable that it further emboldened the mujahideen and won them greater sympathy amongst the population. My source even confided in me that the situation had been reported to London in great detail.

What do you think will happen with Iran? At the moment, open-source information is very scarce and there is virtually no mention of what is actually happening in the Strait of Hormuz. The reason seems obvious: the Iranians, in retaliation for the attacks on civilian infrastructure, are dealing a monumental blow to US military installations across the Persian Gulf (particularly in Kuwait, Jordan and Bahrain), which has even compromised CENTCOM’s command and control.

Amidst all this, let us not forget the Yemenis, who have already sent a very loud and clear message to the Saudis by destroying two giant oil tankers that were attempting to pass through Bab al-Mandeb.

The situation represents a strategic catastrophe for the Americans, who, in addition to losing military personnel, have already lost communications facilities, barracks, early-warning radar systems and missile launchers, leaving them exposed and forcing US troops to take refuge within cities, just as they did at the start of the aggression in February. According to reliable sources, I have been told that many of these US personnel are staying in hotels in Kuwait City, Bahrain and the United Arab Emirates (UAE). A similar situation is unfolding in Jordan, amid fears that Iranian missiles could extend their strikes to target the entire military infrastructure there.

Meanwhile, according to open sources (formerly Unit 8200) operating privately for Israeli intelligence (AXIOS and others), they are working day and night to spread rumours online about alleged political manoeuvres and decisions that Donald Trump is reportedly considering, including, it is claimed, the use of tactical nuclear weapons. For Bibi, this is music to his ears, as it is no secret that the more the conflict escalates, the better it is for his personal interests though I’m not so sure about Israel.

Starmer showed clear-headedness at the time by refusing to side with the Americans in this venture, despite pro-Israeli lobby groups flooding Downing Street’s phone lines and servers in an attempt to get us involved in the conflict. But if there is one valid and significant reason for Britain, it is that we have sensitive facilities in Oman and several intelligence stations throughout the region. But it did not last long, and today the incoming Prime Minister, Andy Burnham, under the pretext of ensuring the safety of ships with British interests in the Strait, has already given Trump the green light. In plain terms, this means: the Royal Navy is at Washington’s disposal.

Perhaps Burnham is not fully aware of the state of the naval forces and the low budget, which has been a constant source of dispute between Whitehall and Parliament, but it may simply have been a courtesy aimed at easing the pressure from the administration in Washington DC.

But even if that were not the case, the Prime Minister should take into account what we have been witnessing over the past week, which – in addition to the costs this will entail for the Arab monarchies – has devastated the infrastructure of US forces in a show of Iranian power that no one in the West expected to see. Added to this, the precise and strategic Iranian attacks such as those carried out against the radar and early-warning systems at Ahmad Al Jaber in Kuwait, and the facilities in Jordan and Al Juffair Bahrain – leave no doubt that they are being aided by top-level strategic intelligence that could well be of Chinese or Russian origin, or both.

This also puts into perspective the highly effective combination of Iranian-made missiles with the electronic intelligence systems that guide them with such precision. This reveals that it is not the result of improvisation or a last-minute decision; the personnel firing these missiles and drones do not do so without knowing where they are going. Even if that were the case, what criticism could Trump – or indeed the political establishment in Washington – level when they have been supporting Zelensky’s neo-Nazis in killing Russian citizens?

The list of reasons why Moscow is justified in returning the favour is very long, and perhaps the Russian government has decided to reciprocate with its Western ‘partners’.

But the dangers for the US in the region do not end there. Secretary of War Pete Hegseth should give very serious consideration to the fact that there could be other guests at the party, one of whom would be North Korea, which, in addition to signalling support for Tehran and issuing serious warnings to Tel Aviv, possesses hypersonic intercontinental missile capabilities that could turn the tables in unexpected ways.

America and in particular the current MAGA administration has messed up the Middle East and, more specifically today, West Asia, leaving Trump with very little scope for a clear victory, either militarily or politically. If he were to act on the foolish advice being whispered to him by his advisers who in turn are listening to Netanyahu’s instigators in Washington DC it would definitely make matters worse for the US, for us and for the whole world. 

 

EL INHUMANO ASEDIO A GAZA

¿Qué dice el gobierno argentino y los medios que le sustentan a uno de los crímenes más atroces de lo que va del siglo? Dicotomías de una batalla cultural tendenciosa

 

Por Javier B. Dal

En la historia de la humanidad, el ensañamiento y la crueldad han sido una constante pero, se suponía que el avance del tiempo, la educación y el crecimiento de la conciencia tras horrendos ejemplos de barbarie que nos ha dejado el siglo XX y que supieron ser la plataforma argumentativa inspiradora determinante para la fundación de Naciones Unidas, evitaría repeticiones e incluso, la producción de situaciones mucho más graves que aquellas experiencias.

Irónicamente, apenas se funda Naciones Unidas (1945) tres años después, en Palestina comenzaría un proceso sangriento que se extiende hasta nuestros días.

Hoy la Franja de Gaza es el escenario de lo más tenebroso y horrendo que un ser humano puede hacerle a otro ser humano sin distinguir entre géneros ni edades. Es cierto, también está la crisis humanitaria en Sudán tan horrible como la que sufren los palestinos, pero hay una diferencia crucial: El verdugo en Gaza y en toda la Palestina ocupada es un estado que se ha pintado como la cuna de la moral occidental y goza de impunidad para cometer sus atrocidades. El asedio que implica la privación de alimentos y de cualquier ayuda para sustentar la vida, ha sobrepasado los 1000 días con lo cual supera con creces a las horrendas experiencias en Stalingrado en 1943, Falujah y Basora durante la invasión a Iraq en 2003. Lo más perturbador de esto es que la mayoría de los ciudadanos judíos israelíes apoyan esta limpieza étnica aun cuando una buena parte de ellos, son originarios de Europa occidental (como Netanyahu de origen polaco), oriental y Norteamérica. El colmo de la ironía es que son estos quienes hablan de moral y de una supremacía por ser “el pueblo elegido”.

Esa moralina hoy tiene refugio en Buenos Aires, gracias a los vientos de un gobierno sionista que no dirá nada de la demolición sistemática de las ciudades, los múltiples y variados crímenes de guerra, el genocidio y el más que comprobado progromo que se practica a diario dentro de su propia tierra contra la población palestina y que el propio relator especial de Naciones Unidas ha denunciado hace poco.  

Muy imaginativos para tejer narrativas sesgadas y estigmatizantes contra estos sectores y contra sus simpatizantes, rehúyen de hablar de toda porquería que ha estado surgiendo del pozo séptico de la política y geopolítica vinculada a Israel y el mandamás Netanyahu. Menos aún sobre crímenes dentro de EEUU que se vinculan con los sionistas como fue el asesinato de Charlie Kirk, un simpatizante de Trump que tras criticar su postura hacia Israel fue convenientemente asesinado. Ni hablemos de Jeffrey Epstein y su papel como nexo del Mossad en la red de prostitución infantil para consumidores VIP (políticos, empresarios -entre ellos Donald Trump-, financistas, artistas etcetc) para luego usarla como chantaje. A ningún periodista alquilado por la embajada de Israel y sus entes políticos como la DAIA se les va a despertar curiosidad por esto.

Pero las aberraciones y los crímenes no solo son contra los palestinos, los árabes y musulmanes. Hace décadas que Israel viene cometiendo toda clase crímenes que les ha costado la vida a ciudadanos de muchos países que se han congraciado con la causa palestina. El ejemplo último lo vimos con la interdicción, abordaje pirata y secuestro de más de 200 tripulantes de la flotilla humanitaria “SUMUD”, una acción ilegal realizada por las FDI dentro de aguas internacionales que puso en el centro de atención mundial lo que representa Israel, pero ¿Qué dijeron en estos medios en Buenos Aires? Nada.

En Argentina las cosas se manejan con mucha discreción y eso es algo que a los sionistas les viene muy bien ya que, el ocultamiento y el engaño es parte de su operar.

Parte de esos propagandistas surgen de los medios y el entrenamiento en Argentina pero para ser más justos y precisos, de las empresas muy ligadas a intereses políticos oficialistas en la ciudad de Buenos Aires (CABA), históricos y fieles exponentes a la narrativa pro-Israel. En estos claustros sionistas olvídense de una mirada neutral o análisis fríos; solo basta escuchar a sus editorialistas para entenderlo. Tan claro y descarado es su exposición que hasta ponían banderitas israelíes en los escritorios de algunos medios en los que ciertos periodistas se asemejaban más a un vocero de Tel Aviv que a un informativo argentino. A propósito ¿Por qué las sacaron?

Casualmente (o no tanto), todos estos además de islamófobos son notorios rusofobos y xinofobos una postura coincidente (causalmente) con los sectores neoconservadores en Washington y los conservadores en Londres.

Precisamente y en esa tónica, sustentan la campaña de judeización de la Palestina ocupada y para ello atacan a las comunidades musulmanes y cristianas con la finalidad de borrar todo rastro de la identidad del pueblo palestino. Incluso han profanado y arrasado con topadoras cementerios en Jerusalén para convertirlos en terrenos para judíos llegados desde occidente. En ese plan, utilizan a matones que el estado (con la cooperación de sus agencias y enlaces externos) trae de otros países a los que bajo la denominación de “colonos” se encargan de atacar aldeas, hogares, iglesias y mezquitas para hacerle a los palestinos la vida lo más miserable posible. A pesar de las ampulosas pruebas y documentos que se filtran por otros medios (que no son los que controla los Mass Media occidental), en los medios porteños (de Buenos Aires) hay un total silencio -salvo excepciones como Canal26- que no es otra cosa, que la demostración del sesgo y la narrativa a la que responden.

La agresión contra la población palestina nunca se ha detenido. Además de continuar con el bloqueo de comida y del agua no hay ningún alto al fuego al presente y testimonio de ello son las masacres en Gaza y en especial contra niños cometidas por los bombardeos de las FDI contra campamentos (carpas) indefensos y el despliegue mediante drones de explosivos camuflados como juguetes para niños.

Por estos días se ha desatado una gran discusión sobre si Argentina es racista o no. El final del circo que significo el mundial de fútbol en EEUU echo a la medida del anfitrión, fue el marco para estos señalamientos y aquí, una vez más, estos mismos medios y sus comentaristas editorialistas sionistas han tratado de ralear el fondo de la cuestión ¿Por qué? Porque justamente, el señalamiento no pasa por si hay o no jugadores negros en la selección; el hecho pasa por la lealtad del gobierno de Milei al régimen sionista y con ello, todos sus crímenes.

 

 

 

INFANTERIA EN LA SOMBRA

¿Cuál ha sido la estrategia atlantista para compensar la terrorífica tasa de bajas en las fuerzas ucranianas y cuánto más podrá sostenerla?

 

Por Dany Smith

En la guerra todo vale dice el refrán y en él se podría ubicar tanto las tácticas como la estrategia más conveniente para cada bando. Justamente y en su desarrollo, no existe (aunque la propaganda se esfuerce) diferenciaciones ideológicas y políticas. Ya hemos visto que los estados que se autoproclaman “democracias” y modelos para copiar, son tan o más viles y crueles a los fines de conseguir la supremacía como cualquier otra forma de gobierno que acusan de autoritarias. Incluso hoy día y en lo que hace a la IA, esa amañada conceptualización no distingue entre los dos actores actualmente más poderosos. Tanto China como EEUU la usaran no para alivianar la vida de las personas sino más bien para controlar a sus ciudadanos y a los de todo el mundo.

Sabemos que el occidente colectivo con EEUU al frente, han impuesto una batería de sanciones comerciales contra la Federación de Rusia que le impiden (entre otras) exportar su petróleo y gas con el fin de sacarlo de la competencia por el control del comercio global. Pese a ello Moscú no se quedó de brazos cruzados poniendo en marcha una estrategia de salto de ese bloqueo usando una flota mercante que se mueve sin identificación y transponder (AIS) y el por eso se denomina “en la sombra”.

La OTAN y EEUU también apelan a estas tácticas encubiertas, pero con otro enfoque estratégico destinado a apoyar los esfuerzos bélicos del régimen neonazi de Kiev. Usan convoyes encubiertos que pasan por el mar Negro para transportar personal (mercenarios), armas, equipos y municiones que pasan inadvertidos para las autoridades europeas hasta su llegada a Odesa en Ucrania. Pero hay otros movimientos clandestinos que los atlantistas utilizan ya dentro del teatro de operaciones en Ucrania y ese es, empleo de un ejército en la sombra mayormente compuesto por mercenarios y grupos de criminales extranjeros quienes además de la paga, obtienen entrenamiento en uso de drones, armas y comunicaciones para luego llevar esas experiencias a sus lugares de origen. Es bien conocida la presencia de colombianos (ex paramilitares y FARC) y brasileros (algunos Comando Vermelho) pero hay otros que provienen de otras regiones, todos unidos por un mero interés económico. El caso del escuadrón SMERSH MX y del mercenario mexicano Gilberto Ramos Arreguin quien el 7 de julio pasado fue condenado en ausencia a 14 años de prisión por la justicia rusa. En el caso de los mexicanos según fuentes confiables, hay varios representantes de los carteles quienes han ido para precisamente, aprehender las tácticas y conocer las nuevas tecnologías en comunicaciones especialmente las de internet provistas por la red STARLINK.

En el caso de los colombianos, están el top del ranking de bajas en comparación mercenarios de otras nacionalidades.  Hay al menos unos 680 muertos y otra cifra indeterminada de desaparecidos de los que el régimen de Kiev no informa ni ha demostrado interés alguno a los familiares querer informar. Les siguen los estadounidenses con 115 muertos, brasileros con 99 muertos, georgianos con 91 muertos, 58 bielorusos, 56 rusos, 49 británicos, 40 franceses, 23 polacos y unos 20 canadienses todos ellos, pagados por el dinero que se gira desde la UE sacado de los impuestos y fondos de erario público que podrían estar mejorando la vida de los ciudadanos europeos.

Muchos de estos tipos, en especial los norteamericanos, británicos y franceses tenían antecedentes de haber servido en las fuerzas armadas y contaban con un conocimiento respetable y experiencia en el campo de batalla. Igualmente, muchos de los que lograron salirse de Ucrania -especialmente norteamericanos- han confesado que nunca habían sentido la aterradora sensación que causan los bombardeos rusos y que ha sido motivo para que muchos decidieran irse.

Pero los ejemplares que conforman este ejército en las sombras tienen otros componentes más exóticos que aportan una calidad extra en sus acciones, en particular las terroristas en suelo ruso. Hablamos de extremistas islamistas y mercenarios que fueron empleados en Siria, Iraq, Afganistán y Libia (en especial los ISIS y Al Nusra) por los angloestadounidenses y que -facilitados por las redes del MI6 y la CIA- han sido reclutados por el GUR (inteligencia militar ucraniana) para operar en el interior de Rusia.

Como es bien suponer, todos estos mercenarios no luchan por ideología, lealtades confesionales ni por simpatías al régimen neonazi de Zelensky. Hay un río de dinero que fluye desde la UE que aporta mensualmente miles de millones de Euros que Kiev destina en parte al pago de salarios, que varían desde 200 a 500 Euros por cada hombre, cuando pagan ya que hay muchas denuncias de que no pagan lo pactado. 

También existen grupos de estadounidenses y polacos como parte de otro bloque diferente a los mercenarios latinos que vemos. Pero en lo que hace a la cantidad y su involucramiento es muy similar demostrando que no hay un gran entusiasmo entre los ciudadanos europeos para prestarse a respaldar a los neonazis de Volodymyr Zelensky.

El empleo de estos recursos ocultos está tratando de sostener unas fuerzas armadas ucranianas devastadas y por efecto de las masivas bajas, con una crónica falta de personal profesional. Obviamente que esto se viene haciendo a escondidas y a sabiendas de las implicancias que ello conlleva para la estabilidad y la paz regional y global. Es por ello que seguir pretendiendo que la OTAN no está involucrada en las acciones y mucho peor, en las muertes de civiles rusos, es simplemente querer tapar el sol con el dedo.

 

 

 

ESPIRITUS ENCENDIDOS

¿Por qué Donald Trump y sus asesores vuelven a repetir el error que iniciaron en febrero y cuáles podrían ser las consecuencias de eso?

 

Por Charles H. Slim

Los bombardeos sobre el sur de Irán, en especial los del domingo 19 de julio (mientras Trump entregaba la copa de futbol) eran esperados y las CGRI ya estaban atentos a los movimientos de las fuerzas estadounidenses. No había lugar a especulaciones o misterios para revelar; Donald Trump sabía que metió la pata al firmar el memorándum de entendimiento que significaba una verdadera rendición incondicional y sus amigos en Tel Aviv se encargaron de recordárselo para que busque la forma de cambiar eso aún a costa de empantanar a los EEUU en la región.

Una vez más no olvidemos las presiones a las que Trump se halla sometido. El ataque que ordenó el 28 de febrero último fue fruto en parte de un pésimo asesoramiento de su entorno pero especialmente por escuchar a Netanyahu quien lo tiene en un puño y no es una exageración. Gracias a la red de prostitución de menores tendida por el agente Jeffrey Epstein quien respondía a Israel, el Mossad tiene suficiente material como para hundirlo en lo más profundo del descrédito e incluso a exponerlo a futuras causas criminales por la desaparición de muchas de esas niñas.

Para peor, Trump y los psicópatas adjuntos que militan el sionismo más revulsivo han elegido como oponentes a los más decididos y perseverantes combatientes del Islam como -y a la altura de los palestinos- son los chiitas, quienes además, cuentan con armas para responder con precisión letal. Justamente y sabiéndolo, la CIA y sus redes de impostores “yihadistas” que se fabrican en Arabia Saudita, Qatar y entrenan en el desierto de Jordania y hoy controlan Siria, han comenzado a mover los hilos para que entren en escena.

Con el reinicio de las agresiones, el Yemen por medio del comité político de Ansar Allah (Espada de DIOS) ha decidido acompañar a los iraníes en la lucha contra la agresión estadounidense-israelí poniendo a sus fuerzas a disposición para crear un cerrojo en el estratégico estrecho de Bab Al Mandeb que pondrá en problemas al tráfico comercial que ya se ve jaqueado por los actuales enfrentamientos en Ormuz. Por supuesto que los grupos iraquíes y el Hesbollah libanés ya están comprometidos en la lucha operando dentro de sus propios escenarios.

Antes de seguir aclaremos ciertos términos: Primero, cuando se les llama “Huties” a los combatientes yemeníes se está tratando de reducirlos a una secta, a meros mercenarios de un clan proveniente de Sa´dah del cual surgió su fundador Hussein Badreddin al-Houthi, algo que es falso ya que representan a todos los yemeníes. Segundo, su correcta denominación es Ansar Allah, un grupo que conforma la rama de la resistencia islámica en Yemen no es un grupo terrorista como señalan en occidente. Se trata de una organización político-militar y social (similar a Hesbollah en el Líbano) reconocida por su propio pueblo y con un extenso historial en demostrar su lucha contra el imperialismo británico, la usurpación sionista en Palestina y hoy, contra el decadente imperio estadounidense. Contra estos últimos, han demostrado una pericia y capacidad de combate que obligo a la armada estadounidense a alejarse de las costas para no sufrir más bajas y daños en sus navíos.

En las actuales circunstancias y por estos logros, los yemeníes se han vuelto estratégicamente importantes para las CGRI y eso lo saben bien en el Pentágono desde donde ya han autorizado a los sauditas para realizar actos de provocación y de ser necesario, abrir un frente mediante una nueva invasión que distraiga fuerzas de Ansar Allah. Por lo pronto eso no ha intimidado a los yemeníes quienes a comienzos de esta semana han estado desplegando sistemas de misiles antibuque y plataformas de drones para llevar a cabo las operaciones contra los buques que intenten romper el cerco en Bab Al Mandeb.

Una vez más el príncipe Mohamed Bin Salman (MBS) viene poner en evidencia (pese a no haber sido reciproca) su lealtad a Washington quizá porque no tenga otra opción, quizá porque sabe que de no hacerlo, los propios estadounidenses y los israelíes facilitaran la destrucción del reino y de su propio poder personal o incluso su propia eliminación física. 

Donald Trump y el establecimiento que lo controla han reiniciado la agresión contra Irán sin haber puesto en consideración ciertos factores que no se compran o transan en la bolsa. Primero, con su política ha dejado a EEUU como el agresor y por más poder que tenga nunca podrá borrar esa mácula contra la ley internacional. Segundo, es el perjuicio causado al comercio de la energía no solo por agravar el bloqueo por parte de Irán, sino por las respuestas de la CGRI que han conllevado a la destrucción de refinerías, terminales petroleras y los puertos de las monarquías árabes que representa una situación ruinosa para el comercio global. Tercero y último, vuelve a menospreciar las capacidades de la resistencia islámica, especialmente la rama yemení  y eso será un error muy grave.

 

 

 

 

ESQUIZOFRENIA EN LA CASA ROSADA

¿Por qué el triunfo de la selección argentina contra la británica terminó siendo una manifestación política que ha causado reacciones reveladoras del sentir nacional que han molestado al gobierno de Milei?

Por Charles H. Slim

No diremos que el torneo de fútbol esta amañado o que Donald Trump ha ordenado que se le allane el camino a la Argentina para que gane la copa. Podría ser posible (máxime por la relación con Infantino y Milei) pero no tenemos las pruebas de ello. Lo que si pudimos ver y oír fueron las muy prudentes reacciones del gobierno y de los grupos de interés que le sustentan en La Casa rosada tras la victoria sobre Gran Bretaña que demostró que “no era un partido más”.

Tras un juego épico los argentinos pasaron por encima a los británicos empujados por un notorio sentimiento que llevan en lo más profundo de su ADN y que para la anglofilia de su país que hoy ocupa el poder con Javier Milei y su hermana Karina, el sentimiento debió haber sido cuando menos, dividido. Pero lo que realmente causo estupor y hasta un ataque de nervios fue…una simple sabana pintada con aerosol.

Esa manifestación de espontaneidad y de argentinidad desato un sismo en todo el espectro de la vida de la sociedad argentina pero muy particularmente, en los que se vinculan con el poder como son los medios y el propio gobierno nacional. Esa sabana de una habitación de hotel con la cual pintaron la leyenda “Las Malvinas son Argentinas” fue más que una catarsis, fue una verdadera manifestación política del inconsciente colectivo argentino.

Esta diferenciación es importante resaltarla dado que como vimos, para el pueblo fue una explosión de entusiasmo popular pero no lo fue para una buena parte de los políticos y mucho menos para el gobierno en Buenos Aires. La primera señal de esa política de desmalvinización que comenzó en 1983 con el gobierno de Raúl Alfonsín se vio con las directivas de la ministra de seguridad de la nación Alejandra Monteoliva, reemplazante de Patricia Bullrich para que la gente no hiciera expresiones o manifestaciones en la vía pública contra los ingleses y mucho menos sobre Malvinas.

Lo mismo entre los comunicadores y editorialistas de los medios de CABA, especialmente en los ya muy reconocidos anglófilos pro-atlantistas (y por ende advertidos islamófobos y rusofobos), quienes no pudieron disimular, pese a que intentaron hacerlo, lo inconveniente que era esa manifestación popular para el lineamiento anglosionista del gobierno de los hermanitos Milei. Y esto no fue una exageración. La propia reacción muy medida y esquemática -por ende, artificial- del presidente Milei fue bien ilustrativa de esa molestia que no es otra, que el reflejo de las embajadas a las que su gobierno es leal. Esa apariencia de apoyo que surgió en su comunicado se termino de caer cuando la propia vicepresidente Victoria Villarruel expreso su punto de vista que denoto el verdadero apoyo a los jugadores sin las cortapisas de excesiva prudencia y el medido uso de las palabras advertibles en el mensaje de Milei.

Incluso, para reforzar esto, ante la efusividad del mensaje de la vicepresidente saltaron los periodistas y comunicadores que juegan en la línea política del gobierno de los Milei y que (por el sueldo) se ven obligados (gustosamente claro) a salir en defensa de esa narrativa de la “batalla cultural”. 

Por el contrario, las reacciones fueron tan gélidas como el carácter de los británicos.  

En Gran Bretaña es entendible que sigan viendo aquella guerra de 1982 como un episodio lejano y hasta para muchos, extraño que solo forma parte de la larga lista de guerras en las que han participado sin importar ¿Por qué?  Incluso muchos al día de hoy no saben a ciencia cierta (y muchos otros no les interesa) si aquellas islas a más de 18.000 kilómetros de sus casas, tienen algo que ver con su derruido imperio. Y es allí donde radica la gran diferencia entre argentinos y británicos: La distancia emotiva. Si esto fuese usado como prueba para determinar a quienes corresponde la soberanía política de dicho archipiélago no hay duda que los argentinos serían los determinantes.

Tampoco debe asombrar las reacciones de los medios del Establecimiento británico ni la de una buena parte de los políticos, en especial de los conservadores quienes hace tiempo que vienen bregando por aumentar el presupuesto para reforzar la guarnición en Port Stanley. Mucho menos asombra los titulares amarillistas de medios como “The Sun” hablando de “arrogancia argentina”.

La ponencia del diputado liberal demócrata Al Pinkerton ante la cámara de los comunes, no estuvo muy lejos de esos medios, pero era entendible. También los laboristas con el saliente Keir Starmer quien además de rechazar estas demostraciones invoco la autodeterminación de los “Kelpers” lograda tras un referéndum realizado (sin el consentimiento de Buenos Aires) en 2013.

Para darle un toque bien británico a la postura oficial del gobierno, la representación laborista en Downing Street expreso que “si bien la copa mundial no es nuestra, las islas si lo son”…tushé! 

Tampoco de los “libertarios” británicos similares a Milei quienes como Nigel Farage se presentan como una nueva alternativa moralista para la política británica, demuestran su incongruencia discursiva haciendo gala de más inmoralidad y discriminación. Farage sin rodeos sugirió que había que reforzar la Royal Navy en el atlántico sur, una idea que el propio Starmer ha querido realizar pero que no ha podido oficializar por el ya creciente gasto militar para destinar a Ucrania.

Por lo pronto, Milei y su circulo que responden a los intereses que están entrando al país y que les inquieta estas señales del sentir nacional que surge desde las bases la población, sin dudas quieren que esto se apague ya que podría ser la energía para alimentar una nueva propuesta política para un nuevo destino ¿Quién sabe?

 

 

 

 

   

 

¿OCCIDENTE

SIONISTA-CRISTIANO?

¿Cómo Israel, sus organizaciones internacionales y su militancia religiosa enrolada en el sionismo cristiano buscan cooptar el continente?

 

Por Javier B. Dal 

Una muletilla que acompaño a todas las declaraciones de los gobiernos en occidente durante la Guerra fría, especialmente de las dictaduras latinoamericanas (de los sesentas y setenas) fue el término “judeo-cristiano” -recurrentemente invocado por Jorge Rafael Videla- por como una forma de legitimar sus poderes de facto como parte de su alineamiento y cohesión con la política del “mundo libre” dirigido por los EEUU contra la atea URSS.

En esa época el papel de la iglesia católica y de los ministerios protestantes (con mayor poder en EEUU y Reino unido), eran trascendentales al momento de justificar los peligros del demonio comunista que había abolido las religiones y el culto dentro del bloque oriental. Mientras el lema de Stalin “la religión es el opio de los pueblos” paso a ser política de estado en la URSS, en occidente la religión era un aliado político crucial para sus planes geopolíticos, eso hasta que ya no le sirvió más.

Pero entendamos bien el contexto y qué representaba aquella muletilla. No se trataba de espiritualidad ni mucho menos. La iglesia católica proveía de una pátina moralista a las políticas de ese “mundo libre” mayormente “cristiano” pero controlado por anglosajones protestantes. La importancia del clero pasaba más por la influencia y extensión de su estructura y su disciplina que por el dogma (con perdón a Jesús) estrictamente espiritual. Esto solo era parte de una geopolítica tendiente a contener y de ser posible doblegar el ideario bolchevique que amenazaba extenderse por occidente. Aquí la religión, como institución organizada, era la que importaba y sumaba peso político estratégico a esa geopolítica imbuida de bipolaridad.

En aquel contexto para Washington DC los obispos y en especial el Papa de Roma eran tan importantes como cualquiera de los generales que egresaban de La Escuela de las Américas. En ese sentido el Vaticano paso ser un agente más (discreto) de la geopolítica de Washington.

Esa misma lógica, dentro del mismo contexto pero con otro dogma (el Islam), EEUU y sus socios usaron y manipularon la estructura religiosa islámica (con la ayuda de Arabia Saudita) para crear ese contrapeso geopolítico en Asia occidental y central contra la misma influencia soviética. Pero en este escenario y a diferencia de aquel marco regido por el centralismo católico, manipular a los musulmanes -por sus variadas corrientes e interpretaciones tribales- fue mucho más complicado por no tener un representante similar a un Papa que les bajara líneas unificadoras. Por eso alentaron el sectarismo y la militancia religiosa financiando madrazas en Pakistán como nidos de reclutamiento para la CIA. Pero lograr ese control no pudo hacerse tan ampliamente máxime cuando la revolución Islámica del Ayatolá Khomeini subió al poder en Irán en 1979.

En occidente y más precisamente en América Latina, ese latiguillo del mundo “judeo-cristiano” fue más funcional para aquellos fines que para una señalar una identidad monoteísta de los pueblos.

Hoy ese latiguillo sigue vigente pero con una reforma subrepticia, otra finalidad geopolítica y dentro de un contexto contemporáneo mucho más complejo. La iglesia en todo Latinoamérica ha sido corrida a un costado para abrirle el paso a sectas judías como Chabad Lubavitcher y a una constelación de pastores e iglesias evangelistas enroladas en la teología del sionismo cristiano quienes mezclan teología con el ideario político sionista con una clara determinación: Legitimar el estado de Israel.   

Desde octubre del 2023 los departamentos de relaciones públicas de Tel Aviv como parte del engranaje de la inteligencia, comenzaron a trabajar a todo vapor con estos sectores y es que había que convencer a Occidente que Hamas, los palestinos y los musulmanes en general, habían agredido al pueblo israelí sin motivos ni fundamentos y por ello, todo valía incluso el genocidio. Igualmente, ya hemos visto como también los israelíes persiguen y asesinan cristianos tanto en Palestina como el Líbano donde sus iglesias han sido profanadas y demolidas. Poner a los incautos de la región del lado de Israel era y es el objetivo. En pocas palabras, se buscaba resucitar esa muletilla del mundo “judeo-cristiano” pero con una significación muy diferente y ajeno a la religiosidad que se traduce en “sionista-cristiano”.

Para ello la iglesia católica ya no importa. El avance de los grupos evangelistas y los pentecostales en todo el continente y especialmente en Sudamérica ha ganado terreno sobre la feligresía católica que en algunos países como Argentina, es bastante variable tanto en su ánimo de carácter como en cuanto a sus lealtades a la fe. En este último sentido el presidente Milei relega a la iglesia del marco institucional y promueve con mucha discreción, la filiación pro-Israel (pro Netanyahu y el extremismo Talmúdico) bajo ese fundamentalismo que trae entrelazado, negocios, finanzas y radicación de empresas.

Es allí aprovechando esas características como las grietas de la propia iglesia católica muy desgastada en su imagen por los casos de corrupción y pederastia, que la teología sionista se viene colando de a mano de interpretaciones notablemente sesgadas, artificiosas y hasta fantasiosas de ministros y líderes evangelistas más comprometidos con Tel Aviv que con el “reino de los cielos”. 

Una de sus principales actividades es la de dibujar teologías como dispensionalismo basadas en interpretaciones de dogmas creados en el siglo XIX por puritanos británicos como John Nelson Darby y luego seguido por estadounidenses como Cyrus Ingerson Scofield quienes a su vez influenciaron a los ideólogos sionistas del siglo XX para ir enhebrar esa escatología al nacionalismo judío secular creado por Theodor Herzl. Así vimos y seguimos viendo a charlatanes estadounidenses como Pat Robertson (Club 700), Billy Graham, su hijo Linsay Graham, Mike Huckabee, Dante Gebel y la lista sigue, de argumentadores del “por qué” en 1948 el estado de Israel se metió en Palestina y desde entonces ha sido el factor de conflicto y horrores inhumanos que llega a nuestros días.   

Los actuales gobiernos derechistas que copan el poder en la región, como el de Javier Milei y Cía se hallan en esa sintonía y usando formulismos narrativos ciertamente imaginativos como la “batalla cultural” o eslóganes altisonantes como “fuerzas del cielo”, están tratando de formatear la cultura y en el trayecto estigmatizando (según Israel) a quienes considera hostiles y al mismo tiempo, intentando penetrar en el sistema educativo y la “religiosidad” para impulsar formas de pensar mediante narrativas engañosas que disfrazadas de judaísmo solo son políticas ideológicas que forman parte de un proyecto netamente político y geopolítico sionista.