sábado, 23 de mayo de 2026

ENTUERTO EN BOLIVIA

¿Cuáles fueron las causales reales que dispararon la actual crisis que sacude al gobierno neoliberal boliviano?

 

Por Javier B. Dal 

Suena aburrido decirlo, pero es importante remarcarlo, las casualidades no existen. Esto viene a cuento de lo que sucede en Bolivia con los levantamientos populares contra el actual gobierno demócrata-cristiano de Rodrigo Paz que como de costumbre los medios de la región (especialmente los argentinos) tratan de presentarlo al son de la narrativa del poderoso de turno en Washington y que hoy es Donald Trump.

La llegada a la presidencia de Rodrigo Paz en las elecciones de octubre del año pasado significó un cambio rotundo en las políticas internas y en la orientación geopolítica boliviana de los últimos años muy signada por la afinidad ideológica con la revolución bolivariana de Venezuela, el respaldo a Cuba y su adhesión al eje de la multipolaridad global con China como locomotora comercial y atendiendo en sus temas más comprometidos como son la denuncia del genocidio en Palestina y su apoyo a la república Islámica de Irán.

Con el desandar de su incipiente gestión, Paz fue poniendo en evidencia una orientación ideológica muy similar a la de los hermanitos Milei en Argentina con todo lo que ello conlleva. A pocos meses de su inicio, el gobierno de Paz comenzó a evidenciar el cambio en ese sentido.

Precisamente ese cambio implicó la inmediata injerencia de los intereses de Israel y EEUU buscando (como lo hacen en toda la región) cortar cualquier lazo y borrar los rastros positivos de aquellas relaciones geopolíticas cosechadas durante la era del MAS bajo el liderazgo de Evo Morales. Justamente y a modo de escarmiento, habían planificado capturar al ex presidente en una maniobra encubierta similar a la que se aplicó para secuestrar Nicolás Maduro y su esposa solo que sin la aparatosa presencia de un grupo de tareas norteamericano. Al ser detectada, rápidamente se movilizaron partidarios y trabajadores del campo para impedir la ejecución de esa operación.

El trasfondo político que sustenta esta situación tiene una planificación surgida en el norte, de los despachos del Consejo de Seguridad Nacional (CSN) y más precisamente del funcionario trumpista y entusiasta militante sionista Sebastián Gorka diseñador de la nueva “Estrategia Antiterrorista” puesta en vigencia contra amenazas y garantizar la Seguridad Nacional. Precisamente entre sus objetivos a eliminar se hallan disidentes políticos, inmigrantes, manifestantes, activistas (en especial pro-palestinos), observadores legales y hasta periodistas.

Salvando las distancias y las circunstancias históricas esta planificación se asemeja al llamado Plan Cóndor del siglo pasado (década de los 70´s) ideado por la CIA (conformando la Unidad Teseo) para eliminar a las amenazas marxistas no solo en Francia sino también en el continente americano.

Como vemos la administración norteamericana tiene una planificación bien actualizada y afilada para erradicar a sus oponentes y potenciales adversarios a sus políticas en todo el hemisferio. Para encubrir esta finalidad ha puesto por delante la máscara de la lucha contra el narcotráfico que de ser real, debería comenzar por sus propias agencias caracterizadas por su opacidad. Esta política destaca por su evidente amoralidad y nada democrático proceder que ya tiene un extendido prontuario alrededor del mundo y que desde el ascenso de Trump se aplican ahora en todo el continente.

El ejercicio de estos operativos ha despertado gran preocupación en todos los círculos políticos vinculados y comprometidos al respeto de los derechos humanos y la institucionalidad política. Y no es para menos ya que ello implica el regreso al oscurantismo estadounidense de los años cincuenta con el llamado “Macartismo” como fundamento para señalar, perseguir e incluso eliminar a quienes eran tildados de marxistas; o más cerca en el tiempo con el descarado, masivo, deliberado y falso señalamiento desde Washington que sirvió para sembrar el miedo y odio contra los árabes y más genéricamente contra los musulmanes tras los ataques del 11 de septiembre de 2001.

Solo para recordar en que consistió esto último, la CIA durante la primera década del siglo además de vigilar y conformar listas negras de sospechosos de simpatizar con el “terrorismo” (por el simple hecho de protestar por la ilicitud en el proceder gubernamental) llevo a cabo operativos clandestinos de secuestros de ciudadanos musulmanes de cualquier nacionalidad quienes eran trasladados en vuelos secretos e insertados en un sistema de cárceles secretas dispersas en varios países como en buques de guerra en aguas internacionales donde (por no regir la ley de ningún estado) eran abusados, torturados y en algunos casos ejecutados.

En las actuales circunstancias seguramente uno de los fundamentos por los cuales la administración Trump tiene interés en hacerse con Evo Morales y controlar el país como lo hace con Venezuela, es la presión que ha venido ejerciendo Tel Aviv quien por intermedio de sus adláteres en la región (especialmente en Buenos Aires) trata de cortar los lazos con la república de Irán que se han estrechado en las dos últimas décadas.

No hay duda que el intento de poner en acción un operativo similar contra Evo Morales, apoyado por gobiernos adeptos a Trump (como el argentino) ha sido el disparador para la actual situación. Sobre esto último, el envío por Milei de un avión de transporte militar Hércules C-130 avivó aún más sospechas máxime si consideramos la subalternidad de Buenos Aires a la geopolítica mesiánica de Israel. Obviamente que esto se agrava por la pésima situación económico-social por la que están pasando los ciudadanos bolivianos, claramente evidenciada por el alza de precios en los alimentos, la duplicación de precio del combustible, una crisis en el empleo y el planificado aumento para los servicios públicos.

 

 

  

jueves, 21 de mayo de 2026

 

BROTE DE CORRUPCION GLOBAL

¿Qué podría haber detrás de los alarmantes anuncios sobre virus y cepas hemorrágicas?

 

Por Dany Smith

Los titulares amarillistas en EEUU y de Europa occidental informan del pánico por un brote de una cepa altamente agresiva de Ébola en algunas zonas África central tomando como medidas inmediatas el control y restricción de ingreso a los EEUU de personas que provengan de aquel continente. No olvidemos que a comienzos de mes un brote de Hantavirus que causó la muerte de tres personas a bordo de un crucero que paso por la Patagonia Argentina fue convertido en una alarma global. Aunque un episodio no tiene nada que ver con el otro, hay un ánimo de querer unificarlo. Una vez más, se está tratando de plantar el miedo entre la población con una ya comprobada falsa preocupación gubernamental por la salud pública.

Casualmente los lugares donde se han producido estos brotes son Uganda, la República Democrática del Congo y Sudán del sur, todos ellos estados fallidos sumidos en el caos y la anarquía por las luchas internas, pero muy provechosos para que laboratorios extranjeros puedan experimentar sus desarrollos biológicos con los habitantes. 

En EEUU el Centro de Control de Enfermedades (CDC) ha determinado que no pueden entrar al país ciudadanos de los países afectados o incluso de los limítrofes con ellos.

Ahora bien ¿Es algo nuevo lo que ocurre en esta región? Curiosamente hace dos años hubo un brote semejante sin que se pudiera establecer el origen y causa biológica que explicara la repentina aparición de esta cepa tan peligrosa. Como era imposible dar una explicación científica creíble que diluyera las sospechas de una elaboración artificial de laboratorio, la noticia pronto desapareció de los medios. Al mismo tiempo tenemos a la OMS que si ya era de poco fiar, hoy se debería atender con cuidado lo que informa ya que entre sus mayores donantes esta nada menos que la Fundación Bill y Melinda Gates, laboratorios británicos y alemanes, todos ellos muy beneficiados por la pandemia pasada.

Pero según lo han notado mentes veloces y expertos como el epidemiólogo estadounidense Nicolas Hulsher, este brote coincide muy convenientemente con el financiamiento otorgado unos meses antes a la farmacéutica Moderna de Cambridge, Massachusetts para la investigación y desarrollo en la elaboración de vacunas para la cepa de ébola. Con este dato sería suficiente para sospechar algo muy diferente a lo narrado por los medios.

Incluso más. Hulsher afirma que esta cepa de Ébola no podría escalar a una pandemia salvo que se lo alterara en un laboratorio. Sumado a esto en enero de 2026 el consorcio de vacunas CEPI de Bill Gates donó a Moderna y la Universidad de Oxford 26.7 millones de dólares para desarrollar una vacuna contra el Ébola ¿Acaso hay seguridad de que pueda extenderse a la categoría de pandemia?

Pero ahí no terminan las coincidencias. Hagamos memoria y recordemos como los laboratorios Moderna meses antes de que hiciera aparición el SarS-Cov 2, había recibido una generosa financiación para el desarrollo y la fabricación de vacunas ARNm por parte de la Fundación Melinda & Bill Gates y de la agencia para desarrollos militares DARPA dependiente del Pentágono. Como se podrá entender estos no tienen precisamente finalidades altruistas ni pacíficas.

Tal vez los investigadores de este laboratorio pudieron prever con algún método predictivo la posible aparición de este virus, eso si hubiera sido de origen natural. Pero en realidad esto no sucedió por el simple hecho de que esta cepa ya existía y había sido elaborada y registrada por la defensa estadounidense en 2003.

Siguiendo con las casualidades veremos como en febrero del 2022, cuando Rusia entro a Ucrania mediante la Operación Militar Especial entre las sorpresas con las que tropezaron las tropas fue el hallazgo de laboratorios de investigaciones y de guerra biológica administrados por el Pentágono con la colaboración de firmas privadas como Pfizer. Justamente y sobre dichos hallazgos, Moscú recopiló sobre el terreno un cúmulo abundante de material probatorio que fue remitido a Naciones Unidas y Ginebra para que se abran las correspondientes investigaciones.

Recordemos que tras estos hallazgos, el general ruso Ígor Kirílov a cargo de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica lo hizo público causando la ira de los neoconservadores con Victoria Nuland a la cabeza luego de lo cual, en noviembre del 2024 fue asesinado a la salida de su casa en Moscú.

Detrás de la supuesta preocupación por la salud pública hay un multimillonario negocio tan rentable y sucio como el tráfico mundial de armamentos y drogas. Precisamente son algunos laboratorios encargados de crear vacunas para curar enfermedades, los que participan en contratos con el Pentágono para desarrollar y potenciar virus que no puedan ser contra restados por esas vacunas poniendo en evidencia la maléfica, siniestra y terrorífica industria que se esconde detrás del interés por la salud.

Al parecer (y más allá de las inconsecuencias del propio Trump) varias cosas están en camino a cambiar, siempre y cuando lo permitan. Se ha sabido que hace una semana las oficinas y el despacho de la directora de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) fue allanada a instancias de una presentación judicial de la CIA que requiso gran cantidad de material en papel y de soporte informático buscando información que podría complicarles.

Justamente la directora es Tulsi Gabbard quien ya desde el inicio de su entrada al cargo, fastidio y mucho con sus críticas a las intervenciones externas a los sectores belicistas en Washington con lo cual, estas maniobras contra ella no deben asombrarnos. Gabbard pese a sus propias contradicciones parece tomar muy enserio el papel de su cargo y eso fastidia a muchos.

Cuando se conocieron los descubrimientos rusos en el este ucraniano, Gabbard comenzó a pedir informes detallados de las incumbencias de la CIA y del Pentágono que potencio la furia ya existente con especial particularidad los neoconservadores tanto dentro como los que se camuflan dentro de MAGA.

Considerando esta perspectiva y los precedentes que la ilustran, se puede sospechar con fundamento si este brote de ébola en África central y el referido a una rata patagónica en un crucero no son una nueva operación para manipular a la población global para una nueva cuarentena.  

miércoles, 20 de mayo de 2026

 

UNA CUMBRE CIRCULAR

¿Cuál fue el verdadero propósito de la visita de Donald Trump a Pekín?, ¿Fue a ofrecer cooperación o a suplicar?

 

Por Charles H. Slim

La anunciada visita del presidente estadounidense Donald Trump a China junto a su familia y a una nutrida comitiva de diecisiete CEOS[1] (entre ellos Elon Musk) tuvo lugar con su llegada a las 8:50 horas (PM) del 13 de mayo a Pekín con la expectativa de obtener de Xi Jinping una negociación sobre el desarrollo del mercado tecnológico, un arreglo que permita estabilizar su crítica situación política materializada por el conflicto en torno a la república Islámica de Irán, causa preponderante en el aumento astronómico del combustible[2], la estanflación[3] que descalabra su propia economía y que hunde a los EEUU en un déficit comercial irreversible[4]. También se dio en el marco de la presentación oficial[5] del misil intercontinental ruso SARMAT, el más potente e imposible de interceptar por cualquier sistema antimisil de la OTAN y eso es algo que también preocupa a Washington.

Décadas de políticas subversivas, intervenciones militares y sanciones comerciales y tecnológicas unilaterales (que también alcanzan a China) han creado la actual falta de credibilidad a los estadounidenses. Es por ello que uno de los objetivos más importantes de este viaje fue el obtener una tregua arancelaria.

Toda la circunstancialidad, es claramente adversa para EEUU y ni hablemos para Trump. Con una guerra sin propósito ni forma de resolver y una fuerte oposición dentro de su propio país, Trump poco tenía para proponer y mucho menos negociar. No hay dudas que su poder negociador se vio mermado y con ello, obligado a bajar las expectativas seguramente delirantes de un Donald Trump con diarrea oral. Para una personalidad narcisista tener que viajar para pedir una mano y mucho más a un rival como China, debió haber sido duro.

Por su parte, Xi Jinping consciente de su ventaja y de la importancia que significa administrar la situación en torno a Irán, las negociaciones y su resultado deben haber sido exitosas. Es posible que ante el pedido de Trump por interceder ante Teherán para distender la situación en Ormuz Xi haya dicho “lo pensaremos y te daremos una respuesta”, sabiendo que tiene mucho para sacarle a Washington sí quiere resultados positivos, en especial sobre el tema Taiwán y la venta de armamento para la isla.

También hay otro detalle que Xi seguramente advirtió y ese es que Trump es un cadáver político andante con una fecha de caducidad de apenas seis meses. Si alguien ha logrado sacar ventajas con este viaje esos son los CEO que lo acompañaron para intentar colocar sus negocios en la potencia asiática.

Con respecto a las elogiosas declaraciones de Trump para con su anfitrión y los supuestos acuerdos arribados en torno a dos temas vinculados a Irán, hay que tomarlo de quien viene. La mención de que tanto él como Xi están de acuerdo en que se abra el estrecho de Ormuz y que Irán no debe tener armas nucleares no hay que tomarlo literal y mucho menos creíble.

Conocemos bien la mitomanía de la que adolece Trump y de la cual hizo gala durante toda la guerra contra Irán. Es entonces muy importante interpretar con mucho cuidado y esmero lo que ambas partes podrían haber acordado. Primero, el desbloqueo del estrecho no es un problema para China dado que desde el alto al fuego Teherán le ha dado el privilegio de acceso y tránsito con garantías de seguridad. Quien no tiene ese privilegio es EEUU y claramente no hay que explicar por qué.

A propósito de las pretensiones norteamericanas y que incluyen boicotear el comercio petrolero iraní, Donald Trump parece que no termina de entender que ello no sucederá dado que Pakistán[6] le ha proporcionado a Irán seis pasos terrestres para que pueda exportar su crudo por los puertos Qasim, Gwadar o incluso el de Karachi. Para el caso que repentinamente comiencen a producirse extraños sabotajes o el resurgir del terrorismo “yihadista” (con la marca de ISIS), la inteligencia del ISI pakistaní (muy ligada a la CIA) ya sabrá de donde proviene. Pero esto último no será fácil dado que Pakistán además de potencia nuclear, es uno de los aliados estratégicos más importantes para China.

En este sentido, Pekín logra con este privilegio dos ventajas estratégicas inmejorables como son, mantener su abastecimiento de crudo iraní para sus industrias y con ello, poder controlar los precios del mercado claramente afectados por la carestía del combustible en todo occidente, un problema creado por el socio de Washington (Israel) y por su propia administración. Por lo pronto y tras la reunión, Teherán permitió el paso de más de 30 embarcaciones bajo el estricto cumplimiento de los requisitos y control de las autoridades iraníes.

Con respecto a la afirmación del derecho o no de la república Islámica a desarrollar y poseer armamento nuclear ahí las cosas no estarían tan llanas como las manifestó Trump. Seguramente, de haberse hablado de este tema, Xi habría puesto como condición de terminar con la cooperación militar a Taiwán y en ello va implicado el retiro de los grupos de tarea de la armada y otros como AUKUS que merodean por el Mar Meridional.

China es un actor meditativo y observador paciente, cualidades con las que evalúa su posición tanto en la región como en el mundo. Usando estas cualidades ha podido ver que EEUU es una potencia que se está desinflando y prueba de ello es la situación en torno al estrecho de Ormuz caracterizada por los múltiples problemas con el occidente colectivo para lograr una cohesión político-diplomático y militar. Lo que realmente importo en esa cumbre fue, el reposicionamiento financiero y comercial coordinado entre ambos[7] pero con una ventaja para los chinos.

Con esto a la vista, es cuestión de tiempo para Pekín tomar la delantera en la carrera por la supremacía geoeconómico y comercial con lo cual, quedará para las próximas administraciones en La Casa Blanca lidiar con esta amarga realidad.



[1] Entre los CEOS que viajaron a bordo del Air Force One figuran el presidente y director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang; el director ejecutivo de Tesla y SpaceX, Elon Musk; el CEO de Apple, Tim Cook; y el presidente de BlackRock, Larry Fink; el cofundador y CEO de Blackstone, Stephen Schwarzman; el director ejecutivo de Boeing, Kelly Ortberg; el presidente de Cargill, Brian Sikes; la CEO de Citigroup, Jane Fraser; el director ejecutivo de GE Aerospace, Larry Culp; el presidente de Goldman Sachs, David Solomon; el CEO de Micron Technology, Sanjay Mehrotra; y el director ejecutivo de Qualcomm, Cristiano Amon.

[2] Los estadounidenses están pagando más por la gasolina mientras reducen las compras de algunos bienes duraderos, Por Bryan Mena, CNN 14 de mayo de 2026, https://cnnespanol.cnn.com/2026/05/14/eeuu/gasolina-precio-consumo-iran-trax

[3] Estanflación se va dibujando en Estados Unidos, Por Luis Membreño

 

14 DE MAYO DE 2026, https://www.laprensagrafica.com/opinion/estanflacion-se-va-dibujando-en-estados-unidos-20260513-0097.html

[4] Consultar los datos de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) o en sus siglas en inglés (CBO) en el siguiente vinculo: https://www.cbo.gov/about/overview

[5] Que trajo implícita una advertencia para los socios del occidente colectivo 

[6] Pakistan opens up road trade routes into Iran amid Hormuz blockade, By Abid Hussain

Published On 30 Apr 2026, 30 Apr 2026, https://www.aljazeera.com/news/2026/4/30/pakistan-opens-up-road-trade-routes-into-iran-amid-hormuz-blockade

[7] Es ahí donde entra la importancia de los CEOS que acompañaron a Trump para negociar como pueden incorporarse al sistema financiero chino proporcionándole beneficios para que China pueda, entre otras cuestiones seguir comerciando en EEUU y todo occidente (en especial desde Brasil y México). Entre los mercados disputados están el automotriz y el desarrollo de las IA.

lunes, 18 de mayo de 2026

 

REANIMANDO EL EXPERIMENTO CUBANO

¿Por qué el jefe de la CIA y no un diplomático de carrera o un representante especial fue enviado a la Habana?

 

Por Charles H. Slim

Este año parece ser un hito para muchas situaciones geopolíticas que se habían extendido por años y otras por décadas. En algunas ha significado el fin y para otras el nacimiento de nuevas situaciones que en uno u otro sentido, afectan para bien o para mal a los intereses de Washington dc. La revolución cubana es una de estas situaciones y no precisamente como la masa de cándidos lo han estado creyendo durante décadas.

En lo superficial la Habana desde el ascenso de Fidel Castro, fue un esmerado y entusiasta estado antiimperialista. En ese sentido y como muestra de la épica revolucionaria que necesito de aliarse con la extinta URSS veíamos a un Fidel siempre con su uniforme verde y fumando sus habanos daba sus interminables discursos a las multitudes embelesadas. Incluso la sangre cubana pudo finalmente ser derramada contra el “enemigo yanqui” en la oprobiosa noche del 3 de enero pasado cuando 32 de sus hombres fueron asesinados tras la incursión de los Delta Force en Caracas.

Pero detrás de todo este folklore revolucionario estuvo siempre la realidad y que el secuestro del presidente Nicolás Maduro Moros y su esposa confirman ¿Cuál? La de ser una mera escenografía de cartón.

Para los EEUU y en especial para sus fuerzas armadas, la idea de tomar la isla de Cuba por la fuerza sería una operación tan rápida y cruenta como las cometidas contra Granada en 1983 o la invasión a Panamá en 1989. Incluso es seguro que la CIA debe tener al menos tres planes muy bien elaborados para lograr la caída del gobierno cubano sin necesidad de mover un dedo. Pero al parecer no hay ese interés, además ¿Para qué te desharás de algo si al final de cuentas puede continuar sirviéndote?

Durante décadas (en especial durante los 60s y 70s) la CIA alimento el odio contra Fidel Castro y financió grupos contra revolucionarios para utilizarlos tanto para acciones violentas como para generar prensa anti castrista para emplearlos como activos en la guerra psicológica y de propaganda hemisférica que al mismo tiempo retroalimentaba el odio de los partidarios marxistas y las guerrillas proxys en Centroamérica y Sudamérica. Todo esto implicaba movimiento de fondos de dinero provenientes de toda clase de operaciones ilícitas.

La revolución cubana y mucho más desde que (y por una clara necesidad de subsistencia) se puso bajo la egida de la entonces Unión Soviética, fue funcional para el juego geopolítico en la entonces bipolaridad y al culminar aquella circunstancia (en 1991) quedo como un resabio anacrónico, estratégicamente irrelevante y sin sentido para ser tenido en cuenta por Washington bajo su tan proclamada seguridad nacional. Pero la relevancia pasa por otro lado. La funcionalidad era y seguirá siéndolo para establecimiento en Washington, sus políticos prebendarios (demócratas, republicanos y los MAGA de hoy) y todos los contratistas en defensa y seguridad que los rodean que hacen de la existencia de la “amenaza cubana” un negocio que ya tiene cinco décadas.

Poniendo en contexto esto y aunque no quieran entenderlo, la desarticulación de la Revolución Bolivariana (tras el arreglado secuestro de Maduro) terminó por cortarle el vital suministro de petróleo que el presidente Hugo César Chávez puso a disposición de la isla. 

Teniendo en cuenta este panorama no es de extrañar que la semana pasada el Director de la CIA John Ratcliffe llegara a la Habana para negociar con los funcionarios cubanos. La pregunta es ¿Negociar qué?  

La crisis energética a la que se ve sometida la isla no solo es una cuestión carencias materiales y recursos tecnológicos para sostener la vetusta infraestructura eléctrica o incluso, de actos de sabotaje internos. Ciertamente ello es un factor importante de la cuestión, pero con la ayuda de la administración de Donald Trump y por impulso del fanático Secretario de Estado Marco Rubio para estrangular el abastecimiento de Diesel y petróleo (últimamente donado por Rusia), las cosas han empeorado al punto que han llevado a la presente situación insostenible que busca crear la intolerancia de la población contra las autoridades.

En realidad, el bloqueo a Cuba siempre ha sido como la sonda intravenosa a un paciente moribundo oculta bajo una sábana para mantener viva a una revolución que no amenaza a nadie y mucho menos a EEUU pero que justifica partidas presupuestarias. La única vez que pudo haber sido una real amenaza de esas características fue en 1962 si los misiles soviéticos R-14 hubieran llegado a la isla. La gran motivación para mantener todo esto es, el justificativo que le proporciona a todos los negocios que se sostienen en torno a mantener un fósil comunista como si aún fuera una amenaza estratégica.

Si la administración Trump habría querido negociar una solución justa y destinada a favorecer los intereses del pueblo cubano habría comisionado a un grupo diplomático o un representante con credenciales de verificada imparcialidad. Por el contrario, envía al responsable de los juegos sucios de Washington para negociar no una salida o “cambio de régimen” (como cacarean los medios) sino, un cambio de reglas o la reelaboración del libreto para -manteniendo las formas- cambiarlo todo sin cambiar nada. Sería una charada similar a la Venezuela solo que sin intervención militar.

Aquí Washington apelando a la misma táctica extorsiva criminal e inhumana que utiliza Israel para matar de hambre y enfermedades a los palestinos en Gaza, busca de los personeros cubanos concesiones bajo la mesa en la que Donald Trump tome literalmente el control político de la isla sin que en apariencias eso se advierta ante la opinión pública. Si alguien cree que eso no puede ser posible ¿Qué cree que sucede en Venezuela después del 3 de enero con Delcy Rodríguez y el actual gobierno en Caracas?

 

 

 

sábado, 16 de mayo de 2026

 

MENSAJE EN UN MISIL

¿Cómo interpretar el anuncio del presidente ruso Vladimir Putin sobre el éxito de las pruebas del misil pesado Sarmat?

 

Por Javier B. Dal

En la geopolítica hay varias formas de enviar un mensaje a los rivales. Algunas son discretas y mesuradas casi siempre por vía diplomática, otras por discursos encendidos pero vacíos de sustancia como sucede en Argentina y otros si bien conllevan también un discurso van acompañado de material sustancial que hace al mensaje alto y claro. En esta última clasificación entraría el anuncio del presidente ruso Vladimir Putin del 12 de mayo pasado sobre las exitosas pruebas del misil pesado intercontinental RS-28 SARMAT que próximamente entrara en servicio en la unidad Uzhur.

Nada ocurre por casualidad y mucho menos en geopolítica. El anuncio de Putin que vino acompañado de imágenes del lanzamiento del portentoso misil de 35 metros de largo y con capacidad de transportar catorce ojivas nucleares sobre un blanco a más de 35.000 kilómetros de distancia (con un margen de error de 150 metros) y de imposible interceptación parece un mensaje sutil pero intenso para Trump que llegaba a Pekín para entrevistarse con Xi Jinping. 

No es azaroso el momento en el cual se producen estas pruebas y mucho menos el anuncio del presidente ruso. Ese mismo 12 de mayo mientras Trump arribaba a Pekín, Vladimir Putin anunciaba el éxito de las pruebas. Tanto Trump como Xi tienen mucho que atender a esto, obviamente con un sentido diferente para cada uno de ellos.

Para Donald Trump y el Establishment en Washington dc esto representa una advertencia muy clara y gráfica que se traduciría en: Un intento por crear una amenaza similar como la que vemos contra Irán, la respuesta será devastadora. Los motivos que tiene Moscú para hacerlo están ampliamente fundados no solo por el papel que han jugado en el desencadenamiento de la actual guerra en Ucrania (que incluye las acciones terroristas en territorio ruso) sino también por las continuas baterías de sanciones económicas contra empresas, bancos y personas físicas de origen ruso y los actos de piratería que vienen cometiendo los buques de la armada estadunidense contra la flota rusa en la sombra.

Obviamente y por descontado que este mensaje es también dirigido a los personeros de la OTAN en Bruselas (en particular a Kaja Kallas y Mark Rutte) y muy especialmente a miembros como son Gran Bretaña y Francia muy implicados en prestar apoyo a los neonazis ucranianos quienes al mismo tiempo están cooperando con las filiales de “Al Qaeda” en Mali, África. Con respecto a estos últimos actores europeos la advertencia supone agregarles un potente lastre a sus ya complicadas realidades internas, signadas por graves problemas domésticos tanto para Keir Starmer como para el galo Emanuel Macron.

El anuncio de las pruebas con este misil implica una advertencia muy seria y que EEUU no puede ignorar más allá de las bravuconadas de su encargado de la defensa Pete Hegseth y del propio Trump. Como bien se advierte las circunstancias en las que se halla el país y en las cuales fue su propia administración quien las ha creado, lo condicionan seriamente a ser muy cauto y dejar de lado la fanfarronería para enviar mensajes a sus homólogos y en particular a Vladimir Putin.

Es cierto que Trump es un viejo taimado animal político y como dice el refrán ya no aprende mañas nuevas (y creo que no quiere aprender nada) y mucho menos creemos que a estas alturas vaya a adquirir el don de la franqueza y la honorabilidad que provienen de una conducta educada y gentil. Tal como su socio israelí Bibi Netanyahu, Trump solo respeta el dialecto de la violencia, el cinismo prepotente y el ultimátum como herramientas de dialogo con un oponente. En ese sentido implica un claro mensaje subliminal para que no cometa el error de buscar poner a China en contra de la Federación o convertirla en una mera moneda de cambio para concretar algún negocio en común. En resumen, el mensaje para Trump y su administración de psicópatas grafica una posibilidad muy cierta de que seguir por el camino de los dobles raseros y jugarretas sucias, Rusia podría llevarles el holocausto nuclear a su propio territorio en solo diez minutos.

Para China y en particular la Xi Jinping, el mensaje es diferente y no pasa por una severa advertencia como si lo es para los socios occidentales. Este sería más bien una invitación para que su vecino considere más allá de sus intereses que pueda tener con EEUU, que hay un socio con una fuerza estratégica determinante no solo para defender su seguridad estratégica sino también disponible para desplegarla en beneficio mutuo. En esto se incluye la disposición de Moscú para que se mantenga la beneficiosa cooperación estratégica que han logrado tejer durante estos años y como un respaldo tácito de la Federación de Rusia ante las probables amenazas que (más allá de los dichos de Trump) siguen operando en torno a Taiwán.