SUPPORTING

VOLODOMYR

Why has the leader of the Ukrainian neo-Nazi regime become a liability that is impossible to continue supporting?

 

By Sidney Hey 

The course of events in Ukraine would seem to indicate that Donald Trump’s administration has withdrawn its support from the little ‘Führer’ in Kyiv. This can be inferred from various signs some obvious, others less so which suggest that Washington is seeking a change of leadership in the Eurasian country. It would appear that for American politicians, even within the globalist worldview, supporting Volodymyr Zelensky has now become a thankless task.

And this is not because of any dislike for his disastrous ideology, nor, far from it, because he is a Zionist very close to his leader Netanyahu; rather, it is due to the economic impact that ordinary citizens have had to endure as a result of the ideological whims of each successive White House administration (particularly the Clintons and Biden), an impact that Donald Trump has exacerbated to an unimaginable degree.

It is, as Bill Clinton once said in other circumstances: “It’s the economy, stupid!”. This time, it is the American people and even the Republicans who supported Trump who are quoting him on this. For them, the war has lost the purpose it may initially have served (particularly for the globalist-neoconservatives), which was to extend US influence to the very gates of the Russian Federation by using Ukraine as a platform for NATO.

But things have not turned out as expected and, even beyond Trump’s bluster and lies, many in Washington and especially within the Pentagon – are still asking: ‘What is this war all about?’ Whilst they wonder what purpose the Anchorage summit served, many have already realised that it was merely a theatrical performance to satisfy Trump’s ego.

To make matters worse, the US president’s stupidity – epitomised by the 28 February attack on the Islamic Republic of Iran, carried out solely to curry favour with his Israeli friend Bibi Netanyahu has led to an unforeseen shortage of his strategic fuel reserves, forcing him to call Moscow and ask (beg) Vladimir Putin to fulfil his request for diesel.

As Ukraine has virtually no operational refineries left, Donald Trump had no choice but to turn to Russia, which – although it has been under constant drone attacks (directed and funded by the West) maintains its diesel reserves at an acceptable level.

This not only infuriated Zelensky, leading him to claim that he had been “betrayed”, but also sparked panic amongst his aides, who are well aware that without strategic support from the Americans, their days would be numbered. To this end, he quickly travelled to London to seek assistance and, if possible, an increase in support, both in terms of communications provision via Starlink and Storm Shadow missiles (of which there are not many available).

As Elon Mosk’s network is under the total control of the Americans and he is now on good terms with Trump, replacing it with an alternative European system is proving to be a conundrum. Without internet coverage, there is no way to direct drone strikes, no way to conduct electronic intelligence operations, and certainly no way to manage an air defence system (now that it no longer has Patriots) that is even minimally effective against the new, faster Russian GERAN models.

There is a major clash of interests here. Whilst Donald Trump, under pressure from an election looming in November, needs to put the brakes on a war that no longer makes sense, the Europeans led by the British simply want to step on the accelerator so that hostilities escalate even further.

For either option, the decisive factor is Zelensky himself. If Donald Trump were to get rid of the neo-Nazi leader by whatever means best suits him, it could improve his standing with his electorate; however, let us say that he does not have the time to do so. On the other hand, if the British manage to protect Zelensky and keep him in power, the arms industry’s business – fuelled by the colossal loans from the collective West and the financial networks involving senior officials such as Ms Ursula von der Leyen and Ms Kaja Kalas – will be able to continue.

Beyond all this speculation and the domestic political pressures facing Trump, there is one very important issue he cannot afford to neglect, and that is China. Despite the symbolic agreement reached at the last summit, those in Washington who are actually thinking clearly know that all they have achieved is to delay the inevitable namely, China’s rise to become the dominant power in the Indo-Pacific. If the US continues to squander its resources on futile and extremely costly wars, such as those in Iran and Ukraine, there will be no way to maintain a policy of containment regarding China’s aspirations over the island of Taiwan whilst simultaneously sustaining its stranglehold on the American continent.

 

 

 

 

DESPUES DE TRUMP…¿LA PAZ?

Ante las evidencias de la catastrófica política exterior de MAGA que serán cargadas a la cuenta de Trump, su más que previsible salida ¿Dará lugar al fin de las hostilidades?

Por Charles H. Slim

Aunque no oigamos nada en los medios del hemisferio (salvo raros casos), la guerra en torno al estrecho de Ormuz y el control del estrecho Bab Al Mandeb por parte de Yemen, los mercados si lo sienten alto y claro trasladando esa situación a las economías de cada uno de los países de la región. No olvidemos que detrás de estas especulaciones económico-financieras hay destrucción y el derramamiento de sangre inocente, hechos luctuosos de una situación iniciada e impulsada por agresiones ilegales y criminales ejecutadas por Riad y ordenadas por Donald Trump en apoyo a su amigo, Bibi Netanyahu.

Hasta el momento los planes por tratar de hacer con Irán lo mismo que en Venezuela no prospera y las razones son muy claras: Las CGRI no se dejan y responden de forma letal a los intentos estadounidenses. Precisamente y ante tal evento, la administración de Trump ha diversificado sus activos para emplearlos contra los iranies.

La novedad en estos activos parecen ser Turquía y Pakistán, quienes tras firmar un acuerdo de cooperación militar con Arabia Saudita, al parecer terminaran peleando por los estadounidenses e israelíes contra Ansar Allah para recapturar los territorios liberados y así reestablecer una ruta marítima segura tanto para los sauditas como para los israelíes. De esta manera, una alianza islámica que supuestamente era para proteger a los musulmanes contra las agresiones anglosionistas terminará trabajando para sus intereses.

¿Por qué no debería extrañarnos esto? Y bien digo esto ya que conociendo la conducta diletante del presidente turco Recep Erdogan y la díscola posición de su par pakistaní el primer ministro Shehbaz Sharif, no hay dudas que han llegado a un arreglo financiero que está (como siempre) por encima de las preocupaciones o el compromiso de proteger a los musulmanes. Sobre esto último la persecución contra los musulmanes que la administración Trump lleva a cabo a través de Homeland Security como vimos con el hostigamiento mafioso a la representante de Minnesota Ilhan Omar, seguramente no causará conmoción a Erdogan.  

En este sentido y viendo que EEUU no ha logrado doblegar a Irán, los productores de petróleo del golfo le estarían pagando a Teherán por el paso seguro de sus buques y de esa manera, todos ganan; ahora bien, la pregunta sería ¿Trump autorizó este trato entre las monarquías y los iraníes? Si lo vemos con los ojos de una lógica común, creo que no, ya que ello no responde a los propósitos geopolíticos de Washington que en último sentido son los de Netanyahu.

Pero Trump es un comerciante y un tipo muy pragmático y es por ello que sin dudas él les ha dado el visto bueno a sus empleados árabes y de ese modo aliviar la presión global por la falta de carburante. Recordemos que el bloqueo iraní del estrecho de Ormuz no solo ha sido un éxito militar táctico para Teherán, ha conseguido crear una tensión económico-financiera indudable en los mercados que se le está achacando a Trump quien a su vez se le vienen las elecciones de medio término y esta buscando por todos los medios (aún con promesas de pagar 5000 USD por voto), conseguir votos. Incluso tal es la desesperación que debió llamar al presidente ruso Vladimir Putin para pedirle Diesel ante las consecuencias por escases en el mercado. Es en este último sentido en donde radica el pragmatismo de Trump aun cuando con ello traicione a Bibi y a los sectores sionistas dentro de Washington dc.

Precisamente, es Netanyahu quienes está desesperado por lograr aplazar las elecciones de finales de octubre y que mejor oportunidad que la de fomentar una escalada en la región ¿Creen que no sería así? Apenas unos días atrás desde su gabinete se anunció que las elecciones podrían suspenderse si la guerra contra Irán se reactiva ¿No sería el motivo esperado?

Tanto Trump como su colega de Tel Aviv, son los factores de creación del caos que vemos en Asia occidental y si bien a los dos les unen puntos en común, en las actuales circunstancias (claramente inesperadas, especialmente para Netanyahu), Donald buscará salvar su posición ante una muy complicada situación no ya con sus ciudadanos sino, con sus pares republicanos y un MAGA que se deshacer con cada día que pasa. Esto también hace muy posible que, como lo han señalado fuentes en la región y ex analistas de la CIA, ordene una invasión terrestre sobre Irán para tratar de dar un golpe de timón a su segura derrota en noviembre.

Si ordenará semejante acción, además de ratificar su desprecio por la vigencia de la Carta orgánica de Naciones Unidas, significaría la rotura definitiva del orden jurídico internacional que retrotraerá a la relación entre las naciones como -en alguna medida- supo ser hasta la primera mitad del siglo pasado.

Considerando todos estos factores y sin especular las consecuencias que acarrearán para EEUU y el mundo una nueva agresión sobre Irán, queda claro que Donald Trump tiene una administración con fecha de caducidad aún, cuando se jacte de que ha logrado cosas de las cuales solo están en su mente. Si su salida traerá paz, eso quedará a consideración de los propios estadounidenses.

  

 

 

CICLO KARMATICO

¿Por qué la actual crisis socio-económica en Europa no es culpa de la inmigración árabe-islámica?

 

Por Javier B. Dal

Las protestas en Francia y España[1] no surgieron de meras cuestiones políticas o sindicales y no serán las únicas en Europa. Italia, Bélgica y posiblemente en Alemania comenzaran a movilizarse por la misma dinámica surgida en parte, de los enjuagues y decisiones políticas de sus gobiernos. Ciertamente en España la problemática estalló en torno a la crisis de la vivienda (Decreto Maricarmen), en Francia[2] por los ajustes fiscales y los recortes presupuestarios en educación y en Bélgica[3] se replican estos motivos, pero pese a estas aparentes diferencias en cada uno de estos países, hay un factor central y común que unen a las protestas: La inmigración.

Para entender de dónde surge la cuestión no debemos perder de vista por qué y quiénes fueron los generadores en la historia contemporánea de las masivas corrientes migratorias del mundo árabe-islámico, que alimenta en gran parte las manifestaciones y que son visualizadas como principal foco de conflicto argumentado desde las derechas europeas[4] y sus medios de desinformación.

También digamos claramente, que como hemos visto en julio pasado en Ceuta y Melilla, las masas desesperadas pueden ser utilizadas por ciertas agencias de inteligencia como un agente desestabilizador de gobiernos.

Hay en una buena parte de este cataclismo social una culpa de EEUU y su protegido Israel por desatar la crisis bélica contra Irán que está causando fuertes interferencias en el mercado del petróleo que termina impactando en las economías productivas de los países, incluidos los europeos que dependen de este combustible.

Pero no es la primera vez que Washington tiene una responsabilidad gravitante en los problemas domésticos de la UE y que obviamente las administraciones europeas han consentido con sus posicionamientos incondicionales. Con esto queda claro que Donald Trump no es el responsable único de toda esta crisis. La década de los noventas en adelante ha sido el marco de tiempo en el cual podemos identificar la raíz del crecimiento paulatino y sin freno de las migraciones desde países árabes e islámicos ¿Por qué de ello?

Así como los centros coloniales en Europa en especial Gran Bretaña, Francia y Bélgica se convirtieron en los principales polos migratorios desde los países que alguna vez colonizaron, desde que los EEUU volvieron su política imperial más agresiva y expansiva en las que se vio involucrada Europa, esas corrientes migratorias que antes eran voluntarias y predecibles, se volvieron más grandes e imposibles de controlar desatando la xenofobia y el particular odio a los musulmanes conocido como islamofobia[5].

La caída de la URSS en 1991 le dio a EEUU luz verde para avanzar (violando la palabra empeñada)[6] no solo hacia Eurasia sino también sobre las regiones que su control representaba objetivos energético-estratégicos a largo plazo como es, el Medio Oriente y en particular los países árabes-islámicos productores de petróleo y gas. Así vimos como el presidente iraquí Saddam Hussein mordió el anzuelo que los republicanos le tendieron (mediante la CIA) usando (y sacrificando) a su embajadora April Glaspie[7] que termino en la invasión a Kuwait en agosto de 1990 y la justificación para que EEUU desembarcara en la península arábiga.  

Desde allí, tras el final de la guerra en febrero de 1991 y tras el devenir de trece años de bloqueo, la corriente migratoria iraquí (empujada por la inseguridad, la precariedad y la miseria creada por un embargo brutal) fue una de las más importantes y que con el paso del tiempo por efecto de la sangrienta ocupación, continuó creciendo a destinos como Gran Bretaña, Alemania y Suecia. Estos flujos retomaron importancia tras el 11/S que justificaron a EEUU a invadir Afganistán en septiembre de 2001[8] y a Iraq en marzo de 2003[9].

Otro hito central en la creación de estos flujos masivos e incesantes de migrantes árabes y africanos comenzó en 2010 cuando la administración Obama y sus aliados británicos a la cabeza de David Cameron[10], el francés Nicolás Sarkosy[11] y el italiano Silvio Berlusconi[12] con el apoyo logístico de la OTAN y el despliegue de mercenarios[13] Wahabistas y Takfiristas provistos por las monarquías del Golfo, bajo la pantalla mediática denominada “Primavera Árabe”, invadieron y destruyeron Libia creando desde entonces uno de los puntos más inestables por donde cruzan inmigrantes tratando de huir del caos causado.

En el mismo sentido vimos la crisis humanitaria de 2015 cuando el asedio de oleadas yihadistas sobre Siria (Jabbat Al Nusrah, Estado Islámico entre otros)[14] fomentadas por EEUU y sus socios atlantistas (europeos), que se extendieron en 2014 a Iraq y un fallido intento por extender el conflicto (con la participación de Israel) al Líbano en 2013, creo un flujo intenso de migrantes de estos países que llegaron a Europa[15].    

Como premio a contribuir con los planes norteamericanos, la UE comenzó a recibir de forma constante y cada vez mayores contingentes de inmigrantes quienes cruzan el mediterráneo en pateras y canoas muy precarias para muchos de ellos terminar muriendo en el intento. Esto ha sido el factor preponderante para crear grietas políticas en la UE y el consiguiente fortalecimiento de los partidos de derecha, las pantomimas libertarias y sectores conservadores.

Hoy los europeos son testigos y víctimas de las consecuencias de las malas decisiones de sus gobiernos que radicaron en la subalternidad a las planificaciones de la política exterior de Washington que entre otras, han causado la destrucción de la infraestructura de los países que invadieron obligando a millones de almas a abandonar sus terruños, entonces ¿Quiénes son los verdaderos responsables por la actual situación migratoria?

 

 

 

 

 

 

 

---

[1] Tras el escándalo de Maricarmen Abascal, el tema de la vivienda y el incremento de los alquileres en España ha pasado a ser un tema político que el gobierno de Sánchez trata de usufructuar en vistas a las legislativas.

[2] La comunidad árabe-islámica y en particular de origen argelino y turco son muy importantes y ha sido un constante factor de inestabilidad social por las desigualdades a las que son sometidos estos sectores y en donde el tema de la vivienda es uno de sus problemas. Al mismo tiempo Macron en su seguidismo a Washington, continúde inestabilidad a profundizando la crisis involucrando a su país en las actuales guerras tanto en Ucrania como en la península arábiga.

[3] Aquí el centro de las manifestaciones se produce por el severo ajuste económico que impacta en el nivel de vida y en el acceso a la educación de los belgas.

[4] Este incremento descontrolado de la inmigración ha fomentado que los partidos de la derecha y ultraderecha en cada uno de los países miembros de la UE, hayan ganado fuerza y adherentes en las elecciones. Así tenemos a VOX en España, AfD en Alemania y la Agrupación Nacional francesa

[5] Esta discriminación que muchas veces ha terminado con la vida de musulmanes, no es de hoy y tiene un extenso correlato con las políticas de los estados en donde buscan comenzar de nuevo. https://fra-europa-eu.translate.goog/en/news/2024/muslims-europe-face-ever-more-racism-and-discrimination?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=tc

[6] Suscitada por la promesa de no avanzar “ni una pulgada hacia el este” del Secretario de Estado norteamericano James Baker al mandatario ruso Mijail Gorbachev en la reunión del 9 de febrero de 1990 en Moscú

[7] Aunque se han esmerado por desmentirlo, lo cierto es que la administración del entonces presidente George H. Bush silencio a Glaspie y la mando al ostracismo para que no pudiera dar una sola nota a la prensa.

[8] Un evento que inmediatamente causó el desplazamiento de millones de afganos

[9] Aquí también con la invasión y los efectos de la ocupación, más de 9 millones de iraquíes fueron forzados a desplazarse tanto a los países limítrofes como a Europa. Esto volverá a producirse en 2014 cuando la banda armada denominada “Estado Islámico” cruzó desde Siria lo que implicó además de la muerte, la devastación de ciudades enteras como el caso de Mosul y Tikrit

[10] El primer ministro británico jugo un papel central al liderar junto con el francés Sarkosy, la campaña política y militar contra Libia

[11] El mandatario francés también fue parte en esta agresión y similar a su par italiano, tenía estrechos vínculos con el mandatario libio a tal nivel, que había recibido contribuciones en dinero para su campaña presidencial.

[12] Quien pese a haber sido amigo de Muhammar Al Gadafi y haber sido considerado como uno de los puentes políticos entre la UE y Libia, Berlusconi no solo involucro a sus fuerzas armadas en la agresión contra el país árabe, sino que dio el permiso para las bases en Italia se convirtieran en plataformas para los bombardeos de la OTAN

[13] Estos grupos militantes y extremistas de una interpretación del Islam adoctrinado por Arabia Saudita

[14] Creados, sostenidos y utilizados como proxies de los intereses estadounidenses e israelíes en Siria, Iraq y fallidamente en el Líbano y Yemen

[15] En cuanto al flujo de libaneses que fueron empujados a migrar a Europa, desde 2013 en adelante ha ido en aumento siendo los principales destinos Alemania, Suecia y Francia

 

PICADORAS SIN CARNE

¿Cuáles son los factores críticos para que Volodymyr Zelensky busque una imperiosa negociación de un alto al fuego?

 

Por Dany Smith 

Mientras el conglomerado de medios y sus repetidoras en todo el hemisferio aparentan un mutismo total sobre lo que ocurre en Ucrania y Asia Occidental, la información igualmente se cuela y con mejores fuentes. Esto puede ser sin dudas el síntoma de que el mundo

sigue lento pero seguro su camino al multilateralismo. En cuanto a lo que sucede en Ucrania y específicamente en su retaguardia, las informaciones dan cuenta de un progresivo deterioro en la tolerancia de la población a los requerimientos de cuota de sangre del régimen neonazi. Esto es motivo de presión para que Zelensky trate de obtener un alto al fuego cuando menos temporal.

Y es que las consecuencias de las políticas de Zelensky han convertido a la vida de los ciudadanos en simplemente insoportable. Tras haber provocado a Rusia con varios ataques terroristas que han matado a ciudadanos rusos y han dañado varias refinerías importantes del país y últimamente sobre las localidades fronterizas de Rostov, realizados bajo la dirección de las agencias atlantistas, están sintiendo sin pausa y con mucha crudeza los certeros bombardeos rusos contra toda la infraestructura eléctrica, de agua potable y comunicaciones que ha generado grandes apagones en el propio Kiev.

Muchos están intuyendo que esto es el preludio de algo grande y no será bueno para el régimen neonazi. Los rumores cada vez más fuertes que provienen de Moscú hablan del regreso a las operaciones del general Serguei Surovikin quien supo estar a cargo de la OME y luego tras un entuerto político interno con el Ministerio de defensa y los Wagner, fue desplazado sin mayores explicaciones.

Estos rumores podrían estar siendo muy bien justificados con los bombardeos a los principales puentes de Kiev que estaría demostrando la puesta en marcha de una estrategia puntual y bien planificada, orientada a paralizar la capital y aislarla por sectores. Si este fuera el caso, los estrategas del régimen quienes (con respaldo político de la OTAN) a su vez son asesorados en el campo de operaciones por los británicos, estarían previendo una incursión relámpago de tropas especiales rusas sobre la capital lo que significaría un golpe político significativo para un régimen agotado.

Todo esto en el marco de una sociedad cansada y consciente de que sus hombres, maridos, hijos y hermanos han sido sacrificados en aras de tratar de concretar objetivos ajenos a Ucrania y que se reducen a una guerra por delegación en favor de los intereses angloestadounidenses que no tendrá un final favorable para ellos.

Justamente el mes de septiembre fue crítico en lo que hizo al reclutamiento de hombres. Los centros de conscripción militar (TCC) han estado envueltos en toda clase de anomalías y situaciones de corrupción que revela no solo la crisis en la falta de personal disponible para enviar al frente sino, los negociados que oficiales y funcionarios realizan para beneficio propio.

La creación de falsos registros de reclutas en Bucovina y Transcarpatia, usando nombres de muertos y de otros que ya habían sido movilizados que intentaban crear la apariencia de que se estaban cumpliendo con éxito el reclutamiento de nuevos hombres, ha creado un gran problema puertas adentro de la administración del régimen de facto y una nueva prueba de corruptela para los ciudadanos de a pie. Según las fuentes confiables, estas prácticas se llevaron adelante entre diciembre de 2025 y febrero de 2026 pero terminaron por salir a flote en mes pasado.

Si los documentados secuestros o si se quiere, “reclutamiento forzado” a plena luz del día de jóvenes ucranianos e incluso de hombres mayores de edad es un escándalo que los medios del occidente colectivo esquivan en sus portales, todas estas prácticas lo elevan aún más.

Al mismo tiempo esto revela una urgencia en los comandantes de las FAU por rotar a los agotados hombres de sus unidades y tapar los agujeros cada vez más grandes de un frente cada día más deshilachado. Incluso este faltante en los cuadros de combate ya está generando la idea de comenzar a reclutar más mujeres jóvenes para reemplazar el faltante de infantería masculina.

Con este panorama, la única posibilidad de sostener esta posición es que la OTAN despliegue sus propias tropas en el terreno y dejen de jugar a las escondidas como lo han estado haciendo desde el inicio de la Operación Militar Especial.

 

 

 

 

DEMOCRACIAS EN PAPEL CREPE

¿Por qué las autoproclamadas democracias del occidente colectivo son una estafa histórica?

 

Por Charles H Slim 

¿Qué es lo que distingue a las “democracias” del totalitarismo? Esta es una pregunta que hoy día es muy complicada de responder a la vista de la extensa acumulación de precedentes en la geopolítica contemporánea que no parecen distinguirles. Como la representación de la portada, la democracia ha sido magullada, mojada, pisoteada y utilizada como un simple papel de baño para cubrir los intereses más oscuros y sucios que una verdadera democracia no toleraría.

El caso central y más claro de esto son los EEUU, un país que supo jactarse de ser “el faro de la libertad” y hoy en medio de toda clase de contradicciones que apagan esa pretensión, ve en su presidente Donald Trump su punto cúlmine en lo que ya este país ha dejado de ser.

Tanto en lo interno como en sus políticas externas, EEUU se ha ido hundiendo en un mar de confusión y despertando en muchos la pregunta ¿Es una democracia como sigue pretendiendo? No hay dudas que con las políticas segregacionistas y persecutorias contra la inmigración puertas adentro (mediante ICE) hasta los crímenes contra ciudadanos centroamericanos, intrusiones y secuestros de mandatarios (bajo argumentos policiales nada creíbles) y los magnicidios cometidos en febrero de este año contra el pueblo iraní, la administración de Trump obra más como un imperialismo totalitario que como una muy dudosa democracia.

Y es que se supone que la democracia significa el gobierno del pueblo para el pueblo y no, como se ve con la elite política en Washington, un gobierno de y para un grupo de oligarcas financieros -ligados con Israel- amigos del presidente.

Donald Trump había sostenido en su campaña que terminaría con las guerras interminables y todos los errores de sus predecesores en especial con el cometido por Joe Biden y los demócratas al impulsar una agenda globalista en la cual y mediante la OTAN, instigando a Ucrania a unirse a la UE pretendería extender el dominio de los afiebrados neoconservadores partidarios de la guerra a las puertas de la Federación de Rusia.

Pero Trump mintió. Nadie que lo conoce se asombraría de su calidad de mentiroso solo que le mintió al pueblo estadounidense y las consecuencias de sus maniobras ya las viene sufriendo sin que halla mostrado alguna señal de rectificar el camino. Trump a veces parece torpe y sus contradicciones son tan groseras que muchos sospechan que estarían siendo actuadas con premeditación ¿Para qué? Quizá como una maniobra psicológica dirigida a confundir a las masas, quizá para confundir a sus adversarios aunque es seguro que no lo ha hecho con el individuo.

En cuanto a la política externa la misma dinámica de mentiras, engaños y trucos gastados siguen siendo parte de la agenda de Trump y cía. Si dejamos por un momento la agresión que lanzo junto a Israel contra la república Islámica de Irán veremos que esas mismas maniobras mafiosas se siguen desplegando para atender otras situaciones.

Contra toda la legislación internacional y ni hablemos de la insípida ONU, Trump es en parte responsable del genocidio en Gaza que las fuerzas israelíes cometen -con la anuencia de la mayoría de los israelíes- sin pausa contra la población árabe-palestina y que se ha extendido a cada punto del territorio de la Palestina ocupada. Justamente, Israel catalogada como la “única democracia de Oriente medio”, hoy se halla en medio de una crisis existencial precisamente por el peso de sus criminalidades y a las cuales Trump apoya con gusto. Al mismo tiempo y como parte del respaldo -incalculable y casi ilimitado- que ofrece al régimen del supremacista Benjamín Netanyahu y sus extremistas sionistas religiosos, ha estado apoyando la invasión israelí al Líbano que ha causado miles de muertos, heridos y la erradicación de pueblos enteros por una sistemática campaña de bombardeos.

Un último ejemplo de esta parodia política democrática estadounidense la vemos en Iraq, de donde supuestamente el mes pasado salieron las últimas tropas. Pero todos sabemos que aunque las botas de los marines se hallan retirado, Washington durante casi 23 años de ocupación (y mediante empleados locales) ha estado limpiando (torturando, asesinando y desapareciendo) a cuantos iraquíes pudieran oponerse a su presencia y a sus esbirros colocados a dedo.

Por estas horas y hablando de democracias de papel arrugado, pese a que se anunció la salida de las últimas tropas estadounidenses de Iraq, fuentes confiables ya están denunciando que pese a ello, Washington sigue tirando de los hilos de sus marionetas en Bagdad, llámese primer ministro Alí Al Zaidi o cualquiera de sus funcionarios tan subordinados como él.

Según informan, desde Washington y en particular desde La Casa Blanca se ha estado presionando a estos muñecos alquilados para que limiten las conexiones con Teherán, en particular las peregrinaciones a Nayab ordenando el corte de los vuelos que conectan a ambos países ¿Cuáles son lo puntos de presión de la democracia americana? El manejo de los fondos y activos iraquíes que (no olvidemos) fueron robados aún antes de invadir el país en 2003. Pero siendo más precisos, las presiones van más en la dirección del control sobre los ingresos del petróleo que logró tras invadir el país.

En conclusión, la violación de los derechos civiles, humanos, los crímenes contra otros estados y aquellos más atroces para humanidad como son el genocidio, la limpieza étnica y los crímenes de guerra no concuerdan con la democracia.

 

 

RETORICAS VACIAS

¿Por qué el discurso nacionalista de Javier Milei sobre las islas Malvinas es una mera cortina de humo para cubrir los intereses geopolíticos de Washington?

 

Por Javier B. Dal

La súbita y atolondrada retorica “malvinista” del presidente argentino Javier Milei no solo no era creíble, sino que ha demostrado ser tan inocua y anodina para Londres como para sus aliados regionales. Las expectativas de La Casa Rosada nacidas a la sombra de una ambiguas e inestables declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump (irritado con Londres por la situación de Irán) sobre la situación de las islas Malvinas ya pueden darse por despejadas y no van para nada en el rumbo de una soberanía plena para la Argentina. La respuesta del gabinete de Downing Street 10 lo ha dejado bien claro. Incluso podríamos suponer que los británicos jamás se tomaron enserio las bravuconadas de Milei no solo por lo que dice sino, porque no tiene para respaldarlo.

Nadie en Buenos Aires podía tragarse la maniobra oportunista de Milei. No solo por su tendencia ideológica (que lo liga a exponentes como Netanyahu y Zelensky) y a los intereses geopolíticos (claramente rusofobos e islamófobos) que se han alineado (dispuestos a aniquilar a los pueblos), sino porque hay una situación de realidad militar que no podría respaldar en sueños las reivindicaciones con amenazas de sanciones. Ni Londres y mucho menos las empresas británicas y sus socios israelíes se han conmovido o atemorizado por esas manifestaciones y tienen razones de sobra para ello. Tal vez la mejor prueba de ello sea que los cuatro aviones Thypoon FGR4 que la RAF tiene en su base de Mount Pleasant, serán enviados a desguace para proveer de repuestos a sus escuadras en Gran Bretaña con lo cual, al parecer, no hay mucho temor a lo que digan en Buenos Aires o a los viejos F-16 dinamarqueses. 

Los veteranos han sido los grandes ausentes en el tema y ciertamente no asombra. Lo mismo que la sociedad a la que pertenecen, su unidad se halla fragmentada en una variedad de asociaciones teñidas por corrientes ideológicas y partidistas irreconciliables que les lleva a no hacer causa común.

La llamada “batalla jurídico-comercial” por algunos de los operadores y editorialistas de medios en Buenos Aires que suponen las amenazas de sancionar a las empresas que participen en el proyecto “Sea Lion”, no es más que otra cortina de humo que sirve para el consumo de la opinión pública de los argentinos pero que no afecta en nada ni a las empresas extranjeras ni a los intereses británicos allí involucrados. Incluso habría que ilustrar a los crédulos argentinos de estos gazapos explicándoles que los británicos no necesitan mover sus FFAA para proteger sus intereses de ultramar. Los medios y la determinación que tienen son tan variados y mucho más importantes y reales que las amenazas de un gobierno sin peso político.

El panorama geopolítico actual es muy complicado y los argentinos pueden volver a caer en las torpezas de sus aficionados políticos como ya lo hicieron en 1991 con la participación en la guerra contra Iraq sin que ello le hubiere redituado en algún beneficio.

Hoy ese escenario podría repetirse, pero las consecuencias serán muy cruentas. EEUU se ve prácticamente arrinconado en Asia occidental y esta comenzando a sentir las consecuencias de haber perdido el control sobre los estrechos de Ormuz y Bab Al Mandeb aunque la propaganda diga lo contrario. En este contexto tenemos a un Donald Trump que tras ser engañado por Netanyahu y arrastrado a una guerra inútil contra Irán, mientras pretendería escalar a una guerra terrestre al mismo tiempo planea hacerse con el control de todo el cono sur y en especial el acceso a la Antártida con lo cual controlar el archipiélago en el atlántico sur es estratégicamente vital.   

En este contexto, Milei es apenas una anécdota, pero pone a la Argentina en la mira por alinearse a un eje bestial que ha hecho de la guerra (la limpieza étnica, el genocidio y la violación de los derechos humanos) un gran negocio y que al parecer no estarían dispuestos a frenar.

Para algunos, Milei se dejo llevar por las sugerencias de algunos de sus asesores muy cercanos a la embajada de EEUU y al mismo embajador Peter Lamelas, digno representante de la administración MAGA. Para otros, esto bajo directamente desde Washington para que Milei activara todo este circo nacionalista que en realidad es una pantalla para allanar la instalación de infraestructura militar y de inteligencia sin tener que sortear problemas políticos internos. Otra señal que refuerza esta tesis es la apertura del consulado israelí en Ushuaia lo que implica la instauración de una base de inteligencia propia. 

Otros que ven las declamaciones de Milei como humo son los chilenos y en particular los de Punta Arenas en el sur del país, punto desde donde y de forma ininterrumpida a través del pasaje de Magallanes Chile viene llevando a cabo negocios con las autoridades de las islas Malvinas en clara cooperación con Gran Bretaña. A pesar de lo estratégico de dicho corredor y de la amenaza que supone este flujo comercial marítimo que beneficia a los ocupantes de las islas ningún gobierno en Buenos Aires ha hecho nada por remediarlo. Incluso hace un mes atrás el jefe de la Fuerza Aérea Argentina al hacer un comentario sobre la importancia de controlar dicha vía, su propio gobierno y los operadores de los medios adeptos en capital, salieron a defenestrarlo.

El problema del discurso de Milei y su gobierno sobre su intensión por restringir con medidas judiciales la actividad petrolera de las empresas británica e israelíes que explotaran el petróleo en la cuenca de “Sea Lion”, es que (y suponiendo que le dieran la razón) no tiene los medios materiales -entiéndase buques, aviones y la logística- para ejecutar ninguna de las medidas con la que ha amenazado.