ARISE

IRAQI MOQAWAMA

Was the withdrawal of US forces from Iraq the result of an agreement reached with the puppet regime in Baghdad, or was it a consequence of the resistance regrouping?

 

By Ali Al Najafi

Once again, Washington is at it again, and I am referring to the air strikes that Israeli and US aircraft had already been carrying out over western Iraq, apparently with the aim of weakening the border with a decimated Syria, through which they are almost certainly attempting to infiltrate special forces. They were also intended to cover up the alleged involvement of the Kurds from the Barzani clan, an idea that was rejected by the Iranian Kurds. All this began long before the Iraqi resistance forced US troops and the remaining NATO forces still in the country to withdraw from Baghdad.

On 25 March, the US air force launched several attacks against western Iraq, targeting positions of the Iraqi resistance groups which, since 2011, have been the only real military force truly independent of the tentacles of the collaborationist monstrosity in Baghdad. Just a few months ago, the regime of Mohammed Shia Al Sudani —who is the successor to the chain of collaborators hand-picked by the occupation and its administrative monstrosity dating back to 2005—was attempting to dismantle the Islamic resistance groups in accordance with Washington’s directives. That is why Al Sudani’s apparent eagerness to cooperate with the resistance is not to be trusted.

To put the significance of Iraq’s Islamic resistance groups into historical context, we must recall when, why and how they emerged. When the US and its allies invaded the country in 2003, they soon realised they had fallen into a deadly trap. Resistance to their presence – by which I mean the military – began just a few months later and displayed a worrying degree of organisation and effectiveness. This was hardly surprising, given that, in addition to Saddam’s supporters, groups of volunteers from all provinces had been organising for years in anticipation of what was to come. It was therefore that the CIA, Britain’s MI6 and military intelligence units set in motion a counter-insurgency programme based on deception and terror, staging attacks on civilian targets such as markets and mosques aimed at fomenting chaos, particularly against Shia communities. Thus, they planted Arab agents and cells (in the service of the CIA) to organise and direct hoaxes such as ‘Al-Qaeda’, which was commanded by the Jordanian Abu Musab al-Zarqawi (a CIA asset) and who, sometime later, would be conveniently eliminated, only to be replaced in 2006 by the farce of the ‘Islamic State of Iraq’ (another farce in which the Turkish MIT played a significant role), led by another shadowy figure named ‘Abu Bakr Al Baghdadi’, who had been invented by US intelligence.

The Shia community soon took matters into its own hands; refusing to be deceived or to make deals with the mafia-like elements of the Shia DAWA sect, it set up its own armed organisations to protect its people. The most prominent leader in those circumstances was undoubtedly the Shia cleric Moqtadar Al Sadr, who mobilised the Mahdi Army as a modest but inspiring contribution to what would become the Shia wing of the resistance.

Unlike the corrupt Shia politicians of the time—such as Ibrahim Al Jaafari, Yalad Alawi and Nouri Al Maliki—who willingly sided with the invaders and in turn received benefits and political directives from Tehran, did not lend himself to advancing Iranian geopolitical interests, which at that time were very convenient for the Anglo-American occupation as a counterweight, with the sole aim of fragmenting the predominantly Sunni Iraqi resistance.

Precisely because of his refusal to side with the occupation—which meant cooperating with US plans—he was the target of several assassination attempts, which failed in part due to the large mass of supporters he was able to mobilise. It was his “Jaysh Al Mahdi” forces that fought the Americans in the historic Battle of Najaf in 2004 and subsequently in the repeated but failed attempts to penetrate the Al Sadr district in Baghdad.

Thus, the invaders trained and armed the forces of the collaborationist regime, which included criminal gangs such as the Badr Brigade, who played a sinister role in the ‘cleansing’ operations led by the CIA using its own death squads, with the cooperation of Israeli elements. At the same time, the Shia who did not share in this criminal collusion, and inspired by the Lebanese Shia resistance, took the decision to join the side of righteousness; thus were born the ‘Kataib Hezbollah of Iraq’ and the ‘Asaib Ahl al-Haq’, who made life impossible for the Anglo-American occupiers until their official withdrawal in 2011.

Surrounded by a well-earned epic, they became the inspiration for a new generation of the Iraqi resistance, which would take shape with the Popular Mobilisation Forces (Quwwāt al-Ḥashd ash-Shaaʿbī), created in June 2014 against a backdrop of the government forces’ inefficiency, lack of equipment and abysmal morale. They played a central role in repelling the sudden invasion by the Islamic State (Daesh) and, following an agreement with Washington (under the Democratic administration of Barack Obama), answered to the Iranian high command and Commander Sayed Qassem Soleimani, who would later, in January 2020, be assassinated in an attack ordered by Donald Trump and carried out by a joint operation between the CIA and Mossad.

It is thanks to the persistence and resolve of all these groups that form part of the Arab-Islamic resistance that the Americans and their allies were forced to withdraw from the Green Zone in Baghdad and from the camps they were still jointly administering. Although Washington had signed some documents with the Baghdad government in January for a ‘phased withdrawal’, the departure two weeks ago was due to pressure from the resistance.

However, they try to portray the situation in Iraq, one thing is very clear. If the US and its Israeli partners are seeking a ground confrontation in the region, they already have an opponent eagerly awaiting them.

 

 

GEOFINANCIAL

EARTHQUAKE

Meanwhile, there seems to be no end in sight to the military hostilities. What are the current and future consequences for the global economy?

 

By Sidney Hey

The start of the war against Iran has a very calculated purpose – or does it not? Israel was the aggressor and the US followed suit, believing it would all be over in a couple of days. Donald Trump, far from using his own judgement and listening to those who really know, ended up believing he would secure a lightning victory. This is what the deputy head of the Mossad and Netanyahu himself assured him. As we can see, that did not happen, and beyond the destruction of civilian and military infrastructure and the human casualties being caused (including their own), Donald Trump’s blunder is already inflicting severe damage on the international financial system that could bring it down completely.

On this last point, and as a separate note, there is growing internal tension between the camp of Wall Street financiers and the supporters of technology companies in Silicon Valley –not to benefit US citizens-, let alone the world, but to bring down the current system and replace it with one in which AI and a digital currency (which would supplant the dollar) set the parameters for a new global financial economy.

Meanwhile, reality hits hard. The economist and professor Richard Wolff was blunt on the matter, stating that “this war could lead the country to a fiscal cliff”, and whilst he made it very clear that Trump is not solely responsible for these consequences, he has done much to make matters worse. Although he is not responsible for the enormous public debt, he is contributing to it causing the collapse of the state of the Union’s finances and, with that, the consequences for the economy. Likewise, it is already too late, and all he is trying to do is lick the wounds of his own arrogance. Trump continues to try to cover up his strategic blunder with false announcements in a bid to buy time, but Iran is not buying it and has already shown itself determined to drive his forces out of the entire region. Added to this, his arrogant proposals for a ceasefire are unacceptable (and even less desirable) to Tehran, especially as they are achieving their strategic objectives. Proof of this is the shift in the dynamics of the conflict, in which IRGC forces are gradually going on the offensive using the most sophisticated missiles and other weapons systems that have not yet been deployed.

Trump’s underestimation of Iran and its ability to manage the conflict has served him well enough to have his own words turned against him: “You’re fired”. It is precisely in the US where citizens have the opportunity to dismiss a clearly reckless leader who, in addition to betraying his voter base, has jeopardised not only global peace but also his own country’s political, economic and financial stability by supporting a war to satisfy the personal ambitions of a corrupt and criminal foreign politician like Benjamin Netanyahu.

Now the markets no longer pay attention to what Trump might say in the media, on his “Truth Social” network or through any of his spokespeople; they look to and get their information from independent sources about what is really happening on the ground. Even more so. They are surely paying closer attention to Iranian media than to the reality-shapers of Western media such as CNN, FOX NEWS, AXIOS and all their affiliates across the hemisphere, which merely tailor the facts to suit Washington’s whims and convenience. Even if they were to turn to reasonably credible Israeli media outlets such as HAARETZ, they could find useful pieces of information despite the military censorship imposed by the Tel Aviv regime.

All this brings to light a reality that is very hard for Trump and Netanyahu to swallow, revealing the failure of their expectations.

As of today, whilst the White House attempts to contain the damage caused by its occupant’s own nonsense, the Strait of Hormuz remains closed to the Americans and their allies in the aggression, shattering like glass the grandiose assertions about negotiations, surrenders or even victories uttered by a man accustomed to lying. The announcement that passage and oil transactions would be charged in Chinese currency is already a direct torpedo to the waterline of the US economy and a right-handed cross to Trump’s own jaw. Even more so. Tehran is already allowing passage to ships from nations that stand apart from the aggression and have no trade relations with either the US or Israel.

This reality, which neither Trump nor the media, let alone the intelligence agencies, can hide today, has begun to take effect. Just to mention the extent of the structural damage Tel Aviv has been enduring –and speaking only of urban infrastructure– it would require some 100 million dollars to rebuild, demolish and refurbish a large proportion of the buildings.

As for the economic damage already caused by the disruption to business resulting from the bombings and the serious threat posed by Iranian missiles, this has not yet been quantified, and the Israeli public is no longer buying the explanations offered by Netanyahu and his cabinet.

To the imminent and progressive rise in oil prices must be added the consequences for productive sectors that affect the global economy. One of these is industrial production, which, according to the Secretary-General of the International Chamber of Commerce (ICC), John Denton, “the war could become the worst industrial crisis in living memory”, he said. At the same time, as Fatih Birol, head of the International Energy Agency (IEA), stated, we are also on the brink of the most severe energy crisis since the 1970s, when the oil crisis left US petrol stations dry.

Let us not forget that just a few hours after the first attack on Tehran, the Iranian authorities set themselves the goal of using oil and gas as a deterrent against the aggressors’ criminal plans. If we compare the two positions and assess which is the most credible, we will see that the Iranian stance is the one that is being most effectively implemented, with the aim of pushing the price per barrel to over $200 something that, in the view of analysts and economists, would be a global disaster.

As you can see, ‘the emperor has no clothes’ (in reference to Trump), and although he believes otherwise and his sycophants such as Hegseth, Witkoff and Kushner fawn over him obsequiously, the markets do not share that view and can clearly see that he is left with his arse in the air; so one might well ask: what else is he prepared to sacrifice?

  

 

VUELTA AL GOLFO PERSICO: UNA MALA IDEA

¿Por qué la declaración de guerra del presidente Milei a Irán es un error en toda la regla?

 

Por Charles H. Slim 

No era difícil predecir que EEUU iba a pretender una vez más meterse por la fuerza en el Golfo Pérsico. Lo hizo por primera vez en 1990 bajo la excusa de la invasión iraquí a Kuwait y más tarde en 2003 tras invadir a Iraq reforzó su presencia en todo el occidente de la zona es decir, en todo el territorio de la península arábiga. Aquello significo una clara violación al derecho internacional e incluso agravado tras comprobarse por boca de sus propios jefes políticos, la mentira que representaron los argumentos vertidos para justificar dicha acción. Igualmente, Naciones Unidas hizo la vista gorda, un comportamiento que se institucionalizaría sin pausa con el paso de los años.

Una vez más, hoy la violación a la legalidad internacional y a la Carta de Naciones Unidas se dio por partida doble (en junio 2025 y febrero 2026) a cargo de los mismos actores solo que esta vez contra la república Islámica de Irán. En esta última acción artera y en pleno del mes sagrado del Ramadán, EEUU ha comprobado que siguiendo a la geopolítica mesiánica de Israel ha cometido una gran equivocación. Así con el paso de solo diez días del cierre del estrecho de Ormuz, Donald Trump tratando de evadir la realidad, ha pasado de las estridentes bravuconadas a pedir de forma desaforada el auxilio de la OTAN ¿Y qué sucedió? Recibió un rotundo no.

¿Por qué Bruselas y sus socios atlantistas incluido el Reino Unido rehuyeron participar? Simplemente por los propios problemas que les superan y que en gran medida surgieron por el ciego seguidismo a la política exterior de La Casa Blanca y que hoy remuerden por los costos de sostener la guerra en Ucrania.

Trump no solo ha perdido la guerra contra Irán sino y tal vez lo peor, ha perdido la guerra económica y financiera que él mismo avivo con sus aranceles abusivos y sanciones comerciales que potenció con la agresión ilegal e inhumana contra la república Islámica de Irán. Y tan mal han salido los planes para Trump y Cía que solo pregunten ¿Quién se ha beneficiado con este desastre? El gran triunfador geopolítico y geoeconómico es -aunque no lo crean- la Federación de Rusia quien, por la propia permisión de Washington para surtir el faltante de crudo y evitar una hecatombe en las bolsas financieras, está recogiendo por cientos de millones en ganancias por la venta y transporte de su petróleo, sin dudas una demostración de lo que podríamos llamar “justicia poética”.

A simple vista, Trump, Netanyahu (de quien aún no se sabía nada) y sus partidarios están en una verdadera encerrona ya que sin el ánimo de los europeos (incluido Reino Unido) por ir a poner el cuerpo contra Irán es muy posible que ya hayan comenzado a establecer contactos con gobiernos leales en Sudamérica y otras latitudes que aún crean en sus argumentos.

El primero en la fila sin dudas esta Argentina que además de estar gobernada por un grupo abiertamente pro-sionista y asquerosamente obsecuente a Trump, está siendo condicionada por las supuestas ventajas y beneficios judiciales en la causa YPF, que evitarían su definitiva disolución como estado. A tal grado pesan estos condicionamientos disfrazados de favores, que Washington puede reclamar una cooperación incondicional de sus serviles en Buenos Aires.

No hay dudas de la voluntad de Milei para colaborar con Washington y Tel Aviv, pero una cosa es querer y otra es poder. Si hay algo que en Argentina se halla en ruinas son sus fuerza militar.

La armada argentina participo dentro una coalición multinacional en las acciones del golfo Pérsico en las etapas de crisis y la posterior guerra iniciada en enero de 1991. Mediante el envío de dos buques de guerra, el gobierno de Carlos Menem involucro al país en las operaciones “Escudo del Desierto” para proteger a Arabia Saudita y los EUA y autorizo a participar en las operaciones ofensivas de la “Tormenta del Desierto” hasta su culminación en marzo de 1991. En esa oportunidad los riesgos para flota estuvieron limitados por la pequeña costa iraquí-kuwaití, la abrumadora superioridad numérica de la Coalición y la falta de paridad tecnológica de los iraquíes. Igualmente estuvieron en el radio de un posible ataque sin que ello haya sido reconocido hasta el día de hoy.

Actualmente las cosas son muy diferentes. El teatro de operaciones si bien se despliega en la misma región, hay dos detalles superlativos a considerar: Las extensas costas iraníes y los avanzados sistemas defensivos que han desarrollado. También es pertinente mencionar que las CGRI cuentan con un apoyo logístico e inteligencia electrónica de señales SIGINT-que por entonces Iraq no poseía- posiblemente de origen chino y ruso que entre otras ventajas, proporciona a cada ataque iraní una precisión que además de complicar a los norteamericanos hoy espanta a los mandos israelíes que incluso se han visto obligados a esconder al propio Netanyahu. Es con esta cobertura que las brigadas navales del CGRI han atacado buques y al propio portaaviones “USS Abraham Lincoln” que por los daños sufridos, hace ya más de una semana debió retirarse con graves averías y bajas al océano Indico.

Si los Milei ordenarán la participación de un contingente naval antes hay que responde la pregunta ¿Hay actualmente unidades navales operativas con capacidad para semejante situación?  Volviendo a las capacidades antibuque de los iraníes además de su probada eficacia y la pericia de sus operadores, los misiles que emplean son el fruto de una combinación de tecnologías propias y chinas que como bien quedo claro, pueden saltar las defensas de los buques estadounidenses (dotados de sistemas AEGIS entre otros) causando daños en el material y bajas en el personal embarcado. Ese ha sido el motivo por el cual el grupo de tareas agresor ha debido alejarse de la boca del golfo sin otra opción que lanzar ataques a larga distancia.

Considerando el panorama, una vez más debemos preguntar ¿Está decidido el gobierno de Milei a sacrificar a un posible contingente sin el material a la altura de las circunstancias en una guerra ajena por un puñado de dólares?

 

ESCALADA AL INFIERNO

¿Cuáles son ya y cuáles devendrán a medio término las consecuencias por haber atacado a la república Islámica de Irán?, ¿Es el final de la “Pax Americana” y el inicio de una guerra sin término?

 

Por Javier B. Dal 

Lejos de las jactanciosas declaraciones de Donald Trump y de las amenazas del jefe del Pentágono Pete Hegseth, la planificada operación relámpago “Furia Épica” contra la república Islámica de Irán ya entra en más de veinte días de haberse iniciado y con cada día que pasa las cosas están empeorando. En Iraq las tropas que se hallan acantonadas en el detestable “Campo Victoria” en Bagdad, mientras esperan su evacuación total, están siendo objeto de intenso fuego por parte de los grupos de la resistencia iraquí. Referente a esto, la situación de no distenderse volverá a Iraq en un actor preponderante en el desarrollo del conflicto mientras las monarquías del golfo ruegan por un pronto final. Al tiempo y en el medio, la ya conocida inercia y hasta la inutilidad de Naciones Unidas retumba por su silencio ante la demostración más que palpable de la violación del derecho internacional. Hoy más que nunca debiera implementarse un mecanismo legal para frenar la escalada antes que empeore pero siendo realistas, eso es casi imposible.

Ante todo, recordemos algo: Irán se está defendiendo de una agresión artera y vil, con lo cual tenemos el marco de referencia para analizar la evolución de los acontecimientos. Fue Israel y secundado por EEUU quienes apelando a un acto pérfido de agresión (uno más de tantos) buscaron destruir a la nación persa asesinando a su alto liderazgo político-espiritual. El efecto esperado no se logró y ahora están atrapados en una espiral que esta escalando muy peligrosamente.

Por lo pronto, las consecuencias económico-financieras de esta aventura criminal ya son un hecho y aunque hoy mismo cesaran las hostilidades, el daño a la economía global tardará meses sino tal vez un año completo para nivelarse y eso, si hay un consenso para mantener el alto al fuego. En este contexto cabe la pregunta ¿Pagarán Washington y Tel Aviv todo el daño causado por el inicio de esta guerra? Esta es una cuestión para otro artículo, ahora urge algo mucho más preocupante y que se relaciona con la propia supervivencia.

Como decía, las cosas no han salido como esperaban los agresores y en su desesperación han estado tratando de causar un daño medular que paralice a Irán. La semana pasada aviones israelíes bombardearon deliberadamente un depósito de combustible en Teherán causando la emanación de una gran nube química altamente tóxica que afectó las vías respiratorias de los ciudadanos. Sin dudas el objetivo fue causar daño de manera indiscriminada ante los golpes certeros de los misiles en pleno Tel Aviv. Pese a ello las autoridades iraníes lograron controlar los daños y aminorar las emanaciones.

Pese a ello, Irán redoblo con éxito sus ataques contra infraestructura israelí critica que demostró seguir determinado a defenderse. Como respuesta, el 18 de marzo los aviones israelíes atacaron el gasoducto South Pars operado de forma conjunta entre Qatar e Irán, el más grande e importante del mundo causando además de grandes incendios, una merma en el flujo de gas en el mercado global que suma más inestabilidad al mercado de la energía global. La respuesta no se hizo esperar y en una acción coordinada entre Hesbolá desde el sur del Líbano y Teherán, atacaron y dañaron las refinerías de petróleo en Haifa y su central de energía eléctrica.

Con respecto a Hesbolá, de la noche a la mañana se volvió un problema muy difícil de manejar para las avanzadas de las FDI que se habían adentrado en el sur del Líbano y que para el 21 de marzo estaban siendo golpeadas por continuos ataques de cohetes anti tanque, drones y emboscadas ¿La respuesta sionista? La misma estrategia de siempre: Bombardear todo el sur del Líbano.

Una vez más la frustración en el gabinete israelí y de sus colegas en La Casa Blanca fue la sensación más advertida. Cada ataque y daños causados en la población -en especial contra mujeres y niños- han potenciado aún más la cohesión y han reforzado la legitimidad en las autoridades políticas iraníes que tanto buscan manchar desde los medios occidentales. Sin dudas la impotencia y la rabia es lo que inunda a los personeros de esta trágica alianza, algo nada recomendable.

Precisamente la impotencia israelí por buscar un quiebre en la voluntad de lucha iraní, realizaron junto a los estadounidenses un bombardeo sobre las instalaciones de desarrollo nuclear y enriquecimiento de uranio en las plantas nucleares en Busheir y Natanz, poniendo en un riesgo cierto de fugas de radiación y hasta una posible detonación nuclear. Una vez más, se trató de una acción ilegal, violatoria de todas las reglas de la guerra y del derecho internacional que sin lugar a dudas trató de generar de manera deliberada un daño masivo sin importar la vida de los civiles.

Como respuesta el mismo sábado 21 de marzo las CGRI lanzaron un ataque muy preciso sobre las inmediaciones del reactor nuclear de Dimona ubicado en el desierto del Negev que estuvo muy cerca, demasiado para lo que Tel Aviv puede soportar. Como viene sucediendo desde la segunda semana de la guerra, el sistema defensivo multicapa que cubre el espacio aéreo de Israel y al cual EEUU aportaban sus sistemas desde el Mediterráneo y sus bases en Iraq y Jordania, ya no garantizan la invulnerabilidad de sus ciudades e instalaciones estratégicas. Quizá sea esta situación la que ha forzado a buscar una pausa.

Horas después de la demostración iraní sobre Dimona, el presidente estadounidense Donald Trump declaraba falsamente que habían llamado desde Teherán para iniciar conversaciones, hecho que el gobierno iraní desmintió inmediatamente ¿Acaso Washington busca poner fin a las hostilidades? Para nada. Solo busca ganar tiempo mientras prepara sus tropas para una incursión terrestre y darle a Israel un plazo para reorganizar sus fuerzas.

 

GOLPE A LA INTELIGENCIA

¿Por qué los argumentos de Donald Trump para atacar a la república Islámica de Irán no se condicen con los informes de inteligencia?

 

Por Dany Smith

Mientras los misiles van y vienen causando estragos, otra guerra mucho más sigilosa y sucia se está desandando en las sombras que demuestra un intento por globalizar el conflicto bélico en torno a Irán. El arresto de una red de espías y saboteadores ucranianos en la India y la confirmación sobre la presencia de unos 200 asesores enviados por el régimen neonazi -liderado por el jázaro Zelensky- de Kiev (apoyado por la CIA y el MI6) al golfo para apoyar los esfuerzos contra la república Islámica de Irán, revela quién es quién en esta conflagración y sus probables expectativas.   

Pero mientras estos acontecimientos demuestran una intención por extender el conflicto más allá de Asia Central y aún más allá (mediante atentados de falsa bandera), otros ocurren dentro del propio seno del poder estadounidense.

La sorpresiva renuncia del jefe de contraterrorismo estadounidense Joe Kent, fue quizá para la administración Trump tan potente y destructiva como el golpe certero de un misil iraní. La estupefacción y el silencio incomodo fueron las primeras reacciones en La Casa Blanca. Esto viene a visibilizar y profundizar la división ya existente dentro del propio circulo de MAGA y que se traduce en una división dentro del pueblo estadounidense cada vez más consciente y furioso ante las inconsecuencias de un gobierno que trabaja para los intereses de otros que no son estadounidenses. 

Al parecer Kent no estaba dispuesto a formar parte de la charada que Donald Trump pretendía seguir manteniendo para sostener los planes estratégicos del régimen israelí que no perdamos de vista, fue el iniciador de este conflicto. Fuentes confiables han confirmado que Netanyahu engaño a La Casa Blanca y en particular al propio Donald Trump afirmando que Irán representaba un peligro de seguridad para EEUU. Incluso fuentes israelíes ratifican esto exponiendo la manipulación a la cual Kent se rehusó a prestarse. Este es el caso de Eran Etzion ex subdirector del Consejo de Seguridad Nacional y un crítico de la agresión contra Irán quien señalo que la renuncia de Kent se debió al engaño plantado por Netanyahu que arrastró a los EEUU a esta guerra. Un día después de la entrevista en el senado a la enigmática directora de la inteligencia nacional Tulsi Gabbard, tras prestarse a los interrogatorios ante el comité del senado sus explicaciones lejos estuvieron de despejar las incógnitas sobre lo ocurrido y dejo muchos puntos oscuros para su interpretación a conveniencia de los medios.

Durante los interrogatorios la directora que responde directamente al presidente, es decir a Donald Trump, no puedo explicar con datos e información fidedigna sobre cuales eran los fundamentos que justificarían la acción bélica iniciada el 28 de febrero pasado y que se relacionaría con el supuesto avance en el desarrollo del programa de armas nucleares iraníes.

Quienes conocen a Tulsi Gabbard saben que es una mujer de personalidad fuerte, determinada y muy difícil de conmover, pero en la sala de audiencias se la podía ver anímicamente baja tratando de no perder el control de su ánimo, aunque fiel a su carácter, no lo expresaba a la vista. No era para menos, Gabbard estaba tratando de arreglar y de ser posible encubrir las inconsistencias del presidente Trump que se veían reforzadas con cada día que pasaba y potenciadas por sus desafortunadas (y hasta estúpidas) declaraciones a la prensa.

Uno de los pasajes más incisivos de aquella audiencia fue cuando el senador por Virginia Jon Ossoff le inquirió a Gabbard precisiones por sí o no sobre si era inminente dicho desarrollo nuclear obteniendo de la directora rodeos y una respuesta no concluyente. Incluso Gabbard con dificultad trató de justificar su falta de claridad diciendo que ese asunto no depende directamente de su área y que ello era más una decisión política pero, según la información que disponía el comité del senado y que el senador Ossoff le recordó con énfasis, el presidente Trump para justificar el acompañamiento al ataque israelí invocó un informe de la comunidad de inteligencia del 1º de marzo que sugería el peligro inminente de un desarrollo nuclear iraní con fines militares.

Justamente en este pasaje es donde los argumentos del segundo de Gabbard, el renunciado Kent, flotaron por toda la sala reforzando los argumentos de su renuncia y dejando a su vez en evidencia la falta de sustentabilidad en la información que La Casa Blanca arguyo para meter a los EEUU en una guerra contra la república Islámica de Irán. Era inevitable no volver en el tiempo veinticuatro años hacia atrás y recordar las argumentaciones falsas que públicamente dio George W. Bush y su vice. Dick Cheney y que el entonces Secretario de Estado Collin Powell expuso ante Naciones Unidas para justificar la invasión a Iraq en 2003 y que también surgieron de informes de inteligencia falsos.

Por aquel entonces la instigación israelí y de sus partidarios dentro del propio gobierno federal era una percepción que incomodaba. Hoy a la vista de todo lo que viene sucediendo desde el 2023 ya no hay dudas del papel del estado de Israel, de Benjamín Netanyahu y de sus adláteres del AIPAC en la creación de toda conflagración. Ahora bien. En cuanto a esta nueva exageración y mentira sobre un peligro nuclear que no aparece justificado en ningún lado ¿Fue idea de Tulsi Gabbard adulterar los informes o fue una orden ejecutiva de Donald Trump?   Si nos ponemos a considerar todos los factores que se ven aquí influidos no hay duda para saber cual es la respuesta correcta.

Es una gran ironía del destino saber que Tulsi Gabbard, una ex demócrata y firme opositora a las intervenciones en política exterior terminará sirviendo como fusible político de una administración para una de las más graves que ha cometido su país

Lo cierto es que el pueblo norteamericano que ya no confiaba en sus representantes, hoy puede confirmar su desconfianza hacia su gobierno federal que dijo venir para evitar guerras y termina creándolas. Al mismo tiempo los lleva a corroborar una vez más que Donald Trump y su administración además de servir a los propósitos de intereses de un estado extranjero como Israel, es tan embustera y falta de escrúpulos como lo ha sido la elite bipartidista que supo criticar.