“ESTUDIANDO MOVIMIENTOS”

Qué papel adoptara la Argentina ante la nueva crisis que EEUU ha provocado en el Golfo Pérsico?

 

Por Charles H. Slim

Mientras escala la crisis en el Golfo Pérsico, en las capitales de los principales actores occidentales involucrados en el asunto, discuten junto a Tel Aviv, los pasos a seguir y cuáles pueden ser las ganancias de una nueva aventura bélica contra otra nación islámica. A diferencia de ocurrido con la crisis de Iraq de 1990 y los prolegómenos de la invasión del año 2003 EEUU no cuentan actualmente con la impunidad política y operacional como para actuar sin consecuencias.

El envío del grupo de tareas a cargo del portaaviones “Abraham Lincoln” a las aguas del golfo es un nuevo mensaje agresivo que vuelve a violar los principios sobre los que se apoya la Carta de las Naciones Unidas y la legislación internacional toda. Es una demostración acabada del desprecio por el respeto no solo a la soberanía política de un país soberano como lo es Irán sino, una afrenta contra la decisión mayoritaria de los estados y pueblos del mundo que quieren vivir en paz  sin aceptar más intervencionismos basados en mentiras y subterfugios que solo traen a larga y solo para los pobladores, catástrofes humanitarias indescriptibles.

En Argentina el gobierno para estadounidense y veladamente anglófilo de Mauricio Macri desde su inicio se alineó en esta peligrosa política, estableciendo estrechos vínculos institucionales en el área de la defensa y de inteligencia con el estado de Israel y de los EEUU, claramente impulsado y apoyado por los sectores sionistas locales que componen su gobierno y de aquellos de que desde los medios de (des) información han venido tratando de pintar a Irán como un “promotor del terrorismo” acusando sin bases ni pruebas materiales la autoría de los dos atentados acaecidos en 1992 y 1994 en Buenos Aires.

Como era de esperar, los “especialistas” de aquellos momentos –y que aún algunos siguen opinando-, sin pruebas objetivas ni indagaciones serias sobre posibles autores alternativos, no dudaron en señalar a la “conexión árabe” (orientada en primera instancia a los árabes palestinos)  como los culpables de estos crímenes para ir luego –y ante la evidente conveniencia y falta de evidencias- evolucionando a un espectro más general e insidioso hablando de la “conexión islámica”.

Por ese entonces los enemigos mediáticos de moda eran Saddam Hussein que tras haber invadido Kuwait en agosto de 1990 se convirtió, gracias a la profusa propaganda mediática occidental,  en el villano central de la política exterior anglosajona y por supuesto de Israel. Otro fue Yasser Arafat, el líder la OLP quien tras años de lucha y un manejo astuto de la política para hacer visible la causa de su pueblo, pudo conseguir que los sectores moderados de la política israelí, aceptaran sentarse a conversar llegando justamente en momentos que se produce la voladura de la embajada de Israel en Buenos Aires, a unos acuerdos de paz que desagradaron a los ultraderechistas y a los sionistas más recalcitrantes dentro y fuera del estado sionista. Como se puede ver, fueron dos referentes árabes insignes  que fastidiaban los intereses norteamericanos e israelíes en la región y sin dudas no había mejores chivos expiatorios –mejor aún que Irán- que ellos.

Ese fastidio que era una posición política del entonces gobierno de Tel Aviv, se replicó desde los órganos políticos de la comunidad judía local con especial centro de irradiación a la DAIA y a organizaciones sionistas como la OSA orientando desde sus visiones claramente parciales y teñidas de intereses geopolíticos, la culpa sobre el “maldito Hesbolla” libanés, una organización política y de la resistencia armada árabe-islámica que por su pertenencia a la rama islámica chiita (como es la mayoría en Irán), ha sido continuamente calumniada con la imputación de ambos atentados.

Durante los ochentas la islamofobia mediática se vio más ligada a la estigmatización de Irán y los iraníes en particular que a los árabes en general, siendo así los chiitas, una corriente del Islam, los “fanáticos locos terroristas” de moda en aquellos momentos.

El odio de los sionistas a “Hesbolla” viene desde 1982 cuando tras invadir el Líbano, son ferozmente repelidos y empujados hasta la frontera sur y ese encono se potenció con la definitiva expulsión del sur del Líbano en mayo del año 2000 y sin dudas termino por profundizarse con la humillante derrota del 2006 que además de causar un terremoto dentro de los cuadros de oficiales de las FDI, le costó la cabeza política de Olmert y todo su gabinete. Después de esto, no hay otro argumento con elementos objetivos que compliquen al partido líbanes o a su gran inspirador, Irán.

Ha sido una irresponsabilidad aceptar en los círculos políticos argentinos y en sus formadores de opinión, estos infundios claramente islamofobos que solo buscaban  y aún singuen buscando, dividir para luego, atacar. En los comienzos de la década de los noventas, el gobierno justicialista de Carlos Saúl Menem giró sin el mínimo pudor desde un actuado nacionalismo peronista al alineamiento desvergonzado con Washington lo que le valió un sinfín de críticas. Creyendo que con exponer a dos navíos de guerra y a su país en un conflicto absolutamente injustificado y ajeno a los intereses del estado argentino, iba a lograr que Argentina trepara posiciones en las relaciones con lo que por ese entonces se llamaba “primer mundo”, demostró una candidez que nadie perdona en la alta política internacional.

Ingresar al país a jugar en los sucios esquemas de la geopolítica norteamericana trajo sus consecuencias. Con un estado aún afectado por casi una década de desmonte y desbarajustes en las áreas estratégicas de la seguridad y defensa (y en particular de la inteligencia), fue aprovechado para que las manos negras que actúan detrás de máscaras de conveniencia, golpearan al país. Allí Argentina supo sin saberlo por ese entonces que era una operación de Falsa Bandera y pago el precio de la falta de preparación e irresponsabilidad política de sus gobernantes.

A partir de entonces ingresaron al país todo tipo de pájaros extraños que anidaron en los puntos estratégicos del estado y desde la llegada del gobierno de CAMBIEMOS sin dudas su presencia se ha consolidado.  Tras ciertos episodios (asesinato del fiscal Nisman) y rumores sin fundamento (acusación de terroristas a los hermanos Salomon), algunos sectores de los medios que sutilmente militan en favor de esas ideologías venenosas, se encargan de siempre poner como sospechosos a “Irán”, “Hesbolla” y a los “musulmanes”, quedando en claro, para quienes en realidad están trabajando.  No hay que olvidar el mismo Netanyahu en febrero de 2015 ante el Congreso norteamericano, buscando un apoyo desesperado a sus planes,  arengo a los presentes a atacar a Irán porque, según él, “había bombardeado la embajada de Israel en Buenos Aires en 1992”. Cuando se sucedieron aquellos atentados la migración de estos elementos se hizo mayor aún, profundizando sus propósitos con miras a controlar la región.

Hoy por hoy, copan los órganos de decisión estratégica y aprovechan de las cíclicas crisis del país para profundizar su extensión. Washington y Tel Aviv necesitan de una resolución de Naciones Unidas que de algún modo legalice una intervención y hoy más que en 1990, necesitan de una coalición que los cubra política y militarmente. Atendiendo a esto y lo que hoy está sucediendo en el Golfo Pérsico, los argentinos debieran preguntarse ¿Seremos usados nuevamente para jugar los juegos sucios de Washington y Tel Aviv?