EN DEBATE

“POLITICA DE LA MAGNOLIA”

Tras la celebración de la cumbre de Singapur entre Trump y Kim Jom Un aún hay dudas de quién fue el vencedor en la negociación ¿Hará falta un nuevo encuentro?

Por Charles H. Slim

Cuando el presidente Donald Trump se subió al “Air Force One” estacionado en la base aérea de Bagotville de Quebec, Canadá, sus asesores respiraron hondo y en voz baja se dijeron “solo esperemos que no lo arruine”. 

Y es que la personalidad narcisista y petulante del presidente norteamericano ha probado que puede ser mucho más dañina que una bomba; esto a cuento de la turbulenta reunión que tuvo con los socios del G-7 que termino en un escándalo con el anfitrión y muchas discusiones con sus socios europeos. En ese sentido, aquellos estaban muy preocupados en lo que podría suceder en el próximo objetivo al que debía llegar Trump.

El avión despegaba de Canadá con rumbo a Singapur donde Trump se reuniría con el mandatario norcoreano Kim Jon Un con quien debería negociar la desnuclearización de la península coreana a cambio del retiro de las sanciones comerciales. Para ello, debería utilizar la seducción algo así como estar dispuesto a –metafóricamente- entregarle un ramo de Magnolias, que es la flor nacional de Corea del Norte. En resumen, Trump tenía la posibilidad histórica de lograr el desarme de Corea del norte sin disparar un solo tiro pero, él no es quien tiene la última palabra y además de ello cabe hacernos una pregunta ¿Le interesa a EEUU pacificar la región?

Como lo hemos dicho en varias oportunidades en las democracias occidentales, el presidente no es quien realmente ejerce el poder y mucho menos en la Unión americana. Solo es una mera figurilla representativa pero nada más. En ese sentido Trump podría realizar sus acostumbradas y ampulosas actuaciones que inmediatamente más tarde serían tiradas abajo por los planes de los cerebros del Departamento de Estado y el Pentágono. Quienes decidirán en el fondo de la cuestión serían el Secretario de Estado Mike Pompeo y el asesor de Seguridad Nacional John Bolton quienes no son precisamente funcionarios moderados a quienes les interese la paz. En este sentido el gobierno de Kim Jon Un deberá tener mucho cuidado en no caer en una celada que pese a las formas legales y las sonrisas de Trump, solo sean humo sobre el agua. En este mismo sentido el caso del acuerdo de Irán y el grupo de los “cinco más uno” es tristemente referencial.

Cuando vimos como de la noche a la mañana la Casa Blanca decidió deshacer el acuerdo firmado por Washington con Teherán por el tema del desarrollo nuclear iraní, quedo claro que no es posible confiar en las palabras si no se respeta la seguridad jurídica de lo oficialmente pactado.

Flota de submarinos china

Igualmente para los intereses de la región el acercamiento ha sido un paso positivo, tal como lo señalo el presidente ruso Vladimir Putin al referirse al encuentro que tuvieron Trump y Kim Jon Un en Singapur el 12 de junio pasado. Y ciertamente que lo es para Rusia que tiene sus intereses estratégicos en la península. Para China esto también es un punto importante de distensión pero, solo si ello tiene una resolución equilibrada que garantice la integridad soberana de Pyongyang que a su vez garantizara la tranquilidad de Pekín. Y es que los chinos tienen mucho que recelar de los estadounidenses quienes además de estar enfrascados en una guerra comercial por las restricciones impuestas por Washington, ven como su secta flota viene operando con maniobras provocativas en el Mar Meridional.

Por otra parte, los estadounidenses tampoco han abandonado sus intentos clandestinos de crear bolsones de descontento en regiones limítrofes de China especialmente entre Nepal y la India, tratando de manipular las diversidades étnicas y culturales que mediante programas con supuestos fines humanitarios (USAID), lleven a crear a largo plazo situaciones pre insurrecionales que más tarde trataran de pasar a estallar en pretensiones independentistas que inmediatamente pasarían a ser reconocidas por Washington y todos los países de la OTAN.

Pero estos intentos que vienen llevándose adelante desde hace años, pueden encontrar un mejor marco con una Corea del norte con la guardia baja e incluso con el peligro de ser cooptada y digerida políticamente por EEUU, aunque ello no estaría exento de consecuencias. 

Sobre esta situación geopolítica, Pyongyang no es ajena y el mismo Kim Jon Un es muy consciente de la relevancia que ella tiene para que su país pueda subsistir sin el peligro de tener que renunciar a sus principios políticos de soberanía que se encuentran condicionados por las presiones que ejerce Washington con sus sanciones comerciales y financieras que han tratado de matar de hambre al pueblo norcoreano.  También es consciente de la importancia que tiene para China y aunque Pekín lo considere como un hijo problemático sabe que es mejor que uno domesticado por un extranjero.

Desde el ángulo estrictamente legal la aplicación de sanciones de carácter unilateral por parte de EEUU viene siendo un tema altamente controversial ya que ¿Cuál es la legitimidad que se arroga Washington para implementar medidas como esas contra una nación soberana?  Como bien decimos, esto desde lo legal no tiene ningún respaldo más que la de la fuerza militar con la cual puede imponerse aunque en el caso de Corea del Norte ha sido precisamente su perseverancia por fortalecer su defensa lo que ha permitido resistir el éste chantaje que viene seguido de una puñalada, entonces ¿Será Kim Jon Un tan crédulo para ceder ante las promesas de un país como EEUU que tiene un record de bestialidades y que se ve signada actualmente por la megalómana personalidad de su presidente?

VETERANOS DE AYER

“RAFIDAIN”

A quince años de la invasión a Iraq, algunas vivencias de los primeros momentos de la organización de la resistencia nacional

Por Horace Husseini

Corría 2004 y hacía ya un año que los EEUU y los británicos habían invadido Iraq. Las cosas estaban muy mal por aquel entonces y lejos estaban de la realidad lo que los medios occidentales mostraban sobre lo que ocurría allí. 

Mientras los invasores se acomodaban en Bagdad, en las mezquitas del centro se organizaban los ciudadanos para resistir y poner en marcha lo que en árabe se denomina como la Moqawama o la resistencia. Saddam y su gente se habían evaporado pero muchos de los comandantes de los Fedayin que ahora vestían de civil, se ponían a la cabeza de la organización para defender a la población y combatir a los ocupantes.

Entre los convocados para organizar una resistencia armada y política se encontraban varios ex agentes de las mutkhabarat de Saddam o agencias de inteligencia del Partido Baas, quienes advirtieron de inmediato que los planes estarían con seguridad infiltrados por traidores y espías al servicio de EEUU y de Gran Bretaña. Y no se equivocaron, cuando en una reunión que se habían convocado casi un centenar de iraquíes dentro de una residencia en el barrio de Amarah en Bagdad, fue repentinamente abortada por una redada de las fuerzas estadounidenses, que termino arrestando a la mayoría de los presentes. Un traidor por unos cientos de dólares aviso de la reunión.

Los grupos de tareas al servicio de los estadounidenses y los escuadrones de la muerte de la CIA, estaban haciendo desaparecer a todos los representantes y jefes del partido Baas. Incluso varias familias fueron sacadas de sus casas en medio de la noche para ser subidas a camiones y no volverse a saber más nada de ellas quedando sus casas como mudos testigos de aquella aterradora experiencia.  No había dudas de que el enemigo estaba desde hacia tiempo infiltrado entre los mismos iraquíes y había comenzado a operar y era imperioso actuar con cautela.

Muchos de los jefes de los primeros grupos de la resistencia tomaron nota y uno de ellos fue el mayor Ali H. quien había sido el secretario del jefe de inteligencia de la Guardia Republicana quien para esos momentos se hallaba desaparecido. Con treinta y dos años tan solo había aprendido mucho de los trucos de la profesión y en su puesto había visto como operaban las agencias enemigas como la CIA y el Mossad israelí, ésta última con siete fallidos intentos de asesinato contra el presidente Saddam Hussein.

Como suele suceder en esto, Ali H. no pertenecía a una familia renombrada o influyente y por ello no pudo llegar al rango de oficial de más gradación, pero si demostró una gran capacidad de análisis de la información que fue infravalorada o apropiada por sus superiores. Cuando desapareció el ejército y la Guardia Republicana paso literalmente a la clandestinidad, Ali no lo dudó y dejo a su familia para organizar una de las brigadas de los “Mujaidines” (soldados santos) que operarían entre la provincia de Bagdad y Salajedin. 

Consciente de la situación existente y de los peligros que ella representaba, tomo todos los recaudos para que los invasores siempre estuvieran un paso atrás e incluso para despistarlos por el camino incorrecto gracias a sus tácticas de engaño. Una de sus primeras operaciones fue la de minar los puentes de acceso a Bagdad, logrando destruir a dos tanques enemigos de un convoy que se dirigía a la base de “Campo Libertad”.  Pese a que el golpe resulto exitoso y demoledor para la moral de los norteamericanos advirtió que los medios informativos occidentales ignoraban el resultado de las acciones de la resistencia, sumado también a la cacería de periodistas y el cierre de medios iraquíes que habían seguido trasmitiendo  desde el norte contra la ocupación. Fue así que Ali H. y otros impulsores de la resistencia pusieron a prueba una táctica informativa propia y que estaría con ellos en cada una de sus operaciones: El video.

Los estadounidenses podían controlar las emisiones de TV, radio y todas las comunicaciones telefónicas entrantes y salientes del país, por ello, hicieron un uso muy fructífero del internet que, pese a la continua vigilancia que realizaban los especialistas militares de inteligencia cibernética y la CIA, la resistencia pudo colar cientos o tal vez miles de informes de sus acciones con videos explícitos sobre el daño que le estaban causando a los invasores. Pese al pesimismo de algunos miembros del Comité político, la táctica fue un éxito y así el mundo pudo saber que Iraq no había recibido a los estadounidenses y a los británicos con aplausos y flores como pretendieron pintarlo los medios como CNN, FOX, la BBC y la NBC entre muchos otros, y menos aún que iban a tolerar pasivamente su presencia.

agentes de la CIA y un prisionero para torturas

En cada acción que se lanzaba contra los objetivos invasores, había uno o dos hombres armados con video filmadoras que acompañando a los combatientes,  tenían la misión de captar el desarrollo y conclusión de una operación. De ese modo, los videos pasaron a ser un arma fundamental para la resistencia nacional iraquí que ayudo a allanar el camino a las nuevas tácticas de propaganda e información en medio de un escenario urbano que devendría en una guerra sucia. Para ese entonces grupos como “Ansar Al Sunna” (Espada de la tradición), las “Brigadas Revolucionarias 1920”, el “Ejército Islámico de Iraq”, el “Ejército Nakshaiabandi”  (Ejército de los hombres rectos) entre muchos otros, difundían por el ciberespacio el curso de sus operaciones.  

Un tiempo más tarde los grupos chiitas de Moqtadar Al Sadr editarían sus propios informes de sus acciones con las filmaciones tomadas por sus hombres.

Uno de los primeros sitios virtuales dedicados a denunciar la ocupación y publicar las brutalidades que se estaban cometiendo y obviamente las acciones de la resistencia fue  www.albasrah.net  que estaba dirigido por el académico Mahmmud Abu Nasr. Para abril de 2006 la página comenzó a mermar sus contenidos y ya no publicaba acciones de la resistencia. De los administradores del sitio y sus colaboradores no supo más nada. Según algunas fuentes, los administradores habían sido capturados por la CIA o simplemente fueron asesinados manteniendo en actividad la página para fines de contrainteligencia. 

Sobre esto mismo y casi inmediatamente a las primeras acciones los estadounidenses y sus agencias de inteligencia pusieron a rodar embustes bien elaborados para crear discordias entre los chiitas y sunitas tendientes a quebrar a la resistencia que la Autoridad Provisional conducida por Paul Bremer y los medios calificaban como “insurgencia”.

Fueron muchos los grupos que se armaron para resistir a la ocupación y muchos de ellos perecieron en acción y otros supervivieron cambiando sus denominaciones y realizando alianzas de conveniencia para operar en diferentes jurisdicciones. Nunca hubo diferencias entre chiitas, sunitas y cristianos (como querían mostrar los ocupantes a través de sus informaciones). 

Incluso para cuando los ocupantes habían logrado cooptar a ciertos sectores chiitas en Bagdad, colocando a elementos colaboracionistas en especial los de la secta pro iraní “Badr” y el partido también pro iraní “Dawa”, la mayoría de los chiitas y en especial los que seguían al clérigo Moqtadar Al Sadr decidieron luchar contra la ocupación y ese gobierno colaboracionista.  Otro ejemplo fue el “Ejército Islámico de Iraq” que tenía en su mayoría de componentes a ex miembros chiitas y sunitas del partido quienes tras haber dejado las armas actualmente participan en la política de un Iraq destruido por la corrupción y la violencia. 

EN LA MIRA

“NACIONALISMO VS

MACRISMO”

Hay posibilidades de que surja un movimiento nacional que contenga los planes Atlantistas que se ocultan detrás del gobierno de Macri?

Por Charles H. Slim

El mundo se convulsiona y la Argentina no va a ser la excepción, aunque el egocentrismo argento crea que es a la inversa. Las medidas agresivas tanto militares, comerciales como económicas de Trump han levantado olas que reverberan hasta el último rincón del planeta[1]. Quien no estaba preparado para saltarlas lo único que pudo hacer fue cerrar los ojos y aguantar la respiración con riesgo de morir ahogado en esta tormenta perfecta que sin lugar a dudas ha sido creada, para manipular las condiciones políticas, sociales y del mercado internacional.

Sobre estas circunstancias no hay que olvidar cual es el trasfondo que existe detrás de las políticas de Trump, signadas por poderes fácticos político financieros basados en los influyentes lobbies pro-israelíes que dictan en último término la política exterior de EEUU[2]. La convulsa realidad en Venezuela, los misteriosos alzamientos en Nicaragua, el desembarco de la OTAN en Colombia con miras a extenderse en el continente y el masivo despliegue de la 4º Flota estadounidense en el Atlántico sur ponen el contexto de cómo se va a sacudir la región.

Como decíamos Argentina no va a ser la excepción. El gobierno neoliberal ecléctico y pro-sionista de Mauricio Macri pese a bajar a los más bajo de la obsecuencia con los capitales externos, estos no han creído en sus promesas pese, a que tiene una fuerte credencial por “pedigree” empresarial que lo une a estos círculos de banqueros y accionistas que tienen sus centros de operaciones en Wall Street y la banca de Londres. Detrás de esa insulsa y fría expresión, Mauricio Macri representa la unión de todas las contradicciones de un país que ha llegado al límite de sus expectativas como nación, víctima en parte de su propia desidia colectiva que durante décadas se dejó llevar de las pestañas por los engaños de políticos arribistas y transas que cambian de camiseta política como cualquier simple mercenario. Hoy el país pende de un delgado cordel y se debate entre retomar la soberanía política (con todo lo que ello representa) o acostumbrarse a la ocupación político financiera que en no mucho tiempo degenerará en algo peor.

Consecuencia de ello y de varias medidas gubernamentales, ha comenzado a multiplicarse un sentimiento de nacionalismo que yacía hace bastante, guardado en el arcón de los recuerdos. Y lo ha hecho con una variada gama de expositores y tendencias que lo hace mucho más interesante como propuesta para recuperar la vendida independencia política nacional. En este marco, los socialismos nativos han demostrado una vez más su absoluta funcionalidad con el sistema y siguen siendo solo un cliché de adorno pero nada más.

Cuando llegaron al poder y se plegaron al “Cristinismo”, se cambiaron la camiseta llamándose “progresistas”, un término que a fin de cuentas no dice nada sobre cuáles son los parámetros a los que representan. Cuando en 2015 se cayó todo abandonaron la nave y dieron la espalda a sus “convicciones”. Así tras el fracaso del llamado “populismo” encabezado por los Kirchner, el país cayó en una atomización política tal como si un jarrón de cristal se hubiera estrellado contra el piso rompiéndose en miles de pedazos, disolviendo las lealtades que estaban unidas por meros intereses monetarios y prebendarios; así, como ese jarrón quedó lo que se conoce como el “Peronismo”.

A pesar de haber nacido como un movimiento popular nacional, la era menemista de la década de los noventas infesto las bases ideológicas del partido y guardo el cuadro del general Perón y Eva Duarte en los cajones polvorientos de sus sedes partidarias. Fueron horas oscuras para los verdaderos militantes peronistas –si es que en realidad aún existían-   y nunca más se recuperaron. Y si faltaba algo para rematar lo poco que dejo aquel adefesio mutante del “peronismo liberal”, vino el Kirchnerismo que con su pretendido mensaje seudo revolucionario setentista, termino por condenar al descrédito definitivo al peronismo.   

Aquellos (Kirchnerismo) también decían ser una corriente “nacional” pero, la realidad de sus actos mostro poco de eso. Su bizarro proteccionismo económico que debilito aun más la famélica industria nacional[3], conjugado con un delirante y poco claro horizonte político  (tras el abandono del Consenso de Washington) sin comprometerse a construir lazos serios con Rusia y China, que hizo énfasis en desarmar al país ante las amenazas internacionales más complejas, termino por hundir al estado en una ciénaga de desconcierto de cara a los grandes problemas internacionales que un estado debe afrontar. Con ello queremos decir que políticas demagógicas como fue regalar dinero (a todos y todas), cargos políticos y subsidios sin el menor control para juntar votos, no le hizo un bien al país, incluso mucho menos a la banda de avivados que usufructuaron de todo ese festival de dádivas sin contraprestación  alguna y menos aún al estado como nación.  

Hoy por hoy se ven las consecuencias de todo aquello. El país se halla en una situación financiera calamitosa que se está trasladando paulatinamente a la economía domestica, sumado a que ello propicio el regreso a pedir al FMI fondos para respaldar las inversiones extranjeras. Sumado a esto, la situación endémica de indefensión ha quedado más que patente con la dantesca desaparición del submarino “ARA San Juan” que a su vez ayudo a despejar dudas sobre la subalternidad de Buenos Aires con Londres, sirvió para reavivir los sentimientos de nacionalidad. Es que en éste último tema ¿Quién puede dar una explicación a los familiares, a los ciudadanos en general de lo sucedido si no es el mismo estado?  Y de encontrarse con la respuesta más dura (y más probable) como sería “un acto de guerra de Gran Bretaña” ¿Qué es lo que puede hacer Argentina como estado?

En estas circunstancias han aparecido propuestas anti sistémicas muy interesantes para cubrir ese déficit de proyectos integrales y de políticas concretas que los partidos clásicos –incluyendo a los de la izquierda- no han sabido articular. Así vemos como hay quienes proponen una refundación del estado con una “segunda república”[4] que asemeja a las mutaciones ocurridas durante el siglo XIX en la vida política francesa hasta aquellos que parecen más orientados a generar una revolución (en un sentido duro y claro) que abarque todos los espectros de la vida política, económica y cultural de la nación. Ambos sectores con la conciencia de que el imperialismo anglosajón y el sionismo son los verdaderos enemigos de la soberanía política, económica y cultural de la república y toda la región.   

En éste último caso ha surgido del periodismo una nueva figura política que, tras realizar una fuerte denuncia frente a cámaras[5] y haberse tenido que ir del canal para el que trabajaba, se lanzó a formar un frente nacional que por sus consignas pareciera ir directo al nudo de la problemática que afecta a la problemática del  país aglutinando a todas las tendencias de la corriente nacionalista las cuales comparten todos los elementos políticos gravitantes de la actualidad internacional y que  actualmente afectan de norte a sur y este a oeste a la estabilidad de los estados.

Ante todo esto ¿Quién triunfara en la pulseada? 

---

[1] Incluso ha creado controversia entre los aliados de EEUU que se vieron tras la Cumbre del G-7 en Canadá el 8 de junio pasado.

[2] HISPANTV. “AIPAC, un gobierno virtual que teledirige la política exterior de EEUU”. Por Germán Gorráiz López. Publicado el 16 de abril de 2016. https://www.hispantv.com/noticias/opinion/242023/aipac-politica-exterio-eeuu-oriente-medio-netanyahu-lobby-sionista; GEOPOLITICA.ru. “La fallida cumbre de Singapur y la interferencia Sionista-Atlantista”. Publicado el 5 de mayo de 2018. https://www.geopolitica.ru/es/agenda/la-fallida-cumbre-de-singapur-y-la-interferencia-sionista-atlantista

[3] LA NACION. “La industria, en caída libre: ya van 22 meses”. Por Pablo Fernández BLANCO. Publicado el 26 de junio de 2015. https://www.lanacion.com.ar/1805043-la-industria-en-caida-libre-acumula-22-meses-de-bajas-consecutivas

[4] PSR “Proyecto Segunda República”, es un emprendimiento liderado por el periodista Adrián Salbuchi que contextualiza la realidad de Argentina ante el complejo mundo actual. http://www.proyectosegundarepublica.com.ar/  

[5] Santiago Cúneo es un  periodista argentino que trabajaba en Crónica Tv y que tras haber criticado a Israel por las masacres en Gaza fue denunciado como antisemita y decidió irse de ese canal. Desde ese momento Cúneo tiene su propio programa en internet: https://www.youtube.com/watch?v=vjHgftJmwK0