EN LA MIRA

“ADVERTENCIA RUSA”

Ante la actual situación de Rusia como potencia emergente hasta dónde llegara la pulseada entre Washington y Moscú por la situación en Siria?

Por Charles H. Slim

Lavrov y Kerry irreconciliables

De este lado del globo nada o casi nada se sabe de lo que realmente ocurre en lo referente a la guerra que se está devorando a Siria en particular y al Medio Oriente en general  y menos aún, cuáles son los verdaderos intereses que se están jugando a cada momento y que se posicionan detrás de los dos grandes actores geopolíticos más importantes del momento: EEUU y Rusia. A pesar de que las bombas y los misiles caen desde hace dos décadas y media sobre las cabezas de las familias árabes de la región, lo poderes centrales en Washington y Londres que impulsaban –y sigue haciéndolo- no encontraban poder alguno que pudiera ponerles un freno para detener sus juegos de dominación. Incluso  para el 2010 llegaron al paroxismo de la impunidad al montar ante vista de los gobiernos árabes del norte de África y con la descarada ayuda de los medios masivos de información, esas falsas revoluciones que culminaron en mayor miseria y muerte para los pobladores, pero en muy buenos negocios para los países interventores de la OTAN.

Apenas cinco años atrás Rusia y China se abstuvieron de intervenir y dejaron que la OTAN con el beneplácito del Consejo de Seguridad, invadieran y destrozaran a la Libia de Mohammar Al Gadafi llevándola a la ruina y su separación en regiones tribales. Fue en esos días que la entonces secretaria de estado Hillary Clinton, demostró sus talentos para reunir, coordinar movilizar la ayuda suficiente para que –con la supervisión de las respectivas agencias federales- se prepararan los diversos grupos “jihadistas” que en unos meses desembarcarían en Siria. Desde Washington los miembros del Departamento de Estado, el Pentágono y claro la CIA pronosticaron erróneamente que podrían replicar estos mismos planes sobre Siria y desde allí con un Iraq absolutamente entregado, lanzarse sobre la República Islámica de Irán. Esto nos pone en evidencia algo irónico y hasta casi épico ya que, el plan trazado por el Departamento de Estado y sus aliados –especialmente sauditas, qataríes e  israelíes- para derrocar los gobiernos laicos y nacionalistas árabes para reemplazarlos por los partidarios Takfir de la Hermandad Musulmana se enfrentarían con el “Irán islámico de la Chía”.

Misiles rusos en alerta

Pero las maquiabelicas predicciones y esperanzas de Washington se vinieron abajo apenas llegado el 2012 cuando Moscú comenzó a intervenir diplomáticamente con el gobierno de Damasco para llegar a septiembre del 2015 cuando el presidente Vladimir Putin, tras haber evaluado que la situación no daba para más, tomo la decisión de  intervenir en forma decisiva y frontal contra lo que los medios pintaban como la “guerra contra el terror”.  Allí los generales del Pentágono pudieron comprobar con estupor que el poderío de la Federación rusa era una amenaza real y más precisa de la que los jactanciosos políticos y encargados de la inteligencia en Washington solían burlarse en sus reuniones a puertas cerras del comité del senado.

Igualmente, sigue habiendo algún grado de superioridad militar de EEUU pero que se ve equilibrado por la cantidad y calidad de escándalos en los que se ha venido viendo envuelto causando un desbalance en la imagen política que es muy difícil de arreglar.  Mientras Washington discursaba sobre sus esfuerzos por combatir al terror, las informaciones de filtraciones dentro de su propio sistema revelaron una verdad escandalosa y que muy pronto paso a tener estado público masivo cuando Rusia entra en escena y revela que el llamado “Estado Islámico”  era algo así como un monigote que pese a los supuestos ataques aéreos de la Coalición internacional, permanecía asombrosamente indemne.

Fue sin lugar a dudas, una muy mala pasada para la Casa Blanca que se empezaran a conocer las mecánicas sucias con las que se manejaba todo el asunto en Siria e Iraq, sindicando como los principales responsables de estás impúdicas revelaciones a la aviación rusa que además de cortar todas las vías de suministro al “ISIS” y sus aliados que cruzaban tranquilamente desde el sur de Turquía,  desmadró en tan solo dos semanas de bombardeos, a los centros de comando que tenían los mercenarios en Latakia, Hama, Daraa, Damasco y todo el norte del país.  

Tropas de EEUU llegando a Jordania

Asimismo fue la aviación rusa y en tan solo un mes que acabó con las rutas de tráfico del petróleo que se robaban estas bandas mercenarias de Deir Ezzor en Siria y del norte de Iraq, en éste último caso con la anuencia y cooperación de los kurdos del Clan Barzani.

Pero eso solo no fue el motivo para enfurecer a los norteamericanos; en esos ataques aéreos rusos muchos de los asesores de la CIA y del Pentágono que trabajaban encubiertos con los grupos de mercenarios que recibían entrenamiento, armas y cobertura en suelo turco, terminaron muertos o incluso desaparecieron agregando más nervios a los responsables de la inteligencia ante futuras y reveladoras filtraciones por parte de alguno de estos agentes perdidos.

Como venganza la embajada rusa recibió un ataque en pleno Damasco y enseguida el Kremlin no dudo en conectarlo con células operativas que se hallan bajo el comando de la CIA. Pese a ello Rusia redoblo sus esfuerzos y continuo trabajando con el gobierno de Bashar Al Assad para estrechar aún más la cooperación humanitaria, política y militar lo que llevó a desatar las preocupaciones del tercero en discordia –y sabido actor en las sombras- Tel Aviv, quien de la voz de Benjamín Netanyahu trató en vano de amedrentar a un Vladimir Putin que lejos de sentirse amenazado dejo en claro que si cruzaba la línea roja, sus fuerzas sabrían como responder. Esto era a cuento de las variadas operaciones que Israel había llevado adelante –entre ellas bombardeos sobre Damasco en 2013- que amparados en la sorpresa y aprovechándose en la noche y de la baja calidad de los viejos sistemas antiaéreos sirios, pretendía desconocer con sus característicos comunicados ambiguos.  Sin dudas lo que colmo la paciencia de Putin fue el derribo en noviembre del 2015 del avión SU-24 por parte de dos F-16 turcos que –según la inteligencia de las Fuerzas aeroespaciales de la Federación Rusa- además de haberlo derribado dentro del espacio aéreo sirio fueron dirigidos al blanco por un avión de guerra electrónica estadounidense AWACS que tenía su base en Arabia Saudita. 

Más allá de la pérdida aparato y de la mojada de oreja que represento para la Federación Rusa, Vladimir Putin aprovecho el incidente para volverlo personal y prometer a la familia de los pilotos muertos, que sus vidas no habrían sido cobradas en vano.

S-300 rusos vigilantes en Siria

Pero eso se terminó cuando Putin ordenó el traslado de sus sistemas antiaéreos S-300 y los radares de alerta temprana que coordinan en tiempo real, una red de defensa antiaérea que cubre casi el 80 % del territorio (v. https://actualidad.rt.com/actualidad/220562-alcance-s400-s300-siria-rusia-eeuu ). Ante esto no solo preocupo a Washington sino también a Tel Aviv que ante semejantes equipos en el país árabe, vería imposibilitado realizar golpes aéreos furtivos.  Fue así como por un lado los sirios han logrado conjurar los planes de EEUU y sus aliados y por otro, empujar a las bandas mercenarias a los límites de las fronteras con Turquía y Jordania, dos de los grandes colaboradores estratégicos en todo el drama que vive el pueblo sirio.

Claramente frustrados y echando mano a todo tipo de trucos el comando de la Coalición Internacional liderada por EEUU ha tratado de montar escenarios para que la aviación rusa apareciese como responsable de ciertos ataques sobre las poblaciones civiles, especialmente en Alepo (v. https://www.rt.com/usa/361939-kerry-russia-war-crimes/)  . Con episodios como el ocurrido en Qibani en septiembre o el presunto ataque aéreo ruso sobre el campamento de Al Rusheid que se ubica entre Siria y Jordania en julio pasado, Washington ha tratado de usufructuarlo en el campo diplomático para tratar de desacreditar a sus socios rusos y agregar más cargos al gobierno de Al Assad para argumentar una posible intervención militar directa contra Damasco.

Recordemos también que tras el deliberado y cruento ataque aéreo sobre el ejército sirio en Dier Ezzor, quedo claro que EEUU estaba de un lado y ese es el de los grupos armados como el “ISIS” que casualmente tras dicho ataque, ayudo a que esta franquicia pudiera salir de su asedio. Tras ese episodio, el escándalo quedo servido en bandeja. Para salir del paso, la Casa Blanca y el Departamento de estado dieron al traste con los acuerdos con Moscú dejando abierta la puerta a una intervención directa contra Damasco.

Desde hace dos semanas que los medios estadounidenses como el The Washington Post, han venido siendo la caja de resonancia de estos planes entre los que se encontrarían, el bombardeo de aeródromos y bases aéreas sirias con el fin de impedir vuelos militares buscando con ello, degradar la capacidad de las fuerzas armadas árabes sirias en beneficio de las bandas mercenarias. Obviamente que esto se ve seriamente obstaculizado por un pequeño detalle: Rusia y China.  Igualmente las señales son preocupantes ya que, los estadounidenses han venido ensayando con sus artefactos nucleares tácticos B-61 y las bombas termobáricas rompebunkers (v. http://desarrolloydefensa.blogspot.com.ar/2008/04/bomba-termobrica.html ) en sus polígonos de tiro en Nevada. Igualmente y ante esta determinación, Rusia no ha escatimado en advertencias sobe las consecuencias sobre aventurase por agredir a Siria.

La situación en Alepo es el centro de esta pulseada y ha desatado una batalla de nervios a nivel diplomático en la que los altos jerarcas de ambas partes, se han dedicado elegantes advertencias sobre lo que podría llegarle a suceder a uno u otro, si se atreven a agredir a sus unidades o atentar contra el desarrollo de sus operaciones. Tal como lo ha dejado entrever ambas partes, todo puede suceder si alguno da un paso en falso con la intensión de agredir a Siria.

EN DEBATE

“CRIMEN (IM)PERFECTO”

Cuál ha sido el papel de Naciones Unidas ante la dantesca realidad que se vive en el Medio Oriente en la que EEUU y sus aliados son grandes responsables ?

Por Charles H. Slim

Si hay algo que la historia contemporánea no podrá explicar será sin lugar a dudas, los genocidios silenciosos que amparados por supuestos actos “legales” de dudosa imparcialidad y una estructura mediática apoyada en intereses financieros occidentales, han desatado una cadena de consecuencias que no se detendrán con artificiosos documentales de historia o incluso, amenazando con la cárcel a los que buscan la revisión minuciosa de los hechos que los poderes centrales tratan de esconder bajo el tapete de la historia.

¿Qué hay de la justicia si las medidas legales o las resoluciones que aplican órganos dependientes de un actor poderoso, están hechas a medida de y solo de los intereses de éste?  Obviamente el valor justicia no solo no estará presente sino que será despreciado por una estructura semejante, que solo expedirá como una copiadora automática, resoluciones predeterminadas y en las cuales solo hay lugar para la firma de los responsables de refrendarlas; y obviamente, ni se les ocurra que ese órgano pueda denunciar y menos aún sancionar a dicho actor. ¿A qué les hacer recordar este mecanismo corrupto? Sin más rodeos, nos referimos a Naciones Unidas que hace tiempo han dejado sus funciones o más bien abandonado los objetivos iniciales –si es que realmente los tuvo-  que propendía a la resolución de los problemas internacionales en un marco de respeto y de un trato de igualdad.

A la vista de los acontecimientos de estos últimos 25 años para acá, la funcionalidad del foro de Naciones Unidas está repleta de contrasentidos, incongruencias y lo peor de todo, de complicidades que han causado grandes tragedias humanas que siguen estando en la primera fila de la lista de vigencia. El escándalo que inauguró con un descaro casi obsceno este cuesta abajo del órgano internacional fue sin lugar a dudas la aplicación de las sanciones contra Iraq en 1990, que pese al repliegue de sus fuerzas desde Kuwait, siguieron con absoluta crudeza y comprobada saña hasta que EEUU y sus aliados decidieron que tomarían la ley por su cuenta invadiendo al país árabe en 2003.

Aquella acción representó para Tel Aviv una epopeya para el recuerdo dado que el Iraq bajo el gobierno nacionalista árabe de Saddam Hussein había sido una de las preocupaciones más causticas dentro del mundo árabe,  especialmente en lo referente a  poder desplegar con relativa impunidad –entre otras- sus políticas segregacionistas y de latrocinio continuado contra los territorios de la jurisdicción palestina. Iraq era el centro del mundo árabe y pese a la mala prensa que comenzó a recibir desde 1990, era una potencia cultural y política que (además de tener el tema palestino dentro de sus cátedras de enseñanza) se equiparaba en su potencialidad militar.  Ante esto, sabían muy bien que Iraq no sería derrotada con una guerra convencional y para ello comenzaron a instigar planes y fórmulas que debilitaran primero a la población con la intensión de crear el colapso interior; fue allí que nacen las sanciones económicas como arma.

Para llevar esos planes adelante, se comenzaron a gestionar la aplicación de las sanciones económicas no ya para castigar a un estado por las violaciones a la ley internacional sino más bien, como una forma de presión constante e insoportable contra los países que se negaban al diseño de poder geopolítico unipolar que –como en el caso de Iraq- combinado con una agresión militar discrecional, podría haber resultado en la disolución del país en apenas unos meses. Pero a pesar del sufrimiento causado y tras bambalinas haber alimentado una insurrección promovida por la CIA y sus socios desde Turquía para que los kurdos encabezaran las tareas insurgentes por tratar de desbancar a Saddam Hussein, no solo fracasaron sino que también Iraq se mantuvo integro. 

Ante este panorama los intereses que empujaban estas sanciones económicas bregaron por aumentarlas y para ello no escatimaron recursos para difundir por todos los medios, la necesidad de mantener el embargo económico si ello era conducente para derrocar a Saddam Hussein usando pretextos varios que en la realidad de los hechos nunca fueron comprobados. Desde los funcionarios estables de la administración de George H. Bush (entre ellos a la detestable Madeleine Albrigth)  pasando por los lobistas pro-israelíes del Congreso todos empujaron con tesón y sin pausa para que las sanciones que habían sido impuestas en el marco de aquella invasión de agosto de 1990 continuaran en el tiempo sin importarles las consecuencias.

niña iraquí a los pies de su padre
asesinado por tropas de EEUU

Como olvidar sino, las insidias de Netanyahu y el Partido Likud que secundado por los sionistas de la ultraderecha laica y religiosa israelí y sus nexos en Washington y la Unión Europea vaticinaban con gran entusiasmo las bondades de derrocar a Saddam Hussein (1).

En aquellas jornadas se vio como los representantes de las potencias interesadas en “castigar” al país árabe, además de comprar las voluntades de otros miembros de la sala demostraban que no tenían las mismas ínfulas para tratar y menos aún la misma voluntad para condenar con la misma severidad, las masacres que llevaba adelante el estado de Israel contra los pobladores palestinos.  Las miradas a otro lado no estaban fundadas en las simpatías de aquellos que por los mediatizados  argumentos que presentan de continuo  -y hoy ya sin tanto impacto-  como los “pobres judíos que tenían tan pesada carga histórica en sus espaldas” y a los cuales no se les podía reclamar nada; lejos de eso. El dinero compra cualquier voluntad y solo así Tel Aviv –y con el ineludible apoyo del sionismo intelectual- ha venido esquivando con soltura el tratamiento y sanción de sus más espantosos crímenes contra la humanidad que dicho sea de paso, continúan sin que tiemble ningún medio.

Y allí no terminaron las señales de ese desprecio por lo árabe y lo islámico; por el contrario, era el comienzo de lo que vendría. Tras la comprobación de la muerte de más de 500.000 niños iraquíes (2) por efecto de aquel insufrible embargo apoyado por miembros obsecuentes al poder unilateral de Washington y que vieron refrendado por una batería de resoluciones diseñadas para los intereses de Washington, vino una etapa tan o más infame que aquella larga jornada de trece años seguidos de angustias, hambrunas y carestía de medicamentos por el cerco de occidente; era necesario rematar al pueblo iraquí y para ello había que meter los pies en las arenas de su territorio sin pedir ningún tipo de permiso y pasando por alto todas las normas del derecho internacional, implementar una verdadera guerra sucia, demostrando que eran nada más ni nada menos que los dueños del circo llamado ONU.

Durante trece años de embargo (1990 a 2003) y una alternada campaña de bombardeos aéreos sin que las defensas antiaéreas iraquíes pudieran hacer algo, los “aliados” causaron estragos en amplias zonas urbanas  que fue propiciado por el establecimiento de aquella artificiosa herramienta llamada “zona de exclusión aérea”, una maquinación administrativa diseñada por EEUU e implementada por el Consejo de Seguridad para poder hostigar impunemente tanto a Iraq como a Bosnia Herzegovina en 1993 y que veríamos con escandalosa impunidad repetir en Libia en 2010 (Cf. Res. UN 1973)

Aquella invasión en 2003 fue uno de los crímenes internacionales que encerró a una mixtura de otros crímenes que fueron cometidos por los invasores estadounidenses y británicos (3) puertas adentro de aquel pueblo y que fue vergonzosamente raleado por Naciones Unidas.

Tomando todo ese contexto y la clara visión sesgada con la que aquel organismo internacional demostró reglar situaciones con una detestable discriminación, a la distancia y con tantas arbitrariedades constatadas en los últimos 25 años podemos asegurar que dicho foro transformo a las resoluciones del Consejo de Seguridad y a las sanciones que de ellas se desprenden, en verdaderas armas de destrucción masiva que a diferencia de las que matan en forma instantánea, los embargos, el bloqueo y las restricciones económicas lo hacen lenta y dolorosamente.

Si nos ponemos a estudiar la etimología de la palabra sanción veremos que ella es ni más ni menos que una “pena” establecida y aplicada por alguien que ha infringido la ley. Ahora bien,  si vemos lo que en su significado es la pena, veremos que se trata de una medida represiva que impone un “estado” como reacción frente a la comisión de un delito. Desde el ángulo estrictamente jurídico-político  estas definiciones nos revelan una gran incongruencia y ella es que, Naciones Unidas o la ONU no es un “estado” por el cual pueda arrogarse la facultad de sancionar y aplicar medidas represivas y menos aún cuando ellas han demostrado ser arbitrariamente desmedidas, sesgadas e ilógicas.

Siguiendo con estas disquisiciones veremos que una misma entidad (ONU) legisla, sanciona y en cierta medida aplica las llamadas sanciones económicas  que curiosamente nunca tocan a los miembros que ocupan los sillones de ese “juez ejecutor” como es el Consejo de Seguridad.  En esto denotamos un gran falencia y es que, claramente no existe lo que en los órganos de la justicia de cualquier país se conoce como el principio de impartialidad o de neutralidad. A la vista de la realidad ello no denota ninguna novedad –y menos aún para quienes sufren por estas iniquidades- pero es necesario que se lo remarque para que esta funcionalidad disfuncional (para la justicia real)  no sea normalizada por las nuevas generaciones que comienzan a tomar interés y protagonismo en el campo de la política.

Se supone que la aplicación de la Carta de Naciones Unidas es para todos los estados adherentes por igual y no con matices o diferentes criterios según convenga a los actores o intereses en danza.  Sin dudas la organización hace tiempo que se ha corrompido y solo es una gran estructura elefantoide que sirve para cubrir puestos con muy buenos sueldos, pagar favores políticos (no pregunten cómo), actuar como que sirve para algo, en fin, solo sirve para “legalizar” las troperías de los miembros influyentes del “concierto internacional”, tapando sus suciedades con otros crímenes (que por supuesto ocurren) cometidos por pequeños e insignificantes países que si se escarba un poco, encontraremos los rastros del involucramiento de algún que otro de éstos “amigos influyentes”. El uso y abuso de las sanciones económicas  como un arma silenciosa para eliminar la disidencia internacional ha dejado demasiadas consecuencias como para que puedan considerarse como el crimen perfecto.  A la pregunta de “por qué”  existen crímenes como los que se cometen en Palestina, Iraq, Siria, Libia, Afganistán –y la lista sigue- sin que se haga nada por detenerlos solo hay que entender el dicho que dice: Dime quién te paga y te diré a quién sirves.

Fuentes:

1-      “Cuando Netanyahu elogiaba las ventajas de la invasión a Irak”. http://www.guerraeterna.com/cuando-netanyahu-elogiaba-las-ventajas-de-la-invasion-de-irak/   

2-      “Las víctimas del embargo”. http://elpais.com/diario/1996/01/26/internacional/822610823_850215.html

3-      “La campaña para revocar el premio del criminal de guerra Tony Blair..”. http://www.globalresearch.ca/the-campaign-to-revoke-war-criminal-tony-blairs-global-legacy-award-save-the-children-stc-responds-and-apologizes/5428784

EN DEBATE

"TOUCHING ASSES"

What to do Buenos Aires to the provocative military maneuvers in the UK within its territorial waters?

By Dany Smith

I found no better definition for what is to start making Britain in the South Atlantic in the coming days. naval and air maneuvers only last a day that the Argentine media aired the expected and used fear, the news that the Royal Navy Her Majesty would begin a series of military exercises with a varied agenda of operational among which are counted to repel any hostile raids fleet trying to penetrate in waters of the islands and routes to Antarctica. Reading my favorite morning I noticed that the concern is real but Argentina still timorous (1). All this is well known to those who serve in the Royal Navy for decades and I can assure you that there is something more than the sincere interest in these maneuvers to protect the Kelpers some Argentina threat routine, which in light of the reality of the great neighbor it is a mockery.

Someone may believe that their Kelpers London is concerned, forget it! Or, they are very concerned about what Argentina can do? Even less. For distinguished government officials Teresa May and much less for the lords of the intrigue of the Foreign Office those are nothing more than the Argentines, I can almost to ensure that look like sheep grazing in the meadows of green lichen in Goose Green that remind me both of my native Scotland country sides. There is definitely no other purposes behind these expensive exercises (2% of PIB). These movements have several reasons but none slashing interest in Kelpers who in turn are being contained by British political bureaucrats not to bother with their claims for political autonomy.

But continuing with these facts, it is very suggestive that the Royal Navy orchestrate this movement when things heat up dangerously in the Middle East where they keep a small piece of cake that left them Americans in the southern Persian Gulf. And not only that. Cross between Washington and Moscow to go beyond to any provocation threats has led both parties have mobilized military and tactical missiles with nuclear warheads as a prelude to a possible confrontation that can begin in Syria, spread to eastern Europe and reach the level overall in less than an hour.

In this context curious movements have warned of the Royal Navy that meet requirements of Washington and worrying fall in the Russian naval movements in the Mediterranean Sea. Just before yesterday, an old friend swarming through the halls of "Whitehall" in Trafalgar Square, told me anxious about the nervous walking staff high-ranking officers who had been visited by none other than Defense Minister Michael Fallon and star BREXIT secretary (and avowed Zionist) state Boris Johnson (2) does not seem very causal, do not you think? And that's not all; also for months American movements in the North Atlantic has drawn attention to the inhabitants of the islands especially the north where causally come rehearsing with Norwegian colleagues among others.

Apparently the concern is about the strange decision of Russians to spend a few miles of the British coast with a powerful naval convoy led by the aircraft carrier “Admiral Kuznetsov” bound for the Mediterranean Sea, as head of the Royal Navy Naval His Majesty does not spare resources to mobilize its entire fleet around the globe. It seems that this has caused our boys of the Royal Marines guarding the coasts and the fleet to be exercising with NATO on the Scottish coast, touched red alert over a mile from the British eastern coast bound for Syria. But that's just an excuse for public consumption. The actual cause of the commotion of London seems to be on a course broader movement not only of the Russian navy but also Chinese naval units whose strategic point of control and communications to the base in the province of Neuquen.

real argie situation

Now, what the hell does the South Atlantic and the Falkland Islands in all this? Apparently everything. When I read that the Argentine government raised angry protests by the British military exercises that they already had planned from the previous year, it sounds pathetically amateur. To balance these harsh comments I must say that apparently the government of Mauricio Macri has managed affairs with greater intelligence than pretend they are checked several changes in sight in the Argentine military area that can have a part in the causes of these provocateurs exercises, one of them to be the talks with Moscow for the purchase of equipment for the Air Force and radar high complexity of the mobile class "29B6-Container" although this seems rather an exaggeration, but the apparent determination to restructure its defense area concern the British elite.

And not really know or better to say not understand why the Foreign Office meddle in the decisions of a foreign government without anyone asked her opinion. What the hell cares what the British bureaucrats who buys Argentina and who is for it? London simply hypocrisy stinks like mass media.

When Argentina met with representatives of the Pentagon and State Department last June, there were several offers of Americans who shook the political hornet's nest in the House of Commons and even a flood of reports and internal memos between senior officers of the her majesty's Royal Navy. In particular the military were concerned that the US granted them the ability to access F-16 jets and clunkers "Northrop F-5", that despite his old age in the hands of the Argentine pilots can bring unpleasant surprises.

According to some comments that came into my ears, Pentagon commanders and some admirals rated the concerns of their British colleagues as absurd and exaggerated inviting them not to interfere in this new phase that began with the Argentines. Just imagine the British commanders to bite their comments and return with heads down to the Americans, inconveniently for foreign policy in London and a bad sign that told the Argentine image, there are possibilities to rebuild the muscles that they had taken from them.

argie commands in 1982

British anger had to go somewhere and some ass should feel the boot of London. And they saw better opportunity to make clear to Buenos Aires that on the "Malvinas" islands no negotiations did not see better as puto on the face candidacy to chair the General Secretary of United Nations Chancellor Susana Malcorra, who saw their aspirations personal and the political aspirations of Buenos Aires scattered on the floor. The chair member of the Security Council of Britain represented by Mathew Rycroft veto the Argentine candidate achieving revenge on expectations that Argentina put on achieving reach that step.

With this do you any doubt the obsequious government Mauricio Macri that London does not care how much to crawl to lick your feet? Undoubtedly Argentine officials continue sinning innocent and apparently learned the lessons of the history and even less of the British, where the courage of men with warm blood in his veins, does not work the way we think of the perverse and cold are the continuation of British rulers as Edward I "Longshanks".

And also beyond these evils British policies have an important interest in the South Atlantic and that is the NATO base of Mount Pleasant. But Did not Britain left the European Union and the BREXIT not be more in the Atlantic Alliance? Moonshine! That means nothing to London and when it comes to global interests the Alliance is not broken and operates independently of what governments show to the public. The alleged discussions between Angela Merkel and Theresa May on the redesign of the strategic defense of the European Union are just a charade for the cameras and nothing else. London to secure its geostrategic position in the South Atlantic not only by a mere territorial interest, but because of the importance for world domination objectives that are planned from Washington, London and Brussels axis.