EN LA MIRA

“AMERICA GREAT AGAIN”

Cuáles son los obstáculos y los enemigos ocultos que podrían interferir en la propuesta de Donald Trump para devolver al pueblo estadounidense su verdadera libertad

Por Charles H. Slim

Desde la llegada del presidente de Donald Trump a la Casa Blanca, todo ha sido un mar de contrariedades y no porque dicho mandatario haya sido el artífice del enredo desinformativo del cual todos somos privilegiados testigos, sino más bien porque sus enemigos han sabido explotar la verborragia incontrolable del mandatario. Los medios conservadores y varios sectores de la prensa que se presentan como la “izquierda” norteamericana y que curiosamente comulgan con el ala demócrata de Hillary Clinton, tratan de presentar a Trump como el peligro para la estabilidad de los EEUU, para las relaciones comerciales internacionales y hasta incluso un peligro para la paz mundial.

Pero debemos ser realistas y considerar que como lo han hecho desde hace décadas, los medios estadounidenses han estado pintando una realidad completamente ajena a la verdad y ello se fundaría en que, existen reales temores en que Trump puede llegar realmente a desmontar el gran aparato mafioso que desde hace diez y seis años atrás mantiene cautivo al pueblo norteamericano, en vilo a amplias regiones del mundo y causando más inestabilidad política por meras ambiciones sustentadas por intereses corporativos mixtos que se disfrazan como un presunto “Globalismo liberal” busca beneficiar al resto del mundo.

Para que no caiga en el engaño, recuerde que estos sectores “liberales” fueron los mismos que sostuvieron las mentiras oficiales de la administración Bush-Cheney que causaron millones de muertos y participaron activamente en argumentar la supuesta “primavera árabe” que destruyo a Libia.

Esos sectores del estado profundo estadounidense y que se ven muy bien representados por exponentes tales como Hillary Clinton, John Mc Cain  o la señora Victoria Nuland no han tardado en dar sus primeros movimientos para reactivar y acelerar un estado de descomposición político y diplomático existente con Rusia, usando a Ucrania como la punta de lanza contra los pobladores del Donbass y Rusia.

En ese sentido la reactivación de las operaciones militares del gobierno títere de Kiev y que ha causado daños y bajas entre los pobladores de aquella región rusofona, representa una activación conveniente de las hostilidades aprovechando que la figura del presidente Trump causa tantas controversias como confusión. De ese modo, acciones brutales como las vistas el último 2  y el 3 de febrero contra Donetsk y sus alrededores no pueden ser más que provocaciones direccionadas a desatar alguna reacción de Moscú.

El sorpresivo bombardeo de artillería con baterías de cohetes GRAD y obuses pesados sobre la población civil de la región, ha sido condenada con energía por el Kremlin y desde donde tampoco se ha dudado en condenar enérgicamente a las exclamaciones realizadas por el representante ucraniano ante la ONU Volodymyr Telchenko que se jacto de dicha acción describiéndola  como “un ejemplo de la fuerza y de las capacidades del ejército ucraniano”, detrás del cual actúan varios equipos especiales foráneos entre los cuales hay  elementos británicos y estadounidenses.

Cualquiera de los lectores podría pensar ¿Pero no es riesgoso para la imagen pública de EEUU, apoyar este tipo de acciones criminales? Y la respuesta es casi automática y lo es mediante una respuesta ¿Acaso ha habido alguna repercusión masiva en medios occidentales sobre tales acciones? Y recién allí hallaran la respuesta definitiva. Si este tipo de acciones las hubiera realizado Rusia que no queden dudas de que habría aún en sus horarios de mayor audiencia el “BREAKNEWS”  sobre lo que ocurre en aquella región y no faltarían historias lacrimógenas con elementos deliberadamente añadidos y muchos otros falsos.

Cohetes GRAD ucranianos

Tal como se puede entender, lo que ha ocurrido y lo que seguramente seguirá ocurriendo en el Donbass no sucede sin el conocimiento de Washington desde donde hace tres años se respalda a un gobierno que además de usurpar el poder, no duda en apoyar a grupos de matones ultraderechistas para intimidar a los opositores y aplastar a los ciudadanos rusofonos que el gobierno de Poroshenko considera de segunda, a como dé lugar. Precisamente esos sectores del neocon y sus aliados que se hallan enquistados en el poder político norteamericano y al cual Donald Trump ha denominado el Stablishment  ganan mucho al poner en brete al ocupante de la Casa Blanca que a la vista del público incauto, queda como el promotor y sustentador de este tipo de acciones.

Para darle mayores ingredientes oscuros a estos crímenes, se ha verificado que el ejército ucraniano ha usado armamento pesado que se haya prohibido en convenios internacionales y más precisamente por los acuerdos de Minsk.  A pesar de la gravedad que este tipo de actos representan para la legalidad internacional y mucho más cuando son lanzados intensionalmente sobre poblaciones civiles, en Washington o en Bruselas –Sede de la OTAN- poca o ninguna repercusión ha habido al respecto.

Pero si hay un actor que también tiene mucho que decir y no hace nada es la Unión Europea y en especial Gran Bretaña aunque nunca haya pertenecido a ella, que ha estado más que implicada en las operaciones de las llamadas “Revolución de Color” que montadas por las agencias de inteligencia, han jaqueado a gobiernos de países de la Europa de este.

Y es que estos actores poco pueden explicar sobre lo que viene ocurriendo allí. Si así lo hicieran simplemente se auto incriminarían y dejarían al descubierto el mismo juego sucio que tan recurrentemente han empleado en otras regiones del globo, con la mera finalidad de lograr el enfrentamiento interno de los lugares en donde intervienen. En Ucrania han echado mano a la polarización ideológica que perdura desde la segunda guerra mundial y que causo tantos desencuentros en la sociedad nacional.  A ello le han agregado las instigaciones a las divisiones étnicas y religiosas existentes que tan claramente han fomentado  en el mundo islámico durante los últimos 16 años.

Para estos sectores hay mucho que perder. No solamente la parte de los acostumbrados negocios de armas que engordaron sin límites sus cuentas bancarias y otorgaron tan prospero bienestar a sus familias a costa de la riqueza ajena y de la vida de millones de personas alrededor del planeta, sino también perderían las aspiraciones a lograr deshacer a los estados nación para que bajo los engañosos cuento de hadas de la “globalización” y sus beneficios, solo apuntan a crear grandes bolsones poblacionales sin identidades ni lealtades nacionales y con solo una finalidad, convertirlos en meros sujetos de consumo del gran mercado que unas pocas familias detentan bajo su control.

Tal como lo han señalado algunos expertos, la administración de Trump está siendo saboteada desde adentro, algo que se comprobó por las continuas fugas informativas sobre el contenido de las llamadas telefónicas con otros mandatarios extranjeros (VZ.ru. “Trabajo de Trump es torpedeado por su propia administración”. http://vz.ru/world/2017/2/10/857517.html )

Estos sectores ahora tienen la posibilidad de emplear ese caos para orientarlo contra un odioso inquilino en la Casa Blanca y si las cosas empeoran, será el presidente Donald Trump el que ha propiciado estas situaciones. Si la prensa adicta al sector neocon y sus aliados sionistas han estado deformando la realidad de los anuncios del presidente sin explicar el origen de varios de esos anuncios, claramente podemos entender que lo que se ha desatado contra los pobladores del este de Ucrania, implica una táctica más en el plan por arruinar públicamente la incipiente gestión de Trump. De este modo, si hay violencia pues y en ella se involucran grupos neonazis que son pertrechados y armados por el estado ucraniano –que a su vez es apoyado por Washington-, será por la ineludible y única venia del presidente Trump  quien ha dejado suficientes pruebas ante el público de cuáles son sus principios y socios políticos con los cuales pretende volver a convertir a “América nuevamente grande”¿ Se lo permitirán?    

EN DEBATE

“YO BUENO, TU MALO”

Como la respuesta del presidente Donald Trump descoloco en vivo a un presentador de TV e instalo en la opinión pública estadounidense y mundial la discusión sobre la moralidad de la política norteamericana

Por Charles H. Slim

Si bien ya hay un refrán que reza que “no hay peor ciego que el que no quiere ver”, para el periodismo norteamericano ligado al apéndice financiero y político del Stablishment habría que decir que “no hay más inmoral que el cínico que trata de hablar de moral”. Esto a cuento de la inesperada respuesta que dio el presidente Donald Trump en una entrevista en la cadena FOX NEWS en la que el presentador Bill O`Reilly acusara al presidente ruso Vladimir Putin de “asesino”. Este empleado de una de las cadenas más controvertidas del país, esperaba que el presidente le acompañara en su calificación, tal vez esperando que hiciera alusión a la compleja situación de Ucrania con los separatistas del Donbass, a la de Crimea en la que dicha cadena recurrentemente suele hablar de “invasión rusa”  o incluso, con la molesta intervención rusa en Siria.

Precisamente la cadena FOX no es la más indicada para hacer señalamientos y menos aún acusaciones de ese tipo. Para muestra de su impertinencia baste recordar el comienzo de los años 2000, cuando incluso antes del “atentado del 11/S” sus editoriales chorreaban arabofobia e islamofobia, concepciones racistas que comparten con sus financiadores sionistas. Curiosamente Bill O´Reilly ha sido un consecuente exponente de esas aristas odiosas, mucho más incisivas en momentos que reinaba el estado de sospecha indiscutible instalado por la administración Bush-Cheney a quienes ha respaldado incansablemente.

Como parte de ese proceder desinformativo y distorsivo de la realidad, la Fox News viene poniendo en marcha una puntillosa estructura de manipulación, que va desde la difusión de un “pánico morigerado” hasta la “confusión” que se han revelado con hasta catorce técnicas de propaganda oficial que créanlo, no es gratis o por “amor a la democracia” (Information Clearing House. http://www.informationclearinghouse.info/article28465.htm )

Para muchos la sociedad estadounidense está enferma. Para otros es ampliamente ignorante de los desastres que sus políticos y poderes en las sombras causan en otros lugares del planeta intentando imponer “la democracia a punta de fusil” y que tipos como O´Reilly tratan de vender como correcto. En la Argentina –obviamente a una escala menor- también tenemos sujetos y medios como estos que escudándose detrás de slogan como “pura la verdad” o disfrazados de “periodismo serio”, venden su mercancía podrida para quienes quieran oírla.

También existe en Argentina una corriente de pensamiento similar a la de O´Reilly que se ve curiosamente entre periodistas y la intelectualidad cercana al sionismo y al ideario de la “Globalización liberal” que ven en Donald Trump una amenaza que deben desarticular. Eran estos quienes se descocían de la risa cuando Trump se candidateo a la presidencia. Cuando desplazó a Hillary Clinton sus risas se convirtieron en muecas nerviosas para llegar a un claro sentimiento de aversión. Cuando aquel “personaje mediático” pasó  a ocupar el centro de la escena desplazando sus intereses, sus caras cambiaron completamente y el odio les invadió por completo. Si necesitaban una excusa para alimentar más su odio contra el empresario mediático, la han encontrado.

Trump ya venía irritando a estos sectores a los que hay que incluir a Tel Aviv, con su firme propósito de restaurar la soberanía popular y el poder que le fue confiscado a su pueblo tras el “11 de Septiembre del 2001”, siendo para ello parte de ese programa, la reestructuración de sus FFAA y el incontrolable aparato de inteligencia que durante la era Bush y la de Obama sirvieron más a los intereses de los Lobbies foráneos que a los nacionales (Red Voltaire. “Trum: Ya basta con el 11 de septiembre!” http://www.voltairenet.org/article195040.html )

Hay varios miles de muertos y decenas de otros miles de lisiados entre sus compatriotas producto de los juegos y los enjuagues geopolíticos que aquella elite del Stablishment sin tener que olvidar que ha habido millones de muertos, otros tantos millones de lisiados fisica, psíquica  como moralmente y muchos millones más de desplazados a los que hoy la prensa occidental les presta atención porque les conviene a los intereses de Washington en sus intentos por derrocar a un gobierno en Siria.

A Trump no se le perdona decir la verdad. Puede que sea un delirante o un excéntrico millonario avenido a presidente, pero la cruda respuesta que le escupió al panfletero amarillista O´Reilly, pasara a la historia por lo que ella representa para un amplio colectivo alrededor de globo que confía en una justicia futura.

Una cosa es seguro, que una Hillary Clinton como presidente jamás se hubiera atrevido a señalar tales suciedades domésticas y menos aún, haber puesto entre dicho a los “popes” de la política, la banca y las finanzas que sustentan todo el embrollo militarista e intervencionista que enmascarado como una “propuesta política global” se ha dedicado a tomar por asalto a países y regiones con fines que solo benefician a los sectores anglo-estadounidenses. Pretender tapar esta realidad es tratar de tomar por idiotas a los mismos norteamericanos quienes por todas esas trapisondas deben soportar el peso de sus consecuencias.

Sin lugar a dudas que nadie se esperaba la respuesta y menos aún los fundamentos que explayaría Donald Trump en esa entrevista. Cuando le dijo “tenemos muchos asesinos en EEUU”, “los errores de George W. Bush” recordando la guerra de Iraq  para rematar diciéndole con el énfasis que le caracteriza “¿y nuestro país es inocente?”. 

Como si fuera un domino todos los políticos, funcionarios y responsables de los medios neocon que sostienen con sus editoriales las aberraciones más truculentas de Washington, cayeron de espaldas al ser tangencialmente tocados por aquellas expresiones.

Queda claro que Trump no es un humanista o un mejor exponente que Clinton. Para nada. Si hay que ser justos y señalar que el presidente norteamericano tiene una cualidad que ni su otrora rival ni ninguno de sus predecesores –salvo tal vez Rony- poseían y es, su desfachatez y falta de filtro para decir las cosas lo que además de los peligrosísimos enemigos que ya se ha ganado el fastidio de la prensa conservadora.

EN LA MIRA

"THE FALKLANDS PLAN"

Could it be a problem for London to reveal the CIA's plan to return the sovereignty of the South Atlantic islands to Argentina?

By Dany Smith

I was taking my cappuccino when Tom, an old comrade who is always up to date with the affairs of the Foreing Office and corridors that run down the corridors of Downing Street 10 when I find out about this, "The CIA had declassified more than two million paper documents between which came a couple of papers involving the CIA with the conflict in the South Atlantic back in 1982. And that was not all, those papers could pose a threat to The British arguments before the international forums.

Well, apparently not everything was in order after all. It is only a sarcasm referred to the posture before the public of the minister May that smiles even when some loons who cross by the front of the Westminster shout you witch.

Since Britain left the EU and although the Argentines have not noticed we are hanging on a thread. Brexit seems more like a political nightmare than a national claim seeking to revive the glories of the British empire. Unemployment increases per month and the average salary barely reaches to pay rents, immigration on the rise and with it the suspicions of "Daesh" leaks, invasion of privacy by the excuse of terrorism stinks and Teresa May smiles as if she were in a party; At least in front of the cameras.

Thatcher & May, is the same?

Tom told me a day later that the declassification of the two million CIA documents by an executive order of Barak Obama was made public, there was not much alteration in the government environment until, a call from the headquarters in Lambeth, London in the early hours of January 19 caused runs on both Downing Street 10 and the Foreing Office. The same minister came urgently to a meeting with Sir Alan Duncan and the head of the liaison office of the MI-6 with the CIA where you could see the smiley face of May and his concern to know How much do the Argentinians know about this?

Apparently the Americans did not do it badly, or at least not to harm London. It is even known that this mountain of liberated documents was garbage that had to be thrown out at any moment and that Obama would happen as a coup before leaving the White House, presenting it as a sign that "America has nothing to hide." Even the outgoing director of the agency John Brennan should have enjoyed fulfilling is that order that left the hated outsider Donald Trump a problem to solve.

That plan of mediation between London and Buenos Aires had been elaborated by the then head of the CIA Henry Rowen that supposedly had commissioned to him the White House by the risk that represented the confrontation between two allies within the same hemisphere. In the Ronald Reagan election he was on the British side but he could not allow a clumsy Meg to open a gap to the influence of the "Warsaw Pact" that some Argentine generals were seeking. 

According to some versions of the time, London was aware of the military preparations of Argentina and even sought the perfect provocation in the Georgian islands to bite.

But in turn, the Pentagon and the White House were informed of the British intentions that from the standpoint of Ronald Reagan and his cabinet could jeopardize not world peace but the integrity of NATO. There had even been hot secret conversations between several intelligence officials who tried to condition London not to continue with the charade that had between its objectives to raise the level of popular support to the declining management of Margaret Hilda Thatcher.

According to reserved sources, a year earlier in 1981 there were rumors that something was being prepared in South America and that it would bring good profits to London and its partners in the region. Do not forget that by that time coal and oil deposits had already been detected in the Falklands and in their surrounding waters and British companies like SHELL Co were interested in operating in the area without having to pay canon or permits to Argentina.

Such pieces of information had been collected even if you did not believe it at private parties and meetings at European embassies, in which there were Western intelligence informants and also KGB of the USSR stating without a doubt a controversy within the Atlantic Alliance itself.

In some of those indiscreet talks between Scots and expensive cigars, there were bad calculations to be seen later in the war. Some came to predict that the Argentines did not have the guts to respond to what was planned; Others try to be more technical analysis and refer to not having Forces conditioned to be able to face the Royal Navy of Her Majesty and others came to cast doubt on the human capacity of His men not to resist the pressure of playing in the big leagues. Boobies! The facts show that Argentines power more than any prognosis made by military brains and their intelligence colleagues. As recognized by Brigadier Julian Thompson in charge of ground forces in the war as Royal Navy Admiral Sandy Woodward "the Argentines were about to win" and if that had happened, it would have made some sense for those CIA plans Which would have saved Thatcher's head but not his government.