INTERNACIONAL

“AL BAGDADI O ELLIOT?”

A dos años de la aparición del ISIL en Iraq, la identidad de su misterioso líder se ha convertido en una incógnita que Occidente quiere mantener

Por Dany Smith

A casi dos años de la aparición repentina del “ISIL” irrumpiendo en Iraq, rodeado de una parafarnalia mediática típica de “Hollywood”, sospechosamente asombrosa,  para muchos la personalidad de su “líder”, el autodenominado como el “Príncipe de los creyentes”  sigue siendo una incógnita que no puede ser resuelta. Para otros, hay una explicación y una historia que tiene como origen las fuentes OFICIALES del Pentágono. Para otros, estas versiones son un completo embuste prefabricado por las agencias de inteligencia norteamericanas con el fin último de borrar los rastros del verdadero origen del “ISIL” y de sus principales elementos.

A mediados del 2014 en videos subidos en el internet por el brazo informativo del “Daesh”, se podían ver  como curiosa y muy espectacularmente,  grupos de hombres muy bien enmascarados y equipados penetraban sigilosamente en las fortificaciones, pueblos y bases iraquíes desatando en solo dos semanas, el colapso de las fuerzas colaboracionistas del régimen de Bagdad. Tras hacerse con el control de la ciudad de Mosul, aquellos misteriosos combatientes con particulares uniformes y mascaras negras tras reunir a todos los hombres en las mezquitas de la ciudad, dieron una proclama en la cual, además de marcar el comienzo de una nueva era, dejaron en claro que “aquellos que habían usurpado el poder en Bagdad,  los “Rafidá” (Que significa “los que rechazan”, en alusión a los sucesores Abu Bakr y Omar del Profeta Mahoma) , con la cooperación de los norteamericanos se habían cobrado la vida de más de un millón de iraquíes y que era el momento de devolverles por aquel precio pagado”.

Fue así como en junio del 2014, en la gran mezquita de Mosul, se hizo presente el autoproclamado “Príncipe de los creyentes” llamado “Abu Bakr Al Bagdadi”, líder de la organización conocida por los iraquíes como el “Daesh” y que, los medios estadounidenses comenzaron a esbozar las primeras líneas de lo que sería su historia oficial. Desde este ángulo, la novela escrita por los redactores de la CIA describe a éste supuesto ciudadano iraquí nacido en 1971 presuntamente llamado Ibrahim Awad Ibrahim Al Badri, quien –según los estadounidenses- con una niñez y juventud tranquila en la ciudad de Bagdad, ingreso a comienzos de los noventas a los estudios coránicos en la Universidad de Bagdad que habían sido impulsados por el entonces presidente Saddam Hussein. De este modo y redondeando la historia,  aquel joven contemplativo  y tranquilo tras la invasión estadounidense del 2003 fue arrestado por haber ido a visitar a un primo que estaba siendo buscado por ser miembro de la resistencia ( BUSSINES INSIDER. http://www.businessinsider.com/abu-bakr-al-baghdadi-declassified-iraq-prison-file-2015-2 ). Encarcelado y bajo las más brutales sesiones de torturas, aquel joven pacifico se volvió una pila de ira y juro vengarse de los norteamericanos y de los colaboracionistas que les asistían.

Al Bagdadi supuestamente en Abu Graib

Sobre ésta versión, existe una mucho más compleja que se desprende y que se relaciona con las graves y brutales técnicas de tortura que implementaron los militares y la CIA, que se hicieron famosas tras las revelaciones de las fotografías y filmaciones obtenidas dentro de la cárcel de Abu-Graib en 2004. Según fuentes de la resistencia y de los reportes contemporáneos a la ocupación, los norteamericanos al secuestrar a ciudadanos por ser sospechosos de pertenecer o simpatizar con la resistencia, separaban a las mujeres de los hombres siendo el comienzo del fin para la mayoría de ellos.

A los hombres jóvenes que cumplieran con los patrones de sospecha de estar involucrados en operaciones contra las fuerzas invasoras, eran destinados a patíbulos en los que se hallaban montados pequeños cuartos interiormente pintados de rojo, donde –al mejor estilo de las SS nazi o la CHEKÁ stalinista- hacían desfilar a los prisioneros donde los esperaban carniceros contratados por Washington para que realizaran las famosas “interrogaciones mejoradas” que miles de veces terminaron con la muerte del sospechoso. Estas sesiones de tortura, además ser supervisadas por agentes de la CIA, colegas del Mossad israelí  y militares de los Batallones de Inteligencia, hubieron médicos que no precisamente estaban para asistir al torturado.  

Según algunos reportes de la inteligencia de uno de los grupos de la resistencia iraquí que se hallaba infiltrado dentro de las instalaciones de “Campo Bucca”, en las afueras de Bagdad, los norteamericanos estaban desarrollando experimentos “científicos” con los detenidos sin distinción entre hombres o mujeres sometiéndoles a particulares y extensas  sesiones donde se  ataba al detenido a sillas tipo dentista o camastros ortopédicos en se usaban equipos electrónicos que se conectaban con varios cables a la cabeza y brazos de los infortunados.

Según continuaban algunas de estas fuentes y coordinados en sus operaciones de inteligencia en la zona del Aeropuerto internacional, habían descubierto que en forma semanal, llegaban en aviones de transporte civil a Bagdad, personal médico especializado desde Europa con cargas de “drogas psicotrópicas y equipamiento electrónico no precisado” que eran movilizadas con mucha custodia armada a la Zona Verde y desde allí, especialmente de noche era distribuida a los diferentes campos de concentración montados en Bagdad, Basora y Erbil.  En varios ataques y emboscadas de la resistencia contra algunos de estos convoyes escoltados por vehículos militares e incluso por los famosos contratistas civiles de “BLACKWATER”, la resistencia logro hacerse con cargas inusuales y que de haberse podido exponer al conocimiento masivo, hubiese sido muy difícil de explicar –en ese entonces-  por parte de Washington y de su extensión colaboracionista en Bagdad.

Esas cargas de drogas y equipos destinados a lugares como Abu Graib, estaban destinados para ser utilizados sobre la humanidad de prisioneros que más que buscar matarlos, había preparado para ellos,  objetivos muchos más siniestros que el solo hecho de causar dolor para obtener información.  Fue por eso que en dichas sesiones, participaban variadas especialidades de médicos norteamericanos que iban desde los expertos en anatomía hasta neurólogos y psiquiatras.

Bagdadi reunido con Mc Cain y Bagdadi en Mosul

Por medio de estas aberraciones, pudo haberse creado a varios de los atacantes suicidas que fueron usados para realizar ataques contra blancos civiles dentro de Bagdad que a la vista de los mismos iraquíes eran completamente irrazonables y cruentos. De estos experimentos, variantes mejoradas del conocido programa de lavado de cerebro MK-ULTRA pudo haber surgido un “Al Bagdadi”, deliberadamente fabricado y programado para ser el conductor de ésta maquinaria mortal llamada ISIL. Estos detalles ya se ventilaban por los reportes por el internet de la resistencia iraquí por los años 2004 y 2005, en muchos de los cuales se filtraron fotografías horrorosas de lo que los estadounidenses y sus colegas le hacían a prisioneros inermes. 

Estas carnicerías inhumanas durante un par de años, se mantuvieron en el más estricto secreto hasta que imposible de parar.

Todo esto se vino a corroborar a finales del 2014 con el infame y muy recortado informe sobre torturas del senado estadounidense (HRW. https://www.hrw.org/es/news/2014/12/11/ee-uu-demoledor-informe-del-senado-sobre-torturas-y-mentiras-de-la-cia ) . Curiosamente encabezado por la jefa del Comité de Inteligencia del Senado la sionista Dianne Feinstein, se hizo público en diciembre del 2014 un informe de cientos de páginas que, para asombro del común de la gente, solo mostraba una pequeña parte de las aberraciones y de las victimas de estas sesiones de torturas conducidas por la CIA y sus colegas de los Batallones de Inteligencia del Ejército y la Marina estadounidense.

Pero volviendo al presunto origen de “Al Bagdadi” y más allá de éstas posibles hipótesis que hemos visto, se ha comprobado como quien apareció en la Gran mezquita de Mosul impostando las formas y la alocución de un enardecido orador musulmán, tiene curiosas similitudes con un personaje que, además de no ser iraquí, ni árabe y menos aún musulmán,  estuvo estrechamente relacionado con las planificaciones que tempranamente EEUU impulso contra Siria  y que se pusieron en marcha en 2012. Su identidad real sería Shimon Elliot, un agente sionista reclutado por el Mossad en Francia en la década de los ochenta, algo  que para quienes se hallan inmersos dentro del mundo del espionaje no llamó la atención (VETERANSTODAY . http://www.veteranstoday.com/2014/08/04/french-report-isil-leader-mossad/ ). Pese a que Eduard Snowden fue quien denunció la verdadera identidad de éste personaje, las agencias árabes de inteligencia de la región sabían de ello.  

Desde lo ocurrido en Libia, se pudo ver cómo el sionismo actuó tanto intelectual como materialmente para orquestar y poner en marcha la llamada “Primavera árabe”, intelectualmente argumentada y mediáticamente difundida por el sionista francés Henry Levi.  En ese marco de confusión, es que la CIA y el Mossad  comenzaron a emplear a “Elliot”  para que empezara a operar  en medio de una marabunta de mercenarios de varias nacionalidades que incluían árabes, turcomanos, afganos, chechenos,  chinos, norteamericanos, europeos e incluso latinos, que se entrenaban en campamentos a cielo abierto en los desiertos de Jordania, el oeste de Iraq y el sur de Turquía. Fue así, como un agente judío –entrenado durante años- pudo ocupar el papel estelar de un líder “Yihadista”.  Según algunas fuentes, para ese entonces éste personaje no estaba actuando su papel y se hallaba a cargo de uno de los grupos de mercenarios de la rama de Jabbat Al Nusra que además del apoyo que recibían desde Libia, estaban siendo asesorados y coordinados por la CIA que mantenía sus bases operativas en el sur de Turquía.  

La foto que Mc Cain y EEUU quieren olvidar

Fue así como en uno de los viajes del senador republicano John Mc Cain a zonas controladas por los mercenarios que –cabe bien recordar-  se presentaban por  La Casa Blanca y los “Mass Media” como revolucionarios, que se reunió con los principales jefes de los grupos armados que estaban destrozando a Siria, entre ellos, al jefe del entonces “Islamic State of Iraq”  que tras una serie de reagrupamientos y alianzas para el 2013 paso a llamarse “Islamic State of Iraq and Sham” (ISIS) y que tras la incursión sobre Iraq en 2014, terminaría convirtiéndose en el mal llamado “Estado Islámico” conducido por un personaje ficticio y del cual hoy día nadie sabe con precisión donde se halla.  Algunos mal pensados dicen que, con fumando costosos cigarros y bebiendo cocteles, puede estar asoleándose en los costosos balnearios israelíes de Eilat y otros, que se halla cómodamente alojado y muy bien acompañado en alguna discreta cabaña de los Alpes Suizos ¿Usted que cree?

NACIONAL

“¿POLÍTICA ECONÓMICA O 

ECONOMÍA POLÍTICA?”

Hasta donde podría llegar el gobierno neoliberal de Macri por amoldar al país a las condiciones internacionales

Por Javier B. Dal

Aunque el lector pueda decir que el título es poco original y muy trillado, cabe recordarle que los problemas de Argentina son de las mismas características siempre comprendidos dentro de ésta acostumbrada dicotomía. Pero en la actual realidad política del país, ésta se presenta muy clara y es necesario dejar en claro que es lo que el gobierno de Mauricio Macri pretende ejercitar para resolver los graves problemas estructurales que ha dejado no solo el gobierno K, sino una endemia latente que tiene ya cuarenta años.

Si comenzamos a discurrir sobre cuáles son las diferencias que hay entre un término y otro, se hace necesario que nos remontemos aunque  sea medianamente, a un origen  cercano de su etimología. De esta manera vemos que la llamada “Economía Política”  fue una elaboración del dramaturgo, aventurero y economista francés Antoine Montchrestien quien en un trabajo realizado para analizar las relaciones de producción dentro de la sociedad capitalista de su época, segmentaba a las mismas en clases a saber: Capitalista, proletaria y terratenientes.  De este modo vemos que lo que Montcherestein trata es la relación que se da entre los seres humanos a nivel de producción.

Si vemos el desarrollo de la política del anterior gobierno, podrá advertirse rasgos de una economía proteccionista con pinceladas de un “marxismo” económico –especialmente en lo microeconómico- muy rebajado o mejor dicho, groseramente adulterado, con ingredientes macroeconómicos más bien orientados a la escuela de Keynes. Una verdadera creación frankesteiniana claramente signada a morir prematuramente. 

 Está claro que más allá de la incoherencia doctrinal que se ve en el engarce  de estas políticas antagónicas, la realidad demostró que lo que realmente existió fue una mascarada que trató de imitar de una economía productiva nacional que encubría las mismas recetas macroeconómicas de sello foráneo.  De esta manera, “ajuste y sacrificios para los de abajo” y “buenos negocios para los gobernantes”, siguió siendo la pauta dentro de aquel llamado “gobierno nacional y popular”.

Quizá suene hasta muy estrambótica la comparación  pero, la política que se implementaba durante la era “K” se parecía mucho al eslogan del “Tío Sam” que reza en sus afiches de reclutamiento para las FFAA de EEUU y que dice “No digas que es lo que tu país puede hacer por ti sino, que eso lo tu están dispuesto hacer por él”; solamente que en la Argentina de “Cristina” las circunstancias políticas y económicas que se manejaban hacia de que más bien se dijera “No digas, qué es lo que la Campora  puede hacer por ti, sino que puedes hacer tú por ella”. Palabras más palabras menos, el fondo es el mismo: el sujeto como medio para los fines del estado o de un grupo de vivos que fabricaron una supuesta militancia “desde las arcas del estado”.

Dentro de  esta mescolanza de doctrinas económicas y políticas izquierdistas de rancio abolengo, se manejaba una economía informal de capitales negros, provenientes del siempre y cada vez más lucrativo negocio del narcotráfico, una verdad a gritos dentro de la de por sí, ambigua sociedad política argentina. 

 Con esta contaminación financiera, es muy dudoso que pueda existir una economía sana y que, en forma legal, puedan estructurarse fuentes de desarrollo marcadas por el interés común. Es así como dos o a lo menos cuatro señores manejan los destinos del país y a su vez, pueden comprarse a las autoridades con un abrir y cerrar de ojos.  Es muy cierto que este problema no es solamente argentino, sino que afecta al mundo entero pero, sería una lucha muy interesante y honesta, romper estas reglas de juego.

Con la apertura de la Asamblea legislativa el 1º de marzo, Macri fue enfático en recordar cómo dejaron el país sus predecesores acudiendo a una descripción clara y cruda de lo que en realidad todos saben.  En lo económico, la herencia kirchnerista es muy pesada y parte de su peso puede hallarse en los bolsillos de todos sus funcionarios. Miles de millones de pesos se evaporaron de la noche a la mañana tras el triunfo de Cambiemos. Con solo hacer una mirada a vuelo de pájaro de cuáles son los patrimonios actuales de Cristina Fernández y familia, Amado Boudou, Alicia Kirchner, Alberto Fernández, Axel Kicilof y todo el resto de innombrables que fueron parte de la década “ganada”, se intuye a donde han ido esas abultadas sumas y a su vez se podrá concluir que gobernar es un muy buen negocio. En esto último y en apariencias, el gobierno actual apostaría por investigar a fondo todos los negociados que se celebraron durante aquella época lo que sin dudas –y si ello se cumple a raja tabla-, dará una bocanada de aire fresco en el viciado ambiente de una justicia  muy politizada y maniquea.

Ahora bien. Más allá de las medidas macro que se anunciaron para combatir todo el desastre económico que dejó el FPV, lo cierto es que en lo que hace a la economía domestica de los argentinos de a pie, ha pasado del pseudo-marxismo cerrado a una anarquía de precios que ha llegado a niveles extremos de la ridiculez, donde un producto natural como la naranja vale tanto o más que un producto manufacturado y artificial como puede serlo una simple lapicera. Así también se ha estado viendo con la carne, que a comparación de lo que se paga por el kilo vivo en Liniers, los precios que se ven en un mostrador  de esa misma vaca son triplicados o incluso quintuplicados por efecto de un fenómeno denominado “intermediación”. Es en estos puntos, donde el gobierno debería tomar acción de un férreo control y sanción de esta práctica que altera los precios y que perjudica a los consumidores.  Pero, estamos ante un gobierno de signo claramente neoliberal y ello hace que, como premisa fundamental en lo que hace a la economía, esta se rige por  “la libertar de mercado” que, según sus exponentes, genera competencia y mejores precios.   

Pero allí no terminan las recetas neoliberales. Según se ha conocido en los círculos íntimos al presidente, uno de los modelos que Macri tiene en mente para la Argentina, es el de la India caracterizado por ser un país de servicios y carente de políticas de industria nacional.  Semejante receta nos retrotrae a las épocas más recalcitrantes del menemismo donde y con los consejos de los “popes” de la “Globalización”, aconsejaban  éstas recetas como la panacea de la abundancia. Un modelo como el deseado, además de matar la enclenque industria argentina, volverá a la población en dependiente de los productos manufacturados en el exterior lo que, además de destruir el desarrollo y emprendimientos de tecnología nacional, convertirá a los trabajadores argentinos en meros empleados a sueldo –y discreción- de compañías y corporaciones  extranjeras. Así se destruirá el emprendimiento y las iniciativas nacionales, obligando a los cerebros y científicos a emigrar al exterior o simplemente ser absorbidos por las Corporaciones que ya están desembarcando en el país.

Para concluir, se puede ver que el gobierno de Macri ha puesto en marcha una política económica que tiene claras finalidades políticas y financieras en beneficio de los intereses que vienen a invertir al país y que se puede reducir a una verdadera economía política en la que los empresarios y sus CEO manejaran al estado nacional, como a una empresa privada y en la cual los ciudadanos serán tratados como meras variables que se estratificaran en varias clases de  empleados para la prestación de servicios privados como la hotelería, turismo, gastronómicos y todo lo que pueda servir en beneficio de quienes puedan pagar mejor.  El problema y la incógnita serán, si esta “economía política” llevará a que las áreas tan sensibles como la defensa y la justicia, serán tratadas con los mismos principios. Y entonces los argentinos deberán preguntarse si estos sectores  pasaran a ser privatizados?

DEFENSA Y SEGURIDAD

“FUERZAS DESARMADAS”

Es la premisa que Londres tras bastidores ha puesto como condición para que Washington y Tel Aviv rearmen a la Argentina

Por Pepe Beru

Una larga y continua historia de traumas que en la mayoría de los casos está sobreactuada, han marcado al desarrollo  de la vida política argentina, que termino  llevando al país a situaciones tan ridículas como peligrosas. Ha sido muletilla constante el oír de los gobiernos “democráticos” que rigieron desde 1983, hablar de la “herencia de la dictadura”. Con ella, se han excusado todas las trapisondas habidas y por haber en la vida política de la república. Por medio de esta, se ha explicado el origen de todos los males que azotan al país y a los presuntos únicos culpables: los gobiernos militares.

Este panfleteo baladí e interesado que sirvió para distraer a la ciudadanía de personeros y grupos concentrados que han creado los problemas socio-económicos que azotaban y aun siguen azotando a la población, ha logrado muy convenientemente destruir el brazo armado de la nación dejando en un estado de indefensión aparentemente irremisible que compromete la integridad del territorio argentino. Quizá ello no interese al arco político, mucho más preocupado por sus bolsillos o por lo que sus intereses –muchos de ellos fuera del país- pretendan establecer a espaldas de la ciudadanía de a pie.

En el campo de la Defensa nacional, Argentina ha venido siendo desojada como una margarita, hasta tal punto que hoy por hoy, sus Fuerzas Armadas se hallan en un virtual estado de letargo e inoperancia que obligaría a tomar medidas urgentes y fuera del necesario análisis concienzudo del gobierno actual. Esto no ha sido casual ni menos aun impensado. Se trata de una larga y bien urdida maniobra propiciada no solo por el cipayaje nativo que comulga con el ideario anglosajón o la indolencia de gobiernos insulsos como el del FPV, sino también, por una continuada y sigilosa política operada desde Londres que brega en silencio y desde hace más de un siglo para que Argentina no levante la cabeza como un estado realmente soberano.

Ante la famélica situación de ésta sensible área del estado, el gobierno de Macri claramente signado por la tendencia pro-norteamericana ha puesto en marcha un programa de “reestructuración” que a la vista del ciudadano común que no sabe de los alcances y las consecuencias de la situación actual de las Fuerzas Armadas, creerá que ha llegado poco menos que la salvación y hasta un resurgir de una potencialidad hace décadas perdida; pero que en realidad dejarán al país ligado a una aparente inyección de fuerza que solo será, el montaje de una escenografía pintada.

¿Y en qué consiste ésta escenografía? Como el estado del equipamiento de las tres fuerzas, están en un estado ciertamente lamentable, se ha conocido que Washington, Tel Aviv y Francia han puesto sus auspiciosos oficios por proveer al país, de equipamientos como aviones, tanques, repuestos y una variedad de proyectos para entrenamiento, preparación y asesoramiento en el manejo de nuevas tecnologías de comunicación e inteligencia. Quizá el primer atisbo de vender aquel cartón pintado fue el intento de Israel por “meterle” a la Fuerza Aérea Argentina unos avión “Kfir” obsoletos, caros y desarmados”, operación que fue frustrada a tiempo por un alto oficial de la fuerza (http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2015/11/en-debate-justo-tiempo-se-frustra-la.html ). Pero a pesar de ello, apenas se supo que Macri y Cía habían ganado las elecciones, Tel Aviv ya gestionaba reimpulsar las operaciones de venta de estos cacharros e incluso, ampliarlas a contratos para reparar los antiguos Tanques TAM.

Por supuesto que ello, será a cuenta de algunos favores y en cumplimiento de nuevas prerrogativas en el campo económico-financiero y político que ya se están llevando adelante en beneficio de aquellos beneméritos gobiernos y empresarios extranjeros.  Con ello, el país vuelve a la interminable rueda de las relaciones expoliativas e interesadas en las cuales, siempre ha salido perdiendo no solo por la característica improvisación de sus políticos sino, por las pautas que aquellos mismos gobiernos foráneos se acostumbraron a establecer con los débiles y corrompibles gobernantes –fuesen militares, radicales o peronistas- que ocupaban ocasionalmente la Casa Rosada.

General Savio

Caracterizados por esas cualidades, tales pasatistas administradores del país, solo se avocaron a refrendar verdaderas estafas a corto, mediano y largo plazo entre las cuales se halla el tema de la defensa nacional y el necesario desarrollo de una industria militar nativa como solo algunos visionarios nacionales como fue el General Manuel Nicolás Aristóbulo Savio, quien en épocas del primer –y verdadero- peronismo, impulso el desarrollo siderúrgico para entre otras misiones, establecer una industria militar propia que, dicho sea de paso, fue uno de los temas que por las décadas del cuarenta y entrado los cincuenta, el Departamento de Guerra en Washington se lo consideraba como una seria amenaza para la supremacía estadounidense en el continente.

Así de importante y trascendente era y sigue siendo, el tema de la defensa y el desarrollo de industrias militares nativas, tanto que, hombres como Savio fueron considerados en los archivos de la inteligencia militares estadounidense del incipiente “Pentágono”, como un cerebro peligroso para la “seguridad nacional” de ese entonces.  He allí las limitaciones que se hallan en políticos conservadores tan corruptos como cobardes.

Todo eso cambio desde 1955 y en adelante, cada gobierno que llego al poder –fuese de facto o civil- aceptaron recibir los rezagos de basura bélica que y no servía. Sin dudas y ante la mirada burlona de generales y funcionarios estadounidenses de cada época, los gobiernos pasatistas solo firmaban la recepción de esos equipos sin analizar si estos eran útiles, sus condiciones operativas, su historia y menos aún, su durabilidad. Verdaderas piezas de museo y en muchos casos fuera de servicio por más de una década –como fue el caso de los aviones T-28, de los años cincuentas en servicio hasta 1980- que estaban totalmente fuera de tiempo en momentos que el mundo afrontaba guerra de mediana intensidad con aviones a reacción y misiles antiaéreos.

Pero los relajados espíritus de los administradores políticos de la Casa Rosada, cada uno en su época, poco interesados estaban en tomar en serio ésta sensible área del estado. Es que ellos, solo piensan para su único e inmediato interés. Para aparentar que entendían sobre el tema y casi rayando la infantilidad, llegaron a mantener infraestructuras militares totalmente obsoletas y con graves déficit de material que solo pudo ser compensada por el sanguíneo voluntarismo de muchos de los miembros de las FFAA que, como en Malvinas, debieron apelar al ingenio que hicieron palidecer a las proezas de “McGiver”.

Y fue precisamente en Malvinas donde ante la superioridad tecnológica de una Armada Real Británica apoyada discretamente por la inteligencia electrónica de la OTAN  que los argentinos demostraron que con material antiguo como los aviones A-4Q de la marina o los gloriosos “Pucará”, atacaron los barcos británicos con bombas de tierra y el uso de sus cañones, causando pavor en el Comando naval británico. O que decir de los aviones franceses “Superetendar” que usaron con letal éxito los únicos tres misiles “Exocet” de fabricación francesa que, dicho sea de paso, fueron adquiridos gracias a la triangulación que hizo Libia para entregarlos a la Argentina dado que, se había cancelado por París la entrega de diez más en solidaridad con Londres,

Pero más cerca en el tiempo, cuando en 1990 Argentina envió a dos buques al Golfo Pérsico y que terminaron involucrados en una guerra pavorosa, hubo suerte de que no llegaran a ser blanco de los modernos sistemas anti navales que poseía Iraq. Hoy, éste gobierno viene siendo tentado, especialmente para hostigar a Irán,  para un posible regreso a operaciones similares bajo el comando naval estadounidense pero la gran pregunta es ¿CON QUÉ?

MIG 31 M

Cuando Moscú le propuso al “gobierno Popular” del FPV la adquisición de los modernos aviones MIG-31, a la revolucionaria “Cristina” le temblaron las piernas y como se dice por estos lares “se fue al mazo”. Era demasiado para que el cartón pintado de su gobierno seudo-popular y para nada nacional, se atreviera a molestar en serio a Londres. Es por ello que si hay algo porque recordar a ésta “presidenta” es por haberse echado atrás en la oportunidad de fortalecer al país.

Sin dudas Argentina no puede repetir sus errores en un área tan sensible. Hoy en día la guerra es una cosa muy seria y hace mucho que carece del romanticismo y la honorabilidad que quizás tuvo hasta la II guerra mundial. Hoy no hay declaraciones, las tácticas son tan despiadadas y las armas que se implementan –sin distinguir entre combatientes o civiles- son tan rápidas como letales  No hay lugar para estafas cuando la vida de los hombres y mujeres que manejaran esos equipos obsoletos, pueden correr el serio riesgo de caer al suelo por su vetustez o simplemente por simplemente abatidos por una tecnología superior (como los Panavia Tornado de la RAF en Malvinas)