NULAND NULLITY

What were the real reasons for Victoria Nuland's departure as Under Secretary of State and what does it mean for US geopolitics?

 

By Sir Charlattam

It is a well-known saying among sailors that when a ship is about to sink, the rats are the first to abandon it. Much the same has been seen in recent weeks in the troubled corridors of the State Department and other Biden administration agencies. Everything seems to have conspired to undermine what little credibility the West has in what has been going on in Ukraine. The leaks from the German Luftwaffe military about their involvement in the terrorist actions being carried out and planned soon against government targets in Moscow, and the covert involvement of USAF F-35s in SEAD missions against Russian missile sites, have caused all sorts of consequences, many of which we will never know about.

It was to be expected that the ripple effects of this scandal would reverberate in Washington. The Foreign Secretary is even quoted as saying that David Cameron tipped his teacup over his desk as soon as he was informed of the news.

The surprise resignation of Deputy Secretary of State Victoria Nuland appears to be part of the fallout. While the news is presented in the US as an unexpected decision by the third most influential diplomatic figure in US foreign policy, it does not surprise those who know what is really going on in Ukraine and the functional implications of her position. Apparently, the failures of the anti-Russian stratagems mobilised his replacement by the veteran Kurt Campbell who specialises in Asia-Pacific unveiling where Washington's and, of course, London's foreign policy will be focused.

This comes at a sensitive time for Biden, who is seeking re-election amidst a degraded domestic public image that barely exceeds 50 percent approval ratings.

Nuland's involvement in Ukraine goes back a long way. In the early 1990s he had the opportunity to take up a post at the US embassy in Moscow and was undoubtedly instrumental in the Democratic Bill Clinton administration's decision to begin concentrating efforts on NATO's eastward advance.

During the Democratic Obama administration he managed all kinds of activities invasive of Ukraine's political sovereignty, even promoting (with the knowledge of Secretary of State John Kerry) the dismissal of judicial officials for investigating the dealings of Hunter Biden and Co. in “Burisma”.

All the plans that Nuland and her coterie of neocon conspirators had conceived have collapsed, especially those woven for Ukraine. The situation on the ground is impossible to conceal and although some reliable sources speak of titanic efforts by the CIA and MI6 to create a counter-offensive in the media, the same Ukrainian commanders who are not part of the ultra-nationalist commissariat in Kiev know that this is no longer the case.

This has led to disagreements within the White House itself, where some sources claim that Biden no longer coordinates even to pick up the phone.  In addition to this, Nuland in recent interviews has not been able to hide her annoyance with the president, something that has not gone down well with those close to Biden.

Victoria Nuland is not the only one responsible for this whole mess, although she has been one of the most industrious pillars of the so-called “war party” made up of neo-conservatives and Zionist groups that lobby within Congress. The latter have had a great welcome in the Biden administration to fund the billionaire's support for the state of Israel even at the expense of the growing needs of the American people.

In that role she was a constant and very active instigator of the anti-Russian policy by making Ukraine a strategic target to realise plans to consolidate US hegemony through NATO. It should not be overlooked that millions of people have been killed, millions more injured and millions more displaced by the wars that she and the war party have instigated since the early 1990s.

There is no doubt that Nuland's departure (or flight) marks a turning point in Washington's foreign policy and the resounding failure of the Russophobic policy. Perhaps if you don't remember her, she is the lady who, with her guards, walked through the centre of Kiev handing out biscuits and bread to Ukrainian passers-by and who back in February 2014 was the protagonist in that hilarious phone scandal with the US ambassador in Kiev Geoffrey Pyatt where it became very clear that Washington was behind the turmoil that led to the bloody coup d'état of February 2014.

But the current situation in Ukraine is part and parcel of the overweening ambitions of “Vicky” Nuland and her people to try to destroy the Russian Federation. Today, in view of the imminent disbanding of the war front, the unpredictable fate of the puppet Volodymyr Zelensky (whom some in London are seeking to rescue) and the very costly financial-military assistance provided to ultimately flush the plans down the toilet, she was forced to make a hasty exit from a very complicated scene.

“Vicky” is certainly no fool and this exit is obviously not to her liking, but she is aware that the Biden administration's foreign policy has imploded and it is time for her to go into winter quarters. But what will the Foreign Secretary do?

 

 

 

 

 

WAR IS NOT A GAME

The clamour among the neo-conservatives and their fellow Atlanticists for a conflagration with Russia is growing like never before. Do they not realise the consequences of such stupidity?

 

By Sidney Hey

Although war is embedded in human civilisation, for many centuries it remained a matter of conflicts between great lords, kingdoms and later nation states. But after the turbulent twentieth century and the current millennium of global paradigm shifts, war has ceased to be an exclusively state activity and has been capitalised by political groups linked to private business and corporate interests.

At the beginning of this century we witnessed how the private sector and the US federal government joined forces to realise an extensive and ambitious geopolitical-economic project outlined by neo-conservatives and Zionists a decade earlier in the so-called Project for the New American Century (PNAC), culminating in the invasions of Afghanistan and Iraq, which, beyond the humanitarian calamity they both represented, were fabulous business deals for the Western arms industry.

Today war is big business. In fact, it always has been, and the era that provides us with the most references to this is undoubtedly the last century. Unlike then, today the variety of sources and the speed of communications have made it impossible to hide it from the public eye and make them aware of how their property, security and lives are being gambled with.

The main parties involved in creating the conditions for these businesses to flourish have undoubtedly been the US and its allies.

Once again, the Anglo-Saxon West is at the forefront of promoting international insecurity. Interventions and invasions under demonstrably false pretexts have resulted in millions of lives ruined and, worst of all, minimised in their human value because they are not Western. The democracy, freedoms and values with which all the White House administrations have continually shielded themselves are not at all consistent with aggression, the fomenting of subversion against the authorities of other nations and much less with war

If history could be erased with a magic eraser, no doubt US politicians and in particular the neo-conservatives would do it, but that is not possible. Iraq is just one of the most infamous chapters in the contemporary history of what amounted to the bloody violation of all international laws in order (among other things) to make fabulous arms deals. In spite of this, the media (big political supports) continue to elaborate narratives with decontextualised facts that have been adapted to fit in with Washington's already twisted foreign policy.

But the past is unforgiving. The big deals that the Cold War with the USSR represented for the military arms industry and political sectors of the system revealed the great corruption of the supposedly “great democracy” and leader of the “free world”, which we see again today with obscene hypocrisy in both Ukraine and Palestine.

Death is a business and Anglo-American politicians have made it the norm of this. It does not take the declassification of secret documents or the testimony of former officials to back this up. If everything we saw in the massacres in Baghdad, the systematic torture in “Abu-Graib”, “Camp Bucca” and many others during the occupation, the intervention in Libya (with Al Qaeda jihadists and the incipient ISIS) and the brutalities in Guantánamo, what do you think can be hidden in those kilometres of digitised US government archives?

The citizen has ceased to be passive and is no longer fooled by these “analysts” or the “analyses” of the publishing houses in the service of the Think Tanks. Much less do they swallow the information of media that are subordinated to large conglomerates such as VIACOM or Disney. Today, their critical and acute sense is the protagonist and is in turn the decisive factor in stopping the warmongering madness that has driven Washington from 2001 to the present.

With the fall of the USSR in 1991, its military apparatus known as the "Warsaw Pact" was dismantled and NATO should have followed suit, but what happened?  It was simply a matter of maintaining the business that this organisation represented for the geopolitical interests of Washington, its most obsequious European allies and, of course, for the millions of government budgets earmarked not only for arms contracts, but also for maintaining thousands of administrative jobs that were not needed at the time.

Just look at what is brewing in the Asia-Pacific. Even if Brussels denies that NATO has strategic interests in the region, we all know that there are actors (such as Singapore and Australia) that are to some extent the gateway in the wet dreams of neo-conservative psychopaths to face a longed-for conflagration against China and North Korea. The Australian government, or rather politicians subservient to US ideology, are part of this game, which is why Canberra has committed several budgets over the next decade to fund arms contracts for the navy. And who do they think the contractors are?

It is clear that every step our governments take is backwards and for the worse, and will end up leading us into an abyss.

Why do you think NATO continues to exist? It is clearly not for global security as Brussels and Washington have been trying to argue. It is the tool with which politicians with the fervent support of the military in the Pentagon can continue to create the conditions for them to be indispensable. Do you have problems of insecurity, terrorism or insurgency? That's where we are! But what if there are no such problems? If Washington sees an interest in the existence of such conditions in a given country, don't worry, they will soon appear.

The war in Ukraine grew out of this sinister logic, but these same interests -accustomed to getting their own way- have stumbled over an impossible stone and that stone is Russia and a growing awareness in public opinion, especially in Europeans who are informed and aware of what the war has brought to their own lives and what it will bring to their existence if the US continues to insist on provoking a nuclear holocaust.

 

LAS FUERZAS DEL CIELO VAN A UCRANIA

¿Por qué y cuáles son los incentivos del presidente argentino Milei para viajar a Ucrania?, ¿Una nueva marioneta para la OTAN?

 

Por Javier B. Dal

Como hemos estado viendo, en Argentina el efecto pendular de la idiosincrasia de su gente pesa e influye de forma terminante en su clase política. Acostumbrados a buscar salvadores en los partidos políticos los ha llevado a la decepción tras caer en cuentas de que “el sistema” es un gran negocio. El actual presidente Javier Milei es fruto de esa pendularidad que siempre termina resintiendo a una buena parte de sus habitantes pese, a que fueron ellos quienes crearon los gobiernos que luego fustigan.

A pocos meses de gobierno de Milei ya hay una buena parte de la ciudadanía que se arrepiente de su elección. A contra cara de esto, hay otro sector que está exultante por el camino político-ideológico por el cual pretende llevar a la Argentina.

Esa decepción tiene una buena justificación: A pesar de que lo financiero parece estabilizarse, la economía doméstica se halla en un completo descontrol donde no hay precios y los que hay, son siderales. Los parámetros han desaparecido y en este gran ridículo económico hallamos valores desproporcionados y muchos de ellos inexplicables para el común de la ciudadanía. Un ejemplo nacional que se ve por estos días es el valor del corte de asado de unos 5000 pesos el kilogramo es superado con creces por un huevo de pascua de 85 gramos llegando incluso a valores de 600 mil pesos la unidad ¿Qué lógica hay aquí?

Esta incoherencia también se ve en la orientación de la política exterior del país. Como dijimos, Argentina paso del timorato acercamiento a los BRICS a un actual y automático alineamiento atlantista ¿Cuál es la lógica detrás de este cambio? No se moleste en buscarla, no la hallará en ningún lado. Para peor los ciudadanos argentinos siguen creyendo que esas cosas son temas de los políticos, un grave error para quienes se jactan de vivir en una democracia.

Como parte de ese fanático alineamiento La Casa Rosada parece haber tomado la determinación de involucrar al país en lo que sucede en Ucrania.

Recordemos que Milei demostró su cercanía al régimen de Kiev invitando a Volodymyr Zelensky a su asunción, pero ¿Cuál fue el motivo real detrás de esta invitación? Sacando la particular simpatía de Milei por la condición de judío de Zelensky, su participación en la ceremonia de diciembre pasado fue parte de las sugerencias del Departamento de Estado norteamericano canalizadas a través de sus contactos en el gobierno.

Pero en realidad, fue más que una sugerencia ya que Washington tiene expectativas para la Argentina dentro de lo que sucede en Ucrania y es por ello que Anthony Blinken el 22 de febrero pasado realizó una visita relámpago a la Argentina y en donde se reunió con Milei y sus más altos ministros. Este hecho fue lo que motivo al presidente argentino de anunciar su viaje a Kiev para el mes de julio. En este tema el lema del gobierno que reza “no hay plata” no se aplicaría ya que Washington correría con todos los gastos.

La variedad de implicancias (todas ellas peligrosas) que Argentina podría tener en esto debería poner en alerta a la oposición y claro, también a la población. Una de ellas podría ser la de convertir al país en un refugio y centro de operaciones ante una caída del régimen ucraniano.

Obviamente que esto es música para los oídos de Milei y de su círculo de anglófilos algunos de ellos con antiguos nexos con la embajada estadounidense en Buenos Aires que ven en este involucramiento un regreso al “primer mundo”. No hace falta decir que semejante visión peca de un infantilismo político imperdonable aunque quizá, haya plena consciencia en alguno de ellos (incluido el presidente) de las consecuencias que esto traerá para el país. 

De por sí, esto representa una contradicción diplomática irreconciliable. El régimen de Kiev además de su filiación filonazi (Banderista) se halla sustentado (entre otros) por Londres olvidando que Argentina tiene pendiente el asunto de la soberanía sobre las islas del Atlántico sur y sus aguas circundantes que hoy se agrava con la intención de construir un puerto de aguas profundas en las islas.

Claramente el mandatario adoptaría una geopolítica contraria a los intereses argentinos, tanto políticos como diplomáticos. Una cosa es que un puñado de mercenarios argentinos (los que aún queden vivos) hallan estado prestando sus servicios para pelear codo a codo con ex paracaidistas y SAS británicos y otra muy distinta, que el estado argentino se involucre (en la forma que sea) en las hostilidades contra la Federación de Rusia.

La dimensión del conflicto en Eurasia obliga a un estudio pormenorizado y serio que no puede quedar al arbitrio de movimientos viscerales de un mandatario con conocidas conductas estrambóticas. En Ucrania hay una guerra que tiene varias capas en cuanto a los niveles de enfrentamiento y ciertamente que Buenos Aires no esta a la altura de jugar ni siquiera en el nivel más bajo de aquellos. Pero ¿Qué hay si Washington y Londres ponen el material y Buenos Aires la mano de obra?

Aunque esto suene tentador para los militares argentinos y para los aprendices a “neocon” como Patricia Bullrich y Luís Petri, hay cuestiones legales o más bien, verdaderos cráteres en la legislación nacional que no permiten semejante participación salvo claro, que se haga a escondidas del Congreso que por cierto, no es muy competente que digamos.

Para finalizar hay otro factor que no se está considerando en los planes de Milei para viajar a Kiev y ese es ¿Estará aún en el poder la marioneta Zelensky? El curso de los acontecimientos que no son de público conocimiento en occidente habla de un firme y sostenido avance ruso.

 

 

 

MURO DE FUEGO

¿Cuáles serían las consecuencias para EEUU y la OTAN si entran oficialmente en la guerra en Ucrania?

Por Charles H. Slim

En algún lugar del frente en Advidka un suboficial ucraniano que llamaremos “Serguei” confiesa lejos de la vista de los comisarios políticos de Kiev (entre los cuales hay británicos y estadounidenses) “ya no es posible hacer nada y la fatiga nos ha quitado hasta las ganas de correr”, en momentos que la artillería rusa barría las últimas posiciones que ocupaban a las afueras de la ciudad. Este solo es un testimonio de miles de otros combatientes que hartos de una guerra perdida solo buscan sobrevivir.

Quienes han podido huir lo han hecho incluso a costa de morir en el intento. Otros se han rendido sin disparar. Según estas fuentes, el avance ruso es imparable y para el 1º de marzo la localidad de Krinki en la orilla este del río Dnieper al oeste de Advidka ya estaba prácticamente limpia de fuerzas ucranianas.

Ante esta situación no hay nada que Zelensky y su gente puedan hacer sino, seguir contando cuentos de hadas como el de haber tenido solo 31000 bajas ¿Enserio esperaban que alguien se iba a tragar semejante relato?  

La OTAN es consciente de todo esto y es por eso que han estado infiltrando personal profesional de varios países (especialmente de Europa) en los cuadros regulares de las FFAA ucranianas. Que la OTAN esta involucrada en Ucrania es un secreto a voces y muy viejo. Lo peor ya esta sucediendo, aunque en realidad, solo es una pequeña muestra de lo que podría venir si Bruselas cruza la última línea roja.

Tanto el Pentágono como la OTAN sospechan que Rusia posee armamento altamente sofisticado mucho más preciso y destructivo que las armas nucleares montadas en misiles hipersónicos con lo cual, los ucranianos y a los mercenarios extranjeros han sido usados como carnada para medir esas capacidades.

Obviamente que esto con la autorización y seguimiento de Washington que ha estado argumentando falsamente que Rusia amenaza a Europa e incluso a todo el mundo. Si bien Biden no ha autorizado el ingreso de tropas de combate regulares estadounidenses, si ha estado permitiendo que efectivos polacos, franceses y británicos colaboren en las operaciones de la primera línea.

El ministerio de defensa ruso estaba muy al tanto que desde el comienzo de la Operación Especial efectivos atlantistas iban ingresando a Ucrania para reforzar a las unidades locales en especial las de la capital, Kiev. Incluso desde antes, había asesores occidentales operando para Zelensky, avocados en las tareas y preparativos de la ofensiva que Kiev tenía planeada lanzar sobre todo el Donbass en marzo del 2022 y que la decisión del presidente Vladimir Putin evito que eso sucediera.

A partir de allí, el occidente colectivo bajo la dirección de Washington, cruzo todas las líneas rojas habidas y por haber llegando incluso a usar el terrorismo dentro de territorio ruso -como la voladura del puente de Kerch y los gasoductos Nord Stream entre otros- como táctica para intentar desestabilizar a la Federación.

La inevitable caída del régimen de Kiev ha revelado desesperados movimientos de la OTAN dentro de Ucrania. Las declaraciones Macron sugiriendo el envío de tropas, que ante la amenaza que ello representa para la seguridad de la Federación de Rusia, ha llevado a Moscú a lanzar una advertencia que no debería pasarse inadvertida. La declaración del presidente Putin asegurando que sus fuerzas armadas se hallan en estado de alerta nuclear total significa que de persistir occidente en sus acciones serán considerados enemigos.

Para algunos son solo bravuconadas de un Macron devaluado, apabullado por los problemas domésticos y que trata de ganar algo de relevancia política en momentos que su país se hunde en protestas de los agricultores.

Si vemos con detenimiento todo lo que ha hecho occidente para provocar a Rusia, la advertencia de Vladimir Putin no es una sorpresa. No solo se comprobó la provisión de armas y financiamiento (para reclutar mercenarios) de occidente. Desde el año pasado se sabe que hay en Ucrania un grupo de fuerzas especiales de la OTAN luchando con los ucranianos ¿Hay entonces dudas del involucramiento de la OTAN? Esto ya viene desde hace mucho. Desde la caída de la URSS en 1991 y especialmente desde 1996 con la administración Clinton, Ucrania ha sido uno de los objetivos del Departamento de Estado y de sus socios atlantistas buscando cooptar a sectores políticos anti rusos de la sociedad ucraniana.

No por casualidad en noviembre de 2004 se produjeron disturbios y protestas callejeras en Kiev bajo la llamada “revolución naranja” -una forma de Golpe Suave- que al poco tiempo se revelo que había sido organizada por activos de la CIA y agencias aliadas como el MI6 británico, pero como era de esperar todas estas circunstancias no trascenderían en los medios de occidente. Moscú estaba al tanto de estas injerencias, pero aún no poseía el peso político y militar suficiente como para plantarse contra occidente. Aquí se puede ver el olfato y el tacto político que Vladimir Putin tuvo para aguantar las provocaciones y esperar el momento oportuno.

Ucrania con un sistema político altamente corrupto, una sociedad que acompaña dicho estado de cosas y en ese marco, sus instituciones fueron progresivamente cooptadas por la doctrina y propaganda occidental que venía instalándose mediante iniciativas disfrazadas de organismos humanitarios sin fines de lucro como USAID y la NED (National Endowment for Democracy) que no son otra cosa que máscaras operativas de las agencias de inteligencia estadounidenses.

Un punto a destacar de estos caballos de Troya es el lenguaje infantil que utilizan para argumentar su activismo político, hablando de “buenos y malos”, de “autócratas y demócratas” siempre mirando hacia afuera cuando hay mucho de eso dentro de los mismos EEUU y en sus aliados. Son más tragicómicos cuando acusando a Rusia hablando de la “seguridad alimentaria, la inestabilidad y los conflictos” en momentos que Washington y la UE son los principales cómplices de la situación humanitaria en Gaza en donde (entre otras cosas) se usa el hambre como arma de guerra. 

Justamente, estas ONG (financiadas por insondables fondos financieros) se encargaron en Ucrania de ir creando de manera subrepticia y paulatina la división interétnica entre ucranianos puros y los ruso parlantes, quienes habían vivió en paz hasta la llegada de estos instigadores.  Esto ha sido una estrategia largamente utilizada por los anglosajones para dividir a las sociedades que buscan cooptar.

Como se puede ver, occidente hace tiempo que ha ido muy lejos en su accionar subversivo contra Rusia y el golpe de estado de febrero de 2014 sin dudas fue la gota que rebalso el vaso. Putin en ese momento y como reacción inmediata, logró cortar la principal aspiración estratégica de la OTAN: Hacerse de Crimea. La instauración de un régimen títere pro occidental en Kiev basado sobre elementos ultranacionalistas y filonazis, descaradamente apoyado desde occidente trajo las consecuencias que vemos hoy.

A dos años del inicio de la Operación Especial “Z”, las cartas están echadas y a pesar de todos los intentos de Moscú para que se retomaran y respetaran los acuerdos de Minsk y buscar una paz duradera, los jerarcas de Kiev con Volodymyr Zelensky patrocinados e instigados desde Washington, Londres y Bruselas creyeron que podían arrasar impunemente a la población ruso parlante del Dombass y dejarla bajo el control de la OTAN desde donde instalarían una base de misiles a solo cinco minutos de Moscú. La difícil pero inevitable decisión política de Putin logro abortar eso y tras una guerra de dos largos años que ha desgastado a Ucrania, occidente una vez más trata de provocar a Rusia sin advertir que pone en riesgo no solo la integridad de Europa sino, la paz global.