“RECAMBIO SIN CAMBIOS”

La caída de Trump y el regreso de los demócratas a la Casa Blanca ¿El final de una era o el inicio de nuevos intentos por reabrir las viejas ambiciones globalistas desde Washington?

 

Por Charles H. Slim

En las postrimerías del desenlace electoral en EEUU, los números comenzaron a reafirmar la tendencia inesperada: Biden se imponía sobre Trump. Algo había que hacer mientras el desconcierto y la desesperación campaba en las huestes de los republicanos trumpistas. En la soledad de su despacho, Trump contemplaba azorado su hora más oscura mientras sus partidarios lo convencían de que todo ello era producto de un fraude orquestado por los conspiradores de “Qanon”.

Así entre las reacciones de un imperio que se desgrana vimos algunas tan bizarras que describen hasta donde se halla corroído. Un ejemplo de ello fue ver como la predicadora evangelista sionista Paula White, contratada como asesora espiritual de Trump, mediante un extraño ritual –muy extraño a la tradición cristiana- convocaba a las huestes de ángeles de Latinoamerica y África para socorrer al gobierno de la confabulación de una “Confederación demoniaca” que buscaba arrebatarle el gobierno. Recordando a la verborragia de los charlatanes teleevangelistas de las décadas pasadas, White se desgañitaba recitando una serie de frases inteligibles más parecidas a una formula mágica de una secta satánica, que a una oración divina. Esta predicadora neosionista fue la que junto a otros colegas del ramo evangelista, el presidente y su círculo intimo, festejaron –además de Netanyahu y sus partidarios en Israel- el asesinato del general iraní Qassem Soleimani y ocho ciudadanos iraquíes ejecutado a comienzos del 2020.

Sin lugar a dudas, éste personaje del mesianismo sionista, es otro de los puntos flacos en la personalidad extravagante y notoriamente delirante del multimillonario “Outsider” que  sin lugar a dudas ayudaron a ridiculizar su figura.

Mientras estas estrafalarias sesiones se llevaban a cabo, la sociedad se movilizaba por las calles de las principales ciudades del país en favor y en contra de la continuidad del presidente mientras en los caucos de los principales estamentos financieros, económicos y gubernamentales con intereses propios, deliberaban y especulaban sobre como pararse conforme a quien triunfe.

Los demócratas y sus aliados festejaban la idea de que Trump sea desalojado de la Casa Blanca y si podía ser de forma humillante mejor. Pero 70 millones de votos para Trump no es precisamente una derrota humillante y al mismo tiempo informa que varios aspectos de su administración fueron positivos para una buena parte de su población, incluyendo el manejo de la cuarentena –alentando la actividad económica y productiva- en los estados en los que gano.

Quienes viven y se enriquecen mediante el gran negocio electoral de la “democracia” (indistintamente de demócratas y republicanos), son quienes  respiran profundo por la salida de Trump. Creen que dejarán de escuchar sus molestos puntos de vista y ácidas consideraciones sobre temas centrales para los globalistas pero ¿Significa que han acabado para siempre con el indeseable “Outsider”? Sin dudas que no. Los republicanos aunque les moleste su personalidad no querrán relegar a un mandatario con tantos votos en su haber.

Pero Trump, una vez más  puso en evidencia las contradicciones del sistema y ocurrió en momentos que Donald Trump denunció fraude en las elecciones. Las principales cadenas televisivas ABC, NBC, CBS directamente levantaron el discurso mientras otras lo recortaron (FOX NEWS) o como el caso de CNN lo ridiculizaron alegando que las declaraciones  “carecían de pruebas” ¿Qué significo eso? Sin dudas se trató de una medida inédita para un presidente en funciones y jamás vista en la historia política norteamericana. Para muchos se trató un acto de escadalosa censura inusitada y para los partidarios de Donald Trump, la prueba más reveladora de que hay una conspiración para manipular el resultado electoral.

Sin lugar a dudas, no hay nada novedoso en esto. En otras épocas se habrían cargado a Trump, pero hoy por hoy ello no es conveniente. Durante todo el periodo de la presidencia de Trump, sus opositores de la “elite política”  con la complicidad de estos grandes emporeos del negocio de la “información” no dudaron en burlarse y agredir constantemente su persona. Pero ¿Acaso lo hacían por un interés sincero por  la transparencia y el respeto de la Constitución? Los medios estadounidenses, son grandes corporaciones con intereses económicos que se posicionan a discresión y conveniencia del gobierno que se halla en el poder. Si Trump no se hubiera metido con ellos, lo habría cubierto hasta donde pudieran.  Igualmente no siempre es el gobierno el que detenta el poder real en una nación como EEUU y eso fue lo que Donald Trump desafió durante todo su periodo.

Entonces ¿Por qué no sería posible que se hubieran fraguado las elecciones? Si vemos que millones de votos fueron emitidos por correo (de los cuales, tres cuartas partes votaron por Biden) ¿No sería posible adulterar una buena parte de ellos? Y podríamos decir de las máquinas de votación ¿Acaso creen que no pueden ser manipuladas? Los antecedentes sobre la “adulteración del voto electrónico” en Ohio allá por 2004 y las implicancias de contratistas de la CIA en esto, permiten sospechar estas maniobras. Incluso Mike Connel, implicado en eso y antes de testificar murió en un desafortunado (pero muy conveniente accidente).  

La sola idea de que el público norteamericano atendiera a esta denuncia y de precedentes como el referido, hizo palidecer a los empleados del “sistema” quienes además de estar interesados en que no se cuestione aquel,  son una parte importante del “Establishment”.

Lo cierto es que como lo han señalado varios estudiosos, el levantamiento del discurso del presidente denunciando una maniobra fraudulenta dejo a la vista la violación de la primera enmienda en el capitulo del “Bill of Rights” de la Constitución estadounidense que garantiza “que no hay límites a la libertad de expresión”, impidiendo la censura previa aún cuando las manifestaciones puedan ser injuriosas. De ser así quienes se vean afectados por ellas, podrán acudir a la justicia para hacer valer su derecho y obtener una satisfacción contra las presuntas mentiras. ¿Qué fue lo que movilizó a los medios a censurar las palabras de un presidente en funciones?

En el caso del presidente Trump, la medida de los principales medios fue, levantarlo del aire, otros recortar el contenido de su discurso y algunos como CNN, burlarse con lo cual, podría interpretarse como una maniobra cuando menos sospechosa de parcialidad y de ocultamiento a la opinión pública. Con ello, han avivado aún más las sospechas de que el resultado electoral podría estar amañado; entonces  ¿Qué fue lo que movilizó a los medios a censurar las palabras de un presidente en funciones?

Trump se había venido oponiendo a varias empresas que afectaban a los planes globalistas de los liberales de izquierda y de sus simpatizantes en el resto del mundo. Su visión de “América Primero” corto muchos negocios trasnacionales y cerco las importaciones en favor de los productos elaborados por los trabajadores estadounidenses. Al mismo tiempo, deshizo los negociados políticos que se vinculaban a las intervenciones externas en las que Obama y los demócratas trabajaban hasta su llegada. Las guerras de conquista disfrazadas de intervenciones humanitarias (como las que gestaron Bush y Obama) se detuvieron y con ello, los dispendiosos gastos militares y los contratos para operaciones especiales de inteligencia se vieron seriamente recortados.

Estos argumentos no son poca cosa y tampoco debe crear asombro que los mismos hayan sido secundado por una administración demócrata como la de Obama y Biden que entre algunas de sus incongruencias, se destacó el mantenimiento de la farsa de la “lucha contra el terror” estableciendo con la “Hermandad musulmana” una alianza política que ayudaría a los planes geopolíticos de Washington en los países árabes, incremento de los “asesinatos selectivos” y los “ataques preventivos” con Drones sobre Yemen, Afganistán y Pakistán.

No hay dudas que con Joe Biden y “Cia” en la Casa Blanca, veremos nuevos intentos por reabrir los frentes de guerra que Trump había desactivado y en ese plan, que no queden dudas que reestablecerá plenas relaciones con la OTAN para orquestar una intervención militar contra Venezuela, reimpulsar las operaciones intrusivas contra el la región autónoma del Dombas al este de Ucrania y la Penínusla de Crimea, reforzara las operaciones navales en el Mar de la China, mayor implicancia en Yemen y muy posiblemente reactive el plan por destruir los estados nación árabes y fraccionar al Oriente Medio en regiones pluriconfesionales. En conclusión, todo volverá a recomenzar.

 

“POLITICA DE LA IMPOSTURA”

Por qué el presidente francés Emanuel Macron no busca solucionar el racismo y la islamofobia que anida en su sociedad. Simplemente, la continuidad y resabios del Chauvinismo.

 

Por Charles H. Slim

A las puertas de la tercera década del nuevo milenio ya se pueden ver los frutos de varias situaciones que en la mayoría de los casos han venido desarrollándose desde finales del siglo XX. Nos referimos a lo ocurrido en Francia en la última semana de octubre pasado con los crímenes cometidos en París y Niza que el gobierno de Macron, atendiendo al origen y credo de los ejecutantes  torpemente ha catalogado como “atentados terroristas  islamistas”. Decimos torpemente ya que, caso contrario, habría una manifiesta intensión por desatar una nueva ola islamofoba contra los musulmanes franceses.

Esta no es algo que sorprenda. Francia ha sido uno de los países europeos donde más ha progresado el odio a los musulmanes y al Islam que se identifica como “islamofobia” y que autores como Alain Quellien han justificado por considerarles como “un enemigo irreconciliable del cristiano y de Europa”. Por supuesto, estas definiciones no aclaran las causas de esta enemistad y los históricos daños causados en países árabes-islamicos por el colonialismo francés.

Las protestas y los reclamos organizados por asociaciones musulmanas nunca bastan y en la mayoría de los casos son desoídas por las autoridades e invisivilizadas por los medios informativos. Este trato claramente discriminaorio no puede obviarse y solo promueve la impotencia sobre toda una comunidad. Una vez más Francia se ve sacudida por la ira de algunos sectores musulmanes que hartos del continuos insultos y  agresiones contra  sus creencias han llevado adelante estos crímenes horribles que han sido aprovechados por el gobierno francés y en particular por el impopular Nicolás Macron para victimizarse una vez más y usar al Islam como el origen de todo lo malo.

No hace falta tener que aclarar que en Francia existe un profundo racismo y prejuicio contra los inmigrantes originado en una larga historia colonial creadora a su vez de una eminente desigualdad que se ha ido acrecentado a lo largo de las décadas  producto de la continua llegada de miles de inmigrantes turcos, árabes y de otros países islámicos que lejos de absorber las costumbres occidentales, no han renunciado a sus creencias y convicciones de origen exacerbando a los sectores chauvinistas locales.

La reacción ante esas continuas agresiones y humillaciones a la creencia islámica y a sus seguidores ha devenido en lo que en el mismo Jaques Chirac advirtió allá en 2006. Pero así como existieron y existen franceses que tratan de frenar ese racismo recalcitrante, hay otros con nexos exteriores que buscan profundizarlo para crear la imagen sucia y conveniente contra el Islam. Así el “demócrata de centro derecha” Francoise Sarcosi y luego el “socialista” Francoise Hollande –pese a la supuesta antípoda ideológica- cooperaron con gran interés con los sectores sionistas franceses para justificar la aventura neocolonial que los medios franceses y occidentales llamaron “Primavera árabe”.

El antecedente del extraño atentado de “Charlie-Hebdo” en 2015 (rodeado de varias incongruencias y extraños elementos) parece ser el disparador de estos crímenes. No era la primera oportunidad que el semanario satírico se metía contra los musulmanes a quienes continuamente provocaba en sus publicaciones. En aquel momento los caricaturistas habían estado satirizando de forma maliciosa e incluso insultado la figura del profeta Mahoma del Islam, algo que se sumaba  a las preexistentes y cruentas acciones islamofobas que ya se venían cometiendo contra ciudadanos musulmanes, producto de una intolernacia que anida en el seno de la sociedad francesa y que tiene como aliados a sionistas recalcitrantes que operan como embajadores paralelos de Tel Aviv.

Desde hace años que se vienen cometiendo crímenes y atentados contra la comunidad islámica en Francia, sin que los medios hallan hecho incapie por tomarlo con la misma enjundia y preocupación con la que atendieron lo sucedido en el caso de los caricaturistas parisinos. Incluso y bajo esta excusa muchos azusaron a que se incrementaran las agresiones. Se nota una clara tendencia arabofaba e islamofoba. Tal como lo ha señalado el investigador y sociólogo Michel Wieviorka el odio y el racismo es una pauta que no es ajena a la sociedad francesa y crecen todas partes. Y pese a que hace un profundo estudio sobre el origen del crecimiento de la comunidad islámica en Francia y cómo se ha integrado en una sociedad aferrada al laicismo no toca el principal eje de este fenómeno que no cabe lugar a dudas se centra en el pasado colonial repotenciado por las aventuras neo-colonialistas emprendidas con sus colegas británicos en 2010 en todo el norte de África y que llevo a se produjera un masivo éxodo de habitantes árabes magrebíes y del Medio Oriente.

Aquellas intervenciones en el marco de un supuesto interés humanitario respaldado por la OTAN y sus diversas alianzas con las petromonarquias del Golfo Pérsico, digitadas discretamente desde Washington por la administración de Obama que había prometido (en su visita a Egipto en 2009) cambios en las relaciones con el mundo árabe-islámico, sumaron mayor crisis a una región que venía sacudida por una endémica situación socio-económica desatendida por gobiernos ineficaces y corruptos. Fue así que tras destruir las infraestructuras de países como Libia y Mali desato una ola inmigratoria que inundo Europa y en particular a Francia con lo cual, desconocer estos hechos como causa de lo que hoy se ha vuelto un problema endémico es querer tapar el sol con un dedo.

De Francia se conoce la parte superficial, incluso en lo que políticamente se refiere y en ello los medios juegan un papel preponderante para esconder la basura bajo la alfombra. Pareciera que los amantes de la Francia no quieren ver el lado oscuro que se agazapa detrás del slogan “Liberté, Fraternité y egalité” y que esconde décadas de crímenes y violaciones a los derechos humanos que curiosamente han afectado a miles de musulmanes especialmente a los magrebíes y del cercano oriente; ¿En algún momento escucho usted a Chirak, Sarcosi, Hollande o a Monsieur le Président Macron condecenderse con algunos de aquellos seres humanos?

La historia de Francia es la de un estado colonialista que a lo largo de su desarrollo se ha cobrado con la vida de miles habitantes de regiones donde puso su pie Chauvinista. Su última plaza colonial en Argelia dejo bien en claro la naturaleza despiadada de su política exterior y su particular ensañamiento contra los árabes magrebíes, una página de la historia que muchos franceses quisieran borrar.

Pero más cerca en el tiempo, no se deben olvidar sus conspiraciones para sabotear y agredir la soberanía de estados con el mismo derecho a ser respetados que la Francia misma. Y si no, como olvidar su participación –bajo la dirección de la Secretario de Estado norteameriocano Hillary Clinton- en los cruentos intentos por derrocar al gobierno sirio y su clara complicidad con el embuste de los “rebeldes moderados” que terminarían siendo parte de ese plan siniestro de permitir y alimentar la instauración de un “Estado Islámico” en suelo iraquí al amparo de Washington y sus colegas regionales.

Con el paso del tiempo este particular desprecio por sus ex colonizados se fue ampliando a sus patrones culturales y creencias religiosas vinculadas con el Islam. Lo vemos con la intensión de prohibir el uso del “yihab” de las mujeres musulmanas haciendo interpretaciones odiosas y completamente artificiosas de lo que es una costumbre y estilo de vida islámica.

Durante años los árabes y musulmanes han tenido que soportar actitudes de discriminación, desprecio y hasta crímenes que se veían de algún modo, socialmente justificados por las actitudes del gobierno claramente amplificadas por los medios informativos. Fue así que bajo el rótulo del “integrismo islamista” que estuvo muy en voga por los especialistas en terrorismo y la clase política de finales de los ochentas y toda la década de los noventas, pusieron un manto de sospechas sobre todos los musulmanes radicados en el país.

Macron vuelva a reabrir esa odiosa visión haciendo alegaciones que nada ayuda a la concordia intercultural y por el contrario, aumentan el odio y la desconfianza hacia los musulmanes. Otra demostración del relativismo, la hipocresía  y la debilidad en la mentada democracia que prejuzga y no respeta a quienes son diferentes.

 

 

“STALINISM ARRIVING”

Why did the seed of totalitarianism germinate in America?

 

By Charles H. Slim

The result of the presidential elections in the US, will give as the winner a former vice president like Joe Biden or ratify the mandate of the "Outsider" Donald Trump but either of them is the next occupant of the White House, it will not change the agenda of the Establishment that Enter the real power in the state of the Union.

In view of the last thirty years to the present and taking into account the acts of the Trump government, to speak of "Stalinism" in the political reality of the United States, seems a provocation that offends the most conspicuous para-Americans who continue to speak of the “Lands of freedom and democracy”, but the facts are overwhelming in revealing the opposite.

Why Stalinism? The term stems from the stark personalism that characterized the Soviet Premier Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, better known in history as Joseph Stalin, who, in the shadow of the Bolshevik Revolution, built one of the most repressive states of the 20th century. His cunning and cruelty led him to erect a gigantic repressive apparatus so extensive and ruthless that the limits between the state and the people could not be elucidated. That characterized “Stalinism”.

But this qualifier is not only attributable to the reality of Russia in the early twentieth century or even to periods after the death of Stalin. It is a way of proceeding within the framework of a personality of a particular ruler characterized by his lack of scruples and ruthless exercise of power. This certainly applies to the inescapable (if quirky) personalism of Donald Trump. There is a long contemporary history of American politics that reveals the breakdown of its presumably democratic system that has become one that monitors, catalogs, and files its citizens into hateful classifications in the name of an entelechy called "National Security."

Some claim that President Trump has been the most transparent of all the presidents who have preceded him, but I think there is an error of approach on this conclusion. Although, as we know, the blond president does not mince words to express points of view (massing it on Twitter), without prejudice to plant a journalist in the middle of a live interview and even to assert his most irreverent whims even at the cost From expert advice, it is true that it does not give and much less recognize the same freedom to its citizens. But that does not make him the insane that many believe.

Without a doubt, he can throw a stone and hide his hand very well, and the proof of this is the diffusion of an experimental virus that, long before it was reported in Wuhan, had escaped from the laboratories of Fort Detrick. A low blow against China that went wrong? If it had something to do with it, we are dealing with a little less than insane subject.

Freedom in “America” ​​has long been chained to a policy of secrecy and surveillance in which everyone -except the ruling class- is suspect (especially immigrants) and much more those who criticize or do not agree with the government's actions. That encyclical of the cowboy Bush that says “Either you are with us or with the terrorists”, opened this era of persecutory collective psychosis that undoubtedly extinguished the flame of freedom and transparency.

This is precisely where the discussion about where the US is heading with a renewed Trump mandate comes in. The Bush-Cheney era imposed the era of fear and obscurantism over which it established an omnipresent and suffocating state on personal and civil liberties, psychologically conditioning many to hide their ideological and religious preferences. Being a Muslim could be the excuse to visit Guantánamo or be transferred to any of the CIA “black sites” that it maintains around the world.

It was the beginning of policies such as the legalization of kidnapping and torture under the argument of “lesser evils” in the face of imperative threats such as terrorism. A monstrosity endorsed by almost the majority of the local political class and the western hemisphere.

When Obama came to the White House, many Americans hoped for greater transparency in government actions and the end of the policies that violated civil and inhuman rights that had been promoted with so much blatant since 2001. As could be seen, it was a great disappointment since in what it did to international security, his administration was the one that propelled the revolts in the Arab world and authorized, within the plan to sectarianly sectionalize the Middle East, the implementation of the “Islamic State” program.

Certainly, and despite the fact that at that time the inconsistencies and contradictions that were observed around that “Caliphate” and its imposed combat were denounced, it was Donald Trump who publicly denounced such a taboo. Even Obama did more to cover up the human rights violations carried out by the military and the CIA during the Bush administration, than to investigate the length of the chain of complicity and responsibility in all that.

And if that was not enough, I had the support in foreign affairs of a true “black monk” Hillary Clinton, who as Secretary of State unleashed her talents of cynicism and lack of scruples to accommodate North American interests in North Africa and of course, in the Middle East. Their role in the plot to try to overthrow the Syrian government was central and at the same time, thousands of lives were lost due to these efforts (weapons, training and financial support for the “rebels”). His entire role in those days is still in a blur and in addition to the thousands of Libyans killed, disappeared and tortured by the armed gangs that cooperated with the CIA, it was never clear what happened to the ambassador in Benghazi who died in suspects circumstances.

It is true, Trump exposed him to public opinion and denounced the corruption of the political class that according to him had plunged the United States into endless foreign wars, not caring about the casualties among his troops and much less the massacres of civilians in the United States, intervened countries, but the expense that the Federal Reserve coffers had involved in sustaining those campaigns that were only a business for certain transnationals. In view of this, the Establishment hated him and began looking for ways to sabotage and get rid of his management. But something happened along the way. What the hell happened?

Simply, many fell for the deception. Trump, despite being an outsider with no background in party politics, a scandalous upstart who only became known for a pathetic TV show, proved that he has as many faces as a “Rubik's” cube. As we saw his criticisms of the costly wars waged abroad and his preaching of “America first” was not a demonstration of the long-awaited transparency. Nor does the guarantee of a restraint in caustic policies against the civil rights of its own citizens and foreigners. Denials of access to certain public information that are unprecedented reinforce this.

In foreign policy, without a doubt, he has crossed all the lines even though nobody wants to admit it. He ordered without hesitation to attack Syria in 2017 and 2018; while announcing the end of cooperation with Turkey on the “ISIS” issue, it allowed special forces to persist in the north and at the “Al Tanf” base in south-eastern Syria; without a doubt he let go and the CIA looked the other way in the disgusting crime carried out by his colleagues from the Saudi Muthabarat against the opposition journalist Jamal Kashoggi; the order to carry out the assassination of Iranian General Qassen Soleimani and his bombastic pro-Israeli policy to support his usurpations of Palestinian territories and of the city of Jerusalem itself make it clear that he did not improve on his predecessors.

Domestically, its policies of economic reactivation for the benefit of US citizens by implementing restrictive and abusive policies against immigration to extreme degrees, labeling them terrorists (separating children from their parents), brought to light an underground force that supports these policies despite being so disgraceful to the decrepit image of the United States.

The situation created by the Coronavirus has been another reason to question the transparency of the Trump administration. A closed campaign of secrecy and misinformation about what is happening in the United States regarding the effect of the pandemic forms the framework for the suppression of the truth about how the issue was handled. The media has been as oppressive and stealthy as its predecessors, including the silencing of the Special Inspector General against the Pandemic, the deployment of undercover agents and the mounting of counterintelligence operations against civilian protesters and, of course, the refusal of a complete declassification of the Mueller report.

If Trump is re-elected or Joe Biden triumphs, there will be no apparent differences in the procedure, but without a doubt these secret delaying and suppressive measures will be aggravated, leaving aside (on behalf of National Security) the resolution on the requests for transparency in the acts of the public administration. America to come is very different from the one its founding fathers built.

 

 

“EL FIN DEL CAPITALISMO”

Es una cuestión de tiempo para que el sistema financiero inmoral y corrupto colapse ¿Significara el final del capitalismo financiero?

 

Por Charles H. Slim

Actualmente, todo el globo se ve sacudido por una Pandemia (de un  virus nada natural) que por los cambios obligados en los hábitos y relaciones interpersonales  ha destruido el sistema productivo y sin dudas la forma de gobierno occidental. Los centros de poder en particular Washington y Londres están sometidos a este temblor que desde comienzos del año sacude sus estructuras que de no adaptarse a los cambios podrían colapsar en cualquier momento.

En esta dinámica entra los EEUU (desde 2001 con derechos civiles restringidos por un estado con poderes especiales) que de cara a las próximas elecciones y con proyecciones de un posible regreso de los demócratas a la Casa Blanca, muchos auguran que pese a los cambios prometidos, nada cambiara. En lo que hace a la economía, la situación lejos de remontar empeora y ello está arrastrando a la mermada popularidad de Donald Trump quien si dudas ha sido la expresión más visible de un capitalismo financiero.

Igualmente señalemos que la crisis también afecta a las potencias orientales como Rusia donde puertas adentro, ha comenzado a fracturarse aún más las ya tensas relaciones entre los sectores “liberales” (de la opulencia financiera) y los “patriotas” (quienes conforman el común de la población y los estamentos medios del estado) poniendo en duda el liderazgo de Putin.

Las idas y venidas en lo que fue el periodo de la globalización neoliberal (que finalizó por 2016), EEUU y sus socios trataron de reconvertir sus economías tomando iniciativas “pragmáticas” que terminaron afectando de forma crítica a las poblaciones de algunos países, para extenderse luego a ciertos bloques regionales y hoy por hoy al resto del mundo.

La pugna comercial por control de los mercados existente con la China Popular, ha llevado –pese a sus secretas sociedades y acuerdos- a que se genere una polaridad que sin dudas puede catalogarse de un estado de guerra virtual que podría evolucionar en un enfrentamiento bélico por el dominio del indo-pacifico.

La dominación militar que intento EEUU (al amparo de su anunciado Nuevo Orden Mundial) fracasó y su rechazó llevó a que las personas de todas partes del mundo se avocaran a bregar por cortar con la silenciosa dominación económica. De ese modo, los gobiernos que se habían venido ciñendo a las directivas que provenían de Washington y que afectaban a sus economías, comenzaron a verse en jaque por las masivas protestas de sus ciudadanos quienes conscientes de la extorsión existente,  hartos de las desigualdades a favor de las empresas y de los intereses estadounidenses que sus gobiernos toleraban, marcarían el comienzo de una nueva era.

En este sentido, la instauración de este confinamiento eterno además del descontento y el hastío generalizado, profundizó la crisis de gobernabilidad y ahondo la desconfianza de los ciudadanos hacia la clase política que convertida en gobierno, terminan haciendo todo lo contrario a lo que en el periodo preelectoral se comprometieron hacer.

En Argentina esto es una historia repetida y actualmente, el país se halla en la cornisa del abismo en manos de un presidente tan incoherente como carente de objetivos estratégicos para el desarrollo de su país. Tratando de contentar a los sectores financieramente poderosos –muchos de ellos con raíces en el exterior- y al mismo tiempo contener a la base popular (en la que se cuenta la clase media que le confío su voto) que se hunde ante la incertidumbre económica y financiera, lo muestra como un esquizofrénico a punto de colapsar.  En realidad lo que Alberto Fernández no quiere revelar es que su país (endeudado y condicionado) no puede desarrollarse con potenciales propios y solo debe aceptar el papel impuesto de ser un mero reservorio o zona franca de los intereses financieros globales. Sumado a ello y con mucho disimulo debe soportar las presiones de su vice presidente CFK que por todos los medios (incluyendo los ilegales e inconstitucionales) trata de escapar a los procesamientos judiciales en su contra.

Al mismo tiempo su gobierno se ve involucrado en las usurpaciones de terrenos públicos y privados que pretendería reformular el sentido de la propiedad privada. Ello ha causado indignación en una amplia franja de argentinos que desencadenó un fenómeno pocas veces visto, salvo para causas nacionales como “Malvinas”, como ha sido la de generar manifestaciones populares masivas que tras ganar las calles y sin identificación partidaria, reclama a su gobierno nacional que respete los derechos consagrados en la Constitución.

Dentro de EEUU vimos el estallido de indignación popular ante el brutal asesinato del ciudadano negro George Floyd (convertido en un símbolo del habitual abuso policial estadounidense) que dio nacimiento a un movimiento político espontaneo denominado “Black Matter” que al mismo tiempo, reimpulsó y sacó a la luz a los movimientos racistas y fascistas locales que curiosamente simpatizan con las políticas de Trump. Ello visualizó la hipocresía de la administración federal (que usa las palabras libertad y democracia pero no las ejercita) y la fractura interna existente en la sociedad norteamericana que sin exageraciones (y a la luz de los antecedentes), se halla al borde de una guerra civil. Las próximas elecciones en noviembre que engañosamente se presentan como una alternancia entre el proteccionismo de Trump o la supuesta apertura de Biden no resolverán esto ya que se trata de situaciones (el racismo y la violencia) estructurales del “estado profundo” de la Unión.

En Europa las prolongadas y desiguales relaciones con Washington han cosechado un creciente activismo político apartidario que ha venido reclamando a sus gobiernos (que dicen una cosa pero hacen otra) cortar con aquella situación inequitativa y que con la actual administración en la Casa Blanca ha empeorado con el proteccionismo económico impuesto por Trump.

La aparición de los “Chalecos Amarillos” en Francia fue un ejemplo de todo ello. Y a pesar de que comenzó por la unión de los trabajadores (al margen de los sindicatos) aglutinados a base de consignas patrióticas, con el paso del tiempo fue siendo infiltrada y terminó siendo controlada por sectores del troskismo y anarquistas que le quito el fuerte componente de legitimidad con el que nació. Igualmente Macron sigue siendo duramente escrutado por los franceses quienes se mantienen en un estado pre revolucionario.

El desarrollo productivo de los EEUU nunca pensó en mejorar las condiciones de vida de sus propios habitantes, tampoco la de otros países y mucho menos, perder capital en sus emprendimientos para instaurar un “siglo estadounidense”. Actualmente el desmoronamiento de su economía se revela en la creciente desocupación que va a la par, de la descarada especulación financiera que opera desde “Wall Street”.

A nivel macro la globalización neoliberal de finales de los ochentas sirvió para que muchas empresas y trasnacionales norteamericanas cerraran sus fábricas en EEUU y se radicaran en regiones con mayores expectativas de ganancias netas sin tener que afrontar los costos de mano de obra  y hasta las molestias sindicales como sucedía en casa.

Así encontraron en China esa mano de obra barata y disponible las 24 horas dándole a las empresas ganancias colosales que con el paso del tiempo pasaron de ser capitales productivos a capitales financieros. Aquello dio paso a la especulación dejando como una de las pocas consecuencias positivas, la penetración de sus productos en el mercado Euroasiatico compitiendo rudamente con los japoneses.

Lo cierto fue que, todo tiene un fin y aquella estrategia de diversificar la industria en lugares que eran factibles para abaratar costos tuvo su final. Para comienzos del milenio en EEUU la especulación y el fraude financiero escalaban hasta el cielo con los escándalos de la llamada “burbuja financiera” que además de engañar a los consumidores, llenaron de dinero a especuladores y banqueros de la más diversa estofa. Recuerden sino aquel escandalo de “ENRON”, una importante empresa de energía eléctrica que por los manejos fraudulentos de sus CEO y sus ejecutivos termino en 2001 en la bancarota. A esto se le sumaría la propuesta de George W. Bush de financiamiento privado para el acceso a la vivienda que tras fabricarse una gran “burbuja inmobiliaria”,  terminó estallando en septiembre de 2008 causando una crisis financiera similar a la de 1929.  

La Reserva Federal, los bancos y los principales usureros de “Wall Street” (que se benefician con el dinero de aquel) son parte de toda esta estafa cuya principal contribución es la de “crear montos” virtuales de dinero que, si bien aparecen en la pantalla de una cuenta informatizada, no están físicamente disponibles. En resumen de cuentas, el sistema capitalista estadounidense ha devenido en una verdadera e institucionalizada (y muy sofisticada) estafa Ponzi.

Las seguridades que el sistema capitalista construía y ofrecía a sus ciudadanos y que con tanto esfuerzo los medios masivos se encargan de recordar como parte de una política de interés general, ya no convencen. La seguridad social, la sanitaria y la jurídica como se ha visto, no están al alcance de todos y las diferencias de clases agravadas por la discriminación racial, es una realidad muy molesta para los intelectuales internacionalistas pro-estadounidenses. El “sueño americano”  hace tiempo que dejo de existir y  en las ctuales circunstancias solo se trata de un discurso falaz y ajeno a la realidad sobre el cual se sostenía el sistema.

Como fue la farsa de la lucha contra el terror que llevo a desastrosas guerras, el sistema financiero solo ha dado el dinero a los bancos para que estos lo terminen entregando a dos o tres corporaciones que financiaran sus propios negocios.  De esta manera, tanto la guerra (como un gran emprendimiento y generador de capital)  como las inversiones financieras han sido parte de la charada americana disfrazada de progreso. El trasfondo ha sido la obtención de ganancias astronómicas mediante el zaqueo y el apoderamiento de recursos como el petróleo. A pesar de ello, el excedente de estos saqueos no financian a las clases trabajadoras y más desposeídas ni incentivan a las micro empresas norteamericanas, entonces ¿Puede seguir existiendo éste capitalismo parasitario?