TWENTY YEARS ON FROM A CRIME IN PROGRESS

The 2003 invasion of Iraq and all the political circumstantiality that preceded it remains one of the most shameful chapters in international humanitarian law and contemporary history.

 

Por Sidney Hey

On 20 March 2003, US troops that had been amassing for months on the borders of Saudi Arabia, Kuwait and Jordan crossed the borders of Iraq to carry out one of the most abhorrent criminal war campaigns in contemporary history, based on lies and falsehoods that would become one of the crimes against humanity that still goes unpunished.

The damage done not only to the country but to the humanity of the Iraqi people was so great and brutal that no figure can describe the magnitude of the crime.

Under the cover of the opacity of international bodies, including the United Nations, the US and Britain launched a brutal bombing campaign on Baghdad, Basra, Mosul and Tikrit with the obvious intention of softening up the Iraqi defenders. For George Bush and Co, the “shock and awe” campaign would be enough to make the ill-equipped Iraqi troops surrender and the tortured civilians, stunned by the bombs, would emerge from the basements to greet the invaders as liberators. That was the fevered vision of the neo-conservatives, contrived in the framework of the Project for the New American Century (PNAC) which pursued ambitious geopolitical as well as economic goals (the latter linked to the appropriation of oil).

Devised in 1993 by one of the most prominent Republican Zionists in the neo-conservative circle, Paul Wolfowitz, this plan only worked if there was a shocking event that would force the US to go to war. Interestingly enough, this is how the events of the morning of 9/11 2001 unfolded, which, among the inconsistencies noted, involved those young israelis partying after the attacks on the towers in a New Jersey flat, who, after being arrested by the police, were released and promptly deported to Israel, something the federal government has never been able to explain.

And it is important to remember what was the excuse of Washington and the Bush-Cheney administration for the basis of the aggression and subsequent occupation of Afghanistan and Iraq. But few have asked where did the inspiration for this interventionist policy come from? This brings us to Israel and in particular to the then prime minister Ariel Sharon and his then minister Benjamin Netanyahu, protagonists and precursors (each in their own experiences) of bloodless actions against the Palestinian population and Arab neighbours under the argument of “preventive war” and which the US neocon ideologues (mostly militant Zionists) adopted and would shape as a cog in that project for the new century.

Creating the terrifying event that would hit a US society that is usually disinterested and ignorant of what is going on abroad head on, by pinning it on the CIA's operational sham Al Qaeda, was one of the central tactics in building the case against the “Islamic world” and more specifically against the old and now useless partners in Central Asia such as the Taliban and the pesky witness to Washington's interference in the Middle East that ruled in Baghdad.

Impunity and malice took hold of the federal government and the likes of Richard Perle, Donald Rumsfeld, Douglas Feith, backed by the farcical representative Colin Powell to the United Nations, orchestrated the cloak of lies that would justify to an already sceptical public the wars that were about to be launched. Government resources were in the hands of the war's supporters and they would use them accordingly.

Bush relied on alleged intelligence reports (among other lies) arguing the complicity of Osama bin Laden and the Iraqi government, a lie that had been warned long before it was discovered as such. Likewise, the media made a circus out of this thesis and, sticking to this untruth, encouraged not only the invasions but also the taking away of liberties and the justification of total espionage on the citizenry and the development of atrocious practices against human integrity such as kidnapping and torture in all its forms.

On the basis of these abject practices they forced certain Arab assets such as Abu Zubaydah Ibn al-Libi to confess that Saddam Hussein was allied with Al Qaeda. The US, following the lies of these neocon psychopaths who copied the Israeli approach, had fallen several notches down in terms of respect for human rights and this would get worse as the wars dragged on.

The invasion and occupation of Iraq is one of the most sinister chapters of US foreign policy. It was not a simple mistake as some Anglo-Saxon political analysts portray it. Millions killed, millions maimed (physically and mentally) and millions displaced are the best testimony to that. Bush and Cheney infiltrated sectarian hatred by breaking Iraq into pieces and Obama and Biden (through the ISIS hoax) ensured that it will never be reunited.

The Anglo-American occupation created an administration of terror and through it, subjected Iraqis to an iron law whereby the military, military intelligence and the CIA turned Baghdad into a gigantic labyrinth of horror where death and disappearance was around every corner. Abu-Graib was only the symbol of that administration and the tip of the iceberg of a circuit of torture, humiliation, rape and humiliation, including the trafficking of women for prostitution. Is there an ongoing investigation into these bestialities?

The weight of this black part of US political history cannot be ignored, much less when officials like Joseph Biden have been involved in part of the creation of all the dirty dynamics that gave rise to the “fight against terrorism” and today, as if he had no stain on it all, he condemns third parties and promotes judicial measures before bodies that his own country has scorned. 

 

 

 

 

 

 

CALENTANDO EL MAR MERIDIONAL

A pesar de la caótica situación de las fuerzas ucranianas en el frente y la negativa de Washington a permitir que Kiev acepte un cese al fuego y se siente en una mesa de negociaciones ¿Biden busca abrir otro frente bélico en Asia-Pacífico?

Por Charles H. Slim

Como ya se sabe, los conglomerados de medios occidentales reflejan las realidades políticas que convienen a Washington según sea el momento especifico que se trate. Lo mismo sus Think Tanks que usan sus cerebros gracias a las generosas subvenciones y recursos financieros que los incentivan. También sabemos que cuando esa realidad es adversa a sus conveniencias, se encargan de maquillarla a medida y cuando eso tampoco alcanza simplemente adulteran la realidad que presentan.

Cuando Biden llegó a La Casa Blanca una parte de los ciudadanos estadounidenses creían que iba a cambiar la impredecible, caprichosa y personalista administración de Trump. Pero como ellos mismos saben, fueron víctimas (una vez más) de un sistema corrupto y elitista que sirve solo a los plutócratas que manejan el poder real. Hoy estos mismos ciudadanos sacudidos por una crisis socio económica claramente se preguntan ¿Quién es el peor de estas opciones?

Al menos Trump, ese odiado outsider de la clase política no mordió más de lo que podía masticar, esto en lo que hace a su política exterior, aunque no estuvo exento de aprobar situaciones reprobables. Obviamente esto en referencia a los gastos que el gobierno federal recorto en el área de la defensa y en ese gran agujero burocrático como lo es la OTAN.

Pero Biden apenas llegó a La Casa Blanca, piso el acelerador en materia de política exterior y reengancho a EEUU en la agenda globalista de los neoconservadores para reactivar el avance de la OTAN sobre todo Eurasia y todo el Asia-Pacífico. Ucrania es la consecuencia de esa agenda que (nada tiene de democrática) como también es sabido, comenzó hace nueve años atrás cuando desempeñaba el cargo de vicepresidente (en la administración Obama) con el fomento y respaldo del golpe de estado en Kiev, una página de la historia que en Washington y los medios que le respaldan saltan con deliberada intención.

A diferencia de Trump, Biden no es un advenedizo ni empezó ayer en política. Si hay alguien que ha pasado por una buena parte de la historia política contemporánea de EEUU es Josep Biden y como tal, es uno de los grandes responsables de episodios catastróficos no solo para los intereses de su país sino para toda la humanidad, particularmente la del Medio Oriente, Norte de África y Asia Central (salvo que no consideren a los árabes, a los musulmanes y orientales como humanos).

Biden es el presidente de la guerra y parece que tiene ambiciones de ampliar esta cualidad abriendo otro frente bélico en el sudeste asiático, más precisamente proyectándose desde el Pacífico hacía el interior de Asia teniendo como principales cabeceras para ello a Corea del sur y Taiwán. Estas intensiones quedaron bien claras tan pronto comenzó su agresiva campaña de propaganda y sanciones contra China que culminaron con aquel viaje relámpago a la isla de Taiwán de la presidente de la Cámara de representantes Nancy Pelosi, precisamente para inflamar los ánimos en Pekín.

Como vemos y si lo comparamos con la administración Trump, la actual gestión de Biden es superlativamente más belicista y desaprensiva con el costo humano que ello implica, si consideramos los riesgos de una escalada nuclear que conllevaría seguir alimentando la guerra en Ucrania. Sin dudas que la reunión celebrada en Moscú entre Xi Jinping y Vladimir Putin evaluaron esta preocupante situación.

En este escenario, La Casa Blanca ha estado maniobrando para acaparar el negocio y las ganancias de la producción de los semiconductores sacando las empresas de producción que tienen radicación en la isla para trasladarlas a EEUU. Estos pequeños chips de silicio se han vuelto imprescindibles para el desarrollo de la vida económica de cualquier país, pero mucho más para los más desarrollados. La intención de Washington es quitar el desarrollo tecnológico de uno de los componentes más usados y necesarios en la producción de artefactos a escala global que van desde un teléfono celular (iphone) hasta un Dron de uso militar. Casualmente, estos pequeños implementos además de ser construidos en Taiwán también se desarrollan en Corea del sur y Japón.

Bajo el argumento de defender la libertad de navegación y “mediar” con vecinos ribereños como Vietnam, EEUU ha estado incursionando y provocando a China con su flota que merodea el Mar Amarillo con la tangencial intensión de flanquear a Corea del norte. Precisamente y en este plan, Washington ha anunciado la realización de grandes maniobras militares con Seúl lo que representa una nueva provocación a gran escala para la soberanía y la seguridad de Pyong yang. Cabe recordar que los norcoreanos han debido soportar las continuas sanciones internacionales (ilegales e ilegitimas) implementadas por órdenes de EEUU como parte de su estrategia de asfixiar su economía en espera de que la población se levante contra sus gobernantes. Actualmente estas medidas tratan de impedir la importación de cereales como parte de una siniestra -y muy usada- estrategia con el fin de hambrear a la población.

Es por ello que además de continuar con los ensayos de sus misiles intercontinentales ICBM (los cuales pueden llegar incluso a EEUU) y ejercicios de contraataque táctico nuclear, ha puesto en estado de alerta y movilización al Ejército Popular de Corea lo que ha involucrado a más de 800.000 voluntarios para enrolarse al servicio activo. Esta claro que China toma nota de esta situación y toma las previsiones del caso ¿Acaso es esto lo que Biden considera una política para asegurar la paz?

 

 

 

MANUFACTURING

A

CASUS BELLI

How are the White House and the State Department trying to build a criminal case against Vladimir Putin and all of Russia?

By Sidney Hey

 

There is no doubt that the advance of technology and the sophistication of communications has been a great advance in life and has narrowed the distances and relationships between human beings no matter where they are. In conclusion, today, although certain countries still have a monopoly on the audiovisual media through which they project a reality that suits the interests of their governments, they can no longer massively mislead public opinion.

Creating a rumour or inventing an incident is no longer so easy to swallow with so many electronic eyes on a mobile phone watching. The mainstream media in charge of spreading such hoaxes are no longer credible and governments like their conspiratorial sects no longer have that valuable resource of tricksters.

In this context, the war in Ukraine is militarily unsustainable and despite NATO's arms supplies and strategic support, the Kiev regime simply no longer has the manpower to fight. This is neither an exaggeration nor a minor detail. In recent months, it has become clear that Ukrainian government groups have been searching homes or literally hunting down men on the streets of Kiev to enlist them in the militia.

As we also know, many of these men were immediately sent to the Artemivsk (Bakhmut) front where they were mercilessly eliminated.

Although the Western media continue to support and make up the face of the Zelensky regime, the critical situation on the ground and the desperation of his commanders in the face of the untenable situation of their men in the east, the comedian, clearly angry at a situation he does not know how to improve, cried out with a straight face that if necessary it will be the sons of Americans who will have to die for Ukraine. Threat or prediction?

At the same time, one can see the failure of the hybrid warfare tactics that the US has been using against Russia. Everything that Washington through the CIA could deploy covertly and quietly has not yielded the expected results in destabilising the political, commercial and financial life of the Russian Federation. From supporting and encouraging terrorist actions inside Russian territory and against Russian interests abroad (Nord Stream pipelines) through financial and commercial terror measures to the multi-billion dollars financial support of the Biden administration (more than 75 billion US$) to sustain a regime that is not only corrupt, but also totally undemocratic.

But the show must go on, as the saying goes, and Washington is looking for a formula by means of which to argue an excuse with which it can (before the United Nations) openly enter Ukraine. The incident of 14 March with the MQ-9 Reaper drone over the Black Sea is undoubtedly an attempt to do just that. The alleged shoot-down, which -curiously- was recorded with the UAV's camera and released by the Pentagon, did not convince many, even within the US. For these sceptics there are certain inconsistencies in the footage that would reveal staging, most notably the lack of geolocation data and the failure to identify the “SU-27” interceptor aircraft that supposedly sprayed fuel (the red star is not visible on the rudder).

For these suspicious observers, there are several unanswered questions, such as why perform such a reckless manoeuvre and not shoot it down from a distance without being noticed? Or, if it is fuel that was sprayed, why is the camera not splashed by this element? That is why the allegedly recorded video over the Black Sea does not appear very credible when compared to other inventions of military intelligence and their civilian colleagues in the CIA (editing specialists) such as the alleged assassination of ISIS Caliph Abu Bakr Al Baghdadi and the executions in Bucha or Mariupol (https://www.veteranstoday.com/2023/03/16/us-drone-fallen-in-black-sea-suspicious-video-from-pentagon/  ).

If the analysis of these observers is correct, we would be witnessing symptoms of acute desperation in the White House trying to give some sustenance to the financial squandering of its ultra-nationalist pawn in Kiev. This desperation can be seen in the insufficiency of these manipulations to achieve the expected impact on public opinion and, obviously, on bodies such as the European Council and the United Nations. As could not be otherwise, the loudmouth is back on the attack once again and focusing his daggers on the figure of Russian President Vladimir Putin himself, accusing him of alleged and aberrant crimes.

This time, it is the International Criminal Court which, under the Rome Statute, has opened a case against the Russian president and the Russian children's official Maria Alekseyevna Lvova-Belova, accusing them of systematically “relocating” at least 6,000 Ukrainian children, interpreting it as kidnapping for subsequent "pro-Russian" indoctrination. These are the grounds on which they are calling for their arrest. Beyond the programmatic measure and the dubious legitimacy of countries such as the US to support this instance of which they disown (for their countless and aberrant crimes in Iraq and Afghanistan), the accusation is clearly adulterated in terms of the description of the facts and, therefore, the framing of the crimes that they intend to present (https://news.antiwar.com/2023/03/17/international-criminal-court-issues-arrest-warrants-for-putin-and-other-russian-officials/ ).

Unlike Volodymyr Zelensky's forces using their population as a shield, as has been amply documented, Russian troops have evacuated all civilians, including children, from the territories they control and taken them out of the area of hostilities, one of them being the Crimean peninsula.

 

 

UN PONTIFICE MOLESTO

¿Por qué el Papa Francisco es una piedra muy molesta en el zapato de los poderes globales?

 

Por Javier B. Dal

Se han cumplido diez largos años de pontificado del Papa Francisco y pese a las críticas que recibe de una parte de sus compatriotas y de una feligresía neosionista que se disfraza de cristiana, continua con su alta y a su vez muy molesta misión de acercar a las tres grandes religiones monoteístas en un concilio donde Dios sea el protagonista y no los intereses particulares de quienes más poder terrenal tengan en sus manos.

Tal vez esa ambición peque de utópica e incluso, de cándida si nos ponemos a ver cuáles son las realidades políticas y económicas que se viven en el terreno. Ha sido directo al criticar el proceso financiero global caracterizándolo como una “globalización de la indiferencia” sin tener que aclarar a quienes va dirigido el mensaje. A diferencia de sus predecesores contemporáneos, el sacerdote argentino Jorge         Bergoglio avenido a Papa, hoy Francisco no ha dudado en ir a donde otros no se han atrevido no solo por los peligros potenciales a su integridad física sino por las inconveniencias políticas que ello podría traer e incluso, desoyendo las amenazas que le advertían por seguir esas agendas.

Su viaje a Palestina en 2014 fue uno de esos hitos. Más allá de las consideraciones positivas de algún que otro rabino, en su mayor parte los rabinos que tienen un compromiso político con Israel se sintieron muy molestos por la impronta de un Papa que le prestaba atención a los palestinos sin dejarse manejar la agenda como pretendió el gobierno de Netanyahu. Su gesto de descender del papamóvil para rezar frente al muro de la vergüenza que los israelíes construyeron en Cizjordania, sin dudas que molestó a los jerarcas en Tel Aviv y a sus partidarios en Argentina. Como era de esperar, eso puso la sangre en el ojo a los sionistas argentinos quienes (no necesariamente son judíos) ya no le perdonan su cercanía con el peronismo, exponía la embarazosa realidad de una ocupación ilegal y brutal. Sus acciones dijeron más que algunas de sus palabras y sin dudas que su decisión de visitar primero a los palestinos en Belén, enardeció a Benjamín Netanyahu y su gente ¿Cómo se atrevía a ir a Cizjordania sin permiso de Tel Aviv?

Cuando tomó la decisión de ir a Iraq para visitar al representante de Islam chiita el clérigo Ali Al Sistaní en marzo de 2021 las especulaciones, las habladurías y hasta en algunos casos advertencias de posibles consecuencias de seguir con ese encuentro pudieron haberle hecho desistir de esa misión, no lo dudó y (para disgusto de una parte de la feligresía) pudo oficiar una misa para la minoría de cristianos iraquíes quienes durante miles de años convivieron en paz con el Islam hasta que a mitad del siglo pasado hasta el presente, agentes del caos y la instigación ingresaron a la región para sembrar el miedo, la violencia y la desconfianza de la mano de intereses geopolíticos que hoy ya no pueden esconderse en ninguna parte.

Francisco pudo tomar de primera mano y sin intermediaciones, las consideraciones del Ayatolá Sistani y los objetivos que desde el punto de vista de la comunidad islámica (UMMA) deberían alcanzarse para que la paz sea una realidad posible de alcanzar y no meras palabras vacías. Uno de esos objetivos remarcados es la justicia (como uno de los principios de restauración de la venida del Mahdi) la cual hoy está secuestrada por los poderosos, los mismos que tienen las manos ensangrentadas. Esto obviamente en referencia a la injusticia sufrida y que aún viven muchos musulmanes y en especial los palestinos a manos del estado de Israel, siendo esta parte del encuentro la más corrosiva y molesta para los israelíes sionistas y sus partidarios argentinos.

Tal como fue su mensaje apenas tomo el cargo, su ministerio se ha convertido en una misión por agitar y molestar a las altas esferas del poder global y de los cimientos del propio Vaticano que no es un secreto (y como cualquier otro estado), se hallaba infestado de corrupción, antagonismos y con severos problemas de moralidad entre sus miembros. Tal como se comprometió su predecesor Benedicto XVI, Francisco continuo con las investigaciones por abusos de menores en las Iglesias y ha sido consecuente con esa tarea, apartando a cuento sacerdote u obispo se vea involucrado en estos execrables hechos. Con este panorama deberían preguntarse ¿Quiénes son los que realmente están molestos con este Papa?

El Papa sabe muy bien y como jesuita aún más, que Satán es un consumado divisor y es allí donde él triunfa entre los hombres. Es en la injusticia, la perfidia y el caos como logra sus propósitos. El escenario de la geopolítica es dónde se conducen los altos asuntos que involucran a toda la humanidad. Hoy todos saben muy bien quienes sirven a Satán y cuáles son sus obras. También sabe muy bien que él se viste de belleza y usa palabras altisonantes que lejos de representar sus significados culminan en caos y perversión. Mirando la realidad geopolítica contemporánea se verá quienes son los mejores exponentes de ese comportamiento siniestro y de crear esas obras, quienes con sus manipulaciones y engaños (financiados con insondables recursos económicos) han traído la inestabilidad, las guerras preventivas, las ocupaciones y usurpaciones ilegales, las grandes catástrofes humanitarias de lo que va de este siglo e incluso, la amenaza de escalar a una guerra nuclear.

Precisamente hoy es en Ucrania donde una parte de la comunidad cristiana está siendo perseguida, sus monasterios allanados y cerrados por el régimen integrista ultranacionalista de Zelensky, acusándolos de ser pro-Rusia ¿Quiénes son los que sustentan a Volodymyr Zelensky y todas estas políticas? ¿Tal vez aquellos que pretenden convertir a Ucrania en un estado tapón como Israel? No hay que olvidar que es éste régimen el que ha prohibido, hecho hogueras con libros de historia de autores rusos y ha retirado de las librearías del país a todos aquellos que estaban escrito en ruso por considerarlos “dañinos” ¿Dónde y cuándo vimos antes esta aberración? Una gran contribución a la democracia que los angloestadounidenses y sus subalternos de la UE obvian con su silencio.

Una vez más y a pesar de que el Occidente angloestadounidense mira para el costado y trata de legitimar a ese sistema de cosas, el Papa Francisco sale a la palestra a plantar cara ante esta persecución pseudo-ideológica que no es nada diferente a la que las fuerzas chinas y las de Myanmar llevaban adelante contra los musulmanes Rohingyas, o las que los israelíes llevan adelante contra las mezquitas islámicas en el Monte del Templo y las iglesias cristianas de Belén.

No es poca cosa que Francisco en las actuales circunstancias en Ucrania haya pedido por el respeto a los cristianos ortodoxos y su clero aún, si ello molesta a al régimen de Kiev, a Washington y a los gobiernos europeos embarcados en la aventura bélica.