EN DEBATE

“YIHADISTAS ARGENTINOS EN EL LEVANTE: ¿REALIDAD O FICCIÓN?”

Por qué de la nada y con notable coincidencia con la asunción de Macri, se habla de argentinos e ISIS

Por Charles H. Slim y Danny Smith

Casualmente y no pasadas unas horas de la asunción del nuevo gobierno en Argentina, comenzaron a escucharse los rumores de que en las lejas tierras del Medio Oriente, sumidas en una guerra interminable, varios  ciudadanos argentinos habrían estado o aún estarían combatiendo a favor de ISIS. Según informes de inteligencia, entre los llamados “yihadistas exóticos” del EI estarían unos  26 argentinos que habrían llegado especialmente para  pelear en  Siria en las filas de la franquicia. Pero para ser mayormente preciso con los términos, es erróneo hablar de “yihadistas” –institución islámica bastante vapuleada por los medios- dado que  está  archi comprobado que en éste conflicto, hay organizaciones mercenarias solventadas  y sustentadas por potencias extranjeras.

Lo interesante de esta noticia es el momento en que se pone a rodar con tanta notoriedad, especialmente en medios argentinos, sabidamente desinteresados en la cruda realidad de lo qué allí está ocurriendo. Pues, como todo, este supuesto evento tendría una conveniente explicación y la misma responde a un sector muy interesado en promoverla, debemos ver cuáles son las circunstancias que rodean esta información.

Como vemos hoy por hoy, hay un cambio de corrientes políticas en Latinoamérica que no parece mermar y que tienen una tendencia claramente favorable a intereses muy puntuales. El regreso de partidos conservadores y neoliberales mimetizados como “progresistas”, muy afines a los intereses de Washington  -y tangencialmente a Tel Aviv- parece ser la llave de ingreso para el desarrollo de las políticas más variadas –entre ellas la nueva guerra- que tiene preparado el país del norte. La asunción de Mauricio Macri en Argentina es solo una muestra de lo que parece ser la pauta para el resto de la región y ello tendrá sus consecuencias inmediatas, mediatas y otras a largo plazo.

En el caso de Argentina, el tema de una nueva geopolítica es central. Con una historia contemporánea de relaciones carnales  -y todo lo que ello implicó-  con Washington y por extensión con Londres, muchos están haciendo vaticinios sobre el regreso a esas “maravillosas épocas del uno a uno” en lo económico, pero de humillante postración en lo que hace a la soberanía política nacional. Aunque ello se pretendiera reeditar, hay que decirles con claridad a aquellos melancólicos  del “memenismo” que “los tiempos no son los mismos “ y los noventas han quedado muy atrás; tanto que las amenazas de ese entonces son un juego de niños comparado con  lo que hoy conllevaría jugar los juegos que tiene en danza Washington.

Con la excusa del “terrorismo”, tanto Washington como Tel Aviv ven la mejor oportunidad para reinsertarse en las áreas castrenses, de inteligencia  y policiales de Argentina, con la finalidad de traer su doctrina de seguridad, claramente salpicada de una ideología segregacionista y forjada extensamente sobre un largo  y corroborable  historial de violaciones a los derechos humanos. El riesgo que involucra una asociación con estos sectores, es casi imposible de prever  pero claramente sopesable por sus cercanos antecedentes.

Aún más, el peligro que esto implica, se ve claramente representado en la evolución y la metamorfosis que han sufrido las relaciones entre los estados –en especial entre EEUU, la UE con  África y Asia- y las consecuencias que han devenido de los abusos del intervencionismo unilateral estadounidense que, articulado desde el simple uso de la fuerza bruta hasta la puesta en marcha de complejas “operaciones negras”,  paso a ser ejercitado en sociedad por las viejas potencias neocolonialistas como Francia, Italia y por su puesto los siempre presentes Británicos, persiguiendo como principal objetivo, el control de los recursos energéticos de las naciones derruidas y la creación de regiones de inestabilidad  bajo un “caos controlado” que no solo sirven como “tapón” para países como Rusia y China,  sino también, como semilleros interminables para reclutamiento de elementos que más tarde serán usados en programas retorcidos –pero muy convincentes- como “Al Qaeda” en los finales de la década de los setentas o el “Islamic State of Iraq” –o Daesh- en momentos que finalizaba la desastrosa ocupación de Iraq  y que culminará reapareciendo como por arte de magia en 2014 como el “ISIS” hoy el “Estado Islámico”. 

Todo este andamiaje “terrorista”, que ha venido siendo financiado mucho antes de que toda esa confederación de mercenarios se lanzaran a Siria y por supuesto, mucho antes de que el Daesh capturara y traficara e petróleo de Siria e Iraq, estaba planificado con mucha antelación en los laboratorios y cuarteles de la inteligencia estadounidense e israelí. Y tan complejo es el entramado de esta componenda que se ha visto como dineros árabes compran hombres, armas y explosivos –rusos, israelíes, estadounidenses, europeos-, quienes a su vez venden de a toneladas fusiles, cañones antiaéreos de todas las guerras pasadas en la región, rezagos libios, iraquíes y todo tipo de “AK-47” robadas por los traficantes de armas relacionados con las agencias de inteligencia, quienes a su vez les permiten el comercio selectivo.  Todo esto, para lograr propósitos y objetivos que enmascarados detrás de esta supuesta “lucha”,  beneficiaran solo a Washington y Tel Aviv.

Precisamente y en relación a esto último,  la “guerra contra el terrorismo” es un negocio sucio, peligroso y sin reglas, que sin dudas Washington viene trayendo como propuesta de participación a cada uno de los gobiernos que están asumiendo en el Cono sur. En este sentido, no es una novedad sobre la presencia militar estadounidense en varios países de la región –incluyendo Argentina- , algo que en muchos casos no ha sido explicado por los gobiernos y que en realidad sería muy difícil de explicar.  

También, es otra realidad puesta al descubierto como agencias de inteligencia foráneas operan sin problemas dentro de las fronteras del país. Con los precedentes de dos atentados sin resolver  y la dudosa muerte del de por sí dudoso fiscal Alberto Nisman –implicado en actividades inconexas con sus funciones-, el nuevo gobierno se ha comprometido en retomar como verídicas las informaciones de la CIA y el Mossad, que se reflejan en esos informes falseados que constan en la voluminosa causa AMIA  en los cuales, se prefabricó la “pista iraní”, hipótesis vehementemente impulsada y financiada por los Lobbies sionistas estadounidenses.

Ni bien ganó el actual presidente –con confesados contactos con aquellas agencias-,  la dirigencia política judía argentina y los potentes lobbies sionistas locales e internacionales aunaron sus esfuerzos y recordaron a Macri su compromiso, no por resolver quién o quiénes son los verdaderos responsables de aquellos atentados y de la muerte de Nisman sino, de imputar a Irán de todo esto.  Lamentablemente y pese a las aseveraciones de Macri en su acto de asunción referidas a “una justicia independiente”,  con estas maniobras que nada tienen que ver con la justicia,  está procediendo en contra de lo prometido.

Haciendo un poco de historia, cuando se dieron ambos atentados, sin pruebas y sin la menor objetividad, los sectores del sionismo local –que no suelen ser judíos- levantaron inmediatamente sus dedos acusadores contra los musulmanes; incluso, muchos de los que hoy son parte del gobierno, pretendieron  argumentar  conexiones de “Al Qaeda” e “Irán” entre otras inconsecuencias insultantes que además de la ignorancia, revelan la clara tendencialidad arabofoba e islamofoba . Y ni hablar de las aseveraciones del entonces embajador de Israel Isaac Aviran que suelto de cuerpo dijo que –en referencia al Stablishment israelí- “ellos ya se habían encargado de los responsables” (¿Quiénes eran esos responsables?)

En este contexto sesgado y sugerente de un “terrorismo islámico” implicado en todo aquello, comienzan a rodar estas muy convenientes versiones de una participación de –y que como lo aclaramos al comienzo- “mercenarios” argentinos en Siria que muy probablemente sean verdaderas pero, que  no se entiende cómo no se detectaron antes. Pesquisar esto y comprometerse seriamente, haría muy difícil de explicar tanto  su reclutamiento, financiamiento y formación –dado que nadie va a una guerra sin adoctrinamiento-, lo que apuntaría a importantes e influyentes actores con suficientes recursos como para posibilitar esta movida, por lo cual, los comentarios de cirqueros mediáticos nacionales, solo se circunscriben a lo meramente efectista y nada más.

Sobre esto y desde muy lejos se han venido lanzando advertencias sobre oscuros planes por tratar de instalar este fenómeno de un pretendido “terrorismo seudo yihadista” en la región.  Desde hace años y proveniente de esos sionistas con sustento del norte, se trató de crear la paranoia de que “Hesbolla estaba en la Triple Frontera” o de que “tenía bases en Venezuela” y una sarta de tonterías más que buscaban mellar la imagen política del entonces  presidente Hugo César Chávez  y sembrar esa atmosfera islamofoba que se vive en EEUU o Europa.

Pero hoy por hoy, las circunstancias son diferentes y los que callan, son los principales interesados en que aquella creación artificial que se está devorando el Medio Oriente, venga a estos lares y cumpla con los objetivos de sus creadores: CREAR MIEDO y con ello, MAS VIGILANCIA.

Y las últimas señales de esa islamofobia en Argentina, pudieron sentirse inmediatamente sube este nuevo gobierno cuando sorpresivamente y bajo excusas pueriles cerraron el canal de temática islámica ANNUR.TV (2), que dicho sea de paso incomodaba  tanto a Israel como a los sectores “pro-israelíes” en Argentina.

Pero volviendo al tema de los “mercenarios argentos”, curiosamente estas advertencias no llegan del Departamento de Estado o del Departamento de Justicia estadounidense o de la CIA, o incluso desde  Tel Aviv; no, las advertencias habían venido siendo emitidas desde el Líbano, particularmente desde la organización de resistencia islámica “Hesbolla” que, de la voz del secretario general Sayed Hassan Nasrallah denunció públicamente los planes de aquellos mismos que estaban dañando a Siria, instalar el “yihadismo saudita” nada menos que en  Latinoamérica (2). Y pese a que los medios occidentales ignoraron totalmente esta noticia,  los orientales y en especial los rusos (3) e iraníes no tardaron en publicar los pormenores de esta alarmante información que no debería ser pasada por alto.

A pesar de que el artículo que reproduce RUSSIAN TODAY habla de México, la posibilidad se extiende a muchos otros países, incluido sin duda  a la Argentina.  En este sentido y con los rumores de “mercenarios argentinos” peleando para el EI, estas advertencias debieran ser oídas. El contenido del mismo solo hace una breve síntesis sobre una conclusión de algunos analistas –con los cuales no estamos de acuerdo- que tratan de argumentar que la región no ofrece la infraestructura ni las circunstancias político-sociales para que ello se pueda originar, sin tener en cuenta de que este mal llamado “fenómeno” es un programa bien diseñado, armado y dirigido  por agencias gubernamentales  y que está bien financiado por quienes, desde los claustros políticos y mediáticos internacionales claman combatirlo.   

Con esto a la vista y los rumores que se han estado oyendo, todos los argentinos debieran estar atentos a los pasos que ira tomando el gobierno de Macri y a las relaciones que trabara con Washington y Tel Aviv.

 

1-      HISPAN TV. “Hezbolá advierte amenaza terrorista saudí en Latinoamérica”. http://www.hispantv.com/newsdetail/El-Libano/60064/hezbola-advierte-amenaza-terrorista-saudi-latinoamerica

2-      ANNUR TV. http://annurtv.com/sitio/

3-      RT.com. “El Estado Islámico amenaza a México: ¿Corre América Latina el peligro de terrorismo yihadista? https://actualidad.rt.com/actualidad/192922-estado-islamico-amenaza-america-latina 

INTERNACIONAL

“CUMBRE DE MERCENARIOS EN ARABIA SAUDITA”

Signos de desesperación de Washington ante el fracaso para derrocar al gobierno sirio y por la imparable maquinaria rusa

Por Pepe Beru

En lo que va del siglo, muchos podrían decir que aún no se ha visto todo por venir, pero con acontecimientos como los que sacuden al Medio Oriente y en especial los que vienen castigando a  Siria e Iraq,  pareciera que ello no sería tan así. Asombrosamente y bajo los auspicios del Departamento de Estado norteamericano y según la semántica de los medios anglosajones, desde el miércoles 9 de diciembre se celebra en Arabia Saudita una cumbre de  “grupos rebeldes” que han aceptado empezar conversaciones con el gobierno legítimo en Damasco.

En ese sentido el portavoz del Departamento de Estado John Kirby (1) ha dejado entrever que las conversaciones directas entre las partes comenzarían en el mes de enero, lo que para Washington representa buenas expectativas para el logro de un acuerdo político en el cual y –como conditio sine quanon-  Bashar Al Assad debe dejar el poder. Como se puede ver, el llamado acuerdo poco tiene del mismo ya que esta previamente condicionado a los lineamientos que esperan ver concretados desde Washington, Riad y Tel Aviv (2).

Para entender lo inusitado de esta situación –y que engloba a todo el conflicto- debe dejarse de lado la falsa percepción instaurada desde los medios anglosajones, los regionales del golfo y levantada tontamente por las repetidoras latinas que han venido pintando el origen de esta sangría como parte de un “conflicto sectario”, eso es totalmente falso no solo por las pruebas que se fueron evidenciando desde la intervención en Libia en 2011 sino también por las últimas y escandalosas revelaciones que ha propiciado la intervención rusa. Si de algo se trataba todo esto era de negocios y poder, nada más. La tarea de los medios, es de pintar una realidad que cubra estas incongruencias y deje a Damasco como el gran culpable.

Para lograr aquello y en medio de la necesidad de buscar una unión entre todos los complotadores, se da a publicidad la realización de lo que artificiosamente llaman “cumbre” que en realidad es –tal como lo calificó Moscú y Teherán- una reunión de terroristas.  

Según las fuentes de diarios anglosajones, los asistentes a dicha “cumbre” realizada en Riad, solo fueron llamados  los denominados “rebeldes moderados”  y que se nuclearían en unos quince grupos cada uno con sus propias insignias y denominaciones muchos de los cuales tienen sus cuarteles generales en Estambul. 

Pero otras fuentes, han destacado que a la capital saudita habían llegado unos cientos de representaciones y entre las cuales  -y presuntamente sin invitación- estaban los correspondientes a subsidiarias de “Al Qaeda” como es el caso de “Jabbat Al Nusra” y los del “Estado Islámico”, organizaciones mejor financiadas y poderosas en actividad.  Por supuesto que esto no es difundido por los anfitriones sauditas y norteamericanos, “aquí solamente están los opositores moderados” rezaría un cartel. Esto fue denunciado especialmente por fuentes iraníes y rusas, que  además de constatar dicha presencia, claramente no aceptan las dicotómicas denominaciones que EEUU usa para tratar de legitimar a esos grupos criminales.

En medio de la “Babel” creada por esta insólita cumbre de grupos responsables por  la violencia y los millares de sirios muertos, el gobierno de Arabia Saudita se encargo de establecer como primera condición para que éstas negociaciones prosperen, la renuncia sin condiciones del presidente Bashar Al Assad, lo que a su vez, es uno de los objetivos que se han programado desde Washington y la UE hace bastante tiempo atrás.

Entre los no invitados, estuvieron los grupos kurdo-sirios, que han venido siendo atacados por los medios del Golfo por ser aliados del gobierno de Assad en la lucha contra las bandas armadas que casualmente se hallaban representadas en dicha cumbre. Sobre la situación de los kurdos en el norte de Siria, ha sido un tema ríspido y lleno de controversias entre los mismos kurdos dado que, con el constante operar de los estadounidenses y de los israelíes –proporcionando dinero, armas, equipos e inteligencia- en búsqueda de comprar su lealtad para que se unan a un proyecto de un “Kurdistán” extendido al que maneja la mafia del Clan Barzani en Iraq,  no son pocos los grupos kurdos que rechazan colaborar  en dicho proyecto y se niegan a caer en ese engaño que persigue en última instancia, el desmembramiento de la nación siria.  Uno de los más conocidos e influyentes grupos que se oponen a estos proyectos es el Partido de los Trabajadores del Kurdistán PKK, que como premio a esta posición, Washington le dio carta blanca a Turquía para que pueda atacarle en Siria e Iraq (3) .

En apariencias, la situación apremiante para estos grupos en el terreno ha hecho que Riad y Washington hayan elaborado esta instancia como una forma de tratar de conformar un frente político que logre establecer una posición unificada que de un marco de “legitimidad” y que logre frenar los imparables avances del gobierno sirio en el terreno. Esto es muy difícil de que sea posible, no solo por la pléyade de grupos que hoy se disputan el poder en Siria sino también, por la condición a la que responden que es la de meros mercenarios de intereses que tienen sus oficinas en Washington, Londres y Tel Aviv.

Como parte de estos convocados están los grupos con directa colaboración de Arabia Saudita y Qatar, entre ellos y el más representativo  el “Jaysh Al Islam”  que cuenta en sus filas a mercenarios de varias nacionalidades –incluidos latinos como colombianos- pero con una estructura fija de elementos salafistas y wahabistas, principales elementos radicales e  intolerantes contra  la existencia de otras corrientes islámicas.  

En definitiva, solo estamos ante una desvergonzada convocatoria de criminales ajenos al Islam y que para peor está avalada por  los que dicen combatir al terrorismo.

1-DEMOCRACY NOW. “Oposición siria accede a negociar con gobierno y exige renuncia de Assad”. http://www.democracynow.org/es/2015/12/11/titulares#12112

2-RT.com. “Israel fortalece a los terroristas del Estado Islámico en Siria”. https://actualidad.rt.com/actualidad/161444-israel-fortalece-estado-islamico-siria  

3-URGENTE 24. “USA entrega los kurdos a Turquía a cambio del Estado Islámico”. http://www.urgente24.com/242496-usa-entrega-los-kurdos-a-turquia-a-cambio-de-estado-islamico

EN LA MIRA

“EEUU PREVEE UNA NUEVA INVASIÓN A IRAQ”

Cuáles son los reales propósitos de EEUU al anunciar que se hace necesario ingresar masivamente en Iraq

Por Dany Smith

Sin dudas, el 24 de noviembre, fecha en la que se derribo al SU-24 ruso, marcara un hito en la historia contemporánea de la región del Medio Oriente en general y en Iraq en particular. Aquel hecho fue nada menos que un inesperado y artero golpe de uno de los miembros de la OTAN como es Turquía, por lo cual no se podía alegar torpeza.  Nada estaba librado al azar y menos aun, a un error involuntario de aquellos cazas turcos que fueron guiados con precisión a un objetivo dentro del espacio aéreo sirio.

Tras las investigaciones y las pesquisas que reconstruyeron aquella acción, se pudo ver el “por qué” de esa peligrosa medida, tomada por un simple peón de la OTAN que aparentemente había ejecutado esta interceptación por su propia cuenta.  Aquellos pilotos que maniobraban para destruir puntos estratégicos de los mercenarios en el norte de Siria pudieron ver con sus ojos y grabarlo en sus cámaras, como incesantes columnas de camiones cisterna, a plena luz del día y sin ningún tipo problemas, cruzaban la frontera sirio-turca para finalmente internarse en Turquía.

Lo primero que debe haberles venido a la mente a estos pilotos fue “que extraño, ¿por qué no ha sido visto por nuestros socios occidentales?”, mientras eran seguidos y vigilados sigilosamente por un avión de guerra electrónica AWACS con tripulación saudita pero, bajo el comando operacional de estadounidenses. Habían visto nada más ni nada menos que una  infraestructura muy bien montada que, además de no haber sido tocada por los bombardeos de la Coalición internacional, comprobaba  un extenso contrabando de petróleo que inentendiblemente  no había sido visto por los “ojos electrónicos de la OTAN”.

Con ese episodio y otros que no han salido a la luz, Rusia no ha tenido empacho en concluir que EEUU estaba simulando una lucha contra los grupos mercenarios algo que, sin dudas, representó una bofetada a la Casa Blanca (1) y la declaración oficial de que ambos están de lados opuestos. Estas conclusiones tenían precedentes en otras oportunidades y en otras épocas. Según algunos testimonios de veteranos de Vietnam,  habían sido testigos de cómo en varias ocasiones los aviones lanzaban sus cargas en zonas donde no habían objetivos militares.

Las declaraciones de la ministra rusa María Zajárova en rueda de prensa no eran un exabrupto o un infundio sin sentido. Tal como lo había advertido años antes el mismo Vladimir Putin, “Rusia tenía la información sobre muchos de los eventos que habían sacudido la última década y media y que de ser necesario la pondría al conocimiento público”.  Esto, sumado al incremento de las presiones de la OTAN con presencia provocadora de navíos  en el Mar Negro, Rusia no parece ceder y por el contrario, se prepara  para posibles contingencias bélicas movilizando a sus poderosos sistemas de misiles intercontinentales de cabeza nuclear clase TOPOL y YARS, capaz de llegar no solo al mar Negro sino a blancos más alejados.

Muchos han visto en estas maniobras de la OTAN, como una forma  audaz de distraer a las fuerzas rusas en sus tareas en Siria pero, al parecer Moscú no ha mordido el anzuelo y como muestra de ello, ha redoblado sus operaciones aéreas contra las instalaciones  mercenarias en el noroeste de Siria.

MISILES TOPOL

Por su parte, el Pentágono y más precisamente el encargado de dicha área Ashton Carter, ha confirmado que se hace necesaria la presencia en tierra de una fuerza de combate que cumpla con la tarea de recobrar el control, pero con estas circunstancias que habíamos visto la pregunta es ¿el control de quién? A la par de ello, se ha venido viendo como el sector del neocon con el senador John Mc Cain  ha venido bregando por acercarle a los grupos mercenarios sistemas de misiles TOW, armas con las cuales se han destruido muchos tanques sirios y atacado un helicóptero ruso cuando se estaba rescatando al piloto ruso que había sobrevivido al derribo. Es allí  y con estos precedentes donde rusos e iraquíes saben con seguridad de que no será para precisamente luchar contra el “Daesh” sino, para mantener zonas santuario que servirían a modo de tapón para entorpecer las operaciones de los aviones rusos y por supuesto, las operaciones terrestres de las brigadas populares chiitas. 

En ese sentido, es que la incursión turca que ha llevado a suelo iraquí unos 2000 hombres y varios blindados pesados, tiene relación con estos planes que como habíamos dicho anteriormente y según material de inteligencia recopilado en la zona, buscan construir un aeródromo de grandes dimensiones en la zona de Dahur (2).  Atando cabos y siguiendo los acontecimientos se ha podido vislumbrar que las declaraciones  que venían circulando en Washington sobre la necesidad de enviar más tropas terrestres estadounidenses para intervenir tanto en Siria como en Iraq, son claros planes previamente diseñados y que muy seguramente se pondrán en marcha en breve.

Hay que recordar que ya hay más de trescientos militares estadounidenses en Bagdad y otros tantos operando en Al Anbar y unos cincuenta asesores militares en el norte de Iraq y Siria, apoyando oficialmente a los grupos kurdos del clan Barzani que lejos están de combatir al “Daesh”.  A todo eso, sin  considerar  a los equipos de la CIA y sus elementos aliados que están operando en las sombras creando confusión y caos, especialmente en Bagdad, puede verse que Estados Unidos nunca se había ido de Iraq. Muy por el contrario, con la creación de esa situación de precariedad y miseria en la sociedad, sumado a la violencia interna, la CIA y sus socios han podido moverse muy cómodamente  para ejecutar sus incontables y solapados crímenes.

Por lo pronto y en lo que se puede ver sobre el terreno, los estadounidenses solo serían unos cientos; pero, detrás de esas apariencias existe una álgida y muy activa movilización militar a gran escala en las diferentes unidades que existen en el Golfo Pérsico y por supuesto, las que dispone a gusto en Turquía.  Es por eso que cuando Obama anunció que enviaba a unos 50 asesores militares al norte de Siria, no solo estaba violentando el derecho internacional –al introducirse sin el permiso de Damasco- sino también, la prueba de que Washington estaría tramando algo más que una supuesta asesoría.

Por el contrario algunas fuentes están dejando entrever que pronto esa gradualidad pasara a ser un desembarco masivo (3) pero no para combatir al “Daesh” o los grupos mercenarios que operan en Siria, sino para asegurar el terreno, lo que agregaría más evidencias de las verdaderas y contradictorias finalidades de la Coalición internacional en la región.

Entre tanto, los informes que provienen de Afganistán parecen mostrar movimientos muy sospechosos en los que la OTAN es parte. Tal cual como se vio desde el inicio de las operaciones rusas, uno de los efectos que se comenzó a ver fueron las evacuaciones aéreas de grupos mercenarios tanto a Yemen como a Afganistán donde casualmente están creciendo en forma alarmante las franquicias del ISIS.

Al tanto de esto, los sectores opositores iraquíes –sin distinciones confesionales- intuyen el regreso nefasto de éstos viejos y sanguinarios enemigos para lo cual se han puesto manos a la obra para tratar de contra restar lo que  dan por seguro, como una nueva invasión a su territorio. Obviamente que Iraq carece de un ejército capaz de repeler una agresión como la del 2003 y menos, tienen un gobierno independiente,  pero el desarrollo de toda la resistencia durante la ocupación, demostró  que aquella por más brutal y sofisticada que fuese, no haría que los iraquíes se rindieran.

1-      RT.com. “Durante un año, los pilotos de EEUU nunca han visto camiones de petróleo del Estado Islámico”. https://actualidad.rt.com/actualidad/193817-rusia-coalicion-eeuu-estado-islamico-petroleo

2-      PENSAMIENTO ESTRATÉGICO y POLÍTICO. Com. http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2015_12_01_archive.html

3-      RT.com. “100.000 militares podrían entrar en Irak y Siria bajo el mando de EEUU para luchar contra el EI”. https://actualidad.rt.com/actualidad/193826-militares-entrar-irak-siria-mando-eeuu-luchar-ei

DEFENSA Y SEGURIDAD

“CÓMO ES LA SITUACIÓN DE LA DEFENSA HOY”

Con la salida del gobierno del FPV la nueva administración encontrara muy poco en una de las áreas más sensibles para la actualidad

Por Charles H. Smith y Javier B. Dall

A pocas horas del recambio de gobierno, la situación que reviste el área de la defensa nacional muestra un estado lamentable. Sobre el particular, habría que preguntarse ¿Qué dejaban los doce años de gobierno K para la defensa nacional? La respuesta obvia a esta pregunta, choca con las incoherentes políticas discursivas  kirchneristas que, falsamente se autodenominaban –parte de la propaganda-  como “nacional y popular”.

Pero aquellos rimbombantes adjetivos, no significaron –como lo pensaron algún que otro viejo general- que los “K” iban a borrar al ejército argentino y a las otras fuerzas, para conformar unas nuevas “Fuerzas Armadas Revolucionarias” o tonterías como esas. ¿ Y por qué de este razonamiento? Simplemente, porque los K ni ninguno de sus segundones, tenían nada de revolucionarios ni menos aún, la ambición de emular a quienes teóricamente admiraban.

Desde la llegada de Néstor Kirchner al poder en 2003, la situación de as FFAA fue de mal a peor y no solo por una cuestión claramente ideológica o “pseudo-ideológica” –dado que el matrimonio Kirchner nunca hizo nada en épocas del gobierno militar- ya que, no se hubieron encontrado rastros o evidencias sobre la posible militancia armada, política o meramente de simpatía de los K con algún grupo como Montoneros o el ERP.  Menos aún, se pudo comprobar que la “doctora” Fernández hubiera ejercido como patrocinante o  defensora de presos políticos durante los años de plomo.  Por ello, cuando se alega que ese desprecio al sector castrense nacional se enraizaba en su comunión con los camaradas marxistas y los “nacionalistas” del setenta, se trató de una impostación falsa que solo buscaba reclutar a los sectores más activos y revoltosos dentro del espectro más bajo de la política nacional.  

De este modo  el gobierno K mezclo mal los términos y paso a manejar asuntos de estado como cosas del partido (FPV) y los de éste como situaciones de estado lo que con el paso del tiempo y ante la obsecuencia de la mayoría de la clase política, mediática y poblacional fue degenerando en una mezcla heterogénea y tóxica que fue corroyendo aún más las delgadas uniones que habían entre los argentinos.  A la vista de esto, estaba cantado que no podía haber esperado en la previsión de ese gobierno, algún desarrollo geoestratégico y menos aún uno referido a la  defensa, pilares vitales para enfilar al país en un rumbo determinado de la política internacional.

Un viejo amigo me dijo, “los argentinos somos victima de nuestra propia historia”, tratando de explicarme “por qué” el gobierno de los K, habían desaprovechado la oportunidad histórica de poner en práctica la verdadera visión de desarrollo que el mismo Gral Perón había previsto con su llamada “tercera posición” y en la cual, la potencialidad de Argentina pasaría por una autosuficiencia –entre otras- en el campo de la defensa. Lo que sucede es que el llamado “Kirchnerismo” lejos hubo estado imbuido de los valores fundacionales del peronismo y menos aún de la doctrina de un nacionalismo popular.

De esta manera, para el gobierno K no hubo ningún interés en establecer un plan de desarrollo geoestratégico ni para corto, mediano y menos aún para largo plazo, especialmente y –quisiéramos pensarlo- sabiendo que la actualidad mundial requiere un estudio serio y profesional sobre cómo encarar los nuevos desafíos que como el “terrorismo trasnacional” y el “narcotráfico”  no distinguen al momento de buscar nuevas plazas.

El sistema inmunológico de Argentina está tan bajo que puede ser afectado por cualquiera de estas virulencias que no serán solucionadas con discursillos seudo-humanistas o cantinelas pacifiqueras que solo esconden el miedo al compromiso a iniciar y desarrollar altas responsabilidades por parte de una clase política abúlica, perezosa y corrupta, que  se ha acostumbrado a la política de la contingencia y el chiquitaje.

Y el gobierno saliente no fue menos en esto y como pudimos ver anteriormente, últimamente la cartera a cargo del impresentable Agustín Rossi fue consecuente en la característica improvisación y falta de tacto político de los ajenos a la materia, para desarrollar un programa coherente para el área. Recordemos, cómo por el accionar de un valiente oficial de la Fuerza Aérea Argentina y en momentos que el gobierno en forma improvisada pretendía anotarse un punto a la vista de las decrepitas FFAA, trato de cerrar un contrato por el cual se constituiría en una verdadera estafa económica, política y operacional con los famosos aviones “Kfir” (1) que tan amablemente Tel Aviv  vendía con chistosas condiciones.

Lo único que podrá anunciar como un “logro” para la Armada, será la llegada de los cuatro “navíos” rusos que, según por entonces las fuentes del gobierno azuzaban como temibles unidades a incorporar en las empobrecidas dársenas portuarias. Navíos como una manera de decir, dado que son solamente unos simples remolcadores. Según fuentes de entonces, tras la salida del contingente naval que viajo a Rusia a buscar estos “navíos”, aquel esperaba encontrar algo muy diferente a lo que, al final de cuentas terminaron viendo y conduciendo a nuestros puertos. Es que se habían creado ciertas expectativas entre los círculos del almirantazgo “K” y el Ministerio de Defensa ruso, éste último con interés de que Argentina pudiera acceder a alta tecnología naval con el ofrecimiento de cruceros “Clase Kirov”, oferta que había sido declinada por el simple hecho de que el gobierno CFK sabía que a Londres no le agradaría la adquisición.  Entre varios de sus acólitos se preguntaron ¿Dónde estaba la política nacional de decisiones independientes y soberanas?

 Ni hablemos de la raleada posibilidad de adquirir los potentes aviones MIG-31 E, que hubieran representado una ventaja tan amplia para el control y la defensa de los espacios aéreos y marítimos nacionales, que varios temas como la pesca furtiva, las incursiones  impunes de la real marina británica, estadounidenses y hasta el control aéreo en zonas fronterizas donde diariamente pasan vuelos del narcotráfico, habrían hallado una respuesta bastante contundente desde el estado.  

Pero muy lejos de aquellas charlas y negociaciones, claramente truncadas por el miedo político –y de perder los beneficios monetarios en bancos extranjeros- de los “revolucionarios K” al “qué dirán en Washington y Londres”, el contingente naval argentino regresa tripulando cuatro modestos remolcadores  (2) que poco tienen de estratégicos y obviamente, están muy lejos de “azuzar” a los británicos, que desde su centro de inteligencia naval de Port Stanley en las Islas Malvinas, se descogotan de la risa al ver pasar las nuevas adquisiciones de Buenos Aires.   

Tan modestos y sin ningún propósito militar son estos barquitos, que haciendo una recreación de las amenazas existentes hoy día y que son cotejables por cualquier investigador, un solo hombre –como los que se ven operando en Siria- operando un sistema de misil TOW-2, puede enfocar desde una distancia bastante considerable al objetivo,  volar desde un punto costero remoto a este “navío” y hundirlo hasta el fondo de la costa sin que la tripulación se diera cuenta que les pego. Y ante esto, la pregunta es inevitable ¿Quiénes son los que pensaron estas adquisiciones?

1-PENSAMIENTO ESTRATÉGICO y POLÍTICO.  http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2015/11/en-debate-justo-tiempo-se-frustra-la.html  

2- AGENCIA TELAM. “La Armada incorporó los buques rusos que se destinaran a la Antártida y funciones ambientales”. http://www.telam.com.ar/notas/201512/129232-buques-defensa-rusia-armada.html