DE  KAZAN AL MUNDO

¿Por qué la cumbre de los BRICS+ celebrada en Kazán revela el éxito de Rusia como actor aglutinante y al mismo tiempo del impulso vigoroso y sostenido para un crecimiento paulatino e inexorable del bloque?

 

Por Charles H. Slim

La 16º cumbre de los BRICS+ celebrada en días pasados en la ciudad de Kazán no solo fue desaprovechada por la Argentina y por supuesto ha sido deliberadamente ignorada por los medios del “Occidente colectivo” sino que, también ha demostrado ser el punto de partida para el ascenso progresivo de un nuevo sistema de relaciones internacionales por fuera de las tóxicas relaciones extorsivas y unilaterales que surgen desde Washington.

De la actual posición geopolítica de Argentina huelgan las explicaciones y por lo pronto seguirá sujeta a los compromisos y políticas angloestadounidenses que los Milei refrendan a pie juntillas. De esta forma, los argentinos deberán ver este fenómeno desde afuera mientras se hunden cada vez más en las situaciones que nada tienen que ver con su realidad. Y es que la adhesión a los BRICS+ implica algo más que una simple asociación de estados con fines económico-comerciales, es una asociación sobre la base de una visión geopolítica particular del mundo abarcando en la diversidad una dimensión moral de las relaciones y con ello, una revisión crítica de la justicia.

Los BRICS+ vienen a representar en reinicio de un nuevo contrato en las relaciones internacionales con un marco de seguridad para protegerse de las “presiones” del occidente colectivo.

Así, mientras el occidente colectivo se sustenta sobre la base de la manipulación política de las instituciones internacionales como Naciones Unidas (y sus organismos dependientes) para impulsar políticas extorsivas (como son las sanciones comerciales, financieras etc,etc) y el uso de la fuerza bélica como sustento de aquellas, el bloque de países emergentes BRICS+ busca escapar y superar este marco de gran decadencia en las relaciones internacionales y que se evidencia con creces con todos los conflictos de finales del siglo pasado y los conflictos que bajo el impulso de no perder su hegemonía mediante la OTAN y usando a la Unión Europea como un escudo, ha causado en lo que va del presente.

La cumbre dejó plasmado en su documento de cierre que el camino hacia un nuevo mundo desdolarizado y en el cual las monedas de cada país miembro valgan para pagar las transacciones comerciales y cancelar deudas, sea una realidad cada vez más aceptada con el paso de los años. Este solo punto (con solo mencionarlo) ya es algo que irrita a los anglosajones y particularmente al establecimiento estadounidense que aglutina a sus monigotes políticos en Washington y financieros en Wall Street con lo cual, la empresa no estará exenta de riesgos para el bloque.

Pero ¿Cuáles son los avales para que las monedas de estos países emergentes tengan el respaldo necesario? El oro. Y es que los países que se agrupan en los BRICS+ son quienes vienen acumulando reservas en oro físico mientras EEUU y sus socios europeos no cuentan con un respaldo similar, por el contrario, la emisión de billetes carece de cualquier otro. El uso del patrón oro como respaldo para fortalecer las monedas contra el dólar ya es una idea que EEUU se encargó aplacar.

No olvidemos que esto mismo fue lo que motivo en parte, el asedio y posterior invasión a Iraq en 2003, su brutal ocupación y asesinato de Saddam Hussein en 2006, la intervención de la OTAN Y destrucción de Libia y el -festejado por Hillary Clinton- asesinato de Mohammar Gadafi en 2011, ambos traicionados por sus hermanos árabes de Golfo Pérsico y que hoy algunos de ellos incursionan en el bloque BRICS+.

El relato del occidente democrático, respetuoso de los derechos humanos y la ley internacional hace tiempo esta enterrado y fueron los mismos gobernantes angloestadounidenses quienes cavaron la fosa y le tiraron las últimas paladas de tierra. Biden no hay dudas ha sido el último enterrador y ello queda muy claro con la descarada intervención en apoyo de un régimen neonazi en Ucrania y su detestable cooperación en el genocidio que se comete en Palestina proveyéndole a Netanyahu y su staff de extremistas Talmúdicos todas las armas y las bombas necesarias para barrer ciudades y aldeas de la franja de Gaza.

Precisamente el bloque ha dejado clara su postura sobre la guerra en Ucrania entendiendo las razones por las cuales Rusia se vio empujada a intervenir, abogando al mismo tiempo por una solución pacífica y ajustada a perdurar en el tiempo. En cuanto a la situación en Medio Oriente y tras el ataque esperado de Israel contra Irán, la condena a las atrocidades cometidas y que sigue cometiendo la entidad sionista es unánime haciendo un llamamiento a que Tel Aviv respete las resoluciones de Naciones Unidas, se retire de los territorios ocupados y se le reconozca el derecho de los palestinos a un estado nación.

Obviamente estos pronunciamientos disgustan y mucho a los personeros en el departamento de estado y en Tel Aviv con lo cual, no es extrañar que ya estén poniendo a rodar operaciones de desestabilización política en países que forman parte de los BRICS+, tal como venimos viendo en Bolivia, en Venezuela donde se logró capturar a un grupo de mercenarios reclutados en España, o en Brasil con la errática posición de Lula quien sin dudas se halla bajo una intensa presión de los sectores adeptos a Bolsonaro quienes a su vez están conectados con sectores sionistas con llegada a Tel Aviv.

Pese a estas incidencias externas, el bloque también viene adaptándose a situaciones de potenciales nuevos miembros que por sus posicionamientos geopolíticos y en algunos casos, sus cuestionables antecedentes, se hace bastante complicado de aceptarles sin condiciones. Tal vez el caso paradigmático sea Turquía, un aliado de la OTAN y que bajo el gobierno de Tiyip Erdogan ha traicionado en varias oportunidades a Rusia. Igualmente y más allá de estas particularidades, las expectativas que dejo la cumbre son muy positivas aunque sus miembros, deberán estar atentos a los intentos de sabotaje de un occidente colectivo en retroceso.   

 

 

RENDICION POR HAMBRE Y TERROR

¿Cuánto tiempo tolerara la Comunidad internacional estas prácticas de un estado que viola todas las resoluciones de Naciones Unidas y desconoce la ley internacional?

 

Por Alí Al Najafi

Estos son dos tácticas sucias que Israel viene implementando como parte de su estrategia de guerra psicológica contra los palestinos y los libaneses. La rendición por hambre es la que busca deshacerse de la población de la franja y el terror para todos los vecinos árabes de la región que puede ejercer con el arsenal y el financiamiento estadounidense. La situación de los refugiados, especialmente los niños en la franja de Gaza, es simplemente desesperante. Las FDI y bandas de colonos judíos armados que colaboran con los militares son quienes cortan la entrada desde Egipto y por el paso de “Rafah” de cualquier ayuda en alimentos, medicinas y agua para los más de un millón y medio de palestinos que no quieren abandonar sus hogares. Para forzarlos, las FDI han estado lanzando ataques sobre los campamentos y escuelas causando masacres indescriptibles (con bombas estadounidenses) y que demuestran la total aversión israelí sobre los derechos humanos. El plan detrás de esto, es empujarles para que abandonen el territorio por miedo y desesperación dejando en evidencia la vileza e inhumanidad de esta estrategia.

Los sectores más rancios del sionismo (muchos de ellos no judíos) ya ha demostrado que no les importa masacrar a inocentes para concretar sus fines políticos (como negar la instauración de un estado palestino y ocupar la franja) y lo peor es que la mayoría de los israelíes, comparten en diversos grados esta pérdida de empatía. A pesar del daño que Israel ya ha causado y seguramente seguirá causando es un signo de su debilidad e impotencia.

Pero las tácticas sionistas son aún más siniestras y cruentas (si es que puede haber algo más malo que esto).  El hambre es usado como una táctica de guerra descarada la cual se puede considerar como otra forma de tortura colectiva, una más de las tantas que ya lleva ejecutando contra los prisioneros palestinos en todas las cárceles israelíes, especialmente en el campo de concentración y torturas de “Sde Teiman” sindicado como una versión más brutal e inhumana que las ya revulsivas “Guantánamo” y “Abu-Graib” en Iraq en donde el Mossad colaboro para torturar a prisioneros.

Secuencia de una cámara de seguridad interna del campo de detención Tse Teiman captando el momento en que los prisioneros gazaties iban a ser violados y torturados por personal israelí. El hecho refleja la misma práctica que usaron los estadounidenses contra los prisioneros en Iraq durante la ocupación.

Los palestinos son blanco fácil de estas prácticas ya que se hallan bajo una larga ocupación militar israelí con la cual coopera el aparato represivo de la administración de FATAH de Mahmmud Abbas y que se ve a su vez reforzada por las bandas armadas de colonos que operan impunemente contra aquellos.

Diferente es la situación en el sur del Líbano. Aquí directamente Israel arrasa las aldeas y asesina a sus habitantes desde la distancia ya que sus tropas no se arriesgan a entrar sin pagar un alto precio. Las últimas incursiones israelíes fueron un desastre perdiendo varias decenas de hombres pertenecientes a unidades elite entre ellos a altos oficiales y muchos otros que han sido heridos trasladados en helicóptero a los hospitales de “Haifa” y “Safed”.

Pero para Tel Aviv el control de la información es tan o más importante que la vida de sus hombres y es por ello que eliminar ojos indiscretos que pongan en evidencia estos hechos es parte de sus objetivos, eso lo vimos incluso con los ataques a los cascos azules de la FINUL que ante el estoicismo de las tropas irlandesas, se han vuelto una molestia para los planes israelíes.

Las FDI son más efectivas contra objetivos “blandos” y desprotegidos que contra hombres armados, eso ya no lo duda nadie. Es por eso que los fotógrafos y periodistas son blancos tan recurrentes de sus francotiradores e incluso de sus artilleros.

Además de asesinar a cualquier equipo de periodistas que se atreva a cubrir las bestialidades que las FDI están llevando a cabo en la franja y en Cizjordania, han comenzado a centrarse en hacer lo mismo contra los medios y periodistas que cubren las acciones de Hezbolá en el sur del Líbano, intentando cortar las redes de comunicaciones libanesas y particularmente los canales de información y difusión de la resistencia libanesa. El ataque deliberado del viernes 25 de octubre pasado contra la residencia en “Hasbaya” donde solamente se hallaban periodistas de “Al Manar” y Al Mayadeen” habla de estos objetivos y de la vileza y desesperación del régimen de Tel Aviv que gracias a la labor de este periodismo valiente viene quedando expuesto ante los ojos del mundo.

El caustico régimen islamófobo y racista de Benjamín Netanyahu pretende castigar a los testigos de sus bestialidades, algo que Israel siempre ha hecho solo que en la actualidad lo hace en una escala mil veces más aberrante, brutal y a la vez impúdica dado que, a pesar de estar a la vista de los organismos internacionales, en su gran mayoría (notablemente influenciados por Washington) se muestran muy renuentes a actuar.

Pero a pesar de ello, la resistencia sigue siendo la única garantía de protección para la integridad del Líbano y en ese sentido, los reveces que le ha venido propinando a las FDI en sus incursiones sobre varias aldeas del sur libanes comienzan a perturbar la ya alterada psique sionista que sin contemplaciones, lo bombardean todo y matan a cualquiera sin distinciones entre civiles o combatientes.

Los comandantes israelíes incluyendo a Herzi Halevi no quieren arriesgar a sus hombres al contacto cero y para ello antes de entrar en un área determinada, los aviones la bombardean intensivamente. A pesar de ello, no pueden evitar que Hezbolá se mantenga intacto y los embosquen causando pérdidas que son muy difíciles de justificar ante su población.

Es por ello que la recopilación de imágenes y testimonios sobre estos hechos no convienen a Tel Aviv y es en ese sentido prioritario eliminar o encarcelar a los periodistas que los difundan como parte de su siniestra política de censura que cómodamente pueden aplicar en el núcleo de la entidad sionista y dentro de los territorios ocupados que controla, pero no alrededor del globo.

El único éxito que las FDI muestran es su accionar contra los civiles palestinos indefensos a quienes -indistintamente de mujeres u hombres- también están usando en Gaza como señuelos para que entren en túneles o vayan delante de una patrulla israelí para que pisen las trampas explosivas que la resistencia planta. Este proceder sucio no es nuevo y además de haber sido usado por los nazis en Stalingrado para atraer el fuego de los francotiradores rusos y los norteamericanos en Vietnam, quedo supuestamente prohibido en los convenios internacionales de derechos humanos.

Pero claro, estamos hablando de un estado que goza (además de todo lo que recibe) de la impunidad política provista por una potencia en decadencia como Estados Unidos y los gobiernos vasallos europeos que ante estas cruentas y sucias prácticas se ven cuestionados desde sus poblaciones por la inconsecuencia y parcialidad con la que proceden.

 

SUBE TRUMP ¿CAE LA OTAN?

¿Por qué el muy posible ascenso de Donald Trump a La Casa Blanca no cambiará nada en la agresiva política exterior de los EEUU y en particular su apoyo a la OTAN en Ucrania?

 

Por Dany Smith

¿Cómo puede influir la nueva administración en La Casa Blanca en la seguridad global? La pregunta no significa que EEUU sea la potencia hegemónica que llego a ser tras la caída del muro en 1989. Así como apenas subió rápidamente comenzó su declinación. La pregunta más bien se orienta para ver cuan dañina será para la paz la nueva administración.

La cuestión es muy difícil de resolver. Es un momento altamente crítico para los planes de la OTAN y de Washington en particular ¿Por qué? La aventura sobre la región rusa de Kursk y los ataques terroristas sobre Belgorod ya están acusando recibo y Moscú ya le ha hecho sentir el rigor a la junta neonazi en Kiev y por supuesto indirectamente a sus patrocinadores en el occidente colectivo. A los reveces de las tropas ucranianas en los frentes de Donetsk, Lugansk y Kursk y la de sus grupos mercenarios atlantistas, se suman los golpes estratégicos contra sus líneas de suministros en sus puntos de desembarco.

La semana pasada los ataques rusos con misiles hipersónicos sobre las fábricas de armamentos más importantes de Nikolaiev y los puertos y depósitos de Odessa, no solo cortaron el suministro de toneladas de armas, equipos y municiones provistas desde occidente para el régimen de Kiev, también en este último, hundieron algunos buques con banderas de terceros países que estaban desembarcando estos cargamentos. Miles de millones de dólares se perdieron en un parpadeo. La catástrofe no pudo ser más negra para Washington y Londres que vieron furiosos como sus asesores y parte de esas armas se evaporaban en grandes hongos de fuego y humo que se tradujo en la quema de cientos de millones de dólares de los contribuyentes. Obviamente este acontecimiento no fue nota de primera plana ni de comentarios en la CNN, o la BBC o la DW, pero aunque simulan no darse por enterados, los gobiernos europeos ya se están rebelando como en una granja ¿Cuánto tiempo más soportaran ver como sus dineros van a un agujero negro por órdenes de Washington?

Así, desde cargas de municiones y cohetes provistos por Corea del Sur, pasando por pertrechos polacos, británicos y estadounidenses y tanques “Leopard” alemanes valuados en ciento de millones de dólares, volaron y otros se hundieron en las dársenas de descarga. Fue una noche de pesadilla para los asesores británicos y estadounidenses que estaban monitoreando las entregas y el único consuelo de alguno de ellos es haber sobrevivido.

Las posibilidades del triunfo electoral de Donald Trump plantean varias preguntas y al mismo tiempo, escepticismo en las posibles respuestas ¿Washington suspenderá las entregas de armamento y el financiamiento a Kiev?, ¿Acaso continuará con la política de hostigamiento contra China en el Mar Meridional?   

Ucrania es uno de los temas que Trump promete resolver diciendo que él terminaría la guerra en 24 horas. Hay claramente un exceso de confianza, exageración si se quiere o más bien, una mentira de campaña más dado que las implicancias son tan complejas que un final abrupto no es creíble. La dinámica de la guerra y toda la red logística que Biden ha tendido para apoyar militarmente a Kiev impediría un alto al fuego instantáneo. Pero si nos tragásemos esto ¿Qué sucedería con la OTAN?

No hay dudas que quienes más preocupados y furiosos por esta posibilidad son los jerarcas en Bruselas y también dentro del ala neoconservadora que sin dudas, es el nexo político visible del establecimiento estadounidense.  Si Trump cumpliera con su palabra sería como un sismo bajo los pies de la industria armamentística y por supuesto, para la burocracia belicista en Washington y Bruselas. Al mismo tiempo representaría un recorte significativo que podría canalizarse a la arruinada economía doméstica.

Igualmente y más allá de las palabras, hay del otro lado consideraciones que atender.

Para que algo así sucediera se hace vital la participación de Moscú ya que, la idea de Trump podrá ser muy atractiva e incluso políticamente idílica pero, Vladimir Putin y su gobierno no van a firman ningún documento sin garantías sólidas de su cumplimiento y es que (como ya lo han demostrado) los gobiernos angloestadounidenses y sus marionetas de la Unión Europea no son de fiar.

Pero si Trump cumpliera con sus promesas sin dudas desataría una controversia existencial para la OTAN y con ello, una amenaza a uno de los negocios más lucrativos que los burócratas en Washington, los de esta organización y todas las corporaciones que viven de la guerra no van a permitir. Además, tendríamos que ver como reaccionan los republicanos en el congreso ya que ¿Desde cuándo los republicanos han optado por la paz?

Washington y Bruselas tan solo en esta segunda década de lo que va del siglo, ya acumulan un extenso catálogo de crímenes de guerra y lesa humanidad que se iniciaron con el fomento y apoyo a la agresión (mediante la instigación para que Ucrania provocara a Rusia) en violación del capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas hasta permitir y ser cómplice por acción y omisión de uno de los genocidios más horrendos y vergonzosos que se halla en proceso contra la población palestina de la franja de Gaza.

Donald Trump es un militante sionista acérrimo y ello tiene que ver con las inconveniencias de cortar las ayudas presupuestarias (que impactarían en la venta de armas y municiones) a la OTAN que proporciona ayuda a una junta neonazi encabezada por un judío askenazi amigable y muy relacionado a otro askenazi como es Netanyahu. Además, el secretario general Mark Rutte no se quedaría de brazos cruzados ante estas perspectivas con lo cual podría amenazar con poner toda esa infraestructura para construir una organización plenamente europea e independiente de las asistencias estadounidenses.

Si Trump cumpliera con su palabra, una OTAN desconectada de la participación de EEUU y bajo la administración plenamente europea debería llevar el peso de la guerra en Ucrania y ciertamente eso, no es imaginable. Tal vez ello pueda ser una oportunidad para que Starmer ponga a Gran Bretaña en la vanguardia de una estructura semejante aunque ello tampoco basta.

Ciertamente no. No creo que Trump ponga en peligro a la existencia de la OTAN y no porque este pensando en la defensa de Europa ante una imaginaria agresión rusa. No lo hará porque si hay algo que Trump ante todo es, ser empresario y como tal, las ganancias son lo primero y segundo, es un gran estafador ¿Acaso se olvidan de cuál fue su política exterior en su primer mandato?  

 

CASINO CHARADE

Why does it not matter who wins the presidential election on 5 November? The roulette wheel will keep on spinning and bets with public money will multiply

 

By Sidney Hey

Phile the US elections are just around the corner, Americans themselves seem rather apathetic towards the event. It is nothing new for anyone to say that the political elite in Washington live in a parallel dimension to the reality of their citizens and Donald Trump has long since shown himself to be no redeeming envoy who will fight the system and solve its problems.

For her part, Democratic candidate Kamala Harris is in no better place. Her inconsequential role as vice-president of a senile and corrupt old man like Joseph ‘Joe’ Biden is compounded by her cataract of contradictions and unbelievable positions she exposed in television interviews that more than infuriating her own have already disheartened the few gullible supporters the system has left. Even Obama himself, a Nobel Peace Prize-winning charlatan after mass CIA assassinations in Afghanistan and Pakistan, is confounded by the nonsense Harris has spouted.

But Harris's discursiveness is not only part of his lack of knowledge of the issues his administration has been involved in but of stupidity of his own making. On foreign policy Harris also emphasised his stupidity, while maintaining the pro-Israel line guaranteed by any White House hopeful. When she claimed that the most dangerous enemy for the US was Iran, there were more than a few who almost gagged. What the hell is this woman saying?

Here both Republicans and Democrats will follow the same geopolitical agenda and that means, global instability will continue with their outsourced support through NATO for Ukrainian fascism trying to buy time with hilarious peace plans, for the Zionist ambitions of the criminal regime of Benjamin Netanyahu and with it war. And let's not forget the horrible legacy that accompanies Kamala Harris, marked by her administration's collaboration in the genocide in the Gaza Strip and the military cooperation with Israel that tears the Democrats' discourse to shreds. So get used to it and expect continued escalation with the Russian Federation, China and the Islamic Republic of Iran.

How much money has it cost to support Zelensky's Ukraine and Netanyahu's plans?

Trump also brings with him an additional danger and that is his personal dislike of China and, as we have seen before, he can push for any kind of dirty measures to screw up the Asian giant's trade. The current situation in the Indo-Pacific makes this danger even greater, as the Biden administration is handing him a powder keg that needs only to be lit. Washington's constant provocations through its tactical pawns such as QUAD, SQUAD, AUKUS and the instigation of Tokyo to propose a ‘NATO’ in the Asia-Pacific region are part of what Moscow called ‘growing geopolitical tension around the world’ and has therefore begun to intensify its naval exercises with China such as ‘Ocean 24’ with a staggering deployment of naval air forces from both countries.

Or just look at the latest Chinese naval exercises in tone with the island of Taiwan that have further heated up the already tense relations between Washington and Beijing. There is no doubt that more than a message to the island and a fine-tuning of its armed forces, Beijing is telling the US that the situation on the island has nothing to do with its electoral calendar.

However, one pretends to view this reality, whether one or the other is the next president of the United States of America, the reality of US citizens will not change, let alone that of the miserable ass lickers of the hemisphere and certainly not that of EU employees. Of course, Canberra will follow suit.

Donald Trump and Kamala Harris are like two roulette players betting taxpayers' money that will break the bank of a recessionary economy propped up by spending that accrues galactic levels of public debt. This is well known to the bankers and the lords of ‘Wall Street’ who are already putting on their life jackets in the face of the very possible turnaround of the US economy. The latter is not an exaggeration given the way interest rates have been lowered by the FED, the disguised increase in inflation through contraction (with a reduction in quantity and quality of products) and the increase in job insecurity.

The supposed antagonism that the establishment media such as CNN, ABC NEWS, MSNBC, FOX and all that rubbish, present between Trump and Harris is only for internal consumption and certainly very few consume it anymore. Both are part of the ‘system’ and as such play by its rules and incentives. The assassination attempts on Trump were not an ‘attack on democracy’ as presented by the paid media charlatans of the establishment, they were part of a settling of scores between factions within that same sewer system.

Both are a repetition of old recipes and, at best, a continuation of the warmongering economy that has brought the world closer to the abyss of a possible nuclear conflict. Let's see how each of them will create more instability in the midst of a neoliberal financial system that is dying and that the same black Establishment bosses are seeking to kill.

While Trump would seek to impose an economic nationalism based on protectionism and tariffs on goods from abroad, especially Chinese goods, Harris, according to her, seeks to improve incomes for all without asking where the money will come from? If you look at this scenario from perspective you will see that both are part of the populist virus, only each is a different variant as damaging and out of touch with reality as Joe Biden's head.

Harris bluntly bases his arguments for economic improvement on more spending and more spending. What would that mean for the bloated US public debt figures? More trillions of computer-generated dollars, since everyone knows full well that there are no paper dollars or gold in the Treasury Reserve to back up all that printing. Nor does she explain how she will solve the housing crisis and the unemployment drama that is sinking American workers.

That's why the White House should be hearing: ‘No more!!!’, all bets are off...the house wins...the citizens lose.

 

EJERCITAR EL MUSUCULO ESTRATEGICO

¿Cuáles son las trabas en Argentina para desarrollar y mantener preparada una defensa ajustada a los intereses estratégicos del país?

 

Por Javier B. Dal

Hoy como nunca las naciones requieren de estar preparadas para afrontar los más peligrosos e imaginativos desafíos globales dado que, ya no hay fronteras que les detengan. Argentina no escapa estas contingencias y aunque sus políticos han abandonado por décadas esta clase de visiones hoy pareciera que en el actual gobierno de los Milei existe un interés por enmendar esto.

Sacando las discutibles políticas y alineamientos que este gobierno está llevando a cabo, la necesidad de unas fuerzas armadas equipadas y con personal capacitado en todo tiempo para las contemporáneas contingencias que amenacen a la seguridad nacional, están ausentes y adelantamos que no se compensarán con material de rezago inservible donado por EEUU, Israel o países de la OTAN. Tampoco adoptando doctrinas foráneas que (además algunas son del enemigo británico) están salpicadas de políticas e intereses geopolíticos muy puntuales que no incumben a los argentinos.

Las fuerzas armadas argentinas cuentan con su propia y rica historia y no se resume (como maliciosamente lo han hecho ciertos sectores) al período de 1976-1983. La patria argenta nació en 1810 gracias a su ejército el cual en su modesto comienzo como una guarnición de Buenos Aires, fue el primero y junto al americano en el norte -en 1775- que expulso en 1806 y 1807 a los “casacas rojas” del imperio británico y en esto sí, el único de todo el continente que lucho en una guerra moderna contra ese mismo enemigo 175 años después.

¿Por qué cayeron en el desprestigio que prácticamente las han inutilizado? Las pésimas decisiones de pésimos políticos que dejándose convencer por Washington terminaron haciendo cosas y acatando agendas de las cuales sus mentores en el Departamento de Estado y el Pentágono más tarde se lavaron las manos ¿Se acuerdan de Henry Kissinger y su visto bueno para poner en marcha el Plan Cóndor?; ¿o el desconocimiento de Washington del TIAR durante la guerra de 1982? O de las promesas de supuestos beneficios (que incluían un ingreso a la OTAN) que Carlos Menem y Cía se tragaron por la participación de buques argentinos en la guerra contra Iraq en 1991 ¿Dónde quedaron todas esas promesas?

Tal como vemos, antes de continuar con la profundización en las relaciones geopolíticas con estos mismos actores e Israel que hoy vemos con el ministro de defensa Luís Petri y los hermanos Milei, debieran rever esta parte de la historia para no volver a caer en el mismo error.

Nunca como hoy se hace imperioso el desarrollo de un músculo militar ante los desafíos que ya hemos visto y que han mutado y mutaran en el futuro. La necesidad incluye la reestructuración y modernización de la industria nacional como Fabricaciones Militares y si los Milei han venido a limpiar la administración del estado de los nidos de corrupción ¿Por qué no hacerlo también en esta área y volverla eficiente? Pero incluso si existiera una política tendiente a reestructurar y desarrollar el área, tomara al menos una década en poder poner en condiciones operativas unas FFAA dignas a la medida de las necesidades de un país tan extenso. Ello sería demasiado tiempo aún si comenzaran hoy, pero al menos habría cambios y mejoras para su operatividad.

Estamos en una era en la cual los drones se han vuelto un elemento táctico preponderante en los campos de batalla. Hoy un dron puede servir desde un recurso de inteligencia como un arma letal tanto para vehículos blindados como anti personal ¿Están hoy las instrucciones de combate argentino familiarizadas al día con estas tácticas? Y seguro no lo estuvieran ¿Quiénes son los expertos que están perfeccionando estas tácticas? Son las FFAA rusas pero, el collar geopolíticos angloestadounidense al que están atados los gobernantes (y los políticos en general) les impide establecer conexiones institucionales para aprender.  

Hay sin dudas un escollo que los políticos y la diplomacia deben trabajar y es la situación de ocupación en el atlántico sur y los condicionamientos que ello ha representado para el reequipamiento militar de Argentina. Lamentablemente y conociendo la “vocación” de estos, no hay garantías de que tengan muchas agallas de ir contra Londres y mucho menos, pleitear con la embajada británica en Buenos Aires a la cual son anualmente invitados a los cocteles y recibimientos.

La Argentina tiene uno de los espacios geográficos más importantes del cono sur como es la Patagonia que además del espacio territorial para desarrollos urbanísticos e inmobiliarios, sobre y bajo esos suelos tiene recursos naturales invalorables que se extienden desde sus costas hasta la cordillera y ha sido continuamente ignorada por cada gobierno que ha pasado por La Casa Rosada. A pesar de esto la pregunta de ¿Cómo se protegen estos intereses estratégicos? No tiene una respuesta por el simple motivo de que la clase política no ha tenido interés siquiera en formularla.

Incluso si se abordara el tema, los representantes de esta clase buscarán toda clase de argumentaciones incluyendo la situación en los países vecinos o de “vocación pacífica” que no es otra cosa que una excusa para no entrar en una materia en la que hay otros poderes geopolíticos que no les agradaría ver a la Argentina levantarse.

El problema central de las FFAA es que no han sido abordadas con la importancia que representan. Su menosprecio proviene de funcionarios ignorantes, maliciosos y en el mejor de los casos aficionados que creen que disfrazándose con una “dube” camuflada ya son militares o entienden del tema. Hasta tanto no hallan funcionarios con verdadero interés y conocimiento, comprometidos en desarrollar el área sin condicionamientos externos, que sepan la diferencia entre un cañón “Otto melara” de 155mm, con el obús británico “AS-90” o un “Howitzer” norteamericano, o conocer y pensar en el interés estratégico del país ¿Cuáles sistemas de armas conviene desarrollar y cuáles conviene comprar y a quiénes hacerlo?, recién allí comenzará a cambiar algo.

Mientras siga la calesita de inútiles, arribistas y corruptos en cada gobierno pasatista, la Argentina seguirá de rodillas y sin un músculo militar con el cual poder ir a una mesa de negociaciones como lo hace cualquier nación que vea amenazados sus intereses sin dejar de lado (y pese a lo molesto que ello es para los intereses particulares de algunos) que hay una región ocupada por una potencia, parte de la OTAN en el Atlántico sur y que aunque no se la visibilice, está allí.