UN PLAN DE PAZ PARA UCRANIA, SEGÚN TRUMP

 Tras el debate presidencial y visto la pésima performance de Biden ¿Significa que Trump podría regresar con seguridad a la Casa Blanca y con ello plantear el final de la guerra en Ucrania? Zelensky cayendo de bruces

 

Por Charles H. Slim

Tras el muy acalorado debate entre el candidato Donald Trump y el actual presidente Joe Biden, muchas cosas podrían no haber quedado claras pero si hay una que nadie puede negar (en especial los asesores del partido demócrata) y es que, el candidato demócrata no estaría -en cuanto a su estado psico-físico- muy calificado para un segundo mandato.

Cuando pasaron al tema de la política exterior y en específico el tema de la guerra en Ucrania, tuvo un abordaje en el cual, Trump no reparo en calificativos para reprobar el papel de la Casa Blanca en la situación y muy especialmente en el papel del mismo presidente Biden. En algunos pasajes de ese show, Trump dijo que Rusia nunca habría invadido a Ucrania y que incluso creía que Biden alentó a que ello ocurriera.

Tal vez Trump no lo recordara o quizá ni lo sepa, pero Biden hace mucho tiempo que estaba conspirando para que esa guerra se destara. Desde 2006 aún antes de entrar a la administración de Obama y en particular en todo el 2013 cuando ya estaba en el poder, hizo todo lo posible para que los enviados del Departamento de Estado a Kiev (Victoria Nuland) coordinaran junto a la embajada, los aprestos para lo que en febrero de 2014 la CNN y todo el arco mediático occidental lo vendieran como una revolución.

Especial incapie hizo sobre el monumental gasto que supone mantener al régimen neonazi de Kiev y la desproporción que existe en esto con los colegas europeos. También no dudo en acusar a Biden de poner al mundo al borde una tercera guerra mundial, algo que no está muy lejos de ser si Biden continúa impulsando los planes agresivos dirigidos a subvertir la autoridad de China sobre el Asia-pacífico y sigue respaldando el terrorismo del régimen neonazi de Zelensky que usa armas ofensivas como los misiles ATACMS provistas por EEUU -cuando no se pierden en las redes del mercado negro- para masacrar civiles en territorio ruso.

Más allá de la conocida aversión de Trump a la OTAN, a la cual considera una estructura inútil y que solo sirve para gastar dinero de los contribuyentes estadounidenses sin una contraprestación valorable, dejó en claro que la guerra no tiene sentido y de ser reelegido, sentará a las partes en una mesa de negociaciones. En ese momento los representantes corporativos de la industria armamentística -incluyendo al mismo jefe del Pentágono Lloyd Austin y otros generales globalistas- que se han llenado los bolsillos gracias a Biden, se atragantaron con su propia saliva.

Pero estos empresarios saben que las palabras de Trump, pese a lo contundente de su sonido y sus estridentes caras para pronunciarlas, solo son palabras.

Pero la estrategia de Trump en este campo pasa decididamente en detener la guerra, aunque sea de forma temporal y hasta podríamos decir, engañosa con lo cual ganaría un capital político que decididamente Biden hace tiempo que perdió y ese es, la credibilidad.

Ya desde antes que se llevara a cabo este show mediático en la corporación insigne de la CNN, Trump venía esbozando un plan para apenas llegue a la Casa Blanca obtener el tan ansiado alto al fuego.

El director de comunicaciones de la campaña de Trump, Steven Cheung, comentó sobre el plan de Kellogg y Fleitz en Newsweek en donde entre otras cosas dijo: “El presidente Trump ha declarado en repetidas ocasiones que una de sus principales prioridades en su segundo mandato será negociar rápidamente el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania. El presidente Trump cree que las naciones europeas deberían pagar una mayor parte del costo del conflicto, ya que Estados Unidos ha pagado significativamente más, lo que no es justo para nuestros contribuyentes. La guerra entre Rusia y Ucrania nunca habría sucedido si Donald J. Trump fuera presidente. Qué triste”.

Por supuesto que no hay que perder de vista que hay una campaña electoral en marcha y las manifestadas preocupaciones de Trump por las consecuencias de la guerra en Eurasia son una actuación para captar a un sector del electorado, harto de pagar por esas consecuencias.

En ese plan, Trump una vez reelegido y sentado en su despacho del Salón Oval levantaría el teléfono para hacer dos llamadas: Una al flamante secretario de la organización atlántica Mark Rutte y otra al Kremlin para hablar con el presidente ruso Vladimir Putin. Al primero seguramente le comunicaría que se acabarían las contribuciones descontroladas y que convoque de forma urgente a una cumbre para que se reasignen mayores responsabilidades a cada uno los miembros europeos con su apoyo en Ucrania. Esto sin dudas tendría como principal finalidad, la de que, si quieren seguir con la guerra, hagan los aportes monetarios y de recursos militares más amplios hasta equipararse con lo otorgado por EEUU.

La segunda llamada dirigida al Kremlin sería atendida por su homólogo ruso, con quien existe una consideración personal muy diferente a la demostrada por Biden y los demócratas alineados al “partido de la guerra” de los neoconservadores. Trump ya marcaría la diferencia con el hecho de la misma llamada y seguramente Putin lo tomaría como una señal positiva. Así mismo el presidente Putin pese a no dejar la cortesía de lado, tomaría con mucho cuidado las palabras de su colega estadounidense ya que, como viejo zorro de la política conoce muy bien el carácter voluble y hasta muchas veces ambivalente de las administraciones de La Casa Blanca.

Si esto último sucediese no hay dudas que sería un gran paso adelante.

 

 

 

SUCURSAL DE INTELIGENCIA EXTERIOR

En el actual y convulso en el que nos encontramos ¿Quiénes en realidad manejan la inteligencia en Argentina y qué consecuencias puede traer ello?

 

Por Dany Smith

Por estas horas viene siendo un tema la desaparición de un niño de cinco años en la localidad 9 de Julio de la provincia de Corrientes en el noreste argentino, que no ha parado de ser material de especulaciones, intriga y seudo investigaciones por los medios capitalinos que muchas veces se arrogan capacidades que realmente no tienen.

Lamentablemente el norte argentino es como un triangulo de la Bermudas donde -además de otras cosas- los niños suelen desaparecer por obra y arte de quien sabe por qué ya que, además de la galopante corrupción policial y política, la justicia es una de las grandes deudas de esta llamada “democracia”.

Como ya hemos dicho, el país carece desde hace décadas de un área de inteligencia tomada enserio y avocada la tarea requerida y en particular a la más sensible e importante como es la inteligencia exterior. Si vemos esto con la desaparición de un niño de cinco años quien podría haber sido sacado por la frontera para trata o quien sabe para que otro propósito ¿Qué podríamos esperar para abordar y dilucidar hechos mucho más complejos y peligrosos?

La anterior secretaría de inteligencia del estado (SIDE)[1] que terminó convirtiéndose en un nido de toda clase de pájaros y ninguno destinado a servir a los intereses argentinos, fue cosméticamente reemplazada por la agencia federal de inteligencia (AFI)[2], que en sí lo único que cambio fueron las siglas ya que la inoperatividad y su servilismo a ojos externos siguió siendo la regla. Como se puede intuir, los cambios de gobiernos con ideologías antagónicas no le quito la verdadera función de esta área como la de ser una mera “sucursal” para servir a otras agencias externas.

Con el actual gobierno aquella orientación no solo no cambiara sino que además, la profundizara.

La inocultable simpatía y adhesión de los Milei a Israel y toda su geopolítica informa con claridad para quien servirá la estructura de la AFI. En realidad eso no es algo que debiera asombrar a nadie pero sí comenzar a preocupar a los simples ciudadanos argentinos. Desde la era menemista (alineada a los designios de EEUU) y en especial tras los inexplicados atentados de 1992 y 1994 -de los cuales Menem conocía sus intrínsecas implicancias[3]- la embajada de Israel tomo por así decirlo, un papel protagónico en la vida institucional (en especial de las policías y las FFAA) argumentando la amenaza del terrorismo.

La actual jefatura de inteligencia del gobierno argentino ya comenzó a “rediseñar” las competencias y funciones de la “agencia” y ¿Adivine usted quiénes tienen la sartén por el mango? Así es, la comunidad de inteligencia pro-israelí. Para disfrazar esta injerencia política el gobierno ha convocado a una Consultora internacional que se llama SLS Consulting  & Training [4]limitada que tiene su sede en Israel y proveerá asesoría, personal y entrenamiento. A su vez, esta tiene apoyo de otra consultora denominada Tcc Advice SA[5] una máscara nacional en la que figuran como directores viejos operadores y estafadores de la política nacional.

A la par de que se están realizando estas remodelaciones, hay peculiares señales que acompañan esto como ser, la convocatoria de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) a una reunión de todos los gobernadores argentinos para comprometerlos en lo que se presenta como “un pedido de justicia” por los atentados mencionados pero que bien se sabe, en realidad buscan cerrar filas para endilgarlos a un enemigo geopolítico del estado de Israel como es la República Islámica de Irán. Con este compromiso se busca involucrar a la Argentina, como estado, en la espiral conflictiva que pronto podría estallar en todo el Medio Oriente.

Sin ver todo el cuadro de la realidad internacional, no podría entenderse porque suceden estos hechos.

También no perdamos de vista lo que ocurre al mismo tiempo en la Franja de Gaza con un genocidio innegable sobre la población palestina que ha puesto bajo cuestionamiento global la moralidad de dicho estado y la muy posible escalada que Netanyahu y su gabinete de ultranacionalistas ortodoxos buscan abrir contra el sur del Líbano para tratar de frenar a la resistencia árabe-islámica liderada por “Hezb ´allah” que ya anunció, no detendrá sus operaciones hasta que Tel Aviv cese al fuego en Gaza.

Tampoco debería perderse de vista, los acontecimientos que por estos días sacudieron a Rusia tras los ataques terroristas en Daguestán, llevados a cabo por elementos “salafistas” quienes ya es sabido, forman parte de los activos de las agencias de inteligencia occidentales (financiados por monarquías árabes) y que anteriormente tuvieron detestables papeles en la destrucción de Libia en 2011, en el intento de hacer lo mismo en Siria y en la conformación del bulo “Made in USA” del Estado Islámico (ISIS) en 2014, éste último con la estratégica e irremplazable complicidad del voluble y oportunista gobierno turco de Recept Tiyip Erdogan.

A su vez, no hay que dejar de considerar que si bien estas creaciones tienen su eje central en agencias como la CIA estadounidense y el MI6 británico, en ellas también sacaron y siguen sacando ventajas del “know how” para operar el Mossad israelí. No olvidemos como Netanyahu tratando de justificar las carnicerías que sus fuerzas realizan en la Franja de Gaza trata de equiparar a “Hamas” y a toda la resistencia palestina con el bulo de “ISIS”.

Como se puede intuir, hay en curso una dinámica muy peligrosa puesta a rodar dentro de la actual guerra híbrida que se desarrolla entre la OTAN y Rusia y en la cual (y como ya quedó muy bien probado) el terrorismo es un arma más de la que se valen las autoproclamadas democracias para sembrar la inseguridad, el terror y crear la psicosis colectiva en pos de tratar de imponerse a sus enemigos. Entonces y considerando que Israel es parte de este club ¿Qué puede esperar Argentina de estos juegos sucios en danza?

 

---

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Secretar%C3%ADa_de_Inteligencia

[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Federal_de_Inteligencia

[3] https://pajarorojo.com.ar/amia-ii-menem-amenaza-con-revelar-que-la-cia-y-el-mossad-estuvieron-involucrados-en-los-atentados/

[4] https://slsct.com/contact/

[5] Gastón Alberdi. https://www.agenciacomunas.com.ar/gaston-alberdi-la-afi-sera-manejada-por-agencia-externa-relacionada-con-poder-politico-israeli/

 

ASOCIACION ESTRATEGICA

¿Cuáles son las razones de la gira del presidente Vladimir Putin por Corea del Norte y el Asia-Pacífico y los objetivos que se persiguen?

 

Por Charles H. Slim 

No caben dudas que la gira que Putin inicio por el sudeste asiático y que tuvo comienzo con su llegada a Corea del Norte, es una respuesta a la política agresiva de EEUU y sus socios atlantistas dado que de ello se subsume un mensaje en dos direcciones: Una demostración de apoyo estratégico a China y un mensaje a Washington de que Moscú (pese a las sanciones) se halla intacto y puede desplegar una agenda de contención contra sus operaciones de desestabilización e incluso establecer una pax rusica.

Como ya le hemos estado comentando antes, a medida que se deteriora la situación de las fuerzas ucranianas en el terreno, el régimen filonazi de Zelensky necesita crear cortinas de humo para distraer a la opinión pública occidental tal como lo vimos con los shows montados por sus patrocinadores en Italia con la cumbre del G7 y la farsa de cumbre vista en Suiza. Como diría alguien en el Departamento de Estado “todo sea por nuestro hijo de puta en Kiev”.

Ello a su vez, pone en un entredicho a Washington con sus propios socios europeos, en especial con los más comprometidos en la OTAN -Alemania, Francia y Gran Bretaña- dado que sus gobiernos ya están entrando a comprender -aunque bastante tarde- que se hallan en medio del fuego cruzado mientras EEUU se escuda detrás de ellos. En realidad, esa práctica ya deberían conocerla ya que durante toda la guerra fría, estuvieron como rehenes de las amenazas mutuas entre el mundo capitalista occidental y el comunismo soviético.

A diferencia de aquellas épocas los ciudadanos europeos de hoy y pareciera que sus políticos también, ya no se tragan la píldora con tanta rapidez y comienzan (tarde) a darse cuenta que seguir las políticas y las retóricas de Washington está arruinando a sus países. Los ejemplos más patentes de esto son Francia y Alemania que, cada uno bajo diferentes circunstancias y realidades sociales, están resintiendo en sus economías y el sistema productivo su seguidismo a las políticas de La Casa Blanca.

Quien más sabe de esto es Olaf Scholz, tras haber hecho todo lo que desde Washington le indicaban y como premio a su servilismo, la CIA y otras agencias atlantistas volaron los gasoductos por donde Alemania recibía el barato gas ruso que surtía a las industrias ¿Qué le quedo por hacer a su país tras esto? Comprarle GNL siete veces más caro a las empresas norteamericanas como premio -hasta ese momento- a su tibia relación con Moscú.  

Pero ese comportamiento de los atlantistas también se comprueba en las políticas agresivas que Washington despliega sobre el Mar Meridional enfocadas a provocar a China bajo la excusa de proteger la democracia de Taiwán y es por ello que Vladimir Putin con esta gira le da una señal clara a su socio estratégico que a su vez se replica en los países rivereños del Asia-pacífico y más allá.

Como primera escala, su llegada a Pyongyang y tras ser recibido con todos los honores, Putin se reunió con su homólogo Kim Jon Un con quien tras una muy distendidas y cálidas tratativas llegaron a un documento en el cual se condensa un “Acuerdo de Asociación Estratégica Integral” destinado -entre otras materias- a la defensa mutua contra amenazas extracontinentales tanto de alcance bilateral como global.  

Precisamente, la defensa es uno de los puntos neuralgicos para proteger el desarrollo de proyectos comunes ya que, a las amenazas abiertas de agresiones militares, deben estar preparados para conjurar amenazas subrepticias como son la subversión y el terrorismo impulsado por las agencias de inteligencia occidentales.

Uno de los puntos que más ha preocupado a los funcionarios en Washington es el referido a la asistencia en armamento y tecnología militar como una forma de devolver gentilezas por el abastecimiento a Kiev de armamento ofensivo (entre estos los F-16) que asesina civiles en territorio ruso.

Por su parte el presidente Kim Jon Un esta más que al tanto de las provocaciones que EEUU lleva a cabo por intermedio de sus vasallos regionales (Japón y Corea del sur) quienes al parecer, no contemplan los riesgos de seguir provocando a Pyongyang. Pero también es consciente de que Washington intentará sembrar la cizaña en Pekín para que desconfíe del acercamiento de su país a Rusia y de esa manera hacer naufragar el acuerdo arribado.

Así mismo los chinos son plenamente conscientes de estas intensiones y esta más que claro que hay varios nidos de ratas IVR (Inteligencia, vigilancia y reconocimiento) trabajando en las sombras para ese plan. Los atentados terroristas y los asesinatos dentro del territorio ruso ejecutados por activos en la nómina atlantista, son una lección que China no va a dejar pasar. No solo la isla de Taiwán es uno de los puntos desde donde operan estos activos de la CIA y sus homónimos chinos sino también, Hong Kong es uno de los centros de operaciones más activos de estos, también del MI6 británico y de sus empleados subcontratados indonesios, singapurenses y malayos.

Las tratativas de Putin no solo buscan estrechar relaciones y vínculos con antiguos socios del pasado sino también dejar en claro, que los cantos de sirena con los cuales Washington llega a la región, son un preludio de problemas y calamidades para cada uno de sus países. La historia contemporánea sustenta con creces este punto de vista y atendiendo a él, Putin aboga para que los gobiernos de la región se centren en mejorar las relaciones de vecindad y cooperación mutua, ya que ello redundará en beneficios que irán creciendo con el paso de los años.

Así mismo y atendiendo a los contemporáneos precedentes de EEUU, permitirle que planten sus intereses geopolíticos bajo las argucias que ya todos conocemos, terminarían en conflictos y agresiones de las cuales los estadounidenses no pelearán, pero que comprometerán sin pestañar a toda la región. Y estos riesgos se potencian aun más, sabiendo que Corea del Norte es un país que cuenta con ojivas nucleares en sus arsenales con las cuales no dudara en usar si ve amenazada su soberanía y una de esas amenazas podría ser entendida si EEUU surte de armas nucleares a Tokio y a Seúl.

En este último sentido las exclamaciones desde Washington sobre la “desnuclearización de la península” y las intenciones de retomar las negociaciones, los norcoreanos saben que solo son palabras huecas y parte de las recurrentes estratagemas discursivas para que Pyongyang baje las manos y allí es cuando EEUU y la OTAN simplemente le cortarían la cabeza. La potencialidad nuclear es garantía de una defensa preventiva y efectiva contra estos agresores y sino ¿Qué sucedió con Saddam Hussein y a Iraq?, ¿Qué le sucedió a Libia y a Gadafi?; ¿Qué es lo que no le han hecho a Siria para sumirla en el caos y la degradación tecnológica?, ¿Y cuántos ataques ha tolerado Irán a su programa nuclear y cuántos de sus científicos han asesinado estos demócratas occidentales?

El acuerdo con Pyongyang como dijo el mismo presidente Putin, tiene una finalidad “práctica”, es decir va más allá de las retoricas y los meros anuncios. Sintetizando, los objetivos que el mismo persigue serán de aplicación inmediata.

 

 

 

“APRÈS MOI, LE DELUGE”

¿Cuál ha de ser el legado a la posteridad de Emanuel Macron con su pronta y presurosa salida del Palacio del Eliseo?

 

Por Javier B. Dal

Así como muchos pueblos vuelven a repetir cíclicamente sus errores, Francia no es la excepción a esta regla de hierro. Si es cierto que fue el monarca absoluto Luís XV quien en el siglo XVIII dijo “después de mí, el diluvio”, al parecer esa mezquina perspectiva política de aquel monarca pareciera haber reencarnado en el presidente Emanuel Macron quien con la disolución de la Asamblea Nacional y el apresurado pedido de anticipación de las elecciones muestra la intensión de lavarse las manos del desastre que dejara tras de sí.

Si es cierto, Macron no es un monarca y Francia no es como en aquellos tiempos pero hay cosas que no parecen cambiar. Su presurosa intensión de salir corriendo del Palacio del Eliseo no solo responde al corrimiento a la derecha de la política en su país y en la UE sino también, en una acumulación de problemas en casa que simplemente ya no puede controlar.

Sería injusto echar todas las culpas sobre el hasta hoy mandatario francés sin mencionar a sus predecesores, Sarcosi y Hollande, dos verdaderas calamidades para la Francia contemporánea y de cuyos vicios Macron continuo sin demostrar un poco de olfato político para hacer cambios rectificadores.

Es cierto también que tanto aquellos como Macron solo son meros administradores temporales de los intereses que se ocultan detrás de las bambalinas del poder pero, pese a ello todos tienen (de haberlo querido) un margen de libertad para tratar de hacer algo bueno para sus ciudadanos.

Pero en cuanto a lo que respecta a Macron, su administración desde 2017 ha estado signada por los tira y aflojes en su política doméstica con la profundización de problemas sociales devenidos de las desigualdades, una crisis productiva progresiva, los sindicatos combativos, el desempleo y de una política exterior tratando de cambiar las apariencias sobre la subordinación hacia los lineamientos de la política exterior de Washington.

Sin dudas el surgimiento un año después de iniciada su gestión (en diciembre de 2018) del movimiento de los chalecos amarillos, fue el síntoma de una crisis económica y social que rebalsaba por los cuatro costados y que aún sigue siendo el gran problema que Macron no pudo resolver. El costo de vida de los franceses se disparo de forma insoportable con impuestos más altos para servicios públicos pésimos, el aumento del desempleo entre los nativos franceses y graves problemas de producción que trastornan a los empresarios.

Sumado a esto, la problemática de la inmigración indocumentada y los proyectos de ley para tratar de regularizarla ha agregado más combustible al fuego del desempleo entre la gran población inmigrante y porque no también del racismo y en especial de la islamofobia que tiene campo fértil en toda la UE. Y pese a las controversias que trae la inmigración, en Francia es una fuerza laboral de la cual no pueden ignorar.  

Cierto es y hay que señalarlo, el problema de la inmigración masiva tuvo su punto de quiebre con la aventura neocolonial con la cual en 2011 el entonces presidente Nicolás Sarcosi metió a Francia (junto a Gran Bretaña e Italia) en los planes de Obama y su secretario de estado Hillary Clinton para derrocar a los gobiernos árabes del norte de África con aquel montaje que los medios occidentales llamaron “Primavera Árabe” y que no fue otra cosa que una operación digitada por las agencias de inteligencia de la OTAN (entre ellas la DGSE) valiéndose para llevarla a cabo, de recursos extremistas y mercenarios proporcionados por las monarquías árabes del Golfo, en particular Qatar.

Además de participar en la destrucción de Libia y el magnicidio de su presidente Mohammar Al Gadafi, Sarcosi secundo los esfuerzos de Washington por tratar de derrocar al presidente sirio Bashar Al Assad con pésimas consecuencias.

Macron lejos de alejarse de estas aventuras y a pesar de los sabotajes negociales por parte de algunos de sus socios atlantistas, continuó con la subordinación a la política exterior de Washington y que se profundizo con la llegada a la Casa Blanca en 2020 de Joe Biden quien puso a funcionar a toda máquina a la OTAN para repotenciar la agenda de los neoconservadores destinada a reimpulsar la hegemonía estadounidense en Eurasia teniendo como punto de inicio, a Ucrania.

Tal vez Macron al principio ignoraba todo esto o quizá no esperaba el derrotero al que llevaría. Pero una vez puesto en autos y con la información de donde estaba parado, no podía ignorar que la agenda norteamericana buscaba enfrentar a la Federación de Rusia y que para ello, la Unión Europea y obviamente Francia, serían el jamón del medio en esa disputa.

Oh si, claro que no podía ignorar las consecuencias de esa política agresiva, mucho menos cuando las cosas parecían salirse de madres con la intervención militar rusa de febrero del 2022 que fue el resultado de una constante actividad de agitación e instigación digitada desde Washington. Mucho menos cuando tratando de emular a “Napoleón” hizo explicita sus ansias de enviar tropas a Ucrania (provocando a Moscú) cuando estaba bien al tanto, que los dineros que había enviado terminaban en los bolsillos de los personeros de la cúpula neonazi de Kiev.

¿Cuáles han sido las ganancias para Francia por esta ciega lealtad? Más inestabilidad económica y social producto del hundimiento de la productividad en parte afectada por el encarecimiento de la energía (especialmente el gas), un estado absolutamente anquilosado e inoperante, una inmigración cada vez más grande producto precisamente de las guerras de la OTAN y una caída progresiva del nivel educativo y consiguientemente de la vida de los franceses.

Sin dudas que la salida de Macron es el preludio de un diluvio de mayores calamidades porvenir para Francia.