VETERANOS DE AYER

“REVISIÓN IRAQ”

Cuánto cuesta la vida de un iraquí para Washington? Tomo por sorpresa a EEUU el reclamo del actual primer ministro iraquí de una investigación seria y profunda sobre la invasión del 2003 y todas sus consecuencias.

Por Charles H. Slim

Cuando hace dos décadas y media atrás los ultra conservadores del neocon llegados a la Casa Blanca de la mano de George H. Bush  y sus colegas sionistas en el Congreso, jamás se les paso por la cabeza que la hoja de ruta que pondrían ejecución sobre el Medio Oriente sería el motivo por el cual daría el comienzo al declive de la influencia política y militar de EEUU en la región y el mundo.

En una mirada retrospectiva y situándonos a finales de la década de los setentas, podemos ver como Washington previo a estrechar lazos con el partido Baas empujo a Iraq a una guerra contra la república Islámica de Irán la cual, tras la revolución de 1979 había pasado de ser aquella corrupta  monarquía persa a un estado confesional con el Corán como Constitución escrita; una muy mala noticia para Israel. Cuando eso sucedió, Washington trató de cortar de gajo esta “revolución” pero fracasando en forma terminante. La  temible SABAK (policía secreta) creada, entrenada y dirigida por la CIA y el Mossad israelí que tan bien le sirvió para controlar la expansión del marxismo soviético y a la disidencia interna, a solo unas horas de la huida del Sha y su familia, simplemente cortaron sus lazos y muchos de ellos pasaron a jurar lealtad a la “revolución islámica” encabezada por el ayatola Rulloah Komeini.

Sin duda los iraníes aprendieron la lección y no se dejaron tentar por las mil y una tentaciones que desde Washington y Tel Aviv trataron de montar contra su nueva república. Con este despertar de conciencia nacional iraní, que implicó el de la fe islámica, las empresas petroleras norteamericanas y británicas que se habían saciado durante décadas a costa del crudo persa y de su baratísima mano de obra que les dejaba grandes márgenes de ganancia sin el menor costo para el trabajo humano, se terminó de la noche a la mañana. Sin dudas que la revolución de los Ayatolas les fregó un gran negocio y tumbo uno de los pilares estratégicos de EEUU en la región pero también agregó un elemento decididamente enfrentado a las políticas de Israel contra los palestinos y sus ambiciones sobre sus vecinos árabes.

James Carter y Sha Palevi

Inmediatamente vieron a Iraq como el único muro que podía bloquear la influencia iraní e incluso, el único que podía desbancar esa revolución alimentando la desconfianza de Bagdad hacia Komeini y su nuevo Status Quo. Para acelerar ello, Washington le propicio a Bagdad el acceso a las armas químicas y justificó por todos los medios la necesidad de usarlas.  La prensa angloestadounidense de los ochentas activamente financiada por la banca sionista, hizo de Irán, de los musulmanes chiitas  y del chiismo en particular, el demonio y una amenaza caricaturizada que proponía una imagen que inquietaba a los cristianos occidentales.

Culminada aquella sangrienta guerra para 1989 y en un acelerado cambio del marco geopolítico mundial –caída de la URSS-, Washington ya no necesitaba de Iraq dado que Teherán estaba literalmente agotado y no representaba amenaza alguna para Israel. 

Pero Saddam Hussein estaba impulsando que se aceptara al Dinar sustentado por oro, como moneda de cambio en la región para desplazar al dólar en el mercado petrolero y eso no agradaba a Wall Street.  De ese modo y conociendo los detalles de la sobredimensionada infraestructura militar y de defensa iraquí que tampoco era del agrado de Tel Aviv, Washington preparo la estocada con mucha anticipación.

De ese modo se creó una crisis y con ella se inició en 1991 una guerra que aún sigue persistiendo con diferentes actores, diferentes uniformes, ideologías y con nuevas armas pero vinculados a las consecuencias de aquella mal llamada “primera guerra del Golfo” ya que, lo que hoy ocurre en Iraq, es la continuación de lo que EEUU, Gran Bretaña y sus colegas de la UE pusieron en marcha el 17 de enero de 1991.

A la espantosa guerra que no estuvo exenta de brutalidad e inhumanidad contra los civiles iraquíes, vinieron trece años de un embargo arbitrario y criminal que por la cantidad de muertos que produjo y la miseria en que se sumió a toda la población del país árabe, no registra antecedentes desde que se instauró Naciones Unidas. Eso era lo que buscaban los “estrategas” en Washington, debilitar a Iraq para que su pueblo ahorcado por el hambre, la enfermedad y la carestía, se levantaran enfurecidos contra su gobierno y ellos, con la cobertura de la CNN y FOXNEWS desembarcarían en la península de Fao sin disparar un tiro.

Calcularon mal y creyeron que podían usar las mismas tácticas de presión que habían usado contra otro amigo descartable  que la CIA tenía en Panamá. Por el contrario el pueblo iraquí sin distinciones sabía y aún mantienen esa convicción, de que EEUU y sus aliados fueron los causantes de la ruina de sus familias, de sus vecinos y de su país. Incluso para malestar de Washington y a pesar de los años de guerra, Irán reactivaba sus contactos oficiales con Bagdad y extraoficiales con organizaciones chiitas permitiendo el flujo de personas desde ambos lados de la frontera.

Sin dudas que esto además de enfurecer al sector neocon y sus socios sionistas, movilizó la inquietud de Tel Aviv que desde hacía mucho tiempo buscaba la excusa perfecta para intervenir sobre Iraq y eliminar a Saddam Hussein y al partido Baas. Los hechos de septiembre del 2001 vinieron a cubrir esa necesidad e incluso lograron que George W. Bush se pusiera a la cabeza de la empresa que como ya es de público conocimiento, estuvo sustentada con una sarta de mentiras que fue entusiastamente propagada por cadenas noticiosas y periodistas como Judith Miller catalogada por la opinión pública estadounidense como una mentirosa llana.

Un interrogatorio, según Washington

Tras la invasión en 2003, comenzó para los iraquíes una verdadera pesadilla que solo podría haber sido elucubrada en una película de terror. Desde el ingreso de los US marines a territorio iraquí no pararon los testimonios de testigos civiles, soldados iraquíes e incluso de norteamericanos arrepentidos sobre abusos, ejecuciones sumarias y ocultamiento de cuerpos en fosas comunes. Las tragedias se fueron masificando casi en forma geométrica y como una plaga de langostas, las tropas norteamericanas lo arrasaban todo sin importar si había familias, mujeres, niños o combatientes.

La llamada por Washington “Libertad para Iraq” lo único que les concedió a los iraquíes fue el derecho a que cerraran la boca o a morir si se oponían. Fueron cientos los casos en los que los norteamericanos y sus colegas británicos entraban a las casas sacando a golpes a las familias atándolos con precintos y cintas en sus bocas para que terminaran de “vivar a Saddam”. Otros no tuvieron mejor suerte y simplemente fueron asesinados en el acto por aquellos psicópatas uniformados para luego, limpiar el lugar y simularlo en sus reportes para sus superiores como bajas en acción.

Un capítulo aparte fue sin dudas la guerra sucia que tipos como John Negroponte, David, Petreaus, Jeffrey Feltman, Paul Bremer, John Allen y la lista sigue, diseñaron y pusieron a rodar en Iraq, que con el sello de “Al Qaeda-Iraq” y luego el “ISI” en 2007, implementaron para tratar de contrarestar a parte de la resistencia que no se había dejado comprar.

Otro calvario fue el sufrido por miles de mujeres y niñas iraquíes que fueron secuestradas y tras ser recluidas en el sistema de prisiones montado por los norteamericanos y británicos, fueron puestas a disposición para la prostitución de todos los grados y formas sin conocerse a ciencia cierta, cuántas de éstas víctimas desaparecieron en esa red mafiosa.

torturadores judíos-estadounidenses en Abu-Graib

Mientras el pueblo iraquí sufría esto, los políticos advenedizos colaboracionistas que venían apoyando a Paul Bremer y su equipo de funcionarios como Salem Chalabi quien mantenía contactos directos con nada menos que Paul Wolfowitz y el vice Cheney, Ylad Alawi  que le dio a la CIA detalles de las fricciones internas y el que sería más tarde primer ministro, Nouri Al Maliki un oscuro dirigente del partido “Dawa”, que quedo más identificado como un estafador que impulso en colaboración con las tropas ocupantes, la persecución, secuestros, detenciones, desapariciones y ejecuciones de cientos de miles de sus propios compatriotas que contabiliza a más de un millón y medio de personas.

A pesar de que tanto oficialmente desde Washington, como desde la literatura nutrida de los medios como CNN se dijo que la campaña fue rápida, que “les arrojarían flores por las calles”  y que el costo en vidas humanas  civiles había sido muy bajo, lo cierto que los documentos que irían saliendo casi inmediatamente a la llegada de los invasores y que serían filtrados por fuentes de la incipiente resistencia, les dejaría enmudecidos ante tantas evidencias. 

La ocupación reveló un plan sistemático de limpieza humana, saqueos y disgregación social en el que participaron equipos israelíes y que trabajaron bajo cubierta y muchas veces participando en los centros de detención que los norteamericanos y los británicos construyeron en el país.

Hace uno días el títere que imposta como primer ministro de Iraq Haider Al Abadi sometido a una presión insoportable por la galopante corrupción de su gobierno, su ineficacia para combatir al “Daesh” y su revulsiva cooperación con EEUU que detesta la mayoría de la población, pidió ante el Centro de Estudios Estratégicos e 

Internacionales en Washington que se realice una profunda investigación por la invasión del 2003 y todas sus consecuencias con la finalidad última de que se indemnice por los daños humanos y al patrimonio histórico de su país (VeteransToday. http://www.veteranstoday.com/2017/01/18/iraq-urges-full-inquiry-into-2003-us-led-occupation/). No hay dudas de que la verdadera motivación de Al Abadi está en tratar de calmar la ira de un pueblo que quiere sacudirse a funcionarios como él y a sus amos que se hallan enquistados en la llamada “Zona Verde” en Bagdad.

Actualmente los sectores que avalaron todo esto comienzan a preocuparse por  éstas reivindicaciones que coinciden con la promesa de Donald Trump de revisar a lo que calificó como “la peor decisión de la historia de los EEUU”. De esta manera un amplio espectro del arco político estadounidense –por no decir todo- ven rondar sobre sus cabezas el síndrome “Chilcot”, un informe de 6000 páginas  que hundió al ex primer ministro Anthony Blair en Gran Bretaña y dejando a la islas bajo un severo cuestionamiento internacional.

NACIONAL

“CON LAS MANOS EN LA MASSA”

La asunción del 45º presidente de los EEUU tuvo entre algunas curiosidades, la presencia de lumpens políticos argentinos que buscan congraciarse con la nueva administración

Por Javier B. Dal

Quien lo hubiera pensado; tan solo unos ocho años atrás el ver aun “revolucionario” kirchnerista yendo a un mitin en la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires o incluso en la asunción de un presidente norteamericano hubiera sonado desde su retórica “Nacional y Popular” casi incoherente. Pero no es ningún descubrimiento que todo lo que decía representar aquella banda de ladrones y estafadores del FPV usaban la “ideología” –que en realidad nunca tuvieron- como una máscara para saquear y nada más.

El mito –bastante berreta por cierto- elaborado en torno al gobierno “Nacional y Popular” de los Kirchner y sus principales personeros no ha logrado sobrevivir; incluso por ello podríamos decir que nada tiente de mitológico. Incluso sus últimos intentos fallidos por tratar de crearse una aureola de “revolucionarios perseguidos” fue dejarse las barbas a lo “Fidel”, que si nos detenemos a ver quién fue aquel viejo bribón de la Habana, veremos que no eligieron mal ejemplo para imitar.

A un político de esta clase y en especial de toda la clase política argentina, el refrán revolucionario “Patria o muerte” o aquel que  enseño Ho Chi Min y que decía “el camino de la revolución solo es en un sentido y no tiene retorno”  son imposibles de llevar a la práctica. Más bien esos lemas fueron reformados levemente para que en sus mentes digan “Patria o dinero” y “el camino de la revolución esta a la venta al mejor postor”.

Pero yendo a la actualidad política en EEUU, la asunción de Donald Trump el pasado 20 de enero trajo sorpresas en ese sentido. Cuando todos ponían sus esperanzas en la candidata Hillary Clinton y a la par denostaron a rabiar a la persona de Donald Trump, como no podía ser de otro modo, los chupamedias de los medios argentinos y la mayoría de la clase política que sigue convenientemente el libreto gastado –y fuera de moda- de la “democracia más grande del mundo”, celebraron con algarabía el traspaso de mando hablando de Trump como prácticamente un prócer. Bueno, es una costumbre muy argentina y es por ello que les va como les va.

Que representantes del gobierno de Mauricio Macri estuvieran presentes en dicha ceremonia es entendible y parte de una necesidad de la diplomacia del país. Incluso sería una demostración de la filiación ideológica que les une. Pero que entre los invitados estuvieran nada menos que el dirigente y diputado del “Frente Renovador” Mauricio Massa, es cuando menos hilarante.

No olvidemos que Massa fue un entusiasta funcionario de la gestión “K” y como tal, un conspicuo parlanchín de las políticas “populares” de aquella administración. 

Igualmente, cuando Massa abandono convenientemente el barco kirchnerista  se puso en campaña por acercarse al arco ideológico que en realidad jamás había dejado de lado, apuntando alto, bien alto y como un tributo a las políticas de seguridad del “gran hermano” implementadas en el municipio de Tigre, en 2014 fue a ver al ex alcalde de New York Rudolph Giulliani, una inspiración en lo que a políticas policiacas refería.

Para Massa era como ir a ver al “Papa” en el “Vaticano” de la política; y no era para menos. En su municipio, el ex “K” llevo adelante jugosos contratos para la “seguridad pública” con empresas privadas inglesas e israelíes, expertas en meterse en la vida intima de las personas con finalidades nada bondadosas. Igualmente el mejor argumento de Massa para meterse bajo la mesa de la fiesta era que trata de encontrar la cooperación de EEUU para la lucha contra el narcotráfico (¿¿).  Pero él no era el único que concurría a buscar algunas migajas de la mesa de la gran política internacional. Otros advenedizos que parecen atacados de amnesia por su pasado “K”, también acudieron a lamer el piso de la fiesta.

Lo triste de todo esto, es que a Washington no le interesa la región, al menos no como a éstos notables cipayos les gustaría que les vieran. Durante la era Obama, Latinoamérica y en particular el Cono sur, poco le interesó;  no hubieron intercambios comerciales más allá de oridinario, contactos políticos y diplomáticos de entidad que sirvieran en algún grado a Buenos Aires;  solo fue blanco de interés para despliegues militares de baja intensidad, especialmente en Perú, Chile, Brasil y claro en Argentina,  pero lo suficientemente intensos como para alterar la tranquilidad del vecindario.  

Para Massa y la diputada Graciela Camaño entre la larga lista de obsecuentes, hay malas noticias. A Trump tampoco le interesa la región y lo ha dejado en claro en sus discursos de campaña y en su hoja de ruta publicada en el sitio oficial de la Casa Blanca que entre otras curiosidades, ha dejado de publicarse en español (https://www.whitehouse.gov/ ). Pero a su vez, algunas de sus precisiones preocupan; una de ellas es que “al no haber terroristas ni suicidas” la región carece de importancia en cuanto a las políticas de seguridad que se desplegaran desde el Pentágono.

El problema de aquella afirmación es que pese a que no exista esa peligrosa realidad, no quiere decir que no la fabriquen y lo pongan a rodar, tal como ya fue advertido por finales del 2015 desde el Líbano por el líder de la resistencia chiita Hassan Nasrallah, señalando a quienes estarían tranzando planes y preparando el financiamiento para desatar una ola de caos similar a la que sufría Siria y la región ¿Habrá Massa y Cía advertido que no toleraran este tipo de injerencias?

ILM-MIDDLE EAST

"THE SAILED PLANS OF ISRAEL"

Assumption of Donald Trump, ISIS demolishing Palmyra could be a gift opportunity to hit

By Charles H. Slim

Surprisingly on 12 January in the wee hours of the morning several explosions shook the suburbs outside Damascus, more precisely to the southwest where the military airfield of "Mezzeh" is located from where the frightened neighbors and sheltering of the windows of their windows, Could see how after several great explosions, great flares and much smoke that supposedly covered the flight of the attackers.

Villagers who were already tanned and long experienced in attacks like these, did not hesitate to mention the possible perpetrators: "it was the Israelis." And the common people were not mistaken because a few hours later, the electronic intelligence of the Russian Command that monitors the Syrian airspace - that controls to the systems S-300 - in support to the air defense of the Syrian Arab air forces, could determine That Israeli aircraft had launched vectors (rockets or missiles) from Lebanese airspace to try not to be detected. 

This new action, in addition to the one held on December 7, marked coordinated interest in armed groups such as "Al Qaeda", "Fatah Al Sham", "ISIS" and other smaller groups - with US- Still roam in the province of Damascus.

Now what the hell is Tel Aviv looking for with these repeated attacks? Of course it must be ruled out that they are only improvised actions or outside the context of what happens in Syria; This clarification comes to mind of the rampant and even ridiculous arguments with which the Zionist press and its acolytes around the world try to make up actions that are clearly punished in the international treaties and that are the competence of the International Criminal Court.

Contrary to any improvisation, Tel Aviv and its allies operate with clear premeditation and with a very elaborate planning that surely has a decade and a half of antiquity. For the people who lead Israel it would be a consummate dream, to destroy the Syrian political entity and to use its territory to taste and pleasure.

The Zionists do not act without having chewed and digested with enough certainty the intimate history of their enemies that in the case, are the Muslims in general, Islam in particular going for it to all type of specialists and theorists that find the formula that finishes with That latent threat that forges the only hope for a real liberation of Palestine. To this end there are neoconservative professors such as Daniel Pipe, who clearly sees that for Israel is Iran and not ISIS the true enemy, would find in the war of all against all, the final solution for Israeli hegemony in the region (VETERANSTODAY. / www.veteranstoday.com/2017/01/15/israel-gets-caught-orchestrating-world-war-again/  ).

In this sense the best thing that can happen to Tel Aviv and its political entity is that ISIS destroys Syria and after occupying all its territory serves as a mattress against the Islamic Republic of Iran, a hope that shamefully support Saudi Arabia and the rest of the states Monarchists of the Gulf.

But in all this geostrategic and geopolitical campaign has had a high cost for the surrounding Arab peoples, then we must ask: What the fuck has the United Nations done to stop this type of criminal actions and effectively implement the resolutions that the forum has continuously issued on the theme? Although it is a contradiction, the body as an entity has tried to enforce the resolutions that have repeatedly called on Tel Aviv to stop their inhumane actions and violate the human rights of the Palestinian population, but only that.

In this sense, Israel's power does not come from messianic arguments and from its much-touted "divine election" that scattered by groups of Christians and neo-Zionist churches has led many to believe that Tel Aviv can crush men, women and children because That they are not Jews, do what is right for that land "the Lord gave them, God." This feverish foundation and that is nothing more than a poisonous fundamentalism finds among several sectors of Judaism, decided opponents.

The truth of all this is that if it were not for Washington and for the hefty cash contributions made annually to Tel Aviv and the thousands of tons of weapons, ammunition, equipment and close co-operation with the Pentagon and its intelligence agencies The viability of Israel as a political entity would be practically nil.

It is quite possible that Tel Aviv will take advantage of this moment of clear uncertainty characterized by the assumption of President Trump to make some rapid movement on Syria trying to assist its allies of the "Daesh" that after recapturing Palmyra a Months ago, are destroying the cultural heritage that represents the ruins of the Roman Theater and its surroundings. Will the United Nations intervene in all this or will it continue doing nothing as it has done with Tel Aviv?

EN LA MIRA

“TRUMP: EL INICIO”

Cómo será el inicio y el desarrollo de la presidencia de Trump ante los fuertes condicionamientos y presiones que se han manifestado desde el comienzo de año?

Por Charles H. Slim

A tan solo unas horas para que  Donald Trump asuma la presidencia, ya comienza a vislumbrarse un año agitado y complejo para el histriónico magnate que no ha dejado de ser bombardeado con oscuras operaciones internas que buscan desestabilizarlo aún antes de que tome las llaves de la Casa Blanca. La realidad interna norteamericana es tan compleja como lo es con sus relaciones externas por lo que, queda claro que estamos ante una época con circunstancias excepcionales que tal vez solo hayan sido previstas en alguna que otra película de ciencia ficción.

Sus adversarios no son poca cosa. Son ni más ni menos que la “elite” política que se arroga la pureza del “liberalismo” y la “democracia” estadounidense palabras por las cuales, han arrebatado la vida de millones de personas anónimas y de algún que otro de sus propios mandatarios. Para ellos Trump es simplemente un arrogante y un gesticulador de feria, un exponente de la vulgaridad popular estadounidense y eso lo vuelve ante sus ojos ciertamente intolerable.  Los mismos que hoy se rasgan sus ropas para acusarle de xenófobo, racista y hasta un machista recalcitrante son los mismos que planificaron y participaron en las brutales intervenciones militares que fueron sin más eufemismos, sangrientas invasiones que a su vez condujeron a brutales ocupaciones.

Ante la severidad del pasado que les condena, éstos acusadores prefieren saltarse la historia contemporánea y buscar en el cajón de los recuerdos de épocas más inocentes o mejor dicho, en las que la población era considerado como ganado de borregos y era llevado de las narices por las propagandas sistemáticamente elaboradas y muy bien pergeñadas por esos “tipos listos” que se suelen conocer como “Think Tanks”, tratando de hallar una fórmula aglutinadora que logre pegar los pedazos de una nación que ya no existe.  Es por ello que no se verán películas o series ridículas sobre la “guerra del Golfo” o la “Liberación de Iraq o de Afganistán”, claro que no ya que es imposible sacar de esos episodios, una sola línea que pueda argumentar algún grado de razón a lo que EEUU hizo durante estos últimos 25 años.

Remontarse a Vietnam, olvidenlo.  Revisar la Guerra en Corea en la década de los cincuentas es algo que a ningún norteamericano le importa o simplemente ni se acuerda. 

Incluso si se pusieran en esa campaña para tratar de despertar algo de interés, hay muy poco que les pueda servir para hablar de la “grandeza de América”.   Por ello es que se seguirán financiando “remakes” de viejas películas hollywoodenses en las que el tema principal es la Segunda guerra mundial y el patriotismo como mensaje general.  Así de crítica es la situación de credibilidad política del país que deben retroceder ocho décadas para encontrar algún argumento que sustente sus actuales valores. Pero cualquier estadounidense agobiado por el desempleo, la violencia,  el crecimiento de la desigualdad social y por supuesto la corrupción gubernamental se pregunta ¿Qué tiene que ver el patriotismo con ir a invadir a otra nación?

Obama le deja aTrump un escenario desastroso.  A la intervención que EEUU tiene en Siria, Iraq y Yemen, no hay que olvidar la precaria situación en Afganistán donde pese al silencio mediático, las cosas no van para nada bien para los colaboracionistas pro-Washington.  Pero quizás lo peor que le deja a su colega sea, la dicotómica e inexplicable situación que Washington mantiene con “ISIS” y el “Frente Al Nusra” en Siria y que recientemente fue ratificada por un escandaloso audio del secretario John Kerry (Red Voltaire.org. http://www.voltairenet.org/article194921.html ). El documento contiene una sustancia tan aplastante que entre otras infidencias, el secretario de estado deja en claro que Washington nunca dejo de buscar el derrocamiento de Al Assad para lo cual permitió que los denominados “yihadistas fueran dirigidos, armados y coordinados por  el  ”Allied LandCom” que es ni más ni menos que el Comando de operaciones de la OTAN con su base en Esmirna, Turquía. A la vista de esto habrá que preguntarse:  ¿Trump terminará con ese juego sucio que ha saltado al conocimiento público y el cual ha causado decenas de miles de muertos?

Recordemos que el mismo Trump había denunciado en plena campaña presidencial que Obama y Hillary Clinton habían creado al mismo “ISIS” involucrando al país en guerra tras guerra, metiéndose en los asuntos de otros países. Sobre esos argumentos Trump prometió que terminaría con esas políticas que tanto daño le han causado a los países intervenidos como al propio EEUU.

A contracara de este punto de vista, el llamado Stablishment o lo que mejor podríamos denominar como el “estado profundo” norteamericano, ha estado tratando de argumentar que Trump no comprende o ignora las intensiones y capacidades de Rusia alrededor del mundo. Traducido al lenguaje coloquial de los mortales significa que “Trump puede llegar a fastidiar todo el multimillonario negocio que hay en danza alrededor de las campañas militares y de las intrigas políticas que ellas tejen”. En el diccionario político norteamericano, los términos no coinciden con la realidad y sus significados solo tienen validez en un contexto y tiempo determinado. En este sentido a Trump podría perdonársele que fuera ambiguo, oscuro, impreciso o incluso que mintiera en sus discursos pero jamás que fuera franco.

Desde el punto de vista del lenguaje de Trump, para él solo hay blanco y negro no habiendo lugar para grises en su paleta.  Si eso es verdad, Trump estará definitivamente en problemas ya que los gobiernos norteamericanos sin ningún tipo de excepción en su historia, han manejado sus asuntos, especialmente en política exterior con tonalidades grises de la más variada índole por lo que, si Trump no se adapta a ello podría tener una breve estadía en la administración que seguramente y con mucho gusto, tomara el vice y sionista consumado Mike Pence.

Tan solo unas semanas atrás Trump recibió el primer golpe bajo destinado a tumbarlo, primero ante la opinión pública y luego ante la mirada de la comunidad política estadounidense. Y ese golpe no vino de “Al Qaeda” o del “ISIS”, tampoco de los “malvados rusos”; no fue lanzado desde la misma “comunidad de inteligencia” norteamericana que mediante la fabricación por parte de la CIA de un informe falaz, trato de restarle credibilidad política al mandato que aún no había iniciado.

Una vez más la CIA quedaba en evidencia en sus maquinaciones y trapisondas, las cuales tienen varios precedentes entre los que hay que incluir al informe elaborado en conjunto con sus colegas del Mossad israelí por el tema AMIA y Embajada de Israel en la Argentina en el cual se presentó a Irán como el responsable de ambos ataques, sin más pruebas que las aseveraciones de sus fuentes y especulaciones políticas (ArgentinaToday. Org. http://argentinatoday.org/2016/08/09/la-verdad-sobre-atentado-a-la-amia/) .

Pero Trump no espero un solo minuto para responder a ese informe y además de criticar con dureza a la propia comunidad de inteligencia, se despacho directamente contra la CIA al señalarle que “nunca debieron haber permitido que una noticia falsa se filtrara al público” y casi inmediatamente a ese mensaje general se despacho contra el mismo director saliente de la “agencia” John Brennan a quien lo llamo “filtrador de noticias falsas” lo que sin dudas, demuestra el carácter y la imprevisible personalidad del nuevo mandatario.

Es por ello y en el actual contexto en el que asumirá Donald Trump la presidencia habría que preguntarse: ¿Será una actuación de Trump o estamos ante su verdadera personalidad? Y de ser así ¿Dejarán que gobierne con sus propias reglas?

DEFENSA Y SEGURIDAD

“DEFENSA POLIVALENTE”

Como proveer una defensa eficaz y moderna con inversiones modestas que pueden conjurar peligros muy actuales y costosos a largo plazo tomando en cuenta experiencias reales.

Por Pepe Beru

Aunque la guerra sea una cuestión desagradable para cualquiera, es una realidad que cada día avanza en todos los continentes y para peor, ha mutado en sus formas y dimensiones. Pretender que mirando para otro lado se conjuraran los peligros de una amenaza militar externa, es una actitud tan infantil como irresponsable con las generaciones que vendrán. Y no solo en temas como la defensa y sus recursos existe este peligro latente; en Argentina estamos viendo cómo años de imprevisión, de desfalco y corrupción han llevado a que dineros que se hallaban destinados a la compra de equipamiento aéreo idóneo para el combate de incendios forestales, fuera a parar a los bolsillos de altos, medianos y pequeños funcionarios de un estado corroído por ineficacia y la corrupción.

La realidad de la geopolítica internacional nos da varios ejemplos de ello y sería útil para este tipo de gobiernos que tomaran nota.

Las experiencias en Iraq y Siria han demostrado que un ejército mal equipado y desmotivado, es presa fácil de cualquier grupo de mercenarios bien armados, entrenados, equipados y con una iniciativa meramente pecuniaria.  Aunque hay una gran diferencia entre la situación de Iraq con la de Siria, lo cierto es que en el aspecto meramente militar, ambos presentaban falencias que facilitaron la penetración de esta novedosa forma de “intervención” externa.

El caso de Iraq es el más lamentable. Desde que los norteamericanos invadieron el país y tras desarticular las fuerzas armadas, “entrenaron y armaron” al “nuevo” ejército iraquí, poniendo  énfasis en formar cuerpos represivos, pistoleros bien equipados y unidades móviles con sus “Humvis” que les daba una cobertura de fuego con una ametralladora semi pesada. 

MI-24D de la era soviética

Hasta la llegada del “ISIS” en 2014 el denominado “ejército iraquí” no era más que un conjunto de batallones con vehículos blindados medianos que no llevaban cañones. Su Fuerza aérea fue literalmente botada a la basura o fue blanco de negociados por parte de oficiales de la “coalición” quienes durante la ocupación se encargaron de vender piezas, repuestos y aparatos enteros en el mercado negro.

Simplemente Iraq estaba indefensa.  Sus fuerzas armadas no eran tales, solo eran bandas de pistoleros encargados de aterrorizar y eliminar a los disidentes del gobierno colaboracionista, pero nada más. Pero si algo importante que le quitaron los norteamericanos a los iraquíes fue su flota de helicópteros MI-MI-24D que en la época de Saddam Hussein, representó la más poderosa de la región.

Cuando el “Daesh” realiza su cruce masivo por toda la frontera noroeste del país lo único que podía hacer el régimen colaboracionista era ver  desde sus Drones como flotas de camionetas “Toyota” cruzaban por el desierto del “Sham”  sin más poder que el de solicitarle a los norteamericanos –con su base en la Zona Verde en Bagdad- que remitieran uno de sus Drones de ataque para que lanzaran un par de misiles “Hell-fire” que solo alcanzaban a una o dos camionetas dejando que el pelotón de otras veinte siguieran su camino.

MI-25

Esto siguió hasta casi finales del 2014 cuando, entre purgas y acusaciones cruzadas en Bagdad que le costó el puesto a Nouri Al Maliki, el parlamento iraquí decidió que había que buscar otras alternativas para defender a su país ya que los “americanos” simplemente los habían estafado y poco o nada estaban haciendo para ayudarles. Incluso vieron muy sospechoso que miles de “Humvis” que habían sido provistos por el Pentágono unos meses antes, cayeran regalados (con llaves incluidas) en las manos de ese grupo.

Los partidos chiitas nacionalistas como el liderado por Moqtadar Al Sadr, buscaron la ayuda iraní pero bajo ciertas condiciones. Desde los sectores nacionalistas se postulo contactar directamente con Moscú para que comenzara a surtir helicópteros de ataque de última generación, como una forma de compensar las negativas de Washington a que pudieran acceder a su propia fuerza aérea.

KA-52/Alligator

La elección de que fuesen helicópteros rusos los que había que adquirir para combatir al “Daesh”, se fundaba en el exitoso desempeño que habían venido mostrando desde que aparatos como el MI-25 y los MI-28 ingresaron a las operaciones en Siria, los cuales fueron elementos definidores de batallas contra grupos terrestres muy bien armados.

Incluso cuando el MI-24 llego a Siria para reemplazara sus viejos hermanos de la era soviética MI-MI 24D, surgieron versiones allá por diciembre del 2014 que Moscú remitiría una escuadra de los temibles helicópteros “KA-52-Alligator”, que fueron vistos en operaciones desde el inicio del 2016 con muy buenos resultados (Sputniknews. https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201701161066257706-mi-28-ka-52-operacion/).  Este formidable producto de la industria aeroespacial rusa causó pavor entre las agrupaciones mercenarias, incluso en aquellas en las que tenían misiles térmicos provistos por los canales provenientes de Jordania y Turquía.

Precisamente una de las sorpresas de estos ingenios fue, que podían sortear con notable éxito, los misiles portátiles que tenían algunos de éstos grupos. Además de ello, su diseño y sofisticado blindaje le permite el acercamiento a su blanco con una notable seguridad contra paredes de fuego de baterías antiaéreas de cuatro tubos como las que poseen los grupos como “Al Nusra” y el “Daesh”.

Su maniobrabilidad y su potencia de fuego lo vuelve un factor de peso psicológico sobre el enemigo que, al escuchar el rugido de sus turbinas muchas veces causa el desbande sin que haga necesario que la infantería deba hacer frente a un combate.

MI-28

Pero no solamente aparatos de ataque como éste helicóptero han marcado la diferencia en el terreno. El uso de MI-MI 24D sirios remodelados y reequipados por los ingenieros rusos ha mostrado que pese a ser modelos antiguos, podían aportar una faz táctica cualitativa sobre infantería bien pertrechada. Prestando apoyo en acciones ofensivas, también son muy buenos equipos de defensa y cobertura para rescates pudiendo absorber una gran cantidad de fuego en corredores estrechos que se hallan flanqueados por tiradores en tierra.

Argentina lo único similar a esto es el avión “IA-58/ Pucará”, con motores dos potentes a hélice, muy buen blindaje y armamento pesado que cumpliría con la tarea de proporcionar fuego de apoyo a la infantería en tierra.  Pudiendo operar desde pistas cortas y rudimentarias, ha sido una de las alternativas para reemplazar a un helicóptero artillado aunque, no pueden equipararse en capacidades.  Si bien hoy revisten en servicio unos pocos ante la mutabilidad y movilidad de las amenazas actuales, su operatividad sería nula ante las contra medidas que actualmente un solo hombre puede usar en su contra.

En lo inmediato Argentina debería prever la adquisición de helicópteros como el MI-24 y otras variedades muy interesantes (Sputniknews. https://mundo.sputniknews.com/foto/20140618160477817/)  que además de la potencia de fuego provee estabilidad, maniobrabilidad y buena autonomía para tareas de vigilancia pasiva, rescate e interceptación dando solución al problema de la falta de un elemento polivalente que pueda compensar las carencias de una casi inexistente fuerza aérea.