DEFENSA Y SEGURIDAD

“DEFENSA POLIVALENTE”

Como proveer una defensa eficaz y moderna con inversiones modestas que pueden conjurar peligros muy actuales y costosos a largo plazo tomando en cuenta experiencias reales.

Por Pepe Beru

Aunque la guerra sea una cuestión desagradable para cualquiera, es una realidad que cada día avanza en todos los continentes y para peor, ha mutado en sus formas y dimensiones. Pretender que mirando para otro lado se conjuraran los peligros de una amenaza militar externa, es una actitud tan infantil como irresponsable con las generaciones que vendrán. Y no solo en temas como la defensa y sus recursos existe este peligro latente; en Argentina estamos viendo cómo años de imprevisión, de desfalco y corrupción han llevado a que dineros que se hallaban destinados a la compra de equipamiento aéreo idóneo para el combate de incendios forestales, fuera a parar a los bolsillos de altos, medianos y pequeños funcionarios de un estado corroído por ineficacia y la corrupción.

La realidad de la geopolítica internacional nos da varios ejemplos de ello y sería útil para este tipo de gobiernos que tomaran nota.

Las experiencias en Iraq y Siria han demostrado que un ejército mal equipado y desmotivado, es presa fácil de cualquier grupo de mercenarios bien armados, entrenados, equipados y con una iniciativa meramente pecuniaria.  Aunque hay una gran diferencia entre la situación de Iraq con la de Siria, lo cierto es que en el aspecto meramente militar, ambos presentaban falencias que facilitaron la penetración de esta novedosa forma de “intervención” externa.

El caso de Iraq es el más lamentable. Desde que los norteamericanos invadieron el país y tras desarticular las fuerzas armadas, “entrenaron y armaron” al “nuevo” ejército iraquí, poniendo  énfasis en formar cuerpos represivos, pistoleros bien equipados y unidades móviles con sus “Humvis” que les daba una cobertura de fuego con una ametralladora semi pesada. 

MI-24D de la era soviética

Hasta la llegada del “ISIS” en 2014 el denominado “ejército iraquí” no era más que un conjunto de batallones con vehículos blindados medianos que no llevaban cañones. Su Fuerza aérea fue literalmente botada a la basura o fue blanco de negociados por parte de oficiales de la “coalición” quienes durante la ocupación se encargaron de vender piezas, repuestos y aparatos enteros en el mercado negro.

Simplemente Iraq estaba indefensa.  Sus fuerzas armadas no eran tales, solo eran bandas de pistoleros encargados de aterrorizar y eliminar a los disidentes del gobierno colaboracionista, pero nada más. Pero si algo importante que le quitaron los norteamericanos a los iraquíes fue su flota de helicópteros MI-MI-24D que en la época de Saddam Hussein, representó la más poderosa de la región.

Cuando el “Daesh” realiza su cruce masivo por toda la frontera noroeste del país lo único que podía hacer el régimen colaboracionista era ver  desde sus Drones como flotas de camionetas “Toyota” cruzaban por el desierto del “Sham”  sin más poder que el de solicitarle a los norteamericanos –con su base en la Zona Verde en Bagdad- que remitieran uno de sus Drones de ataque para que lanzaran un par de misiles “Hell-fire” que solo alcanzaban a una o dos camionetas dejando que el pelotón de otras veinte siguieran su camino.

MI-25

Esto siguió hasta casi finales del 2014 cuando, entre purgas y acusaciones cruzadas en Bagdad que le costó el puesto a Nouri Al Maliki, el parlamento iraquí decidió que había que buscar otras alternativas para defender a su país ya que los “americanos” simplemente los habían estafado y poco o nada estaban haciendo para ayudarles. Incluso vieron muy sospechoso que miles de “Humvis” que habían sido provistos por el Pentágono unos meses antes, cayeran regalados (con llaves incluidas) en las manos de ese grupo.

Los partidos chiitas nacionalistas como el liderado por Moqtadar Al Sadr, buscaron la ayuda iraní pero bajo ciertas condiciones. Desde los sectores nacionalistas se postulo contactar directamente con Moscú para que comenzara a surtir helicópteros de ataque de última generación, como una forma de compensar las negativas de Washington a que pudieran acceder a su propia fuerza aérea.

KA-52/Alligator

La elección de que fuesen helicópteros rusos los que había que adquirir para combatir al “Daesh”, se fundaba en el exitoso desempeño que habían venido mostrando desde que aparatos como el MI-25 y los MI-28 ingresaron a las operaciones en Siria, los cuales fueron elementos definidores de batallas contra grupos terrestres muy bien armados.

Incluso cuando el MI-24 llego a Siria para reemplazara sus viejos hermanos de la era soviética MI-MI 24D, surgieron versiones allá por diciembre del 2014 que Moscú remitiría una escuadra de los temibles helicópteros “KA-52-Alligator”, que fueron vistos en operaciones desde el inicio del 2016 con muy buenos resultados (Sputniknews. https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201701161066257706-mi-28-ka-52-operacion/).  Este formidable producto de la industria aeroespacial rusa causó pavor entre las agrupaciones mercenarias, incluso en aquellas en las que tenían misiles térmicos provistos por los canales provenientes de Jordania y Turquía.

Precisamente una de las sorpresas de estos ingenios fue, que podían sortear con notable éxito, los misiles portátiles que tenían algunos de éstos grupos. Además de ello, su diseño y sofisticado blindaje le permite el acercamiento a su blanco con una notable seguridad contra paredes de fuego de baterías antiaéreas de cuatro tubos como las que poseen los grupos como “Al Nusra” y el “Daesh”.

Su maniobrabilidad y su potencia de fuego lo vuelve un factor de peso psicológico sobre el enemigo que, al escuchar el rugido de sus turbinas muchas veces causa el desbande sin que haga necesario que la infantería deba hacer frente a un combate.

MI-28

Pero no solamente aparatos de ataque como éste helicóptero han marcado la diferencia en el terreno. El uso de MI-MI 24D sirios remodelados y reequipados por los ingenieros rusos ha mostrado que pese a ser modelos antiguos, podían aportar una faz táctica cualitativa sobre infantería bien pertrechada. Prestando apoyo en acciones ofensivas, también son muy buenos equipos de defensa y cobertura para rescates pudiendo absorber una gran cantidad de fuego en corredores estrechos que se hallan flanqueados por tiradores en tierra.

Argentina lo único similar a esto es el avión “IA-58/ Pucará”, con motores dos potentes a hélice, muy buen blindaje y armamento pesado que cumpliría con la tarea de proporcionar fuego de apoyo a la infantería en tierra.  Pudiendo operar desde pistas cortas y rudimentarias, ha sido una de las alternativas para reemplazar a un helicóptero artillado aunque, no pueden equipararse en capacidades.  Si bien hoy revisten en servicio unos pocos ante la mutabilidad y movilidad de las amenazas actuales, su operatividad sería nula ante las contra medidas que actualmente un solo hombre puede usar en su contra.

En lo inmediato Argentina debería prever la adquisición de helicópteros como el MI-24 y otras variedades muy interesantes (Sputniknews. https://mundo.sputniknews.com/foto/20140618160477817/)  que además de la potencia de fuego provee estabilidad, maniobrabilidad y buena autonomía para tareas de vigilancia pasiva, rescate e interceptación dando solución al problema de la falta de un elemento polivalente que pueda compensar las carencias de una casi inexistente fuerza aérea.