EN LA MIRA

“SALMAN LIKE SADDAM”

La cadena de eventos que han venido sacudiendo desde finales de octubre al reino de Arabia Saudita parecen hablar de una nueva dinámica política conducida por un posible nuevo líder de los musulmanes sunitas ¿Un nuevo Saddam pero saudita?

Por Charles H. Slim

Que no ha ocurrido en Arabia Saudita últimamente debería decirse, luego del inesperado y masivo arresto de príncipes, empresarios y funcionarios del estado real ordenado por el joven príncipe heredero Mohamed Bin Salman.  

Para la sorpresa de los más altos círculos gubernamentales y del establishment corporativo anglosajón fue un baldazo de agua fría del cual aún no logran reponerse. El único que ha puesto cara de no saber nada ha sido el presidente Donald Trump quien unos días antes de que esto comenzara (por finales de octubre), había comisionado a su hijo político, el sionista Jared Kushner para entrevistarse con Mohamed Bin Salman para tratar temas que no trascendieron al público.

Según las versiones “Ligth” y que tratan de enmascarar lo que sucede en la península arábiga, lo que ocurre es una especie de “manipulite” árabe para combatir la galopante corrupción que –según estas fuentes- han hundido al reino en una crisis moral y económica inédita.

Como nota de color –y que no podía faltar- una delegación argentina encabezada por la vicepresidente Gabriela Michetti llegaría a Arabia Saudita y se entrevistaría con Mohamed Bin Salman en los mismos momentos que, con notable sigilo y discreción las fuerzas de seguridad conducidas por la Mukhabarat estaban llevando a cabo los arrestos, confiscaciones y congelamiento de cuentas bancarias de los sospechados de malversación. 

Igualmente y conociendo el peculiar carácter de los argentinos, no hubiera sido de extrañar que en algún momento alguno de la comitiva hubiere advertido movimientos extraños en torno a donde se hallaban, llevándolo instintivamente a mirar hacia otro lado y salir de allí silbando como un pájaro.

Para agregar otros matices a esta notoria purga, quienes no han sido arrestados han sufrido la muerte que más allá de habérselas explicado como accidentes infortunados, los hechos demuestran que fueron simples atentados que entre otros, costaron la vida del príncipe Mansour Bin Muqrin y a otros funcionarios cuando su helicóptero “se precipito al suelo” en momentos que volaban en la frontera con Yemen en la provincia de Asir sin mayores explicaciones.

Todos los prominentes arrestados que hoy se hallan privados de su libertad en las recamaras del lujoso hotel Ritz-Carlton de Riad, pertenecen a los más altos círculos de la familia real y tienen desde hace décadas negocios millonarios con empresas estadounidenses y británicas, incluyendo a la “BINLADIN.Group” la más grande empresa de construcción asociada al reino saudita.

Según informaciones filtradas por algunas agencias de inteligencia, el número de purgados llega a las 2400 personalidades, lo que no es poco para un golpe palaciego dentro de una monarquía como la saudita.

Pero las cosas se han ido complejizando con el pasar de los días y tal como se ha hecho público en los cuatro rincones del planeta, el primer ministro libanes Saad Hariri que se hallaba fortuitamente con su familia en Arabia Saudita, repentinamente apareció en la televisión y con un tono monocorde leyó un extraño comunicado que fue visto desde Bahrein hasta Beirut en el cual responsabilizó a Irán y a Hezbolla por el caos regional, intentando como dijeron algunos analistas, crear la controversia entre comunidades dentro del Líbano y desatar una ola anti chiita que complicara la posición política de Hezbolla en el parlamento. Pese al intento, no se logró ese objetivo.

No solo porque la población libanesa no presto oídos a las acusaciones de Hariri, sino y contrariamente a lo que habrían esperado los orquestadores de esta pantomima guionada, el presidente libanes Michel Aoun quien además es cristiano no solo reclamo públicamente la devolución de Saad Hariri (dejando en claro que estaba retenido contra su voluntad) sino que sentenció que “de no ser por Hezbolla el Líbano hacía mucho tiempo hubiera caído en las manos de Israel”. Quienes también sintieron el duro revés fueron los personeros en Tel Aviv y en especial Benjamín Netanyahu y su círculo ultraderechista, quienes hubieran aplaudido con alegría el inicio de una trifulca entre sunitas, chiitas y cristianos libaneses.

Al Sadr y Salman en Riad

Apenas hace unos meses atrás, sorprendió a muchos los contactos que tomo Mohamed Bin Salman con el líder chiita iraquí Moqtadar Al Sadr reconocido por haberse opuesto a la invasión y ocupación de su país en 2003 y  sus continuas disputas con el gobierno colaboracionista del partido DAWA de Nouri Al Maliki plagado de casos de crímenes contra la población y malversación de caudales. Esto demostró que Salman está distanciado de los conflictos sectarios y que sus relaciones estratégicas se basan en actores que busquen la renovación en base a la rectitud y el combate  a la corrupción.

Aunque hay algunos que especulan una intensionalidad megalómana en el príncipe heredero, algo así como el de convertirse en el “protector de los árabes musulmanes sunitas” emulando a la personalidad de Saddam Hussein durante la guerra del Golfo en 1991, no hace falta tener que aclarar que no son las mismas circunstancias ni Salman tiene las mismas características del asesinado mandatario iraquí. Los sunitas de la región no pueden agradecer que por los manejos oscuros que el reino estuvo elaborando desde 2010 junto a Washington, Londres y París, han causado demasiado dolor y la irá en las poblaciones de la región que se les vuelve en su contra.

Precisamente, Francia uno de los implicados en toda esa operación denominada como Primavera árabe con la cual desbancaron los gobiernos laicos del norte de África y destruyeron a Libia con una invasión criminal, tras la asunción del presidente Emanuel Macron quien entre otras cosas, demostró no saber nada de los intereses de la región del Golfo. Tras haber viajado a Riad para pretender “rescatar” o al menos reclamar ante Salman la liberación del primer ministro Saad Hariri y creyendo que por su cargo haría que los sauditas se lanzaran a sus pies para cumplir sus deseos,  recibió en persona del mismo príncipe heredero Mohamed Bin Salman un mensaje alto y claro de que París, había perdido la influencia que alguna vez tuvo en los asuntos árabes tanto del Golfo como del Líbano (Red Voltaire.org. “La bofetada de Arabia Saudita al presidente francés Macron”. Por Therry Meyssan. http://www.voltairenet.org/article198772.html )

VETERANOS DE AYER

“PENSARLO DOS VECES”

Con el estrechamiento de relaciones entre Buenos Aires y Washington, podría haber posibilidades de una participación argentina en escenarios calientes como el existente en el Golfo de Adén ¿Cuáles pueden ser las consecuencias?

Por Javier B. Dal

Fue a comienzos del 2015 cuando Arabia Saudita lanzó una campaña militar contra el pequeño y pobre vecino Yemen, que se ubica en la estratégica península de Arábiga y más precisamente en el Golfo de Adén, sitio que durante décadas estuvo bajo el control de los colonialistas británicos, hoy se ve envuelta en una vorágine de muerte y destrucción en la que además de los sauditas y otros aliados regionales, participan extraoficialmente EEUU e Israel aportando sus armas y en algunos casos, elementos humanos especializados en inteligencia militar.

Pero pese a la desigualdad material que se evidencia entre las fuerzas armadas sauditas y las de Yemen, no ha habido los resultados que tanto Riad como Tel Aviv habían esperado. Los combatientes yemenitas han logrado uniformar su resistencia sin entorpecerse en el terreno, de ese modo las fuerzas regulares del ejército no obstaculizan a la resistencia de los grupos “Houtie” y en especial de “Ansarolá” y viceversa.

Cuando las fuerzas sauditas comenzaron a empantanarse, decidieron  realizar maniobras desesperadas, entre ellas, los bombardeos masivos sobre la propia capital Saná, utilizando entre otras bombas prohibidas por las convenciones de Ginebra, las de racimo y pequeños dispositivos nucleares tácticos que habrían sido aportados por Israel para intentar invertir la situación y a su vez sembrar el terror entre los combatientes, algo que no funciono. Por supuesto que ello causó una masacre colectiva sobre la población civil que a pesar de las influencias con las que cuenta Riad, especialmente proporcionadas en occidente por los intereses israelíes que controlan los medios corporativos de los medios concentrados, no han podido ser ocultadas a la opinión pública.

Tampoco dejemos de mencionar como tácticas desplegadas en el terreno, la aparición de grupos especiales como los Seals (Pensamiento Estratégico y Político. https://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2017/03/veteranos-de-ayer-seals-en-yemen-cual.html ) y de empresas de seguridad privada estadounidenses (mercenarios) operando en conjunto, mientras al mismo tiempo y en forma bastante curiosa- se intento implantar una célula del “ISIS” que tras haber realizado varios videos promocionales tratando de recrear el enfrentamiento “sectario” como lo hicieron en Iraq y Siria, terminaron siendo aniquilados por la resistencia nacional yemenita.

Pero más allá del desgaste militar que ello ha conllevado a Riad y altísimo costo económico de esta aventura maquinada durante la administración de Barak Obama y seguramente apoyada desde los pasillos del edificio de las “cinco caras” en Washington, lo cierto es que las actuales circunstancias internas que sobrelleva el reino Wahabí, darían pronto lugar a un posible colapso en la continuación de estas operaciones.

Misil de Ansarolá

Igualmente y sin pausa, la resistencia yemenita no ha dado cuartel a los invasores y les ha demostrado con creces que no habrá plazas fáciles de tomar ni menos aún, intensiones de trenzarse en espurias negociaciones  a espalda de la población.  La muestra de ello ha sido que, a la resistencia que viene sosteniendo en el terreno contra el ejército saudita y sus aliados, la misma llego a las adyacencias del mar territorial yemenita haciéndoles pagar a los intrusos, un costoso precio en hombres y materiales. Con esto, los combatientes yemenitas han demostrado (pese a las carencias materiales) un hondo compromiso por defender a su país agudizando el ingenio a niveles que sus enemigos no esperaban ver.

Para lograr solucionar el problema del bloqueo económico y del tráfico de armamento para poder responder ante la sofisticada maquinaria militar (de origen occidental) saudita, los yemenitas han elaborado sus propios misiles balísticos tomando como base a viejos misiles soviéticos tanto para uso tierra-tierra y tierra-mar. De esta manera el misil “QAHER M-2” de fabricación nacional ha demostrado ser tan preciso como letal.

Incluso hemos visto como han logrado asestar duros golpes a la marina saudita y de Emiratos Árabes con un nuevo y novedoso misil también de fabricación propia, que mediante la adaptación del sistema “Kornet” soviético para destruir tanques, los yemenitas han logrado mantener a raya a las incursiones navales de los reinos vecinos.

El novedoso vector que se mantiene con celo cuáles son sus características técnicas, revela por sus propios méritos y por las evidencias en el terreno cuáles son sus capacidades reales en combate. Antes  que todo, hagamos una aclaración. Si bien hemos visto como mercenarios en los escenarios sirios han atacado a barcos de la Armada siria con misiles “TOW” estadounidenses, solo pudieron hacerlo cuando aquellos se hallaban anclados es decir inmóviles y causando daños sobre la cubierta de los buques.

Por el contrario, los misiles usados por la resistencia del Movimiento Popular “Ansarolá” y también por las fuerzas nacionales de Yemen, han golpeado a navíos en movimiento y en plena operatividad, lo que marca una gran diferencia con los casos mencionados sobre los misiles “TOW”. A la ingeniosa adaptación realizada sobre aquel misil soviético “Kornet” y una no revelada guía que lo lleva hasta el blanco, hay que mencionar la fácil movilidad del sistema que puede ser operado por dos hombres a pie desde un punto fijo en el terreno o montados en un pequeño vehículo de transporte lo que representa una gran ventaja táctica.

HVS-2 DESTRUIDO

A pesar que en algún momento se acuso a Rusia de proveer de algún moderno sistema de misil costero con éstas características, no se llegó a comprobar que ello fuera posible. Pero los precedentes que revelan la letalidad de la defensa que ejercen los yemenitas sobre sus aguas son varios. El 1 de octubre de 2016 un moderno buque HVS-2 de fabricación estadunidense es sorprendido por un misil lanzado por la resistencia “Houtie” cuando pasaba por las aguas frente al puerto de Mocca”, destruyéndolo por completo y dejándolo fuera de operaciones (HISPANTV. “HSV-2 emiratí hundido por Houties en Yemen”.  http://www.zona-militar.com/2016/10/02/hsv-2-emirati-hundido-por-houties-en-yemen/) 

Unos días después de aquel episodio, el buque de guerra saudita “As Sadiq” que se movía en proximidades del estrecho de Bab Al Mandeb recibió el golpe de otro misil lanzado por la milicia “Houtie” que además de no poder ser interceptado por el moderno equipamiento con que contaba la nave, causo daños y bajas a bordo (Pensamiento Estratégico y Político. “Una mala idea”. https://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/search?updated-max=2016-10-20T08:15:00-07:00&max-results=7 )

Lo que algunos militares consideraron como un golpe de suerte se repetiría una docena de veces más, causando bajas y graves daños en las flotas de los emiratos. Solo para citar el último de los incidentes entre la resistencia  y las armadas aliadas al reino saudita, veamos lo sucedido en agosto último cuando un barco patrullero clase P-141 se paseaba por frente a las aguas del puerto de Mocca en el Mar Rojo, fue hundido por un misil lanzado por el Movimiento Popular “Ansarolá” volviendo a sembrar la incertidumbre entre los militares de Riad y sus aliados.

Con éste panorama las armadas que operan en la zona se han visto alertadas a no adentrarse más que lo necesario ya que al parecer las contramedidas son inútiles. Tal vez todo esto sirva para advertir sobre las aparentes y continuas tratativas para que Argentina lleve alguna misión naval para operar en el Mar Rojo.

EN DEBATE

"SHAKE OF THE SERPENT"

Since the end of October, something is stirring in the waters of international politics and the hand that seems to create the waves coming from the White House. What are you looking for?

By Charles H. Slim

Who really leads the destinies of the United States, is a question that the American taxpayers have stopped doing in view of what are the last movements of President Trump and his internal enemies. Although accusations of Moscow's alleged interference in the election that gave the US tycoon victory border on idiocy, the neoconservative sectors in Congress that hysterically support Hillary Clinton insist with their arguments to have evidence of that "betrayal".

When the outgoing President Obama until the last moment did everything possible to pave the way for his ally Hillary Clinton, he had no qualms about, among other things, to conduct a federal investigation against the Trump campaign team, something that, after taking the oath of President Donald Trump led to the dismissal of then-FBI chief James Comey. This seemed like Trump's revenge against Comey, but the truth was that when the FBI itself had on the table a battery of documents incriminating Hillary Clinton, referring to undesirable contacts and matters that complicated the Union's foreign policy, the management of the Bureau looked the other way and did not consider himself alluded to.

But in spite of how ridiculous it seems to be, it is certain that the special investigations managed to find some incongruities in several subjects that participated in the presidential campaign, among them Paul Manafort and Rick Gates, who were accused of nothing less than the conspiracy charges and Money Laundering. The highlight was the arrest of George Papadopoulos who worked as Trump's foreign policy adviser and who, because of his contacts with the Kremlin, had been identified as a suspicious link in the accusations.

Trump leave immediately to say his clarifications on the matters of which Manafort is accused  pointing out that they are prior to his integrating the electoral campaign. With this Trump has publicly downloaded that there is no collusion that his internal enemies pose. Equally and although Trump may be right, those who move in the shadows of the deep state will do their best to knock him out of his chair except to prove that he "will do things better than Hillary would have done". But as anyone would say, what the hell are you talking about?

The answer would be that the supporters of the permanent war are not willing to let the plans to maintain the lucrative war chaos in scenarios like the Middle East, do not stop until the United States manages to prevail over the growing influence of Russia and China which in turn favors the Islamic Republic of Iran by unleashing hysteria in the political and intellectual circles of Tel Aviv and the Zionist lobbies organizations at home.

Precisely the omnipresence of these two powers has annoyed the plans to realize the final division of Iraq into three ethnic-confessional blocs and annihilate the Syrian Arab Republic as a rival to the state of Israel. While Russia has shown that it could see what the US secretly did in Syria and Iraq, revealing among other things how it supported the operations of the "Daesh" and exposed it before the eyes of world opinion. This is so serious and so embarrassing, that undoubtedly will be charged to the account of Trump to pay in the history books.

For its part, China also bothers Washington's plans but does so in the South Sea, putting a limit on its fleet and especially with the secret support it really has with Pyongyang on the issue of the development of intercontinental missiles that can carry nuclear warheads. In addition, China keeps the EU finances in a corner that lacks real liquidity to pay its sidereal public debt. And if you add that together with Russia are promoting the replacement of the currency of the oil market for the ruble and yuan, the political and financial economic interests that dwell in Washington cannot be more upset. That is why it is not a coincidence that very curious anti-Chinese editorials have begun to be published (Foreign Affairs.  

https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2017-10-23/beijing-adopting-ethnonationalist-foreign-policy?%20cid%20=%20int-fls%20&%20pgtype%20=%20hpg )

From that deep state this cannot be tolerated and it is in Trump's duty to do what is necessary to scrub those plans.

In this last month it has been seen as Trump has increased its warlike language around the world, without seeming to think about the consequences that this can bring for the United States and for international security. With a Stand By situation on the Korean peninsula, with a seemingly radical change in military operations in Syria, it has revitalized its movements around the borders of the Russian Federation and has complied with Israel's wishes to denounce the Nuclear Energy Treaty signed with Iran in 2015. Equally, what does it all mean? Well, simply that Trump tries to save his butt by complying with the pressures of these sectors of the Zionist lobbying that together with the neoconservatives that dominate the spectrum of the opposition are those who pull both ends of the rope.

An important fact to consider is the visit to Riyadh held at the end of October by Trump's son-in-law, the Zionist Jared Kushner and a very special delegation who´s after returning from that mysterious trip, immediately began to happen a chain of curious events that can graphic as a purge or palatial coup within the Saudi kingdom (POLITICO.com. "Kushner took unannounced trip to Saudi Arabia". https://www.politico.com/story/2017/10/29/jared-kushner-saudi -arabia-244291

The recent events in Saudi Arabia, the land maneuvers of Israel with intentions to enter Syrian territory with the excuse of protecting the Druze population, strange resignation of Saad Hariri and the deliberate accusations of Riyadh against Iran for an alleged sale of medium-range missiles to Yemen, they are part of the same stimulus ... the snake is unscrewing and preparing to bite. 

EN LA MIRA

“RUMORES SEPARATISTAS”

¿Hay bases argumentativas serias para sospechar posibles planes de separatismo en la Argentina?

Por Pepe Beru

Tras los incidentes registrados en el mes de septiembre entre Gendarmería Nacional y militantes de agrupaciones Mapuches por el despeje de una ruta en Cushamen, provincia de Chubut, que dejo como saldo luctuoso la primigenia desaparición y luego la confirmada muerte del activista Santiago Maldonado, el tema de las ambiciones separatistas de este sector de la población nativa argentina, apoyadas por organizaciones extranjeras y particularmente con asiento en Gran Bretaña, ha tomado importancia para quienes realmente están preocupados por la integridad territorial del país.

Durante años se vinieron discurriendo en algunas denuncias sobre las intensiones de algunos grupos por promover el separatismo de la región. Uno de los más conocidos es el llamado “Plan Andinia”, un programa trazado desde el sionismo internacional para apoderarse de la Patagonia. Como puede verse, más que separatismo nacido de reivindicaciones étnico-políticas, en este esquema habría más bien un complot de potencias y organizaciones extranjeras para usurpar bajo algún argumento y en forma escalada, el territorio patagónico. La realidad actual de Israel enclavado en una interminable espiral de conflictos con la población palestina y con los vecinos de los países árabes genera muchas preguntas ¿Cuánto puede aguantar Tel Aviv con estas políticas represivas internas y con sus artimañas externas? ¿Hasta dónde estaría dispuesto llegar para sostenerse en una posición insostenible?

Precisamente fue Henry Kissinger quien a mediados del 2012 y en base a informes que recopilaron las agencias de inteligencia  concluyó que en 10 años Israel dejaría de existir como estado-nación. Como esto es una posibilidad muy real en vistas de la conflictividad existente y las continuas intrigas que se tejen en la región, el sionismo siempre tuvo en miras a una segunda alternativa: La Patagonia.

El planteo de la necesidad de una reserva territorial para la ubicación del estado de Israel no salió de la nada sino, que fue in tema planteado por los mismos sionistas a finales del siglo XIX cuando se debatían en sus comités dónde podría ubicarse el estado judío y la Patagonia era una alternativa plausible.

Oficialmente se ha tratado de ridiculizar estos planes y los medios informativos y algunos insignes periodistas han sido funcionales en esa intensión. Pero investigadores sobre la existencia y desarrollo de éste proyecto son muy precisos al citar las fuentes que argumentan la veracidad de estas intensiones que no discrimina entre chilenos y argentinos (Plan Andinia. https://www.youtube.com/watch?v=kuoWeruZjC0).  

En ese sentido, uno de los hechos más notables que se recopilan sobre la región a ambos lados de la cordillera es la presencia de grupos de mochileros israelíes, quienes han sido pillados tomando datos topográficos de amplias zonas de la Patagonia. Y no hablamos de jovenzuelos “boys scout” sino de miembros de las FDI israelíes quienes no deben ser liderados por un “Scout leader” precisamente sino por oficiales de inteligencia. Si operan a cielo abierto con tanto desparpajo, imaginen como están trabajando encubiertamente. Igualmente y tras la avalancha de trascendidos que salieron a la luz pública muchos de ellos vinculados con actos de violencia e incendios premeditados, las embajadas de Israel de ambos lados de la cordillera han tratado de blanquear estas “incursiones” reconociéndolas públicamente pero, bajo argumentos basados en la “solidaridad” (ArgentinaToday.org. “Presencia israelí en la Patagonia: el peligro de Mochileros sin Fronteras”.  http://argentinatoday.org/2016/12/05/presencia-israeli-en-la-patagonia-el-peligro-de-mochileros-sin-fronteras/ )  

Pero si a eso le agregamos las –en apariencias- descabelladas reivindicaciones formuladas por un ciudadano de nombre Diego Gastón Ergas que llama a la separación de la Patagonia mediante la presentación de un “Movimiento separatista” se puede ver que algo se mueve por detrás. Es un error infantil no prestar seriedad a esto, no solo por lo que plantea éste joven empresario patagónico quien quizá este impulsado por sanos sentimientos por ayudar a la región pero que, sin dudas, será explotado por los intereses que ambicionan  para mediano plazo, afincarse en el territorio. 

Armas incautadas al RAM en Chile

Para quienes no quieren ver en estas señales, un problema muy serio a futuro, se trata de meras payasadas que no tienen trascendencia política para conmover el interés de los asuntos del estado nacional. Desde nuestro punto de vista ello es un error que puede pagarse muy caro, máxime cuando éstas no son las únicas señales sobre un interés en fracturar el territorio argentino.

Hay en esta gimnasia de carácter global, una clara intensión de desmembrar a los estados nación y crear de ellos, nuevas entidades políticas que, además de volátiles,  serán funcionales a los intereses de quienes les impulsen desde las sombras. Desde mediados del 2001, el ejercicio de instigar tácticas agresivas para desbaratar estados ha tenido como centros de ensayo y error nada menos que al continente Africano y al Medio Oriente.  Mediante operaciones diseñadas por la CIA y en colaboración con agencias aliadas, la manipulación de las minorías étnicas y a creación de situaciones conflictivas entre comunidades ha venido siendo la táctica más utilizada que actualmente tiene como epicentro de ensayos en Kenia, con el fin de impedir fluidas relaciones con China.

En lo referente al Medio Oriente, las injerencias de EEUU mediante la CIA han sido tan evidentes como calamitosas. Desde comienzos de los años noventas cuando se orquesto todo el asunto de las acusaciones cruzadas entre  Bagdad y Kuwait por el robo de petróleo que terminaría en la guerra de 1991, la CIA se apoyo en la población nómada del norte, conocida como los Kurdos, quienes durante décadas habían estado en pugna con el estado iraquí por el tema de su autodeterminación.  Estas diferencias fueron aprovechadas por Tel Aviv, en momentos que se le hacía vital conseguir aliados dentro del mundo árabe-islámico. Las relaciones fueron fructificando y el Clan Barzani y Tel Aviv trabaron una relación que perduraría hasta nuestros días. Además no olvidemos que en 2005 Washington pretendió establecer en Iraq una especie de federación compuesta por tres regiones (un Kurdistán, Sunistán y Chiistán) que desmembraría la entidad nacional iraquí y favorecería los planes geoestratégicos de Israel (Red Voltaire.org. “Trump y el secesionismo”. Por Therry Meyssan. http://www.voltairenet.org/article198576.html )

La fractura de los estados ha sido una política continuada hasta la salida de Obama y ello podemos corroborarlo con las inéditas medidas del actual mandatario norteamericano que parecen orientadas a distanciarse de las políticas pro-separatistas. Como prueba de ello vimos como fracaso el intento separatista del Kurdistán, la limitación en el apoyo a los milicianos kurdos sirios que pretendían una “Rojava” en el norte sirio y tal vez lo más cercano a la política occidental, la oposición de La Casa Blanca a la independencia de Cataluña en España.

Lo que estaría sucediendo en el territorio patagónico no es ajeno a estas intensiones separatistas y claramente entrarían dentro de la actual política oficial estadounidense de no alentar este tipo de acciones; no al menos, a la luz de la opinión pública.

Igualmente no hay que confundir la política oficial para la foto con la real política que se lleva a cabo subterráneamente y que solo se maneja por intereses despiadados. En ese sentido no queden dudas de aquellos mismos intereses que están por detrás y encima del pasajero ocupante de la Casa Blanca,  seguirán trabajando para desmembrar a los estados-nación, como una estrategia para continuar con la agenda del despojo organizado y el control mundial. 

OPINION

“BALFOUR AGREEMENT”

De dónde vino y como se gesto la instauración del Estado de Israel

Por Dany Smith

Hace unos días se cumplieron los 100 años de la llamada “Declaración de Balfour” por la cual el imperio británico determinó por 1917  y en forma arbitraria, que entregaría las tierras de Palestina a las aspiraciones sionistas de un estado judío. Pese a lo crucial de aquella manifestación, los medios anglosajones tocaron muy por debajo ese luctuoso aniversario.  Esta determinación no surgió de un entendimiento presuntamente solidario o enmarcado en idearios virtuosos y hasta podríamos decir sagrados como muy acostumbradamente las películas de Hollywood y las afamadas plumas sionistas  han pintado a ese suceso que determinaría la posterior  y arbitraria inserción del estado de Israel en 1948. 

Como bien es sabido uno de los grandes ausentes en ese acuerdo realizado en las penumbras del poder imperial, fueron los mismos palestinos quienes jamás fueron consultados sobre semejantes aspiraciones que marcarían a fuego los destinos de su propia existencia ¿Cuál era la motivación puntual para esta discriminación? Simplemente, en aquel entonces los árabes a la vista de los británicos en particular y de los europeos en general, no eran civilizados por lo cual poco importaba su opinión.

Tampoco fueron consultados de estos planes los turcos, o más bien el entonces Imperio Otomano, que era rival del imperio británico en sus aspiraciones por controlar el Medio Oriente. Ellos también eran considerados “barbaros” para los civilizados europeos. Y para peor, en esos momentos, Londres no disponía en los hechos, del control de los territorios árabes para poder prometer semejante acuerdo por lo que, desde cualquier ángulo que se lo mire, esto fue un clásico ejemplo de entuerto criminal.

La misiva enviada el 2 de noviembre de 1917  por el entonces ministro de relaciones exteriores británico Lord Lionel Balfour al líder de la Comunidad Judía en Gran Bretaña e Irlanda Lord Rothschild  y que se debía trasmitir a la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda (Declaración de Balfour. https://recortesdeorientemedio.com/the-balfour-declaration-1917-2/ ), representó el cheque en blanco para que las organizaciones sionistas profundizaran sus actividades en suelo palestino donde ya habían varias familias judías viviendo en paz con la población árabe del lugar.

Tal cual fue interpretado por los activistas más radicales del sionismo por aquel entonces, quienes con mucha cautela fueron explorando el terreno ya con vistas a la futura instauración de una infraestructura estatal bajo égida de una bandera nacional judía. Aprovechando la simpleza y el amistoso carácter de los nativos palestinos, estas células de fanáticos sionistas camuflados de simples agricultores de piel blancuzca y rojiza, se colaron y usando a sus propios paisanos quienes ya estaban desde hacía años antes, se hicieron pasar como otros amistosos judíos que llegaban desde las castigadas tierras europeas para cohabitar pacíficamente con el resto.

familias palestinas expulsadas

Tan sigilosos como calculadores, los grupos sionistas que tenían –y siguen teniendo- el fabuloso respaldo de importantes organizaciones con alto respaldo financiero, fueron preparando el terreno para que con la excusa conveniente, pudieran reclamar para sí y bajo argumentos entremezclados, su “tierra prometida”.

El final de la segunda guerra mundial significo el momento oportuno y con la excusa del “Holocausto”, el sionismo logro usarla como argumento de choque para conseguir todo el apoyo político, financiero, militar y hasta el de la opinión pública occidental, que desembocaría en la permisividad para hacer lo que se les viniera en gana contra los pobladores árabes (musulmanes y cristianos) que se resistieran a los planes trazados con al menos cuarenta años de anticipación.  A partir de allí y en momentos que Gran Bretaña ocupaba Palestina como un “protectorado”, se comenzaron a ver ataques terroristas de grupos sionistas como “Irgun” y la “Pandilla Stern” quienes a los asesinatos de funcionarios ingleses sumaron la de pobladores palestinos.

Habían sido los mismos británicos quienes les concedieron con aquella esquela, el derecho al todo o nada llevando a los extremos el cumplimiento de aquella promesa escrita.

El “arreglo” fue realizado en momentos cruciales para los destinos políticos de la Gran Bretaña. En medio de una desastrosa guerra mundial y con pérdidas humanas y económicas astronómicas, Londres buscaba la solución mágica para los reveces que recibía en los pantanosos campos de batalla de Francia.  

Sin la ayuda de los EEUU, hubiera sido imposible sobrevivir y sin el dinero de las organizaciones sionistas no podría haber habido victoria.

Pero culminada la primera guerra mundial en 1918, las actividades políticas y de insurgencia de los grupos sionistas proseguirían sin pausa. Curiosamente en la década de los 30s durante la Alemania Nazi, los grupos sionistas celebraron con el “Tercer Rigth” el llamado “Acuerdo de Transferencia” como una salida para el problema judío  (Globalresearch.ca. “a Declaración de Balfour: Sionismo mundial y la Primera guerra mundial”. https://www.globalresearch.ca/the-balfour-declaration-world-zionism-and-world-war-i/5616459 )

A 100 años de aquello las consecuencias siguen vigentes y lo peor es que actualmente, el estado de Israel y sus partidarios encolumnados en el sionismo militante han demostrado que siguen con sus juegos sucios para tratar de ampliar sus aspiraciones de ese “Gran Eretz” que no es otra cosa, que una ambición colonialista sobre los territorios árabes, muy clara en lo que se ha venido viendo desde el 2010 con esa fábula de la Primavera árabe y el caos implantado en Siria