VETERANOS DE AYER

“LA VERDAD SOBRE LA BATALLA DE BAGDAD”

Nuevas revelaciones de veteranos norteamericanos sobre como el gobierno estadounidense encubrió el uso de armas destrucción masiva en la conquista de la ciudad de Bagdad

Por Charles H. Slim y Pepe Beru

La invasión a Iraq en 2003, fue sin dudas uno de los episodios de la historia contemporánea, más controvertidas y repletas de hechos poco claros en lo que significo para los EEUU y en especial para las tropas lanzadas a la campaña, que al día presente sigue dando testimonios inéditos de lo que realmente sucedió y de que tan duro fue doblegar a los defensores iraquíes que literalmente con uñas y dientes lucharon por repeler a una poderosa fuerza invasora que no dudo incluso, en utilizar armamento no convencional para poder abrirse paso en su largo camino a Bagdad.

En aquel largo y tortuoso avance sobre el territorio más hostil que los estadounidenses pudieron conocer desde Afganistán, los comandantes en sus cuarteles generales había determinado que para conquistar definitivamente a Iraq, había que capturar Bagdad y para ello era imperioso hacerse con el control del Aeropuerto Internacional Saddam Hussein ubicado al sur de la capital. Todo estaba previsto para que dos divisiones de la infantería de marina acompañados por unos doscientos “M2-Bradely” y unos ciento veinte tanques “Abrams” que avanzaban por la carretera 51 que une Basora con Bagdad en combinación con apoyo aéreo de helicópteros “Apache”  y las pasadas de los caza bombarderos  “F-16” deberían tomar el Aeropuerto.

Pese a que el Pentágono relataba el curso de los acontecimientos como si se tratase de un “paseo por el desierto”, lo cierto era que sus camaradas en el terreno que sufrían el calor, las tormentas de arena y las interminables barricadas de fuego que habían montado los iraquíes, eso era a lo menos, un insulto a la inteligencia de un ciudadano medianamente consciente en lo que se había metido los Estados Unidos.  Es más, los reportes que iban llegando de lo que realmente ocurría en los supuestos “avances sin resistencia” y con rendiciones masivas de “desmoralizadas tropas iraquíes”, eran totalmente ajenos a la realidad que al ser conocida, hacían palidecer a los altos mandos que dirigían las operaciones desde Riad.  El grado de daños infringidos a las primeras líneas de avance, especialmente en el sur oeste, era tan devastadoras y numerosas que en algún momento se recomendó detener la invasión total y focalizarla al norte del país donde los paracaidistas estadounidenses contaban con el apoyo de las Peshmerga kurdas y la asistencia de Turquía.

Pero en el sur desde Basora a Karballah y de Naseriyah a Al Kut, las cosas se vieron muy negras para los “marines” y sus apoyos blindados. Se llego a ver fortines con viejos cañones “M-1944 de 100 mm” que flanqueaban las carreteras y muchos de ellos antes de ser eliminados por los aviones, lograron reducir a chatarra a varios vehículos de transporte de tropas y algunos “M2-Bradley”.  En el oeste las cosas no fueron mejores y las brigadas mecanizadas que incluso transportaban periodistas de cadenas norteamericanas para trasmitir en vivo, se vieron sometidos a la virulencia de los vientos del desierto que pueden sepultar bajo la arena en unas horas a cualquier objeto que se quede  a la intemperie. Y no solo eso; desde que cruzaron la frontera saudita encontraron una fuerte resistencia no solo del ejército regular iraquí sino también de las tribus que hicieron más calamitoso el paso de los norteamericanos.

Tanque Abrams destruido por los iraquies

Sin dudas no fue nada fácil para los estadounidenses rodar sobre el terreno iraquí y eso no sería nada comparado con lo que les esperaba en Bagdad, donde según la historia “oficial” –entiéndase del Pentágono y de los cómicos documentales del History Channel- fue tomada casi sin pelear.  

Contrario a esas versiones oficiales, la realidad fue que los iraquíes fueron desgastando los grupos de ataque norteamericanos y británicos, sin que los medios occidentales se atrevieran a difundirlo. Un caso de ello, fue cuando un equipo de la NBC que viajaba en un vehículo de transporte de tropas con el grupo de ataque mecanizado que ingresó por Arabia Saudita hacia el desierto de “Al Anbar”, fue testigo de la ferocidad de los primeros golpes que dieron las imaginativas defensas que habían montado los iraquíes que sin más que arena y algunas elevaciones de rocas para esconderse, dejaron un tendal de vehículos incinerados tras una emboscada  a la altura de “Thamil” en el momento menos pensado como lo es una tormenta de arena. 

Simplemente, los comandantes de esas divisiones prohibieron cualquier tipo de reporte sobre aquel suceso e incluso le fueron confiscadas las cámaras de los corresponsales con las que “trasmitirían en vivo”. De ese sector las únicas trasmisiones que se conocieron fueron por radio y entrecortadas.

Pero aquel estricto control y censura que habían logrado establecer en 1991 los militares sobre la información sobre el curso de la guerra, no pudo implementarse en las nuevas circunstancias que se vivían allá por el 2003. La CNN había perdido la exclusividad y con ello, el poder de manipular la información como lo había hecho en 1991. A pesar de que uno de los objetivos primordiales de los estadounidenses era anular las comunicaciones y las trasmisiones televisivas de Iraq, muchos medios árabes de la región y occidentales independientes ya estaban trabajando en Iraq mucho antes de que los “Tomhawk” y los bombardeos de los “B-52” cayeran sobre Bagdad.  Fue sin dudas la cadena “qatarí” “Al Jazeera” la que se llevó las palmas del público que condeno alrededor del mundo, la brutal acción angloestadounidense y que a su vez, se ganó el despreció de la Casa Blanca y de los estamentos de la defensa llegando a considerar a la cadena árabe como “aliada del terrorismo”. Y no era para menos; los reporteros de “Al Jazeera” estaban en las trincheras de los alrededores de Bagdad entrevistando a soldados y oficiales iraquíes en momentos que los estadounidenses se asomaban por el horizonte.

imagen de Al Jazeera que capta la detonación de una BN
sobre el área del Aeropuerto en Bagdad

Igualmente y pese a la valiente cobertura de estos medios, que desbancaron la monumental mentira mediática que seguramente preparaba la CNN y cadenas colegas, los mejores testigos de lo que ocurrió en el terreno fueron sus protagonistas, tanto invasores como defensores y de ese modo, la historia toma un cariz mucho más rico que nos esclarecerá lo que por muchos años ha tratado de venderse como una verdad absoluta. El episodio de la batalla por capturar el Aeropuerto “Saddam Hussein”, fue sin dudas paradigmático en lo que ha significado la verdad sobre hasta dónde EEUU pago para adueñarse de Bagdad. 

La ironía de todo esto fue, que La Casa Blanca bajo las falsas acusaciones de que Iraq tenía armas de destrucción masiva, se había arrogado el derecho de liderar de una intervención militar unilateral en la cual, los estadounidenses usaron –por supuesto bajo el más estricto secreto- “armas no convencionales de destrucción masiva”, algo que al día presente sigue siendo una de las vergüenzas y fracasos  más notables de Naciones Unidas. Fue precisamente Bagdad el escenario del uso de varios artefactos destructivos tan novedosos como prohibidos por los Tratados de no proliferación de Armas y la Comisión de Energía Atómica.

Cuando los norteamericanos llegaron al casco urbano de Bagdad, lo primero que hicieron fue quedarse dentro de sus tanques y vehículos acorazados, que era lo único que podía protegerlos del nutrido fuego y de las interminables bombas trampa que se habían colocado en los lados y hasta bajo muchos tramos de las carreteras de ingreso a la capital de Iraq. Muchos marines y colegas del ejército fueron testigos del grado de resistencia que ofrecieron los iraquíes desde sitios altos como tanques de agua hasta los que se habían escamoteado en pozos de zorro mientras, con total impotencia veían como  muchos de sus camaradas volaban por el aire junto a los tanques que los transportaban, producto de trampas explosivas bajo el asfalto que dejaban desparramados y hechos trizas a los carros Abrams, Bradley y Hummvees a metros al costado de la ruta.  

Las líneas defensivas iraquíes solo cedían a medida que eran eliminadas con mucho uso de la aviación ya que, incluso el empleo de helicópteros artillados se había vuelto muy riesgoso. Nada de esto se decía el público norteamericano dado que había que aparentar que EEUU era invencible. Para cuando se aproximaron al distrito de “Al Makasib”, al sur de su objetivo principal, la ferocidad de los combates se volvieron imposibles de sostener para las tropas invasoras. Varios intentos de avance con apoyo de ataques aéreos fracasaron horriblemente a tal grado, que a las cuantiosas bajas se reportaron graves incidentes de pérdida de nervios en muchos jóvenes que formaban los cuerpos de “marines”. Fue allí donde los estadounidenses emplearon un extraño vehículo con rayo de pulso electromagnético que, además de causar horribles efectos sobre el cuerpo humano y el material inerte como vehículos de combate,  logro abrir paso a las tropas regulares (v.  http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2016/01/veteranos-de-ayer-el-rayo-de-lamuerte.html )

Mohamed Saheed Al Sahhaf

Cuando se aproximaron a las inmediaciones del Aeropuerto, lejos estuvieron de poder relajarse. Solo acceder a la carretera de acceso a dicha terminal aérea se volvió una misión imposible. Fuego con todo tipo de armas e incluso ataques suicidas con camionetas artilladas que se lanzaban directamente contra las vanguardias del avance, causaron pavor en muchos efectivos. Según la versión del Pentágono y difundida por una unidad especial llamada “Tropa fantasma”, creada para desinformar y encubrir lo que realmente ocurría, la toma del Aeropuerto fue prácticamente una operación aséptica, donde no murieron marines y no se perdió ningún vehículo. Pero la verdad, era muy diferente; y más allá de que el ministro de información iraquí Mohamed Saheed Al Sahhaf  aseguraba que la Guardia republicana había matado muchos estadounidenses que  pretendieron tomar la terminal aérea e incluso, más allá de que fuera ridiculizado en los medios estadounidenses –gracias a la contrainformación  proveida  por ésta Tropa fantasma- por esas afirmaciones, en realidad su versión era la que se ajustaría a lo que estaba pasando en esos momentos. 

El comandante iraquí Mohamed Al Rawi a cargo de 2000 hombres para la defensa del Aeropuerto, recuerda muy bien (v. http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2007/04/200852514126899448.html ) como entre el 6 y el 7 de abril tras rechazar a los intentos de asalto de los estadounidenses, recibieron en horas de la noche el ataque con “una bomba de neutrones” que se detono sobre el área del Aeropuerto martirizando a gran parte de sus soldados pero dejando intactas las instalaciones edilicias. Ante semejante situación  Al Rawi y lo que quedó de su grupo se replegó al interior de Bagdad.

A pesar de que EEUU trató de ocultar la realidad de ocurrido en aquella batalla, no pudo con el paso del tiempo ni con los testimonios de protagonistas como Mohamed Al Rawi o de Ahmed AL Ghezali en su espantosa visión de cómo aquel “rayo de la muerte” achicharraba  tanto a sus camaradas como a las personas que se hallaban circunstancialmente en sus casas, hasta reducirlas a pequeñas bolas de carbón; o de los ex militares norteamericanos que hartos de las mentiras del gobierno que los habían empujado a un abismo negro, dieron sus testimonios a investigadores independientes como Patrick Dillon  y Gordon  Duff –entre muchos otros- para que la verdad que prevalezca de una vez por todas.

EN LA MIRA

“NOSOTROS NO SABIAMOS NADA, ¿USTEDES?”

Cómo las contradicciones y los imponderables que han salido a la luz, revelan una inconfesable realidad sobre las relaciones de la CIA con los supuestos enemigos de EEUU

Dany Smith

La evolución de los acontecimientos en Siria y la región, ha  desatado una oleada de reacciones tanto en la región como dentro del mismo gobierno estadounidense, que ante una verdadera montaña de escremento producida por sus propias acciones, no halla la forma y menos aún el lugar donde  esconderla.  Leyendo hace unos días un meduloso artículo del periodista norteamericano Seymur Hersh publicado en el sitios “Red Voltaire” (v. http://www.voltairenet.org/article190044.html ) me sentí muy conforme con los razonamientos que había venido desarrollando sobre las implicancias de Washington, en especial de sus altos mandos castrenses y de sus agencias de inteligencias tanto militares como las civiles.

Tal como lo habíamos dicho en otro de nuestros artículos (v. http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2016/02/en-la-mira-cortinas-de-humo-en-medio-de.html ) La Casa Blanca y en particular el mismo presidente Barack Obama se hallaba en una encrucijada que lo había llevado a conflictos con varios generales del Pentágono y altos funcionarios del Departamento de defensa, sobre cuáles debían ser los lineamientos para atender al asunto de Siria. Pero también, dejamos en claro que estos argumentos que se escurren desde medios ideológicos altamente suspicaces y tendenciosos, tratan de que, ante el desastroso epilogo que se avecina en la “aventura estadounidense contra Siria”, termine con un solo culpable; y que mejor que para ello, en la persona del mandatario de la Unión.

Como bien nos ilustra Hersh, los militares estadounidenses y las agencias de inteligencia estaban muy al tanto de lo que pasaba con las armas, la ayuda económica y el envío de asesores para entrenar a “supuestos rebeldes moderados”, que, supuestamente eran sirios. Siendo breve sobre esto, si es que alguna vez existió sobre el terreno el llamado “Ejército Libre Sirio”, los especialistas de agencias de inteligencia como la DIA, dejaron plasmados en sus informes clasificados, que aquellos envíos tercerizados desde Arabia Saudita, Libia con destino a los campamentos  de entrenamiento al sur de Turquía, simplemente caían en manos de las organizaciones como “Al Nusra” y el “Daesh”.  Y no solo eso. También las oscuras relaciones entre Damasco y Washington signadas entre otras, por la cooperación de los servicios sirios para entregar a la CIA a sospechosos de ser parte de “Al Qaeda” o simples enemigos políticos como fue el caso, tras la invasión a Iraq en 2003, Damasco entrego en bandeja a parientes de Saddam Hussein refugiados en el país.

Aunque es indudable la honestidad intelectual del periodista e investigador norteamericano, resulta muy curioso que las fuentes a las que accedió, le revelan cables de inteligencia ciertamente muy perturbadores. 

Que presuntamente EEUU, Alemania e Israel proveían inteligencia a Damasco contra los grupos mercenarios es algo que cuesta creerlo, salvo claro, que falte un trozo de esos informes en los que continúen diciendo algo así como “mientras nuestras agencias siguen apoyando a los yihadistas”. Así si tiene mucha credibilidad aquellos informes de la DIA, que como bien señalo algún funcionario del gobierno “haría caer de espaldas a cualquier ciudadano estadounidense”. Esto era solo la punta de lo que tantas veces políticos como Ron Paul y otros demócratas se atrevían a denunciar como el “doble rasero” de La Casa Blanca . Brevemente, las agencias estadounidenses y de sus socios, tiraban de las dos puntas del ovillo y de ser posible, al mismo tiempo. 

Ahora bien, ¿Cómo puede explicarse semejante forma de proceder? Tal como le hemos señalado anteriormente, es claro “las agencias como la CIA están con todos y a la vez con nadie” demostrando la complejidad con la que costumbristamente ha operado la inteligencia estadounidense a lo largo de la historia. Quien ayer fue un amigo, hoy es un enemigo que pese a ello, seguirá manteniendo conexiones con aquel. Esto es lo que se ve con los servicios de inteligencia sirios, muchas veces acusados de brutales e implacables, han mantenido a lo largo de toda la historia de su existencia –salvo quizá durante la guerra fría-, una relación  de variable graduación en la cooperación  sus colegas de la CIA.

Pero eso no es garantía de nada. Durante la plena vigencia del gobierno de la revolución verde en Libia y bajo el gobierno de Mohammar Al Gaddafi, el Jamairiya Al Mukhabarat  o servicio de inteligencia, colaboraba en secreto con la CIA en varias tareas, una de ellas, la de informar sobre la ubicación de supuestos militantes o individuos sospechados por los jerarcas de Washington, secuestrarlos, torturarlos, ejecutarlos y en muchos casos hacerlos desaparecer, todo ello bajo la dirección de la CIA. Fue por uno de estos hechos, en los que un alto clérigo chiitas que viajo a Libia y desapareció, que los movimientos de resistencia árabe islámica como Hesbolla, Amal y el Kataib Hesbolla de Iraq pasaron a desconfiar de Gaddafi.  Pese a toda la colaboración que Trípoli cedía bajo el más absoluto secreto, no le valió de ninguna ayuda cuando Washington y sus aliados decidieron eliminar a Gaddafi y a su revolución.  Es más, cuando la OTAN permitió que bandas mercenarias financiadas por Qatar y Riad ocuparan el sitial de las autoridades derrocadas, muchos de los ex agentes del servicio de inteligencia leal a Gaddafi paso a trabajar para los sicarios de la Alianza Atlántica.

El caso de Libia y las incomodas revelaciones de los correos electrónicos de la ex secretaria de estado Hillary Clinton  que prueban su conocimiento sobre las estrechas conexiones entre las operaciones de la CIA y de algunos de los grupos aliados de “Al Qaeda”, quienes tras irrumpir en la embajada estadounidense en Bengazi,  capturar al embajador estadounidense Christopher Stevens  y tortúralo hasta la muerte, se disfrazó la realidad de lo ocurrido difundiendo una historia hoolliwoodense  al mejor estilo de las películas de “Schwarzenegger” . Parte en toda esa ocultación fue la señora Clinton quien hoy, pese a los cuestionamientos por parte de algunos periodistas y de un sector del Congreso es una candidata a presidente de los EEUU.

En Siria, las agencias de inteligencia estadounidenses han obrado tal como lo hicieron y siguen haciendo como suelen hacerlo en donde operan.  Como habíamos visto, los militares norteamericanos venían refutando con bastante elocuencia, las incoherencias de la Casa Blanca que no solo se reflejaban en los anuncios de Obama ante los medios, sino en las que se comprobaban en el terreno. Algunos altos militares del Pentágono detectaron esto y fieles a su carácter, no dudaron en señalarle al presidente   aquellas incoherencias que estaban mellando a la credibilidad de la Unión, no podían continuar.  Uno de ellos fue el General Martin Dempsey quien en desacuerdo con el empleo de los bombardeos para combatir al “Daesh”, como retribución por sus consejos, terminó siendo relegado de su cargo a comienzos del 2015.

Y es que no hay que olvidar, que la mentalidad y objetivos de un militar no se alinean con los  objetivos y las maquinaciones que surgen de las cabezas de los encargados de las agencias de inteligencia; es por ello que han surgido muchas veces, conflictos y choques entre agencias que en muchos casos –y sepultado bajo el más absoluto secreto- terminaron con resultados sangrientos.  Son varios los casos en los que tropas regulares fueron emboscados por “supuestos insurgentes” o como ha sucedido en Afganistán “por supuestos Talibanes” y que tras cobrarse la vida de varios efectivos, han dado lugar a denuncias de los familiares para que el gobierno de las explicaciones del caso. Mientras las tropas norteamericanas son enviadas a luchar al exterior contra “supuestos enemigos” como se suponía era “Al Qaeda” y hoy lo es el pintoresco “Estado Islámico”, las agencias como la CIA y sus aliados se hallan urdiendo planes, entrenando y proporcionando ventajas de todo tipo a esos “supuestos enemigos”. Esto es básicamente lo que nos comentan los investigadores como Hersh y que, como uno de los símbolos de estos engaños,  no hay que olvidar la farsa montada en 2011 sobre “el asesinato de Osama Bin Laden” en una villa en Pakistán.

Precisamente sobre aquel supuesto evento, que desde el inicio costo hacérselo creer al público norteamericano, según algunos investigadores como el mismo Seymur Hersh, el hecho existió pero, no fue como lo describió el Pentágono y menos aún como lo conto la Casa Blanca. Según Hersh la CIA no había hecho ningún descubrimiento asombroso o una infiltración “holliwoodense” como se quería graficar desde Washington.  Pero para otros, la versión que da Hersh no corresponde con la realidad de lo que se quiso mostrar. Para otras fuentes, no solo que Bin Ladem estaba muerto desde 1999, sino que su cuerpo había sido enterrado en las montañas de Chechenia. El ex agente de la CIA en Afganistán, Osama Bin Ladem murió por una complicación renal y jamás tuvo algo que ver con el aparatoso evento del 11 de septiembre del 2001.En la realidad,  lo que sucedió con esa “operación” en 2011 estuvo rodeado de situaciones y hechos mucho más siniestros y truculentos que lo que la Casa Blanca podía atreverse a contar.

Este juego siniestro en el Washington tira de las dos puntas del mismo hilo, no es nuevo en las estratagemas norteamericanas, pero hoy las cosas han cambiado y el conocimiento público de estas tretas son un pequeño rayo de luz que ayudara a la transparencia de las actividades clandestinas del gobierno que pretende manejar el mundo. 

EN LA MIRA

"Smoke in the darkness"

How the military successes of Damascus are still as nails to the coffin of the American project in the Middle East

By Dany Smith

No doubt that the last 48 hours have been a nightmare for the administration of the White House. Plunged between the pressure of the growing public opinion that has proven fraud fighting "Islamic State" and the continuous internal operations of the neocon and Zionist partners to overthrow Bashar Al Assad, Obama can not cope with what is happening in Syria and giving ground, with the ambitions of the latter sectors in conjunction with Tel Aviv seeking outright destroy any price to the Arab republic of Syria.

The success of Syrian ground forces and Russian air support, have put to flight the most important leaders of franchises as "Al Nusra", the "Islamic Front" and yet "Daesh" is mysteriously suffering murder his top lieutenants in Libya. The latter and although the Anglo media and their puppets around the world to put on an air of mystery, the truth is many insiders frame it in a cleaning operation of the CIA to erase the traces of something that has failed. Would not be surprising that in the same Washington, is beginning to register foreign unfortunate accidents or suicides of course, they will have no place on the news of the 21, let alone in "The Washington Post".

And, someone must pay for these mistakes. From prominent neocon media and publishing as the renowned Foreign Policy, they have begun the speeches to make it clear that the only culprit of all this is President Barack Obama. Under this misleading subterfuge, the US real power, had been escaping to public ridicule and international justice for their most varied and multiple crimes against humanity and war crimes which, by the way, remains a current event (v. www.aclu.org/other/aclu-v-dod-198-photos-previously-certified-under-protected-national-security-documents-act ). Equally and with respect to the latter, the declassification of these 198 photographs are tortured by the Americans in Iraq and Afghanistan they are so anodyne as ridiculous, when compared with the figures of tortured, murdered and disappeared.

Only to remember the degree of criminality of the acts committed in Afghanistan and in Iraq, worth refresh your memory on how the military intelligence and británica- -estadounidense their civilian colleagues of the CIA and the Mossad, they mounted a structure of terror to hijack , torturing and murdering those who posed a threat to their presence. And indeed, one of the ways in which they could operate with impunity was inserting this fraud called "Al Qaeda-Iraq" is worth remembering that ad nauseam, was a creation of US officials John Black Ponte and General David Petraeus.

Thus everything seems to fall on Obama. As was the case with its predecessor, they want to return the embodiment of all evil Americans. Everything seems to point to its incompetence and betrayal, depending on who are those who accuse him of such a charge the president of color, can be seen as real or merely a media ploy to mess you up. If it is safe, they are American Zionists sectors who lead the ranking of this type of insidious accusations, especially being disillusioned and frustrated for not getting the sleep out of the way of Israel, Syria and Lebanon Hesbolla.

In that sense, it has been found so far are willing to go to achieve their sinister plans. After the tragic and thunderous bombing that killed former Lebanese Prime Minister Rafiq Hariri in 2005, Western governments with the support of the mass media, is saddled without rhyme or reason, at Hesbolla responsibility for this crime. It was enough over time to ensure that the true masterminds not only were not Lebanese, or Shiites let alone Arabs (v. http://www.voltairenet.org/article167579.html ). On the contrary, the establishment of an alleged international impartial tribunal, erected to the fore of this fact, was a mounted and driven trick from Washington, with the cooperation of think tanks Germans is medially fabricate the necessary clues that will point to Hesbolla .

For other publishers in the same neocon ideology, was the point of no return to the descent, the decline unchecked imperial power of the US and some very formally called the end of the Pax Americana (v. Https://www.foreignaffairs.com / articles / middle-east / end-pax-americana) as a result, he was making it clear that military power who knew crush countries and citizens who refused to his speech, was in decline. And it has been the same US that had achieved the merit to most people-not repudiate their governments the hysterically. As these lines are written some Dron is launching "Hell-Fire" missiles massacred an entire village somewhere in Pakistan or Afghanistan. The only "friends" that remain to Washington are the rich and corrupt Gulf emirs and Zionists increasingly unviable state of Israel.

Viewed this way, could be interpreted that everything is over for Washington and the Obama administration or, very cleverly and from the shadows, those obscurantist sectors neocon and Zionist, have been carrying Obama to extremes to find in him a strong reaction and ultimately leading the US to a massive ground intervention in the region. Do not forget inmates who have been in the White House and moved to the Pentagon, which ended in resignations and accusations of various officials.

And the situation for so-called "moderate rebels", is pressing. Some analysts in the field, with each kilometer of territory recovered, Syrians and Iraqis are finding hard evidence of the US and Israeli implication. Actually those tests are already in the hands of Damascus for some time only to those who have organized all this, expected causing the collapse as they did in Iraq and Libya, once inside Syria would implement the same methods to clear all proof.

Apparently the situation in the Syrian fronts battle, the die is cast. The desperate military operations by US special forces in northern Syria, have not achieved their purpose and the lay opposition groups have chosen to align Russian forces causing a critical breakthrough for Washington's plans. Result has slowed the progress of Iraqi Peshmerga that by Kurdish groups bought by Washington and Tel Aviv, try by all means to clean the Syrian north to create a zone of "security" under the control of Barzani clan with shallow and very discreet collaboration of Ankara. Indeed, to the overwhelming avaneces of Syrian Arab forces and lethal bombings of Russian aviation, it would be carrying dangerous Erdogan take initiative to launch an invasion of Syrian territory obviously with the complicity of NATO.

On the role of NATO, it remembers that for nearly three years and despite being warned irregular movements of mercenaries, weapons and currently with Syrian oil traffic through Turkey, did nothing and only turned to simulate fighting terrorism. This is where lies the "courage" of Ankara and not just trust their own forces.

Despite the Turkish army could make a similar move-for having the most powerful army after Israel, is an important part for the success of such an operation, the air cover something, which would be seriously compromised in the presence of systems S-400 missile and bomber fleet of fighter aircraft SU-35 Russian arrived just a week ago to precisely protect the bombers. The question everyone is asking is Is he so determined to sink Erdogan Turkey into a military disaster unprecedented? Or how far loyalty Erdogan arrives in Washington policies?

So far the White House did everything to oust Assad and although Moscow tried to condition economic sanctions to remove the medium, President Vladimir Putin was adamant that and those of several of the "Falcon´s "at the Pentagon, President Barack Obama is one more card up his sleeve and is the nuclear button.

INTERNACIONAL

“NUEVA CHANCE PARA LA PAZ EN SIRIA”

Tras el acuerdo arribado entre Rusia y EEUU para un cese al fuego que da esperanzas para una paz definitiva, algunos prepara una puñalada traicionera

Por Charles H. Slim y Dany Smith

Se ha hecho oficial, que los representantes de Rusia, EEUU y el enviado de la ONU, lograron implementar un acuerdo para el cese al fuego en Siria. Sin dudas que tras casi cinco años de una escalada de caos y muerte infiltrada por intereses extranjeros, los ciudadanos sirios ven con esta noticia una esperanza definitiva para volver a una vida en paz.  Pero, no hay que dejarse llevar por optimismos vanos. Existen aún en las sombras, las intensiones –de algunos de los participes de la misma cumbre- de que las hostilidades se reactiven inmediatamente. No olvidemos que esta es la tercera cumbre de Ginebra y que ya en las dos anteriores, se vieron frustradas por acciones siniestras y muy sospechosas.

Para los expertos y en especial para los rusos, este acuerdo con Washington hay que tomarlo con pinzas y no dejarse engañar por las apariencias. Y es que venía siendo una práctica continuada y hasta completamente velada, la de “decir una cosa y hacer otra”, que a razón de verdad, no era algo novedoso en el proceder político de las administraciones gubernamentales estadounidenses. El mismo Vladimir Putin al enterarse del éxito que se había logrado, seguramente guiado por su olfato de viejo zorro del mundo del espionaje, sugirió a sus militares y servicios de inteligencia en el terreno, prepararse para posibles operaciones aisladas que buscarían crear confusión y reiniciar las hostilidades.

Y es que fuera del conocimiento asequible a la mundana opinión pública occidental, en Siria todo podía pasar dado que, además de las batallas de armas pesadas, disparos y bombardeos aéreos, hay una lucha en las sombras entre las agencias de inteligencia sirias que con el apoyo ruso, estaban tratando de contrarestar las operaciones de fuerzas especiales norteamericanas e israelíes que mediante incursiones sobre objetivos vitales, trataban de sembrar el caos y el terror en el centro de Damasco.  Las agencias como la CIA y el Mossad habían venido tratando de crear una atmosfera de terror entre la ciudadanía, tal como lo habían logrado en Bagdad pero, los sirios habían tomado nota de aquellas experiencias y entonces crear actos de terror en sitios públicos y masacres para endilgárselas a los yihadistas opositores a Al Assad, se convirtió en una misión muy arriesgada.

La misión de estas agencias, infiltradas en el país árabe era la de derribar los acuerdos que pudieran llegar los contendientes opositores con el gobierno de Damasco.  Para lograrlo y sin rodeos estas agencias desarrollan actividades terroristas sea directamente o por interpósitas células compuestas por agentes árabes y hasta locales sirios,  que no dudan en asesinar a sus propios hermanos por un puñado de dólares.  Es por ello, que llevar la guerra a un país, tiene amplios beneficios para la operatividad de este tipo de organismos estatales. Creando una situación de miseria y desesperación,  el reclutamiento para sus fines se facilita exponencialmente; mediante el dinero que obtienen de todo tipo de ilícitos, se corrompe a los funcionarios más útiles, se rompe el tejido social y los más inescrupulosos de la sociedad suben –apoyados por dichas agencias- a la cima para tratar por todos los medios, de ocupar el lugar de las autoridades instituidas.

Mientras los altos representantes celebran sus amistosos encuentros, rodeados de las luces de las cámaras de televisión y periodistas,  los chacales que trabajan en las sombras haciendo el trabajo sucio, laboran sin pausa para conseguir todo lo contrario a lo que los políticos dicen en los medios.  Cuando el secretario de estado John Kerry aseguró “que colaboraría con Rusia para lograr la estabilidad en Sira”, había que leer entre líneas. Para muchos lo que Washington busca es comprar tiempo y de ese modo, que los grupos mercenarios puedan reorganizarse para una contraofensiva.  Un dato a tener en cuenta es que al mismo tiempo que Kerry daba tan buenos auspicios, informes sobre el inminente envío de aviones sauditas a la base turca de Incirilik, ha puesto en estado de alerta a las fuerzas sirias y rusas han logrado recobrar la ciudad de Alepo.

A la par de estos movimientos sauditas, no hay que olvidar que los turcos han acopiado fuerzas terrestres en la frontera lo que ha despertado sospechas ciertas de planes de invasión. También y podría ser en forma paralela, que sus grupos especiales pongan a rodar algún plan para una operación sucia, tal como lo habían orquestado en el pasado, que logre deshacer las conversaciones y volver a foja cero.

Uno de aquellos “trabajos sucios” fue el secuestro y envenenamiento de cientos de pobladores de la aldea de Al Gouta, un hecho que además de tratar de endilgárselo al gobierno, se perpetró en vísperas de las álgidas conversaciones que solamente gestionaba Rusia.  En septiembre del 2013 aparecían videos subidos al internet en donde se podían ver a cientos de cuerpos de hombres, mujeres y niños que parecían estar siendo auxiliados por personas que con delantales blancos y otros supuestos voluntarios deambulaban de un lado al otro sin dejar por cierto, de acusar al gobierno de Al Assad por esas víctimas.

Pero a pesar de que los muertos se corroborarían, un pequeño detalle, delato que lo que se mostraba en esos videos, al menos la autoría señalada, no era verídico.  La fecha en que había sido el video no coincidía con la ocurrencia del hecho. Alguien se dio cuenta que el video en cuestión, había sido subido antes de que el hecho se hubiera producido. Otro dato que no encuadraba en ese montaje, era la alusión al “olor a gas utilizado”, cuando se sabe que el “Sarín”  no tiene olor, entre otros detalles (v. http://www.voltairenet.org/article180248.html ). Es más, ante las acusaciones de que el “régimen de Assad” mataba a su propio pueblo en especial a los sunitas, se comprobó que todas las víctimas de esta matanza eran de la rama Alawita del Islam, la misma del presidente sirio.  Cuando se enviaron observadores al lugar presuntamente atacado, no se hallaron evidencias de impactos de obuses o capsulas con restos de los químicos que la organización “Amigos de Siria” creada por Hillary Clinton aseguraba que eran del ejército sirio. Incluso se hizo muy sospechosos, que antes de que se llegaran a las conclusiones del Alto Comisionado, el mandatario francés Hollande llamó a su par estadounidense Barack Obama donde le aseguró “que eso había sido obra de Al Assad”; conclusión que secundaron sin la menor observación desde Londres David Cameron  y el Foreing Office.

Como antes se había señalado, la CIA y sus aliados no suelen ejecutar directamente estas tareas sucias para lo cual emplean a otras agencias estatales o incluso servicios tercerizados privados, tal como lo hicieron en Iraq y Afganistán. En el caso de Gouta, habían varios indicios que una de las agencias que pudo haber ejecutado esta siniestra operación fuese el MIT turco, ligado estrechamente a la CIA. En aquel momento, pese a que Damasco denunció implicancias tales, Ankara las negaba por la evidente dificultad de probar su real participación pero que, al paso del tiempo y en el presente, se comprueban como el gobierno de Erdogan y sus servicios de inteligencia, han venido sirviendo como parte esencial en las ambiciones estadounidenses.

Pero, de haber sido por la intervención de Moscú en las gestiones por esclarecer aquel hecho, aquellos sectores occidentales habrían logrado imponer como un hecho comprobado, la falsa autoría de las FFAA sirias.  Sin dudas también fue la presencia iraní en el terreno lo que volvió dificultoso el libre operar de estas organizaciones de mercenarios que trabajaban en pro de los objetivos de las agencias que operaban desde las sombras.

En resumen, fue tan escandalosa la puesta en evidencia de que “alguien” había orquestado semejante crimen para endilgárselo a Damasco, que de los informes de los observadores de Naciones Unidas se determinó la presencia en Siria de “un tercer actor” actuando en las sombras.  Ese día para Washington, Londres y aliados, el cielo se cubrió de nubarrones negros. Sin dudas, si Rusia no hubiera estado en esos momentos, implicada desarrollando políticas de apoyo a las autoridades sirias para determinar episodios como el Al Gouta, simplemente habría sido intervenida militarmente y hoy Siria como país seguramente no existiría.

Es allí donde Vladimir Putin jugo sus cartas en forma magistral y pese a los cálculos de los expertos occidentales, Rusia no solo había recuperado su peso militar en Asia, sino que además había recuperado su poder político en el asiento del Consejo de Seguridad, desde donde junto a China, logro vetar dos proyectos de resolución dirigidas a intervenir militarmente a la república de Siria.  Con esto quedo claro que Putin no dejaría que ocurriera lo mismo que con Libia en 2011.

Para Washington y en especial para los sectores políticos y económicos del “Neocon” y “sionistas” se trata de un desastre. Son conscientes de que a pesar de todo el dinero invertido para que el gobierno de Al Assad fuera derrocado, de los esfuerzos de sus aliados regionales y de las arriesgadas operaciones de desinformación masiva en la cual los medios masivos anglo parlantes han jugado un papel tan primordial como escandaloso, hoy ven azorados como las fuerzas árabes sirias entran caminando a la ciudad estratégica de Alepo mientras carentes de provisiones, los mercenarios huyen masa a la frontera turca. 

Ahora bien ¿Estará la ONU a la altura de las consecuencias y hacer valer la Carta para evitar nuevas agresiones sobre la soberanía siria?     

EN DEBATE

“¿CUÁLES SERÍAN LOS PLANES DE EEUU PARA LA ARGENTINA?”

Con el regreso de créditos externos de la banca internacional, el gobierno cree equivocadamente que Washington no pedirá nada

Por Dany Smith

Durante casi diecisiete años, Washington estuvo ausente de la vida política y económica –al menos de la macro- de la Argentina sin que ello significara cortar con todos los nexos. Con una administración republicana encabezada por la desastrosa gestión de George W. Bush y Dick Cheney que empantano al país en dos guerras interminables, estaba claro que, lo que pasaba en Latinoamérica y más precisamente en Argentina era de poco o ningún interés.  Y es que viene bien recordar cómo fue, que el festival neoliberal impulsado por  Bush padre e instalado por Carlos Menem durante gran parte de los noventas, terminó como suelen terminar todos lo que erróneamente creyeron ser “incondicionales e indispensables” para el país del norte.

En las postrimerías del segundo gobierno de Menem, el país había quedado hecho pedazos y los asesores norteamericanos que habían entretenido al gobierno con las más diversas promesas de desarrollo –político, económico, tecnológico y militar-, para 1998 se iban del país con las alforjas llenas de dinero y con los proyectos aeroespaciales más ambiciosos y adelantados de la región. Por estos actos, la Argentina como estado no solo no recibió ningún tipo de contraprestación o ventaja, sino que por el contrario terminó endeudándose mucho más. No hay que olvidar que una de las panaceas que argumentó el menemismo era, la “inversión extranjera” que supuestamente modernizaría al país y que, por medio de esos “créditos blandos” la economía nacional recuperaría su vigor “rebalsando de beneficios” hacia los sectores más carentes.

Como seguramente intuirá el lector, nada de eso ocurrió. Es más, el país o mejor dicho su población  terminó cayendo en cuentas de que, simplemente lo habían estafado. Privatización de las empresas del estado, desmonte de las industrias navales, aeronáutica y militar, fueron el precio de esta gran estafa.  Por el contrario, principales agradecidos de esta situación fueron los británicos que respiraron aliviados cuando tuvieron la seguridad de que las industrias militares FMA y el desarrollo del “Proyecto Cóndor”  habían sido desactivadas.  Para cualquier argentino consciente de estos hechos y más allá de la afectación al bolsillo que supuso aquel espejismo del “uno a uno”, genialidad  del ministro  Domingo Felipe Cavallo –quien tiene refugio en New York-,  aquel mandatario y todos sus funcionarios debieran haber sido procesados por traición a la patria, delito que tipifica nuestra Carta Magna en el artículo 29.

Pero como dice el dicho que campea  por estos lares “entre bueyes no hay cornada” y si a eso le agregamos que existe de costumbre una administración de justicia ajustada al poder de turno, la pretensión de que dichos señores pagaran por aquel alto delito es ciertamente una ilusión.

Sin dudas que para Washington, los doce años del gobierno “K”, parecen  haber sido muy funcionales para borrar las aberraciones del menemismo. Si lo viéramos desde un punto de vista conspiranoico, podría decirse que el matrimonio Kirchner jugo este juego bajo los lineamientos del norte. Pero no es necesaria semejante teoría; los norteamericanos solo dejaron hacer y nada más, lo demás se produciría por añadidura. 

Ellos sabían bien que estos ladrones que impostaban de revolucionarios setentistas cometerían tantos atropellos, que los mismos argentinos pedirían a gritos que apareciera “otro Menem”. Y en cierto sentido, fue lo que termino sucediendo con Mauricio Macri, que de empresario paso a ser el reorganizador  exitoso de un Club como el Boca Juniors –que estaba casi en la quiebra- a ser jefe de gobierno de la ciudad Autónoma de Buenos Aires.  Con un estilo propio y una confesada simpatía por las políticas de EEUU y de Israel, sin dudas se convirtió en la esperanza para que fuera el sucesor de aquel riojano que popularizó la banalidad de la política mediante la frase “pizza con champagne”.

Hoy es una realidad y las condiciones para que EEUU vuelva a bombo y platillo a la región, son tan inmejorables como –o aun más- lo fue con el menemismo.  La situación no podría ser mejor ya que, en el actual gobierno nacional existen en las áreas más sensibles, elementos claramente funcionales a los intereses de Washington y de Israel.  Casos como la actual ministra de seguridad Bullrich y Laura Alonso a cargo del área de anticorrupción, son ejemplos insignes de cómo hacer buena letra con las embajadas, dan frutos y muy lucrativos.

Pero más allá de esto, lo cierto es que las circunstancias actuales en que el gobierno argentino busca retomar las “relaciones carnales” con Washington, no son las mejores; e incluso podríamos decir son muy peligrosas. 

Y es que, EEUU como país, ha venido en las últimas dos décadas y media siendo el protagonista  de la lamentable situación de guerras interminables en Medio oriente y de intervencionismos desestabilizadores en la Europa oriental. Cuando todos hablan de bregar por y en pro de la “ley internacional”, son pocos los que señalan al principal violador de la misma. Si la Argentina busca retomar ese viejo y humillante papel del “colgado del carro del triunfador”, hoy eso es una total estupidez; y esto por dos poderosas razones: 

Primero que, EEUU no está triunfando en nada de lo que ha iniciado y segundo, que EEUU puede pedir como cuota de contribución para “una revolcada en los yuyos”, algo que la Argentina no está en condiciones de entregar.  

Pero a pesar de que muchos creen que se puede revivir aquella atmosfera menemista, la realidad de estas actuales circunstancias no prevé dicha posibilidad. Que los estadounidenses no vean en el gobierno argentino la más mínima posibilidad de oposición, no significa que dejaran de operar para lograr objetivos geoestratégicos políticos y militares que solo les conciernen a ellos. Es en este punto, donde nuevamente el sector neoliberal nacional y sus representantes alineados en el ideario de CAMBIEMOS y el PRO, creen que pueden ser “socios” de Washington cuando es una realidad harto comprobada, que para los estadounidenses eso no sucedería ni en mi años.

Esto lo habíamos planteado del tragicómico gobierno de la presidente Cristina Fernández, quien acuciada por los malos números prelectorales y muy tarde, pretendió jugar a la “gran estadista”, intentando alinearse a los gigantes asiáticos como son la Federación Rusa y la China Popular. Tal como se puede diagnosticar del actual gobierno pro-estadounidense,  si la señora presidente hubiere retenido el poder –mediante el títere scioli- y hubiese profundizado las relaciones geoestratégicas con ambos países tratando de jugar en el gran tablero de la política internacional, el resultado hubiese sido la fagocitación  del país. Y no hubiera sido la culpa de Moscú o Pekin dicho resultado. Toda la responsabilidad por semejante situación, radicaría en la inconsciencia y hasta la –podriamos decir- supina ignorancia de los principales referentes “K” entre ellos, la señora Fernández, quienes tras haber  abandonado la tarea de estructurar una política de defensa –si se quiere nacional y popular- debilitaron  aún más al país, por lo cual, pretender equiparar los objetivos a los de aquellos gigantes, simplemente la Argentina hubiera sucumbido a las poderosas fuerzas de atracción de estas potencias.    

Obviamente que esto no significa validar ni menos aún argumentar, el alineamiento que hoy Macri busca con el eje “EEUU, Londres y Tel Aviv”.  Es más, con la vergonzosa y silenciosa  impostura del mandatario argentino ante los condicionamientos de su par británico David Cameron sobre el tema Malvinas, queda claro que Argentina va como en una cinta transportadora, derecho al matarife. Y no solo por ese reprochable silencio que se ataca al presidente sino, por las señales materiales que demuestran una total subordinación política, que demuestra que  será y solo será, lo que el Foreing Office desde Londres decida.

Igual que los Estados Unidos, Gran Bretaña se hallan en serios problemas políticos y militares en los frentes bélicos que ambos abrieron y hoy a duras penas siguen secundando. Es descartable por  un obvio razonamiento deductivo, que un gobierno como el de Mauricio Macri compuesto por una constelación de elementos para-estadounidenses, anglófilos y sionistas, aprovecharía el momento para orquestar una política propia. Es claro, que un gobierno como éste  no llevaría adelante una política de estado solida y de construcción de una identidad nacional seria –no como el Kirchnerismo- que desde el campo ideológico hasta el del desarrollo, comenzara a fundar nuevas bases para sostener los intereses nacionales sin los renunciamientos que hoy por hoy sigue viviendo la Argentina. Que esto no se entienda que las otrora desorganizadas y corruptas bases “K” –especialmente la Campora- hubieran sido la esperanza para algo semejante. Tuvieron la oportunidad y el tiempo para demostrarlo pero fracasaron por sus intrigas internistas.

Por el contrario, el actual gobierno embelesado por su cercanía con Washington no parece advertir que los norteamericanos no devuelven gentilezas, al menos no como muchos esperaban. Los cercanos precedentes muestran como por el engaño o la violencia directa, buscan cumplir sus objetivos “democráticos”. Es una lección vista a lo largo de la historia de los EEUU y en especial en la de los últimos setenta años, los norteamericanos no dan nada sin pedir algo a cambio. Y ¿qué es lo que la Argentina puede darle al país del norte? Sin dudas y analizando la complicada actualidad geopolítica internacional actual, la Argentina representa un objetivo con interés geopolítico tanto para Washington como para la OTAN.

Algunas fuentes reservadas han dejado entrever que habría conversaciones bastante avanzadas entre Washington y Buenos Aires para que el país albergue una base aérea de “respuesta rápida”  que podría desplegar una fuerza de combate de 300 a 500 hombres en solo 48 horas en cualquier punto del Cono sur. 

La novedad de esta posibilidad es que las instalaciones podrían tener su base en la Patagonia en donde se estacionaría una escuadra de helicópteros dependiente de la red global USCYBERCOM.  A colación de esto, las fuentes también señalan que se habrían visto y oído en la zona sureste entre las provincias de Buenos Aires y Rio Negro, a muchos helicópteros con rumbo norte sur sin mayores precisiones.  Más allá de estos rumores, lo cierto es que EEUU necesita del control del Cono sur y del Atlántico sur, no solo por la histórica situación de ventaja geoestratégica que la zona representa sino que, hoy más que nunca, con el incremento de las hostilidades diplomáticas con Rusia y China,  Washington y más precisamente el Pentágono necesita presencia efectiva en el territorio y las aguas insulares. No basta con gobiernos adictos y menos con FFAA “aliadas”, que en el caso de Argentina son tan débiles que no pueden garantizar su propia supervivencia.

Volviendo una vez más a las épocas del menemismo, esto nos recuerda a las promesas de Washington por considerar a la Argentina como una “Aliado extra-OTAN” ¿habrá llegado el momento de que Argentina se hinque definitivamente?