“LIBERAL DEMOCRACIES AND OTHER WEEDS”

When those who present themselves as the best end up being worse than those they point to

 

By Danny Smith

Contemporary generations, and in particular those of the last thirty years, have been endlessly hearing the mantras of “freedom”, “democracy” and “human rights” coming from the self-proclaimed leader of the New World Order declared by US President George H. Bush after the end of the 1991 Gulf War. As soon as this global “Status Quo” was declared, they began to see what those words meant for Washington and the real intentions behind them.

Only the so-called "liberal Democrats" support this and consequently, they struggle to maintain this narrative. But the harsh reality has been knocking down one by one their simulated respect for these values ​​that the West (USA, Great Britain and the EU) claimed to defend. It is not necessary to talk about the fruits of his foreign policy. We saw very clearly how the US police forces have murdered -and continue to murder- people for the sole reason of their skin color (George Floyd's case) or their Latino origin (Adam Toledo's case). Let's not name the aberrations of the torture camps such as "Guantánamo" in Cuba, "Abu-Graib" in Iraq and twenty other similar facilities around the world dedicated to Muslims who did not adhere to Washington's story.

When we hear cries from Washington against the brutality of other "regimes" against their citizens or that their rights are not respected or simply and simply they sin by not being democratic, we are witnesses of mere and empty political actions loaded with hypocrisy that only seek political gain and economic.

The concerns of Western politicians are only impositions and manipulations. The results that came behind each of the occasions that Washington and its allies have used these discursive strategies are controversial and that is why their current concerns about Ukraine fall under understandable disrepute. We could make an extensive list of inconsistencies and bestialities that contradict his flowery speeches, but just by looking closely at what is happening in Eurasia today, we see how those issues are recreated in Ukraine.

Within this political "tribe" of "liberal democrats" all kinds of specters are gathered that use the same blanket, trying to cover up the dirtiness of the sectors to which they belong. Ask yourself, but what does freedom have to do with interventionism, democracy with hegemonism and the exercise of torture with human rights? For their common sense, the answer is clear, but for these characters with this flashy badge, it is not so, and when they try to explain, they go off on a tangent.

To speak of "liberal democracy" is to speak of "globalism" which is nothing more than the ultimate goal of Anglo-Saxon hegemonism headed by the US. To do this, the "end of history" that Francis Fukuyama cried out for in the early 1990s means the destruction of nation states and the global digitization of the economy for the benefit of a global elite (World Economic Forum -WEF-) with its center... in Washington. and Brussels (NATO).

People with common sense and who maintain healthy thinking, who live without the need to harm others to benefit financially, there is no possible synonymy between these meanings. But for the intellectuals and philosophers who work to elaborate doctrines and theses that wash the face of those sectors that need to harm others (especially if they are not Westerners) to obtain economic benefits, the theories and fabrications take on a philosophical aspect and in some cases of metaphysical and spiritual scope.

The censorship that has been imposed today on one part of the conflict is also not something related to democracy and much less to freedom of expression, but we see how these "liberal democracies" have cut off access to the media and sources of information. under the pretext that they are only propaganda channels. But we know that this is just a childish excuse to try to silence various inconvenient issues that the Russians have discovered on the ground in the last week and that especially involve the US.

Biden's claims to present himself as the leader of the current crisis (despite the propaganda) have fallen into a resounding failure. The sanctions against Russia, despite their aggressiveness, have not had the expected effect and are only deepening the global economic crisis, hitting the EU directly. If that wasn't enough, he tries to extort money from China with the same threat without realizing that it could bankrupt the entire financial system starting with Wall Street. This also puts on the table the odious tactic of "financial terrorism" that the West uses to soften positions.

Here as in all previous wars, the issue is money and power; the allegations to a defense of human rights or respect for international law are mere gibberish without content.

Exactly on March 18, 2003, twelve years ago, US troops launched their brutal invasion of Iraq. Isn't that ironic? In that case, the "international community" -an entity that still does not have a definition- closed its mouths and the media tried to disguise in the most scandalous way what was an open violation of international law. That helped the US to occupy that country and devastate it in such a way that more than a million and a half Iraqis were killed by this situation. And where were the sanctions for Washington and its representatives? The "liberal democrats" far from being scandalized, in those days applauded enthusiastically.

Nor have we seen a similar echo about the intervention in Libya and Syria and its intimate link in the recruitment, training and arming of armed gangs such as "Al Nusrah" (a subsidiary of Al Qaeda) and "Daesh" (ISIS) that have been detected participating on the side of the Ukrainian side (mobilized by Turkey). That the media says nothing and that much of that information has been deleted from the internet does not mean that it has not happened.

Today the “liberal democrats” believe that they are the crusaders in a cause that Vladimir Putin personifies, but as the saying goes “they only try to cover the whole forest with a finger”. Neither they are better than the supporters of the Russian president nor is Putin moved by their propaganda.

What has happened serves to rethink not only the global security system (monopolized by the US) but also to rethink a truly impartial international criminal jurisdiction without hateful exceptions.

 

“EL MITO NADA MITICO”

¿Cómo la OTAN y la Corporación de medios en occidente construyen un relato mítico en rededor de un personaje para manipular a la opinión global?

Por Dany Smith

Crear una mística en rededor de un liderazgo es algo tan antiguo como la historia de la guerra y no hay muchas novedades sobre esta táctica, salvo por los medios para recrearla que puedan sorprendernos. El actor cómico avenido en presidente de Ucrania Volodymir Zelensky es hoy por hoy la estrella de los desarrolladores de imagen con una clara intención política como es, la de crear un “héroe” pro-europeo en una cruzada contra las temibles fuerzas eslavas del malvado Putin. Pero en realidad solo se trata de montajes con maderas y cartón pintado sin importar que tan insulso sea el actor que represente el papel.

Como sucede en todas las guerras, el principio que reza “harás la guerra por la vía del engaño” no iba estar ausente en este caso.

Pero a pesar de que hoy día existen las herramientas tecnológicas para potenciar estas engañosas elaboraciones, los relatos deben al menos tener un poco de coherencia para que sean creíbles y no caer en el absurdo. Aunque con lo que los medios occidentales muestran sobre el “producto Zelensky”, más bien parece una actualizada “remake” de la película “Bananas” de Woody Allen.

Alguien por los medios argentinos exclamo que era muy extraño que pese a los avances técnicos con los que cuenta Rusia y de su superioridad militar no hubiera podido aunque más no fuese, cortar las trasmisiones por internet de Zelensky o que, por medio de un misil inteligente (como ha sucedido en otras ocasiones en Chechenia), lo asesinaran aún si se hallase escondido en un bunker bajo algún edificio en Kiev. Ciertamente eso es así, pero habría que preguntarse ¿Se halla realmente allí?

La propaganda es fundamental en esta guerra y en ella, pintar a Zelensky como un “cruzado contra el mal” es su clara finalidad.

El relato del gobierno de Zelensky no es más que la fachada de las planificaciones de Washington y la OTAN, las cuales son parte de la guerra psicológica. Esto último significa que aquel cuenta con todos los recursos disponibles (incluyendo el apoyo de las agencias de inteligencia de sus vecinos) para tratar de revertir la situación, al menos en lo político. Sobre esto se ha estado viendo por los medios occidentales como se construye y ensalza la imagen de Zelensky que supuestamente, conduce la resistencia desde Kiev.

Si bien existen informes de inteligencia militar rusa que daban cuenta de su huida tan pronto comenzaron las operaciones y que un doble de Zelensky pretendió desmentir con una filmación de su teléfono en la capital (y que los medios occidentales vendieron como real), el verdadero cómico hace tiempo que está más allá del oeste de su país e incluso fuera de él, más precisamente en Polonia.

Esto no solo cambia el ángulo de cómo se ven las cosas sino, que ello también complica y mucho a las posibilidades de que esto no escale más allá de las fronteras de Ucrania. Tal vez sea esa la real intensión de Washington aunque (pensamos) debe haber calculado que, Europa pagaría un altísimo costo por ello, aunque si recordamos las palabras proferidas en 2014 por la entonces Subsecretaria Victoria Nuland “Que se cague la Unión Europea”, que bien claro que poco importa la suerte de los europeos.

Cuando se realizo la Conferencia de Yalta en 1945 en esos momentos nadie se percató de que Jósef Stalin, Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt, en realidad no eran los verdaderos sino, sus mejores dobles ante el peligro que aún representaba su exposición pública. El uso de dobles es una táctica recurrente. Lo vimos con los videos producidos por la CIA de ese falso Osama Bin Ladem al cual EEUU necesitaba mantener vivo y de ese modo justificar todo el andamiaje de la “lucha contra el terrorismo”. Entonces ¿Por qué sería descabellado que Zelensky que es un blanco móvil, no esté usando el mismo truco que han usado y seguirán usando los mandatarios de muchos países? Si bien es cierto de que los rusos dan sus versiones acomodadas a su conveniencia ¿Por qué no lo harán los ucranianos?

Los montajes de escenografías también son una parte esencial en estos embustes. Hacer parecer que alguien es quien no es y que se halla donde en realidad no está, es la finalidad para engañar al enemigo. Esto es lo que el relato ucraniano (que en realidad es de la OTAN) y con la inocultable cooperación de los medios occidentales trata de instalar.

Según la usina de propaganda occidental que se ve por CNN, la BBC y toda la constelación de medios que se nutren de sus “fuentes”, hoy el presidente Zelensky resiste de forma estoica y conduce las operaciones desde sus despachos de Kiev y pese a que la ciudad se halla rodeada de los malvados rusos, sus milicias resisten de forma encarnizada. Para tratar de reforzar la credibilidad de esta postal heroica, hemos visto que Zelensky ha realizado varias trasmisiones por Zoom supuestamente desde allí pero las pruebas dicen otra cosa.

Si los grupos especiales rusos que se hallan infiltrados en Kiev aún no han logrado matarlo, no es por alguna poderosa escolta que lo protege, es simplemente porque hace tiempo ya no esta allí. Y es que para sostener esa mentira han echado mano a todos los embustes habidos y por haber.

Uno de estos embustes es el referido al supuesto viaje en tren que habrían realizado representantes de otros estados para reunirse con Zelensky en Kiev. Según difundieron los medios pro-OTAN, los representantes de Polonia, República Checa y Eslovenia hicieron un peligroso y épico viaje desde la estación de trenes de PRZEMYSL en Polonia a Kiev para celebrar una cumbre secreta el día 15 de marzo pasado de la cual obviamente se difundieron fotografías de dicho evento. Según fuentes confiables, esa fue una farsa ideada por el vice primer ministro Jaroslaw Kaczynski (profundamente anti ruso), encargado oficialmente por el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki y fabricado por sus servicios secretos.

El viaje que no fue simplemente fue un montaje escenificado y relatado como un “largo viaje” que empezó en Przemysl y termino en la misma estación de Przemysl. Es decir, subieron por una puerta para bajar por la otra del otro extremo, así de simple. En realidad esto no debería de sorprenderle ya que lo hemos visto mucho en las películas de Hollywood.

Si en realidad hubieran podido realizar semejante travesía a la vista de la vigilancia aérea electrónica rusa, no se explica porque los aviones rusos no lo atacaran.

El supuesto argumento de que Moscú le habría otorgado un salvoconducto a esta comitiva para pudiera hacer ese viaje es simplemente absurda. Pero toda posible argumentación se vino abajo cuando conocedores de los detalles constructivos y las diferencias advertidas entre las estaciones de trenes de Przemysl y la de Kiev las pusieron en evidencia. El recinto donde se llevó a cabo esta reunión estuvo en Polonia aunque se montó una escenografía decorativa que intento hacerla pasar como el salón gubernamental en Kiev y donde la prensa que aparece en la fotografía no son más que parte de los servicios secretos polacos. La maniobra demostró el infantil menosprecio a la inteligencia rusa al momento de planificar esto.  

La intención de esta “charada” era obvia. Ante todo, engañar a la opinión pública en general haciendo creer una supuesta situación de control y unidad de los ucranianos. Había que mantener la sensación de fortaleza de Zelensky y que puede desafiar a los rusos y así buscar reforzar la confianza de los ucranianos en su liderazgo y en la asistencia que los EEUU y la OTAN le seguirán proveyendo a sus milicias.

Detalles advertidos en las fotografías que trataron de documentar un viaje que nunca existió delato el engaño y al mismo tiempo sirvió para confirmar que Zelensky hace tiempo que no está en Kiev y por el contrario se halla cómodamente protegido en Polonia. La pregunta que resta hacernos es ¿Esto no pone en peligro de una escalada mayor?

 

“TRINCHERA (DES) INFORMATIVA SUDAMERICANA”

Cómo y quiénes desde Argentina desinforman y propalan la propaganda rusofoba anglosajona.

Por Charles H. Slim

La dinámica que viene desarrollándose en las acciones que se están llevando a cabo en Ucrania como era de esperar, tiene dos puntos de vista bien diferenciados dependiendo quienes sean sus comentadores. Occidente encabezado por EEUU y sus aliados europeos lo ven como una agresión injustificada, desde el punto de vista Oriental encabezado por Rusia, una operación especial que busca desarmar un peligro latente y metastásico (Ofensiva planificada por RAND Corporation) para la seguridad de los ucranianos ruso-parlantes del Donbass y de la misma Rusia.

Pero hay una tercera visión a la que podríamos identificar como la de los “comentaristas de la propaganda” de la OTAN, encabezada por sectores liberales anglófilos y notorios sionistas de la prensa y la intelectualidad argentina (que casualmente coinciden con la oposición al gobierno). Son los constantes relatores de una aséptica visión político-económica de la hegemonía estadounidense y denunciadores de quienes se le oponen. Son los “desmalvinizadores” y continuos críticos de la recuperación de la soberanía sobre las islas Malvinas en 1982 descontextualizando las circunstancias y las injerencias políticas de ese momento.

Casualmente, también son los mismos que cuando Israel comete toda clase de arbitrariedades y crímenes de guerra como los cometidos sobre la población palestina de Jenin y Hebrón en 1999, Gaza 2009, 2014, 2018 entre muchos otros que se siguen cometiendo -ocultados por la prensa occidental- en forma diaria, miran para otra parte por no considerarlos humanos. Mucho menos criticaron -y en algunos casos celebraron- las invasiones y ocupaciones de Afganistán e Iraq ni mostraron algún grado de interés por las bestialidades tras la intervención de la OTAN sobre Libia en 2011, poniendo de manifiesto su profunda islamofobia.

El señalamiento no es caprichoso dado que sirve para poner en un contexto ideológico y político de quienes en este país sudamericano se rasgan las vestiduras por un gobierno con comprobados componentes filonazis en Ucrania y que durante la era del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu se mantenían maravillosas relaciones y de las cuales no se decía nada.

En algunos casos solo son meros comentaristas de la realidad, que antes de la guerra apenas sabían dónde quedaba Ucrania. Mucho menos se les puede pedir que sepan sobre el fondo (político, étnico, religioso e histórico) de la cuestión, aunque ello no les impide realizar estrambóticas y tendenciosas comparaciones. Pero hay otros que conociendo los trasfondos del conflicto los obvian para que la propaganda angloestadounidense encaje sin estorbos.  

Son los prolijos y puntillosos reproductores de las editoriales y trascendidos de los grandes medios estadounidenses y por supuesto, de las versiones oficiales de la Casa Blanca. A base de un reduccionismo simplón y la demonización, tratan de vender la propaganda de “buenos” y “malos” que se radia desde Washington que intenta manipular a la opinión pública global. No se trata de un punto de vista o una simple crítica a estas posturas, es un hecho que se comprueba con solo oír y leer sus opiniones sobre lo que hoy ocurre en Eurasia.

De lo que ocurrió hace ocho años antes ni la menor idea. Sobre las causas y gestores que llevaron a que se produjera aquel golpe de estado en Kiev mucho menos. Sobre el papel de los EEUU y sus aliados (incluyendo a Israel) para provocar la llamada “revolución de la dignidad” simplemente no aparecerá en sus comentarios ¿Por qué? Simplemente, obsecuencia e interés. Atendiendo a esto se intuye una visión claramente direccionada.

Contestes con la propaganda occidental estos sectores aseguran que hay un número de bajas determinado y estadísticas del costo material ruso que pondría en crisis al gobierno de Vladimir Putin. Pero las evidencias en el terreno revelan otro panorama. Ello es más una expresión de deseos que un hecho de la realidad. Sus fuentes en el mejor de los casos, provienen o del “Financial Times” o del Departamento de Estado norteamericano, usinas de la propaganda rusofoba por excelencia y por ende, mera intoxicación de la información. Pero ¿Dónde en Argentina se informa de cómo realmente se están comportando las tropas rusas con la civilidad?[1] No hay que olvidar que las “democracias liberales” de occidente cortaron los servicios informativos de las agencias de noticias rusas y a pesar de ello, no logran la hegemonía en el relato.

También son reproductores de amañados partes de guerra que refieren a supuestas “10.000 bajas rusas” producidas por una resistencia heroica (de mercenarios neonazis y criminales liberados de las cárceles) o las “docenas de aviones derribados” pero, no aclaran aún dónde está el ejército regular ucraniano, cuáles son sus pérdidas y mucho menos, el tenor de la “ayuda humanitaria” que provee occidente. A colación de esto último, la destrucción de la base de acopio de armas en “Yavoriv” provenientes de Polonia (que se disfrazaba como alimentos y ropa), los rusos capturan a diario toneladas de sofisticado equipo militar norteamericano y británico.

Pero al mismo tiempo que abren sus bocas para parlotear supuestos e infantiles panfletos pro-ucranianos e incitan al odio contra los rusos, se tapan la nariz para no oler el hedor que el gobierno de Zelensky esconde bajo la alfombra. En algunos casos (sin saberlo) han aseverado que los Batallones neonazi “Azov” son la milicia leal al gobierno de Zelensky algo que no reporta novedad para quienes saben lo que viene ocurriendo allí, pero que deja expuesta la ignorancia de sus visiones y ratificando una vez más uno de los argumentos de Moscú (desnazificación) para la intervención.

Algunos de estos exponentes (demostrando supina ignorancia) han tratado de “lavar la cara” de Zelensky clamando su condición de judío para tratar de “ridículas” las inocultables y extensas relaciones que existen entre los oligarcas judíos ucranianos (como Igor Kolomoisky) y los ultraderechistas no solo de Ucrania sino de varias partes del mundo. Como hemos dicho antes, entre sionistas y ultraderechistas hay más coincidencias de las imaginables. Pero por más que se traten de rodear estas inconveniencias de la “realpolitik” señalando la inmoralidad de los demás cuando ellos directamente carecen de una, la realidad está a la vista y no se tapara con propaganda de guerra apolillada de y progrom rusófobos mediáticos a los cuales adhieren.

Imposible de explicar y sin dudas, totalmente ignorantes de centrales implicancias angloestadounidenses en el “putch” de la Plaza Maidan de febrero de 2014, hechos aborrecibles como la masacre de Odessa y por supuesto los 14000 muertos invisibilizados por la Unión Europea que durante todos estos ocho años han dejado los bombardeos del gobierno. Toda causa tiene sus consecuencias y no caben dudas que la actual situación en Ucrania responde a este esquema.

---

[1] Control ruso de paso vehicular en las afueras de Kiev https://www.youtube.com/watch?v=BiEVmpwcD3k

 

“LESSONS OF DEATH”

How Washington plans to fight Russia to the last drop of Ukrainian blood?

 

By Sir Charlattam

As predicted, Ukraine will gradually become a battlefield for a hybrid war in which elements outside the contenders will play a critical role in the unfolding of events. The dangers of this are unpredictable. Examples of the consequences have been seen in Iraq, Libya and Syria and that is why what the US and its allies are encouraging will only bring greater instability not only for the Ukrainians but for Europe as a whole.

As has already been made public, the execution of the Russian military operation nipped in the bud a destabilising plan that had been conceived several years earlier by Washington and for which it enlisted the services of the private RAND Corporation, which specialises in methods of subverting order in other states.

The plans have also not turned out as expected. While Russia and especially its government are paying for costly political capital, the destruction of its potential is far from assured and far from being just around the corner. Washington and NATO's first objective has failed as they did not succeed in penetrating Ukraine as planned. While they are currently the behind-the-scenes backers of what is left of Zelensky's government, they find it much more difficult to get a foothold on the ground. That's why they are betting on a surreptitious, slow but gradual filtering through their “proxy” groups.

We have said that Ukraine has been populated by irregular groups and militias that will complicate the situation. In fact, this is nothing new, as irregular groups of assassins and saboteurs have been operating in Donbass since 2014. But today NATO is making it a general tactic over the whole of Ukraine. It is the answer to the early demolition of the Ukrainian Armed Forces. For Zelensky and his people, putting the Russians in a stalemate through guerrilla warfare seems the only option, but he has not thought through the cost. He even encourages mercenaries from all over the world to join the cause. When the US and its British partner invaded Iraq in 2003, Arab volunteers who crossed the borders to join the Iraqi resistance were labelled by Washington as “terrorists” so those who are sent to Ukraine today.

As I have also said, hypocrisy and double standards are a continuity in Anglo-Saxon foreign policy. Now that it is useful, mercenaries are called "freedom fighters" (as in Afghanistan in 1986, Libya in 2011 or Syria in 2013) and encouraged to join the ranks of the Ukrainian cause. Many are experienced war criminals who have served the US in Iraq and Syria, but many others who are being recruited in the embassies of many Western countries are dupes who are being manipulated by the information intoxication mill of the Western Media Corporation to ultimately serve as NATO cannon fodder.

Against such a backdrop, attempts by Brussels and Washington to bring Sweden and Finland into membership may be severely hampered as they may sense that they would end up being the useful idiots if this gets complicated.

We are even hearing that many US veterans are determined to go it alone at the risk of losing their pensions (Article I, Section 9, Clause 8 of the US Constitution). But there are also suspicions that some contingents are organised by the federal government and have Pentagon officials and CIA advisors covertly directing their activities, which would mean that their pensions would not be touched. 

There are also other colleagues on the same side who operated in the shadows and did dirty work especially in Baghdad and later moved to Syria. Many of these were part of the “Al Qaeda-Iraq” cells and similar shenanigans that under the term "Counterinsurgency" (run by the Military Intelligence Battalions led by General David Petraeus) and together with private security companies such as "BlackWater" served to keep the country under controlled chaos. Also, from elements of “ISIS”, another Anglo-Saxon intelligence franchise created to try to crumble the Syrian Arab state from Iraq and then moved to Afghanistan under the mask of “ISIS-K”. They are experts in urban terrorism hoping to cause damage to Russian troops if they occupy Kiev. But who will pay for all this mobilization? Because this is a very lucrative business.

Russia has not been left behind and has already received proposals from abroad for volunteers to fight on its side. It is true that President Vladimir Putin openly expressed the brazenness of the "Western partners of Ukraine" who had no qualms about recruiting mercenaries in the open and therefore ordered the Ministry of Defense to facilitate the reception of volunteers who are willing to fight for Russia.

Among the volunteers who have volunteered to fight alongside the Russians are some 16,000 Syrian fighters who, after years of terrorist siege (by Takfir and Wahabi groups), are highly trained and have invaluable experience of fighting in intricate urban areas. In Damascus public demonstrations in support of Russia have been evident. But the most significant have come from the government of Bashar Al Assad, with videos of special brigade soldiers clamouring for their readiness to go fight in Ukraine.

If NATO thought that the Russians would foolishly penetrate Kiev as they did Grozny in 1995, they are wrong. In addition to the experienced Chechen fighters, Russia will have qualitative elements to counter their mercenaries crouching in the capital. 

As things look, Zelensky the NATO puppet with his bid to turn Ukraine into a boggy field for Russian troops can expect nothing but more mud on which his feet will also skate.

 

“CASUS BELLI”

Pese a la censura y la intoxicación informativa de Occidente, los argumentos que justificaron la intervención rusa en Ucrania se van conociendo ¿Quién golpea primero, golpea mejor?

 

Por Dany Smith

Antes de que EEUU y sus aliados, en una muestra de lo que ellos entienden por democracia y libertad, cortaran las trasmisiones y noticias de las agencias de noticias rusas, pudimos escuchar como el 24 de febrero último el presidente ruso Vladimir Putin anunciaba el inicio de una Operación especial contra Ucrania basado en una causa que describió en grandes rasgos como de “desnazificación y desmilitarización”.

Los acontecimientos parecían ir más rápido de lo pensado. En este lado del hemisferio sur, pocos sabían lo que realmente sucedía. Incluso muchos argentinos que desde hacía años vivían en Ucrania, no les preocupaba o poco sabían lo que sucedía realmente en el Donbass. Ellos estaban allí por razones de trabajo así que como buenos argentinos, interesarse o mucho menos, comprometerse en los asuntos políticos del lugar estaba fuera de su agenda.

Pero mientras la población ucraniana seguía con su rutina cotidiana y el gobierno de Volodymyr Zelensky jugaba a las escondidas con Rusia, el ejército y la Guardia Nacional de Ucrania estaban preparando en secreto una “gran operación” militar sobre el Donbass que de haberse llevado a cabo podría haber acabado con las dos repúblicas independentistas de Donetsk y Lugansk.

Las evidencias de esto fueron expuestas ante el público por el Ministerio de Defensa ruso el 9 de marzo último, poniendo en perspectiva qué tan inocente fue el gobierno ucraniano en el desencadenamiento de las actuales circunstancias. Según éstas pruebas Kiev tenía planeado lanzar para el 8 de marzo una operación militar masiva sobre el Donbass que seguramente habría sido precedida por la llegada desde Polonia y Rumania de unidades de la OTAN con la finalidad de establecerse de forma permanente.

Una vez allí, cualquier movimiento ruso habría sido utilizado por Washington para justificar en última instancia el estado de alerta DEFCON 1[1] implicando la excusa perfecta para unas negociaciones bajo la condición de una “respuesta nuclear”.

Pero como vimos, Rusia se adelanto a esto y estos condicionamientos están de su lado.

La inteligencia rusa pudo enterarse de estos planes y fue por ello que el presidente Vladimir Putin reconoció de forma meteórica (el 21 de febrero) la independencia de las repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk. Con este cambio de estatus y con dos nuevos entes estatales que establecerían de forma oficial relaciones con la Federación rusa los planes del gobierno de Volodymyr Zelensky se verían seriamente retrasados. Por lo pronto, seguían con sus respuestas evasivas y sordas a las propuestas del Kremlin para negociar la situación. Si Ucrania lanzaba este ataque, Rusia tendría todos los argumentos para ingresar en apoyo de aquellos nuevos estados pero sería tarde ya que Kiev habría logrado una ventaja táctica que sería consolidada con el apoyo de la OTAN.

Pero esto no fue concebido entre gallos y medias noches. Hay pruebas de que esta operación sobre el Donbass había sido planificada con mucha antelación. La cuestión es ¿Quiénes la planificaron? A primera vista el gobierno de Kiev es quien se puso a la cabeza de esto pero, no lo hizo solo. Como era de suponer, Washington tuvo parte aunque (como lo ha venido haciendo desde hace casi dos décadas) no lo hizo oficialmente. Como en Iraq, Afganistán, Libia y Siria, La Casa Blanca se valió (entre otras) de RAND Corporation, una empresa privada dedicada justamente a prestar “soluciones políticas” y detectar “vulnerabilidades” que sirvan a la planificación estratégica de los gobiernos en Washington. La elaboración en 2019 del plan titulado “Over extending and ‎Unbalancing Russia” deja expuesto no solo este programado ataque contra el Donbass sino también las implicancias que tuvo EEUU en la guerra entre Armenia y Azerbaiyán de 2020 y los disturbios en Kazajistán en 2021.

Cada vez aparecen más evidencias de que el presidente Vladimir Putin tenía poderosos motivos de sobra para detener a Kiev de forma rápida y contundente. Durante años Washington y sus aliados de la OTAN menospreciaron los llamados de Moscú a detener su carrera armamentista expansiva sobre el este y ello involucra las armas de destrucción masiva (ADM). Pero en los últimos ocho años, tras el golpe de estado de 2014 fomentado desde Washington por una revolución de color (gestionada por la Subsecretaria Victoria Nuland y Cía), Rusia vino siendo menospreciada en sus llamados a frenar las agresiones de Kiev sobre los habitantes del Donbass.

Los esfuerzos diplomáticos de Rusia han sido titánicos. Resultado de estos son los Acuerdos de Minsk y a los cuales Kiev desde hace un par de años y por sugerencias de Washington y Londres no ha querido cumplir. Las consecuencias están a la vista y -a diferencia de otras crisis- las causas y sus responsables también. La intervención rusa ha descabezado a las Fuerzas armadas ucranianas, la OTAN ha perdido la estructura militar que disfrazaba tras el ejército ucraniano (incluyendo sus laboratorios de guerra bacteriológica) y la población se ve entrampada en todo este juego sucio. Si ello no fuera poco, Polonia intenta meter aviones “MIG-29” a Ucrania algo que representaría una abierta provocación de la OTAN por lo cual la pregunta sería ¿Cuánto tiempo podía extenderse esta situación?

---

[1] Es el máximo nivel de alerta. Nunca se ha utilizado. Solo se activaría este nivel ante un inminente ataque contra las fuerzas armadas estadounidenses o contra su territorio por una gran fuerza militar extranjera. En este nivel se autoriza el uso de armas de destrucción masiva.