EN DEBATE

“AQUÍ Y ALLÁ, LOS 

MISMOS DE SIEMPRE”

Cómo la historia argentina demuestra que el colonialismo británico y el imperialismo norteamericano son concepciones criminales que pueden resistirse

Por Charles. H. Slim y Javier B. Dal

La historia de finales del siglo XIX y de todo el siglo XX ha estado marcada por el Colonialismo y su versión más agresiva como es el imperialismo anglosajón. A pesar de que transitamos un nuevo milenio estos vicios de las relaciones políticas a nivel internacional no parecen haberse sanado y peor aún, han ido tomando diversas variantes metafórmicas para encubrir sus fines. Pero, aunque a muchos no les interesa la historia por suelen decir “son cosas del pasado que no sirven para nada”,  ella es muy importante en lo que hace a las relaciones políticas y mucho más cuando estas se llevan a cabo entre los estados nación, una entidad política que en los últimos veinticinco años ha venido siendo atacada en forma selectiva y puntual, desde los centros de poder mundial, buscando instalar una crisis perpetua en regiones estratégicamente importantes.

Para éstos centros, cada región implica un foco de interés y cada uno de ellos de una entidad y prelación de acuerdo a lo que se pretenda obtener. En ese plan, cuentan con instituciones con miles de empleados que, solventados con amplios recursos, se dedican a “pensar” cuándo, dónde y cómo será la próxima “conquista”. Claro que, para las personas de a pie que tienen trabajos normales, una familia y esperanzas de una vida mejor, están ajenos a estas elucubraciones que son, las que en el trasfondo de la política manejan el mundo. Y esas elucubraciones que implican variadas maniobras de manipulación no solamente están direccionadas a engañar al grueso de la población sino que terminan costando la vida de miles y millones de personas para satisfacer intereses disfrazados bajo algún argumento de conveniencia.

En la larga historia del Colonialismo, principales actores han sido las potencias europeas, cada una en su época y con los intereses que marcaban la tendencia, fueron quienes marcaron el camino de cómo se movería el mundo un siglo después. Bajo esta concepción es que, el imperio británico el siglo XIX –entre otros- concebía al zaqueo como una “empresa”, que fue justificado por todo tipo de argumentos que iba desde los políticos, los religiosos hasta los meramente racistas.  Simplemente, si la corona británica fijaba sus ojos sobre algún territorio o sitio que era rentable, era justo para su razonamiento que lo tomara sin reconocer nada a los nativos del lugar. Eso no quería decir que obraran como simples matones o ladrones armados, o al menos no lo hacían –y suelen hacer- con todos. El mejor ejemplo de ello fue sin dudas la colonización de la India donde para poder ejercer aquel poder tentacular desde Londres, los británicos supieron con mucho tiempo y estudio, manipular las diversidades culturales, étnicas y religiosas que más tarde acabarían en la división política y social entre una India “induísta” y el Pakistán “Islámico”.

Todos los medios son lícitos para cumplir sus fines y muestra ello puede verse en la “guerra del Opio” que los británicos provocaron contra la China imperial, principalmente por el control del gran negocio del tráfico de opio desde la India a China. El papel del imperio británico y de Francia en esas guerras del siglo XIX,  fue central y una de las consecuencias sociales causadas por la infiltración de éste poderoso alucinógeno, fue la creación de una gran población de adictos que a su vez conformó una interminable red de complicidades y corrupción entre los funcionarios del gobierno chino que, tentados por las abultadas ganancias, participaban del tráfico que provenía de la India.  Si usted advierte alguna similitud con lo que ocurre hoy con el narcotráfico a nivel global, no es mera coincidencia. Fue sin dudas, una de las primeras muestras del uso del “narcotráfico” como un arma de subversión con la cual dominar mentalmente al oponente. Esta implicancia británica fue decisiva para que unas décadas más tarde, tras años de abusos insoportables, se fomentaran los movimientos independentistas y anti occidentales que se vieron con la “rebelión de los Boxers” en 1912.

Como se puede ver, los británicos desarrollaron en el tiempo una muy aceitada estructura de colonialismo de la cual –y al contrario de los caracteres culposos de los latinos- fueron perfeccionando hasta convertirla en una institución casi sagrada que lleva el sello orgulloso del “Imperio Británico”. Por supuesto que hoy, este se halla claramente ajustado a los avances tecnológicos y las nuevas tendencias sociales que existen alrededor del globo. Hoy por hoy, las tareas sucias y el derramamiento de sangre se suele tercerizar en agentes privados que ofertan sus servicios como si de una empresa de limpieza se tratase. Un ejemplo fue los miles de mercenarios “Gurkas” nepaleses que Londres envió en 1982 a Malvinas como carne de cañón.     

América del sur tuvo su cara a cara con aquel imperialismo británico del siglo XIX y en varios casos –sino en la mayoría de los casos-, sucumbió ante su poder.  Pero hubo un caso en particular que rompió la regla y que siempre se ha dejado de lado o más bien, no han querido ser muy difundido en las crónicas históricas por “santos y pecadores”.  Es el caso de la incipiente república Argentina allá por los inicios del siglo XIX, donde una pequeña y mestiza población bajo el dominio español, ya pensaba en la independencia  de la corona española. Pero obviamente, no todos los pobladores –menos aún los comerciantes- y menos aún los líderes políticos de aquel entonces estaban dispuestos a abandonar los beneficios, privilegios  y su lealtad con la madre patria, España.   

Por aquel entonces,  los habitantes del Río de la Plata veían muy lejanas las realidades de la política europea y seguramente, muy pocos eran los que estaban informados de los contubernios de la geopolítica del imperio británico, holandés, la Francia napoleónica y claro, la de la propia Madre Patria.  Ellos no estaban al tanto de la importancia que dichas tierras tenían para las coronas imperiales de la época y hasta donde podían llegar en sus ambiciosas campañas. Sin dudas, en esa época era casi imposible acceder a las noticias sobre lo que ocurría en lugares como la India, el Lejano Oriente o incluso en el mismo continente en las agitadas aguas del Caribe, puerta de entrada a la flota pirata.  Por aquel entonces, el control de los mares y los puertos estratégicos era una tarea titánica y muy peligrosa.

En Londres se habían determinado que el puerto de Buenos Aires del Virreinato del río de La Plata,  joya de la Corona española del rey Fernando V, sería el objetivo más importante para la flota de su real majestad que por ese entonces dominaba los mares del mundo.  Su principal interés, era el mercantil. Claramente alentados tras la derrota de la escuadra franco-española en la batalla de Trafalgar el 21 de octubre de 1805 y en cierto modo, influenciados por las ideas del revolucionario venezolano Francisco de Miranda,  el primer ministro William Pitt  dio luz verde a una empresa ambiciosa: hacerse con las colonias españolas en América.  Era un momento de esplendor del imperio británico que extendía sus tentáculos en Asia con la “Compañía de las Indias”  con miras a adueñarse de la China imperial,  la adquisición de las posesiones coloniales holandesas del sur de África y con el control de Afganistán y lo que hoy es Birmania, los británicos veían que nada los podía parar. Pero lo que en realidad movilizaba a estas ambiciones empresas, era una crisis comercial que comenzaba a percibirse con la pronta abolición de la esclavitud (1807) que cortaría con la fuerza laboral sin costo de la cual los británicos y sus pares europeos, se habían valido para enriquecer sus imperios.

Obviamente que la campaña no se lanzó sin un tanteo previo. En las colonias, incluyendo a Buenos Aires, había espías y doble agentes que, en público juraban lealtad a España en secreto pasaban informes a los correos que tenían los británicos en la región y que luego partían desde Montevideo en buques piratas con destino a Londres.  Con todo esto y con algunos errados consejos, Sir Home Popham vaticino el éxito de la empresa sobre el Río de la Plata creyendo que no encontrarían oposición a su llegada.

El 24 de junio de 1806, una flota armada con bandera del imperio británico era avistada  por el capitán francés Santiago de Liniers, quien alerto a las autoridades españolas sobre la inminencia de la invasión. En pocas horas, las cascas rojas desembarcaba en Quilmes y avanzarían  sin Cuando esto llegó a los oídos del Virrey Sobremonte –Tal como lo habría hecho cualquiera de los actuales políticos nativos- huyó de Buenos Aires sin olvidar por supuesto, los caudales públicos que –según los españoles- fue para salvarlos de las garras inglesas. Pero, fue capturado en el trayecto y con él el botín que pretendía salvar. En ese momento los ingleses desembarcaron y ocuparon Buenos Aires sin ningún problema. A tal grado se acomodaron, que Beresford recibía constantes atenciones de los arribistas y obsecuentes del momento que, sin dudarlo, pasaron de la lealtad castiza a la de la “Casaca roja”.  De esta manera, comerciantes, políticos y arrastrados del momento, trataban de ganarse la confianza del general británico y su círculo de oficiales para que les recomendara con Londres; un precedente notable de lo que hoy se llama pragmatismo en la actual “clase política”.

Así es, en esta primera invasión, los leales a España no resistieron el ingreso de Beresford y su armada, a tal grado que solo fueron las mujeres las que, teniendo que darles de comer a los “casacas rojas”,  despotricaban contra sus maridos y lugareños por su repugnante cobardía.  Los ingleses se acomodaron en la ciudadela y tomaron posición en el puerto extendiendo su presencia por largos 46 días en los que, los agasajos y las fiestas de las familias influyentes no faltaban los altos oficiales británicos.  Esto era aborrecido por los pobladores que no gozaban de ningún tipo de privilegios. Era un sentimiento unísono entre los lugareños de qué los británicos eran “herejes invasores”.  Pero a pesar de tanta pleitesía y de su poderosa guarnición sabían que estaban muy lejos de Londres y cualquier refuerzo tardaría cuando menos cuatro meses.  Fue así que el 12 de agosto de 1806,  una fuerza armada  preparada  clandestinamente en Montevideo y conducida por el primer patriota,  Santiago de Liniers y Bremond logró derrotar a la guarnición inglesa que entre otras reacciones, logró arrancar el asombro de la prensa británica de la época y abrió el camino para la organización popular sin la tutela de España.  

Conscientes de que los británicos “volverían”, los patriotas como Liniers, Juna José Paso, Juan Martín Pueyrredón, Cornelio Saavedra, Joaquín Campana entre otros muchos otros, no se quedaron con los brazos cruzados y lejos de tirarse a dormir en los laureles, se prepararon para enfrentar lo que Londres planificó como una revancha aplastante, remitiendo al Río de la Plata una fuerza calculada en unos cien buques con bandera británica acarreando a unos doce mil hombres y unas cientos piezas de artillería, con la intensión de repetir la campaña  de año antes. Creyeron erróneamente, que hallarían el apoyo de una fracción de la población que avalaría su presencia y contrarestaría la posible y mal armada resistencia popular.  Pero la sorpresa fue fatal para Beresford, Gower y Whitelocke  y claro, para sus tropas cuando ingresando por las estrechas callejuelas de la primitiva ciudad porteña, se hallaron rodeados de unos 8.600 defensores armados que, coordinados con los vecinos, lanzaron sobre los aturdidos británicos fuego de mosquetes, agua y aceite hirviente, que concluyó con una rendición incondicional de las fuerzas del imperio más poderoso de entonces.

Diría el general John Whitelocke en su hora más oscura, cuando era interrogado ante la Cámara de los Comunes “lo visto en la campaña del Río de la Plata no tiene precedentes”; ciertamente que ello fue así, ya que había sido un golpe brutal al orgullo imperial de la Corona británica.

Treinta años más tarde, aprovechando información arrimada por Parish al Foreing Office  y aprovechando la insipiencia de la Confederación, los británicos y sus aliados EEUU,  se allegaron a las aguas de sur y tras agredir a la población autóctona de las islas Malvinas y tras destruir las defensas costeras de la Isla Soledad, hicieron pie en ellas con la intensión de reclamarlas para la Corona Británica.   Era demasiado lejos y había muchos problemas para que el gobierno de Juan Manuel de Rosas pudiera auxiliar a la guarnición, pero eso no hizo sino agudizar aun más la postura  del caudillo bonaerense con respecto a las pretensiones europeas. 

Y fue allí, unos años más tarde en 1845 cuando británicos y franceses, unidos en la mal sana pretensión de adueñarse del tránsito del Río Paraná, trataron de amenazar a la soberanía y al entonces representante de las relaciones exteriores de la Confederación, con un bloqueo al puerto de Buenos Aires. Con la férrea voluntad política de Rosas y la bravura del General Mansilla y sus hombres, la batalla de Obligado dio una nueva lección a los imperialistas que para ese entonces se hallaban unidos por el mismo interés y que como comentó el mismo brigadier general Juan Manual de Rosas  tras el sangriento epilogo de aquella batalla “aunque superados en número y armas, la resistencia presentada hizo que no se la llevasen de arriba los gringos”.

En 1982, las palabras de Rosas parecían resonar en los vientos fríos y húmedos del Atlántico sur, que recordando a los paisanos que defendieron las islas Malvinas con lo tuvieron y hasta donde sus fuerzas les respondieron, volvían a vivir en el coraje de los que se atrevieron a reclamar, aún al costo de su vida, lo que es de la Patria Argenta, sin que el paso del tiempo hubiera logrado borrar sus hazañas.  

NATIONAL

"MACRI NO, NO GO"

What were the factors for the president Macri other reminders acts Malvinas

By Dany Smith

When many speculated on trends "desmalvinizaodras" Macri government and Co., we finally realize that it was as true as the territorial occupation just a few hundred miles from the mainland. It had to do any complicated analysis or deep research to warn that his government has a clear tendency to go to the opposite side of the ends toxic than the administration of President Fernandez de Kirchner lady led the country. 

Just hours before the operation to recover the Falkland Islands and adjacent islands commemoration, President Macri made clear it would not participate in any of the official acts by April 2. As stated in the title of our article, it seems that from London or perhaps much worse, from the mouth of some of its most prominent officials would have suggested that "Do not go to any of those acts" since they could annoy the British.

On this very reason, the British and Kelpers use psychology to try to counteract the meanings of date. Coincidentally the usurper government of the islands organized a marathon to which were invited athletes of all Argentines sites included. As if nothing was wrong, locals and even fewer British military, made comments or gestures against the Argentinians what -and like children's shroud left them very "shocked" by an alleged overcoming that conflict. Neither the authorities nor Kelper his weekly newspaper "The Penguin" said something about April 2, 1982 and that undoubtedly say more than they want to silence.

Precisely in that same tactic to implement an absolute silence, it seems that the Argentine government has taken part and thus, try the remembrances for that feat pass quickly and without much fuss. And it is that even the British journalists accredited in Davos after the meeting between Macri and Cameron were able to see that with this president, was brainer and would not that make any extra effort to stop the claims to the United Nations. The first offended by this position were the veterans groups and associations that very reason, is seen as sweeping under the carpet just cause and unresolved. Again, the pendular behavior of Argentina's political class, demonstrating its lack of coherent policies state that the return on eternal return to nothingness was present.

But the positions being taken by the president Macri, reflected in several public signals, are revealing a regrettable extremism as or more than the previous representatives of the Casa Rosada. In these deceptions they could not be absent some of its most influential ideologues so if you can llamar- them continuously from the media are giving letter where and who should be routed Argentina in its geopolitics.

One of the most important visible faces of this is, Elisa Carrio's hard but preaches a "pseudo-mysticism" is said "Christian" and says lead his political life, reveals rather a so palpable "political neosionismo" as tendentious. Much more concerned about signs of Pope Francisco to Iran and the photographs were taken with the president of Boca Juniors, Daniel Angelici, lady "enlightenment" is made aside the mouth when it is clear that, for their protocol functions, the Pope has taken photos with more serious criminals, such as outgoing US president Barak Obama or racist Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu. As a link with the position of Tel Aviv in the country, almost certainly signal warning the president that in addition to displease London, can irritate Israeli friends, among others, are part of the "holdouts".

Joe Lewis

And it is precisely one of these, the Israeli-British entrepreneur "Joe Lewis" who besides having bought a piece of Patagonia and with the approval of the political class regardless of their color, they allowed this character to build an airstrip large dimensions, at the entrance of the Gulf San Matías, a highly strategic site for the entry or exit large aircraft. When it became public this blatant attack on national interests, although by official media treated the subject lightly, the track could be seen from the seekers of Google-Earth, was later deleted. Coincidentally and after Obama's visit, President Macri made the mistake of addressing nothing more and nothing less than one of the helicopters address the Israeli-British tycoon without realizing it represents an offense against its own endowment.

It is clear that Mr. Lewis is not one of the capitalists "who just wants the country" for its own development. With the acquisition of thousands of hectares including the heavenly Lago Escondido, Lewis has his own homeland where it exerts its property and protects its own armed force that did not let pass any inhabitant of the province or even the authorities without first having their permission. Even this ruler of a large piece of Argentine territory, has its own organ of communication using among other officials, a spokesman who is responsible for intermediating between their choices and the government is provincial or national. Coincidentally, the former spokeswoman magnate this Dalila Pinacho lawyer who was active in the PRO, was awarded by the current government, giving the address of National Radio of Neuquen, showing the powerful influence of the group of Lewis on the government.

Lewis Chopper with Macri in it

And this character is just one of several that, as the case of Eduardo Elsztain, qualify as owners of Argentina and to make it clear, none is Argentine. With the business manager Mauricio Macri, their bussines be more secure and should not fear for policies that could interfere with their business. It has already been known that when Macri officiating as head of government of the Autonomous City of Buenos Aires said on one occasion that "he did not understand issues of sovereignty in a country like this," showing that it was the ideal place to not rock the boat candidate stinging claims to the British Crown.

Undoubtedly and framed in that typical pragmatism of Anglo policies and suggestions of its stalwarts, President Mauricio Macri knew to stay away from the patriotic remembrances commemorating nothing more and nothing less than a war for the claim of territory usurped by an enemy that is nothing more or less than the colonial power Britain that continues today-and the cost of much blood and suffering ajeno- with its military adventures with the US and its Israeli allies, engaged in by any means , clean fire take everything they can zaquear of Arab and Muslim peoples of the Middle East.

DEFENSA Y SEGURIDAD

“NUEVAS OPORTUNIDADES PARA UNA DEFENSA EFICAZ”

Será aprovechada por Buenos Aires la oportunidad para reequipar a las FFAA argentinas con sistemas de armas rusas

Por Javier B. Dal

Brigada mecanizada argentina

Un gobierno debiera tener en consideración, sus propios intereses antes que los externos; al menos así razonaría cualquier ciudadano medianamente pensante.  Ante la falencia existente en el área de la defensa argentina y una maquillada continuidad en esta situación, pareciera que la Casa Rosada seguirá a pie juntillas los consejos y asesoramientos de gobiernos externos para mantener a las FFAA, en un estado de letargo que se tapara  con la adquisición de rezago de baja calidad.  

A 34 años del final de la guerra de Malvinas, la república argentina no ha recuperado la iniciativa política y soberana por reorganizar y acondicionar a los continuos cambios tecnológicos a sus Fuerzas Armadas. Bajo argumentos pueriles y ciertamente ilusorios, la clase política argentina ha  venido sosteniendo que el país “no tiene hipótesis de conflicto”   demostrando con una gran claridad, el absoluto desconocimiento de la realidad tanto regional como internacional. Uno de los acostumbrados argumentos que los acomodaticios políticos que ocupan transitoriamente el poder, suelen hablar de la integración regional como uno de los factores más sólidos para ralear una de las áreas vitales para la existencia de una nación. Desde ésta postura, la conformación de una estrategia defensiva carece de utilidad ya que, desde sus elaboraciones ciertamente infantiles, los vecinos del país no tienen planes a costa de los intereses nacionales.

No caben dudas que detrás de esta falsa postura pacifista se esconde un miedo a la responsabilidad por tomar en sus manos, temas que hacen a la más pura práctica política de supervivencia de un estado y de su pueblo. Para ésta clase política al servicio de intereses foráneos,  el país debe estar desguarnecido y si ha de ser armado, deberá estarlo a niveles aceptables para los intereses que desde hace décadas, manejan el curso político y económico del país. Obviamente no todos los sectores partidarios actúan con esta deliberada política de la “Argentina en estado de coma” que tan buenas ganancias da a los “buitres que moran en las altas torres de Wall Street”  y sus colaboradores internos, que dicho sea de paso, deberían explicar ante la justicia hasta donde es legítima esa deuda que buscan cobrar. Otros sectores partidarios, especialmente los llamados “de izquierda”, sus criterios para consentir esta situación son tan abstractos como anacrónicos.

F-117

Pero la realidad está ahí afuera y solo basta con ver que tan ciertas son las visiones de los demagogos de turno.  Asomando por detrás de la cordillera, las FFAA de Chile han venido adquiriendo en los últimos quince años, una serie de equipamientos que lejos están de servir para la mera defensa. Aliados y colaboradores del Reino Unido y con continuadas maniobras con la 4º Flota de los EEUU que acostumbradamente surcas las aguas del sur (http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2015/11/nacional-la-marinaestadounidense-se.html ), los chilenos han adquirido entre otros, helicópteros de ataque “Mangusta A-129”, aviones F-18, F-5, tres KC-135, dos KC-130 R,  y hasta aviones F-117  “NigthHawk” de ataque nocturno, que no pueden ser detectados por los radares argentinos por el simple hecho de que, no hay tales.  

Desde el punto de vista estratégico, las adquisiciones del vecino chileno no son caprichosas ni impensadas. Según fuentes de inteligencia, los cursos militares que se dictan en academias chilenas, tienen como principal objetivo en sus hipótesis conflictivas a la Argentina y como principal aspiración la de establecer un corredor  marítimo continuo entre el pacifico y atlántico que corte en dos a la jurisdicción territorial argentina. Para ello, la colaboración de la guarnición militar británica en las islas Malvinas es preponderante.

Avion Gripen NG brasilero

Ante esta continua actividad de los chilenos en torno a readaptar sus FFAA a los nuevos desafíos y en los cuales, tienen la abierta y amplia cooperación de Washington y Londres, Argentina por el contrario yace postrada creyendo que no es posible que nada pueda ocurrir como si los problemas de un país, pasaran solo por las contingencias internas de la política local.  Sin dudas que fue en el último tramo del gobierno “K” –y por un afán de obtener algo de apoyo- que la Argentina estuvo ante la oportunidad histórica de restablecer o incluso refundar, unas FFAA potentes y con poder de fuego disuasivo que  ayudaría al país, entre otras cuestiones,  a poner nuevas condiciones ante la espoliación marítima y los avances británicos sobre el sur patagónico.   

Ante éstas fuerzas que tienen una capacidad de despliegue mucho más allá del angosto territorio chileno y que comprenden kilómetros terrestres y leguas marítimas,  existen en el mercado actual, modernos sistemas de armas que se presentan como accesibles y altamente eficaces  para contra restar  estos sistemas de armas que provistos por EEUU, revisten en las fuerzas chilenas.   

Avion Yak-130

Algunas alternativas se verán aquí en la región con la promoción de un aparto de origen ruso. Se trata del avión ruso “Yak-130” que además de sus particulares características constructivas, ofrece varias ventajas operativas y a costos aceptables para los posibles adquirentes. A las ventajas operativas por su pequeño tamaño, ofrece una variante de armas que  lo vuelve multivalente llevándolo a poder realizar tareas de interceptación  aérea a ataques  sobre blancos terrestres.  (http://mundo.sputniknews.com/rusia/20160330/1058185195/rusia-aviones-yak-130-america-latina.html )

No hace mucho, Argentina hubo abandonado la iniciativa de adquirir aviones MIG-31E, que pudieron haber contrabalanceado las fuerzas armadas de los vecinos como Chile y Brasil. Precisamente, el vecino carioca que ha venido trabajando con la industria aeronáutica sueca de la empresa SAAB, posee una poderosa flota de unos 50 aviones de combate “Gripen NG” que de invadir el espacio aéreo del Río de la Plata, simplemente no habría con qué detenerlos.  Incluso en algún momento Argentina pretendió adquirir este tipo de aviones pero la pretensión fue reprobada por Londres y declinada por Buenos Aires.

Las dimensiones del territorio argentino, especialmente en lo que hace a la Patagonia,  son tanto vastas como envidiables.  Para cubrir sus extensas fronteras hoy por hoy, las FFAA carecen de equipamiento y un plan estratégico defensivo que pueda llevarse efectivamente sobre el terreno.  Igualmente y aunque el gobierno actual se halla condicionado a la situación que ha heredado, si a diferencia de todos sus predecesores asume el real papel de conducir un estado con la debida seriedad que el tema requiere,  es muy posible que trate de articular políticas inteligentes que sean en pro del fortalecimiento defensivo de la nación. 

EN LA MIRA

“THE GREAT bogey"

How the great "false" ISIS has been a great scenery that has only served perfectly to Western plans

By Charles H. Slim and Dany Smith

After the smoke cleared from the long struggle that swept Syria and still shudders to Iraq, one thing has become very clear to all who have been studying the rise of the revolts in the Arab world and she is everything was said in the media about the "Daesh" or "ISIS" was a great orchestrated and well planned masquerade at least two decades earlier ago by Western brains in the laboratories of psychological warfare by the CIA and the Israeli Mossad, who in turn, they launched through hand -private hired labor and regional-intelligence agencies, their sinister plans against the Syrian population.

That great plan was to tear Syria and part of its territory was the site of such so-called "Caliphate", controlled and governed by a monumental extremist force embodied by the known by Iraqis as "Daesh" but renovated and conducted by elements -mainly- the US intelligence. And traces show that so are several. 

Among them, some past events and immediately were when it appeared this "franchise" in Iraq, demonstrated that it had come to move to the "Al Qaeda" (the Base) program created in 1978 by the advisors of then National Security Adviser Zbigniew Brzezinski and US launched just a few years later by the CIA in Afghanistan. Thus, what mediatically he wanted to present itself as a "rivalry between Islamic extremist groups," it was more-or still is, a dark and sordid competition between government agencies.

In Iraq after the 2003 invasion, it was introduced to the bogey of "Al Qaeda" as part of the counterinsurgency strategy implemented by Washington to destroy the structure of the Iraqi resistance. But warning that failures were occurring in the objectives sought and several episodes that discovered the deception, a new puppet was inserted to reinforce those. Thus appeared between 2005 and 2006, the "Islamic State of Iraq" (ISI) that unlike the group that ran the Jordanian Zarqawi killed by US--conveniently was more moderate in selecting their targets and more central to attack the repressive apparatus collaborationist regime and only occasionally, some other American position. According to intelligence reports, in 2009 there was only a handful of members (ISI) since almost all its leaders had been killed or captured. In April 2010 the head "Omar Al Baghdadi" is dejected giving a blow to the franchise. From there the group -enemistado even with the resistance-was decimated and pushed to inhospitable and desert regions of Iraq. Even curious facts occurred with some of the lieutenants of this group, that being prisoners at Abu Ghraib were killed in their cells.

an ISIS member with US Army tattoo?

For 2011 (ISI) was a small group of murderers who wandered between the province of Al Anbar and Ninevah, regions that could be described as free of government presence given how dangerous it was for the bodies of collaborationist security and even, for the invaders at full occupancy. Its main operations consisted of raiding police stations and army checkpoints, killing the troops who were sleeping using pistols with silencers; but in less than a year, they began to notice the use of powerful explosives, actions of snipers, mortar attacks and a variety over operations revealed a renewed source of funding.

Between 2012 and 2013 intelligence sources confirmed that many prisoners in Saudi jails and other emirates were being dispatched to secret training camps in the region "Sham" which were administered by US military advisers (among others). Precisely in September 2013 a film rescue operation in the prison of Abu-Ghraib, Baghdad is produced, where hundreds of prisoners suspected of belonging to the ISI and "Al Qaeda" were released by an unknown group that magically all, evaporated without they could never find them.

It was in this way as a wide coverage, was assembling what would be the machinery unstoppable and fanatical war of alleged Sunni branch of Islam known as the "ISIL" and that would be added to the confederation of groups of mercenaries already They were in Syria.

Thus, the assembled structures, money flowing from benefactors kingdoms of the Gulf and the strategic partnership between the governments of Turkey and Jordan, by 2014 could give the blow with a face new face of "Islamic extremism" and that it was known as the "ISIL" who-and taking advantage of the political and social circumstances of Iraq-found the way to win with the help of Iraqi resistance groups in territories of northern and central Iraq. Amid a massive popular uprising throughout northwestern Iraq that wine brewing since 2011, framed in years of brutal repression by the collaborationist regime in Baghdad, the CIA and its Saudi allies could prepare the ground for the arrival of that group after years of training in secret camps in Jordan, Turkey and even in the same Iraqi province of Al Anbar, waiting in southeastern Syria. He even denounced in a Turkish newspaper in mid-October 2014 operation "ISIL" on Iraq was guaranteed in advance by a secret agreement between the CIA, Ankara and the main groups of Iraqi all resistance and for different reasons, interested in unseat the puppet regime of Nouri al-Maliki. Just seeing the strength and speed of the operation acquire these versions verisimilitude.

ISIS Mossad video in action

Just after a few months of installation of so-called "Caliphate" based in Mosul, they began to see noticeable changes in the appearance of the combatants. From overnight, they appeared in uniforms and American, British and even French mimetic. In the variety and quantity of weapons arsenal of "Daesh" undoubtedly should arouse envy many armies around the world. No doubt that move from silenced pistols to expensive missiles "TOW-2" reveals a big jump. From the "AK-47" classic selling even the smallest of traffickers, to US semiautomatic rifles M4-A1, rockets and Israeli grenades, French rifles as the "FAMAS" machineguns new generation to an unspecified number of anti tank missiles "TOW", marked the presence of an organization with mysterious and unmentionable supply lines.

With all of this deployment, chaos in Syria was insured and with it the perpetuation of a war that he wanted media attention to the markings of a "sectarian war".

Fortunately, thanks to the Russian military intervention, Syria seems to have survived the plans of "Balkanization" that even the same Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu expected as a result of the subversive infestation infiltrated and paid by Western interests. To find out what these are only just look at the recent history; intelligence agencies like the CIA, MI-6 and his military colleagues, perfected the art of deception and the horrific terrorist tactics during his years in Afghanistan and Iraq. Called "counterinsurgency programs" were nothing more than terrorism structures serving the occupation and with various components.

With years of trial and abundant flow of money from the private banks, the operation of destabilization of North Africa by the lie of the "Arab Spring" cliché created by the French Zionist Bernard Henri Levi was launched, would mask what who really he was behind that. Also not forget the confirmed suspicions of collaboration of the then Secretary of State Hillary Clinton with dirty CIA operations in conjunction with mercenary groups intermingled with Al Qaeda in Libya and its apparent involvement in the creation of the "Daesh" in which Obama would not be exempt.

Hillary trouble 

As a way of disguising these irreverence and by a blatant manipulation of information, mass media collaborated with the maneuvers carried out the advanced intelligence agencies. Thus, since the implementation of tricks such as image retouching and adulteration of audio to broadcast them on television and the internet, tried to paint alleged popular rebellions which actually hid teams of foreign agitators, saboteurs and snipers had as objectives both security forces and protesters.

All round around the same actors who for nearly a decade sowed pain and chaos in Iraq. Using and abusing of terrorism as a tactic of war, these agencies tried to install the same conditions of mistrust, religious rancor and social dislocation that tore Iraqi society, despite the violent carnage orchestrated by both agencies to confront Shiites and Sunnis, the Iraqis themselves knew who they were and remain his true craftsmen. Some of them are private companies and despite the change of names remain the same. His hands have shed the blood of Iraqis, Libyans, Syrians and Yemenis course, those who today are fighting attempts occupation of neighboring Saudi Arabia (Red Voltaire.org "The mercenaries from DynCorp replace those in Yemen http Academi..: //www.voltairenet.org/article190810.html)

Private security companies as "BLACKWATER", "Xe"; "TRAINING" have only changed their names over time, but remain the same suppliers of sophisticated and expensive hit men to the order of Washington. For example, after the unfortunate stay suffered by the company "TRAINING" at being forced out practically crawling Yemen to solve this severe contingency, Washington has sent to another private army closely linked with former agents of the Israeli Mossad and the CIA as it is the DynCorp belongs to none other than investment fund "Cerberus" directed by Steve Feinberg Israeli citizen and former President Dan Quayle.

But even these corporations private war, are just some of the tentacles that are part of the great octopus is "international terrorism" which is totally controlled by intelligence agencies like the CIA and Mossad, using at ease executing variations of each group and forms that suit for every opportunity. But that's only military leg of this "program called ISIS". We must not lose sight, as it has been working especially Washington and the White House to try to preserve -more than fight against-the "Islamic State" and in that plan, Ankara has played a central role in the activity of " Daesh "keeps flashing. It has even been using the tragedy of the humanitarian crisis that was triggered deliberately by the actions of these mercenary groups and indiscriminate bombing of the "international coalition" led by the US, which has made Turkey a tap of refugees flowing without pause European soil, something that Erdogan and Co. have managed to economically exploit feedback goals this vast infrastructure slyly subversive uses the mask of Islam.

This sinister and labyrinthine organization the "ISIS" that today has been, and thanks to the efforts of the Russian Federation, almost swept Syria and its days in Mosul but that despite Russia's efforts to end came militarily with this artificial monstrosity, there is concern as the effect of contradictory and embarrassing actions of Ankara and Western governments, it seems that this franchise operations is widely moved to European soil. Recent events in Brussels, the administrative capital of the EU and NATO headquarters, so evidence.

EN DEBATE

“MALVINAS: INTERESES CRUZADOS”

Cómo la Argentina ha perdido la pulseada antes de comenzarla, tras el avance de las exploraciones de Compañías petroleras británicas en Malvinas y en aguas cercanas a las costas de Santa Cruz

Por Dany Smith

A treinta cuatro años de la recuperación de las islas Malvinas y sus aguas adyacentes, la causa más importante que tiene el país a nivel de la geopolítica, se halla sin dudas fuera de agenda. El motivo principal no es necesario tener que discurrirlo, cualquiera a la altura de las actuales circunstancias puede advertir desde donde vienen los condicionamientos para que el tema “Malvinas” sea guardado bajo la alfombra. 

Igualmente y pese al paso del tiempo, la causa no ha sido olvidada; tal vez se trate de hacerla olvidar pero, los habitantes de la nación están cada vez más conscientes de lo que representa Malvinas más allá de lo meramente territorial.

Tal cual como lo señalaban los mismos británicos en 1982, ellos no atravesaron el mapa para “ir a defender la bandera o la dignidad de la corona británica” o incluso, a los “Kelpers”; se trataba de proteger los intereses que se materializan en activos mucho más importantes y tangibles que meras subjetividades como son “la patria o la dignidad”. No hay que dejar de  recordar, que el grueso de la tropa que  envió Gran Bretaña a esta campaña, fueron miles de mercenarios nepaleses conocidos como “Gurkas” que según fuentes de inteligencia, cayeron como moscas y aproximadamente unos dos mil de ellos, yacen en fosas comunes excavadas por bulldosers británicos.  Por el contrario, los argentinos demostraron que su sangre puede encenderse por esos valores y de ser necesario, sin ninguna recompensa material. Fue en esa visión tan dispar y hasta se podría decir “adimensional” de ambos, que dejo en claro que más allá de las diferencias idiomáticas, Londres y Buenos Aires hablaban –y siguen hablando- de diferentes temas.

Durante décadas, los británicos han tratado de hundir las expectativas argentinas de recuperar sus legítimos derechos sobre dicha zona austral, incluso, con propuestas supuestamente ventajosas de una soberanía compartida. Pero, a pesar de los esfuerzos de Londres, los gobiernos argentinos no picaron el anzuelo y mal o bien, todos ellos, mantuvieron en alto la incondicionalidad de la soberanía sobre las Islas Malvinas, Sandwiches y Georgias, punto intermedio para el paso a la Antártida. Esto último, es uno de los pilares de la geopolítica británica y que compartida por Washington, no será cedida bajo ningún argumento.

Más allá del resultado de la guerra de 1982 que Argentina libró contra el imperio británico y la OTAN, la acción argentina  -que estuvo prevista meses antes por el MI-6- sirvió para interrumpir el plazo de la ocupación británica que en el derecho internacional, tiene una capital importancia para no consentir ésta situación de facto que se inició en enero de 1833. Pero yendo a lo que al Foreing Office le interesó desde comienzos de los setentas, era el establecimiento de una zona estratégica militar británica y funcional para la Alianza Atlántica en el marco de la llamada “Guerra fría” con las URSS. En ese plan y con una misión más allá de las simples prospecciones geológicas, Londres envía al buque “HMS Shackleton” que luego sería reemplazado por el “HMS Endurance”, ambos dotados de equipamiento para operaciones de interceptación de radio y espionaje.

Para ese entonces, los asesores del Foreing Office advertían de potenciales riquezas minerales en los subsuelos de las islas y en las plataformas bajo el mar adyacente que se extenderían hasta las costas patagónicas argentinas. Pero había  un problema y era que no se podían realizar exploraciones y menos aún actividades de extracción en el marco de las continuas reclamaciones diplomáticas que estaba realizando Argentina y que había despertado el apoyo en Naciones Unidas. En aquel entonces, la Argentina se hallaba dentro del grupo de los “No Alineados” que gustase o no a los anglófilos locales, dio respaldo en el concierto internacional contra las intentonas británicas de  frustrar las reclamaciones.

Sir Eduard Heath

Algunas fuentes revelaron que, en aquellos momentos en una reunión entre el primer ministro Eduard Heath, el encargado de Asuntos Exteriores (Foreing Office) y el entonces jefe de operaciones especiales del MI-6, se determino una agenda para buscar una reacción impulsiva y controlable desde Buenos Aires que justificara la posibilidad de incrementar la presencia militar en el archipiélago. Debe quedar en claro, que el MI-6 ya operaba –y sigue haciéndolo- en la Argentina desde hacía décadas pero, en  los años sesenta y setenta incrementaron sus actividades en una manera superlativa. Dos de los objetivos que se avocaban por entonces, era la de explotar la situación de subversión que se estaba generando desde focos intelectuales marxistas y controlar el incipiente desarrollo de un misil con cabeza inteligente que se conoció como “Proyecto Cóndor” (ventilado en la revista Executive Intelligence Review).

Con la llegada del Menemismo en la década de los noventa, el renunciamiento de la causa fue atroz. En medio de una política que se enmarcó en una verdadera “engaña pichanga” que involucró militarmente al país con la remisión de una fuerza naval al Golfo Pérsico bajo supuestas promesas de ingresar a  la OTAN, hizo que –entre otras cosas- Buenos Aires permutara “Malvinas” para su supuesta “inserción en el mundo”. El paso de los años han demostrado que tan real y benéfica fue esa inserción.  

Papel mojado K

Durante el gobierno de los “K”, la situación de Malvinas tuvo algunos matices pero nada de fondo que conmoviera en lo más mínimo al gobierno británico. Con solo una dialéctica calculadamente agresiva y con límites muy bien marcados, los discursos panfleteros de  la presidenta Cristina Fernández estuvieron ajustados para  una actuación mediática, pero nada más. Supo actuar como si de un estadista se tratase pero, acatando el libreto preconcebido de no fastidiar seriamente a Gran Bretaña. Además, su propio gobierno fue un esplendido aliado en no poner nerviosos a los desconfiados Kelpers. Con el desguace de su Armada de guerra, la inoperancia de su Fuerza Aérea y las maniobras corruptas de funcionarios de Scioli, que vaciaron miles de millones de pesos correspondientes a los fondos del estratégico sector de los Astilleros de Río Santiago, Londres tenía asegurado un control total sobre el archipiélago y sus aguas.

En éste sentido, Londres no vio amenaza en el “populismo” trasnochado de los Kirchner y menos aún, en supuestos planes de incursionar militarmente sobre las islas. Esto en referencia a los remolcadores rusos adquiridos por Argentina el año pasado que según algunas fuentes, al conocerse la entidad de la compra, despertó las carcajadas de los Kelpers.  Incluso en algún momento, el mismo ministro de defensa Michael Fallon de visita a Port Stanley y a la base aérea de Mount Pleasant aseveró que “los argentinos no son una amenaza seria para nadie”.

Base RAF Mount Pleasant

Sobre esto y la real situación de las fuerzas militares británicas en Malvinas, es sin dudas su punto neurálgico la base aérea de “Mount Pleasant”, donde según fuentes de inteligencia, además de recibir vuelos militares norteamericanos y chilenos se hallan estacionados una escuadra de aviones de combate “PANAVIA TORNADO ADV” y dos aviones de alerta temprana “NIMROD” con capacidad de interceptación e interrupción de comunicaciones encriptadas. Además, en la isla se hallan instalaciones de potentes antenas que según algunas fuentes corresponden a la estructura de la red “Echelon” y que hoy se halla reemplazada por un nuevo sistema de inteligencia electrónica comandada por la NSA estadounidense.  Pero a pesar de la superioridad tecnológica de la fuerza militar británica, Londres sabe que ello no basta para poder moverse con relativa libertad en los emprendimientos que ha concedido. Sin dudas, que la llegada de Macri y Cía al poder en la Argentina ha sido la pata política que abren las puertas a la tranquilidad en estas actividades.

Actualmente, los intereses corporativos petroleros británicos, han hallado luz verde para reimpulsar sus actividades en las islas y aguas adyacentes, que se pudo ver con la fusión de la compañía “Falkland Oil & Gas (FOGL)”, “Edison International SPA”, “Noble Energy Inc” y la Rockhopper Exploration” que involucró una inversión de 57 millones de Libras esterlinas destinadas a la exploración en el complejo Isable/Eliane ubicado en la plataforma de las islas que, dicho sea de paso, es la que misma que la continental. Para tales cometidos, la fusión ha instalado nuevas plataformas marítimas que además de realizar operaciones de prospección y perforación, atentan contra los intereses marítimos de la república Argentina que al parecer, deberá soportar por la renovaba ignominia del ejecutivo en Buenos Aires.

Plataforma Británica

Pero las exploraciones han ido más allá de las trescientas millas de la zona de exclusión. En febrero de éste año se ha reportado que las empresas británicas han detectado la presencia de reservas de petróleo en el lecho marítimo frente a las costas de la provincia de Santa Cruz, lo que además de informar sobre incursiones no autorizadas en aguas jurisdiccionales argentinas, habrían planes de realizar operaciones de prospección que involucraría la instalación de una nueva plataforma marina. Esto último representa una situación de clara y abierta violación de la soberanía y de los intereses argentinos que no parecen haber conmocionado al gobierno de Mauricio Macri.

En éste mismo sentido, desde los claustros del Foreing Office se hallan seguros de que, más allá del incidente del pesquero chino hundido por una patrullera de la Prefectura Naval y de los aviones “Kfir” (http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2015/11/en-debate-justo-tiempo-se-frustra-la.html ) que Israel estaría entregando en breve a la Argentina, ello no es motivo suficiente siquiera, para mover una sola corbeta y ello por dos motivos poderosos: uno, que el material que se le entregara a la Argentina, es obsoleto y segundo, en Buenos Aires hay un gobierno completamente subordinado.

Sin dudas que la causa, deja en evidencia una serie de intereses cruzados que necesariamente entremezclan a los multimillonarios negocios energéticos que Londres pretende capitalizar y que a la Argentina no hará participar, incluso por sobre las expectativas de los mismos  Kelpers; los intereses geoestratégicos destinados a ejercer un  control y ejercicio de poder jurisdiccional para propósitos militares propios y de la OTAN, que entre otras cuestiones, está usurpando el poder de retener tributaciones para pesca, tráfico de bienes y personas por el espacio aéreo y marítimo del sur.  Si la situación continua por estos carriles, la pregunta para los argentinos con sangre en sus venas es ¿Habrá llegado el momento de privatizar la reclamación de la soberanía de las islas?