A MISTAKE IN THE FAR EAST

The world needs to lower tensions and conflict, so why does Washington insist on insisting on the South Sea and the Korean peninsula?

 

By Sidney Hey

 

In the current global scenario, the conflicts in Ukraine, the Gaza Strip and their reverberations on the Lebanese border and the Red Sea have been distracting public opinion from another possible war front that the Pentagon has been working on for some time and is about to open at any moment.

The situation on the Korean peninsula is far from stable or even peaceful, but when we look more closely and see in detail the constant back and forth between Seoul and Pyongyang we can intuit that there is a progressive degradation between the two sides which, to make matters worse, is encouraged by the ever clandestine meddling of Washington and its Atlanticist allies.

It is impossible not to repeat it. If Washington were not fuelling the secessionist ambitions of the political elite in Taiwan, the animosities and suspicions against China in the states bordering the South Sea, and provoking North Korea (which Washington considers a dangerous actor) at every turn, we would certainly not have a high fever in this region.

The US needs unconditional vassals in the region, such as Japan, who are willing to be fulminated by a nuclear strike first.

This concern is not only seen by the Japanese who, every now and then, have to watch North Korean intercontinental missiles whizzing past their heads as if it were a lottery or rather a "Russian roulette" in which every Japanese wonders: Will it land in the sea or on the island?

Australia, for its part, is not that far from North Korean missiles without meaning that Kim Jon Un has any intention of launching a strike against the big island. Sadly, the Canberra government's flirtations with Washington are getting Pyongyang to target us with a number of numbers.  But the ordinary Aussie who is more concerned about the rising cost of living, unemployment and high taxes might well ask, Hey mate! Why would the fat boy in Pyongyang launch an attack on us if we haven't done anything to him? And someone standing next to him who is well informed about what is going on over the horizon might ask him, "You don't think so?

It is governments that weave or cooperate with these plots of intrigue and constant threats. At the gates of the Pacific Ocean we have Papua New Guinea and Australia, as two obsequious collaborators with the plans of the State Department and the Pentagon. In the case of Australia, the obsequiousness with which the government of Prime Minister Anthony Albanese approaches the White House and the US State Department is a tradition. Without considering all the manoeuvres that the Americans carry out, such as the private negotiations conducted by actors like USAID, USIP and other supposedly innocent initiatives to open dialogue between the two Koreas, as well as the large black holes of money, they are nothing more than part of the soft tactics implemented -together with the “Five Eyes” agency- by the US intelligence agencies to impose their guidelines.

Of course, Canberra is not going to question these games. Prime Minister Albanese and his entire cabinet are in the mistaken belief that “we are Anglos” and as part of the Commonwealth, the Americans and the British regard us as equals and as such will stick up for Australians. If the issue were not so serious I would certainly laugh uncontrollably. Many would ask you what part of our nation's history have you studied? So obedient has the local government proved to be that all that is missing from official communiqués is a caption saying “I will do immediately as you command!!”.

This is no exaggeration. For decades we have been playing the American side's dirty games and what have we gained? We participated in the aggressions against Iraq and had a role to forget after the 2003 invasion and let's not dig into what we did in Afghanistan. Oh sure, a big handshake from the US president that our conspicuous representatives receive, lagging military hardware and promises of many benefits for supporting the agendas they weave in Washington.

But down here, in reality, things are different. We are currently playing the Biden administration's little games to maintain “security” in the Indo-Pacific in exchange for a few old US Navy ships and a promise to provide the RAN Royal Australian Navy with used "Virginia Class" nuclear submarines by 2032 or 2035 at the latest.

If that is not enough, the government has also reached an agreement with Britain to build a nuclear submarine SSN-AUKUS that would operate in both fleets, with the first to be delivered by the late 2030s and allowing Canberra to build its first ship only in the 2040s, which is already being considered for future budgets.

Meanwhile the Australian Navy as a mere vassal of Washington will continue to be involved in operations in international waters to screw whoever they command, the ultimate goal being to go to the Red Sea to deal with the Huties.

As can be seen, we are giving magnificent signals that we intend to keep the peace in the region. It is not enough for our conventional ships to prowl non-national jurisdictional waters. Our Navy is part of a task force such as AUKUS, which the Americans formed and which the Americans direct, and which is only destined to fulfil objectives that the Americans want. We have to get out of this narrow mindset that our politicians and our military have adopted from the Americans that only sees what they see, the rest does not matter.

In the last month, Seoul has been threatening its northern neighbour with possible consequences for its development in the space field. The launch of a North Korean satellite last November using its advanced TAEPO DONG propellant development not only raised the ire of Seoul but also raised alarms in Washington and the NATO secretariat who immediately came out to condemn this development and, of course, to sow further fear in the South Koreans about this technological advance which, if you haven't noticed, can propel their missiles as far as New Zealand, including Stewart Island and a few hundred kilometres beyond.

 

¿HACIA UN ESTADO CONFESIONAL?

¿Qué quiso decir el presidente Milei con su concurrencia a la festividad judía de Januká? Norteamericanizando la política argentina

 

Por Charles H. Slim

Muchas son las ocasiones en la cual he señalado que la Argentina o más bien su clase dirigente, tiene un serio problema de identidad ya que hace mucho tiempo que no saben a dónde apuntar sus lealtades. Se podría decir que la política ha perdido su mística o en este caso, los políticos argentinos ya no necesitan de ninguna para ocupar los puestos y cargos que aspiran en el estado.

Pero la pregunta que encabeza este articulo surge de la nueva mística que parece haber sido entronizada por el presidente Javier Milei y en la cual, la mezcla de religión, ideología mesiánica, emociones personales y política es un coctel que por una u otra razón ya está molestando a muchos.

La asistencia del mandatario a la ceremonia judía de “Januká”, podría ser interpretada como una señal de respeto a una de tantas comunidades que pueblan el país, pero ¿Por qué Milei y su gente le dieron una importancia central para esta aparición en público?

No descubrimos nada si decimos que éste gobierno es abiertamente pro-israelí y como tal, seguirá al pie de la letra los lineamientos de la política de Tel Aviv. Incluso en los medios, los ejemplos de este activismo descarado son tan abrumadores que hasta incluso hay programas de ciertos periodistas en la televisión abierta como en el “Streaming” que tienen en sus escritorios la bandera argentina y la de Israel. Ese no sería el problema ya que en la Argentina por el momento hay libertad de expresión pero, no sabemos si en realidad serían tan tolerantes si en otros escritorios de otros medios estuviera la bandera de Palestina.

Tampoco es materia de discusión que el mandatario haya decidido elegir como base de su creencia religiosa al judaísmo. Pero una cosa es la elección espiritual personal y otra el manejo del estado al cual representa por igual a todos sus habitantes bajo la doctrina religiosa de aquella elección personal.

Su participación en dicha festividad, ampliamente cubierta por los medios capitalinos no fue una casualidad ni desligada de mensajes políticos en momentos altamente volátiles para la paz y el respeto a los derechos humanos a nivel internacional. Más allá de la simbología, el mensaje político disfrazado tras las escrituras de la Tora judía plantea sin tapujos una mística mesiánica de tinte sionista ajena al credo oficial que el artículo 2 de la Constitución nacional prevé.

En un país presumiblemente de mayoría católica ¿Por qué su presidente pone por encima de aquella a la escatología del judaísmo? Más allá de las diferencias dogmáticas (las cuales no son pocas) y de la predilección demostrada en este acto, es la posición que abiertamente y mediante una historia épica del antiguo testamento pone el presidente argentino a su país junto a Israel.

Hablar de la Rebelión de los Macabeos como un ejemplo de la lucha de unos pocos guerreros contra una fuerza enemiga muy superior no precisamente describe al actual estado secular de Israel, interpretación que se deduce ha pretendido hacer el presidente Milei para inspirar su “cruzada” contra la casta política.

El momento no pudo haber sido el más conveniente. Pintar a Israel como parte “de la luz” con 75 años de ocupación y una situación de brutalidad inhumana contra la población civil de Gaza es cuanto menos una chorrada como dicen los españoles. Igualmente, no hace falta convencer a nadie de estas inconsecuencias entre lo que se dice y lo que en la realidad se hace. Esto y las brutalidades en Palestina están a la vista de la opinión mundial y no necesitan traducción o aclaraciones. Si hubiera estado presente el mismo Benjamín Netanyahu (sospechado de saber lo que iba a ocurrir el 7 de octubre) en esta celebración encendiendo la menorá, esa contrariedad habría quedado mucho más destacada.

“La Rebelión de los Macabeos” (ocurrida entre 167 a 160 ac) no es la única historia que habla del sacrificio de hombres indómitos dispuestos a morir antes que aceptar ser conquistados. Dentro de la historia del mismo cristianismo abundan historias semejantes de heroísmo y santidad. Obviamente que si los mismos cristianos argentinos no las honren ni valoren, o sus sacerdotes no hagan proselitismo de ellas no significa no hayan existido.

Quienes son musulmanes también tienen una rica historia de sacrificios por la rectitud y de lucha incansable por la justicia ante enemigos mucho muy superiores. Los musulmanes argentinos las conocen y las llevan implícitas en sus conductas de la vida diaria. No sólo la “Hejira” protagonizada por el profeta Mahoma (BP) es una de esas historias épicas, también la del Imán Hussein (BP) quien en medio de una época de corrupción y brutalidad de los gobernantes Omeya lucho junto a 70 de sus compañeros contra un ejército muy superior que finalmente los martirizó en la batalla de “Karbalá” en el actual Iraq.  Es por eso que se lo conoce como un ejemplo de la lucha por la justicia. Tal vez nunca como en estas épocas de gran injusticia el Islam ha debido hacer frente (y sigue haciéndolo) a los intentos de degradarle con maliciosas campañas de desinformación, injurias (como el calificativo de "islamonazi que algunos difunden) y difamación que claramente se originan en aquellos que se consideran la moralidad encarnada.

Todas las creencias tienen su historia épica y su teología, pero están contextualizadas en un momento y circunstancias políticas bien determinadas. En resumen de cuentas, esta participación en apariencias inocente busco dar un mensaje más político que espiritual. Si el presidente Milei hace suya la épica de una historia que forma parte de la religión que ha elegido para practicar en su fuero interno, no hay problema. El problema -y por su evidente tendencia ideológica- es que la trata de argentinizar con fines políticos. Ahora bien, pretender ligar esa épica religiosa a situaciones políticas y geopolíticas de la actualidad para forzar una alianza con un estado como Israel que se halla en medio de una guerra en la cual Argentina no tiene parte (y mucho menos comprende), eso si es algo que está fuera de lugar.

En resumen de cuentas, si el presidente argentino quiere vivir su espiritualidad en toda su magnitud no hay nadie que se lo impida. Pero si pretende volverla parte de una política de estado con finalidades geopolíticas eso, ya es otra historia y les incumbe a todos los argentinos.

 

 

PARIENDO UN NUEVO ORDEN INTERNACIONAL

¿Cuáles son algunas evidencias que reflejan esto?

 

Por Dany Smith

Es el natural ciclo de la vida, todo lo viejo debe dar lugar a lo nuevo y lo que esta muriendo será reemplazado por un nuevo nacimiento. El unilateralismo angloestadounidense se resiste a la multipolaridad aun sabiendo su final inexorable. Así es la vida y ello se proyecta en todos los aspectos de la vida del hombre. Los imperios que se han constituido por hombres se han levantado y han caído y pese a que han tratado de evitar el colapso, ninguno pudo engañar a la muerte.

Eso es lo que esta viviendo hoy por hoy EEUU y sus principales aliados, especialmente el estado de Israel que más allá del poder militar y financiero con el cual ha demostrado que puede condicionar o comprar voluntades en el concierto internacional y causar daños indescriptibles contra civiles indefensos, va quedando claro que tienen los días contados. Incluso más. Si la Corte Penal Internacional que tan presurosa es para cumplir con dictar órdenes de arresto sugeridas desde Washington, no dicta esa misma medida contra evidenciados criminales como el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y su gabinete de chacales, ayudará a que el final de este sistema corrupto se derrumbe más pronto.

La semana pasada mientras Israel continuaba con sus matanzas contra los civiles de Gaza (con las armas y municiones provistas por el Pentágono) y Washington se preparaba para seguir bloqueando un alto al fuego humanitario ante Naciones Unidas, el presidente ruso Vladimir Putin viajaba a los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y a Arabia Saudita para una cumbre en la cual no solo se abordarían temas de importancia para ambas partes sino también, la situación regional impactada por la catástrofe humanitaria en la Franja de Gaza y las consecuencias que traerá en breve.

El viaje que Putin realizó se dio en medio de una oleada de falsas informaciones difundidas por los medios estadounidenses sobre la situación de las tropas rusas en Ucrania que (según la CNN) estaba fundada en informes de inteligencia en los cuales se afirman que “Rusia estaría perdiendo”. Un solo pasaje de estos informes refiere a que “Rusia ha perdido un asombroso 87 por ciento del número total de tropas terrestres en servicio activo que tenía antes de lanzar su invasión de Ucrania y dos tercios de sus tanques previos a la invasión” ¿Enserio?

Si esos informes tuviesen una pizca de veracidad y los porcentajes de pérdidas materiales fueran reales, simplemente no habría ejército ruso y los ucranianos no estarían huyendo hacia el oeste como lo están haciendo.

Según otras fuentes de inteligencia dentro de Kiev, hablan de una situación acuciante y de problemas de disciplina en los cuadros intermedios de oficiales del ejército que están cuestionando las órdenes de sus superiores. El miedo a un golpe de estado se palpa. Los alcahuetes del régimen mezclados en la ciudadanía están más atentos que nunca y los incentivos dinerarios de occidente en parte se destinan a financiarles. Es por eso que el círculo más cercano a Volodymyr Zelensky y sus principales lugartenientes se halla estrechamente protegido y controlado por la CIA y el MI6. Pero ¿hasta cuándo?

Ese es un motivo más que justificable para que el presidente ruso pueda continuar con la agenda exterior de su país sin temor a contratiempos en Ucrania. Putin llevó el punto de vista del estado ruso y de Eurasia sobre lo que sucede en la Franja de Gaza y sobre el mismo, se desando una charla profunda y comprometidas con los representantes de ambos reinos.

Una particularidad de esta reunión se advierte en que ambos reinos árabes son estrechos aliados de EEUU o al menos, así lo habían venido siendo hasta un par de años antes, coincidiendo con la llegada a La Casa Blanca de la administración demócrata de Joe Biden que ha perdido en estos últimos años -y para disgusto de un sector de los neocon- la influencia en toda la región.

Otra particularidad a resaltar, es la posición de Abu Dabi con respecto a Israel al cual reconoce como un estado legítimo, dándole la espalda a la causa de la Palestina algo que es ampliamente repudiado por una buena parte de la comunidad árabe-islámica global y que se refuerza por la actual y desproporcionada agresión israelí contra la población palestina. En este sentido, con el paso de las semanas la monarquía emiratí se ha mostrado un poco más condescendiente con el sufrimiento de la población palestina ya que, ante las cruentas evidencias y de no hacerlo sin dudas quedaría aislado del mundo árabe-islámico.

Con respecto a buscar una solución definitiva a la situación palestina, el canciller Serguei Lavrov en las últimas horas ha denunciando que Israel está “aplanando” zonas residenciales de Gaza (con las horribles consecuencias humanitarias) y por ello llamó a una cumbre internacional para encontrar una solución definitiva.

En ese mismo sentido parecen encaminarse Teherán y Riad quienes también hace apenas 48 horas han establecido conversaciones bilaterales para trazar una agenda unificada destinada a atender la desesperante situación de los pobladores palestinos en la Franja de Gaza. De este modo el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, y su homólogo saudí, príncipe Faisal Bin Farhan en una reunión celebrada en Ginebra, acordaron trabajar para lograr un alto al fuego inmediato y garantizar la llegada de la ayuda humanitaria a la población civil.

Hay que recordar que estas conversaciones se han podido llevar a cabo gracias a que China, tras realizar una ardua y paciente tarea diplomática logró que ambas naciones islámicas anteriormente enemistadas por largas y maliciosas interferencias de Washington -instigadas por Israel-, lograsen sentarse a una mesa de conversaciones y de a poco reestablecer sus relaciones bilaterales. Gracias a ello es que podemos ver como se están coordinando esfuerzos diplomáticos conjuntos para afrontar esta calamidad.

Sin dudas que Rusia es un actor trascendental pero también las monarquías del Golfo son actores importantes y decisivos en esta iniciativa y más allá de sus posicionamientos de conveniencia con respecto a Israel (por ese muy discutido Acuerdo Abrahamico), no pueden eludir atender un problema que las bombas y un genocidio no van a resolver.

 

CIENCIA Y ACCION

Mientras la población global se halla distraída con historias de una realidad maquillada por los medios occidentales no advierte que el peligro esta arriba de sus cabezas

Por Charles H. Slim

Mientras las miradas de la opinión pública se hallan distraídas en las situaciones conflictivas que ocurren en la superficie, no saben los peligros que se ciernen sobre las cabezas de toda la humanidad. Lo que muchos podrían catalogar como ciencia ficción, hoy por el contrario, es algo muy real que materializa el desarrollo de la ciencia al servicio de la destrucción.

Pocos son los que al mirar el cielo estrellado se detienen a pensar que detrás de esa magnifica vista hay una peligrosa telaraña de satélites, plataformas y dispositivos armados.

El precursor de llevar la guerra al espacio fue el entonces presidente estadounidense Ronald Reagan quien bajo la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) ideo el proyecto “Guerra de las Galaxias” que lejos de desactivarse por el final de la “Guerra fría”, ha estado en constante progreso y adaptación. Eso se pudo concretar con el paciente desarrollo y mejoramiento del Sistema de Bombardeo Orbital Fraccional (F.O.B.S.)[1] que literalmente es un bombardeo nuclear desde la órbita terrestre, aunque también existen otros sistemas no nucleares que pueden causar estragos semejantes. El caso del proyecto THOR, un programa de uso de satélites de baja altura que transportan barras de “Tungusteno” (Wolframio) que utiliza la energía cinética (para bombardeo) y que son lanzadas desde plataformas en órbita, su impacto sobre objetivos en la tierra causa daños similares a eventos sísmicos naturales.

A pesar de que se argumenta que estos programas se concibieron para aniquilar al Bloque Soviético, el desarrollo posterior de programas similares como las “Barras de Dios” hace pensar que aún se hallan operativos.

Aun así, aquellas expectativas por destruir a la URSS antes de un contraataque, hace tiempo que son historia.

Hoy la política de la “disuasión nuclear” ha sido desplazada por la de “dispersión nuclear” que no es otra cosa que la demostración de una alarmante proliferación de esta clase de armamento en terceros actores claramente originado en la desconfianza que surgió de las aberrantes señales y acciones que desde la caída de la URSS en 1991 han venido llevando a cabo EEUU y la OTAN.

No, el mundo no ha sido ni es más seguro bajo el unilateralismo angloestadounidense. A cada paso que se buscó la distensión nuclear y hasta el freno a la carrera armamentística, Washington ha encontrado o ha fabricado una excusa para evitar cumplir con sus compromisos internacionales. De ese modo tratados como los INF, START I, START II y SORT hoy son letra muerta. Siempre bajo el artilugio de la “defensa de la democracia” y “los derechos humanos” y en especial la “Seguridad Nacional”, los estadounidenses han estado invirtiendo miles de millones de dólares en carísimos programas escudos anti misiles que al fin de cuentas jamás funcionaron. Ese fue el caso del sistema ABM impulsado por la administración de George W. Bush y que tras la presentación por parte de Rusia en 2019 de la nueva generación de misiles hipersónicos SARMAT y AVANGARD, dejó en evidencia la inutilidad este sistema estadounidense.

Precisamente desde el año 2000, EEUU ha encontrado las formas de reactivar su industria armamentística conllevando con ello, la extralimitación en la fabricación y acumulación de armamento de destrucción masiva (ADM) que iba a contramano de los discursos “pacifistas” y de respeto a la legalidad internacional para intervenir en otros países y de los que se han valido todos inquilinos de La Casa Blanca.

Hoy podemos ver con claridad, que todo este desarrollo (muy costoso por cierto) tenía una antelada planificación direccionada a sostener las ambiciones de una hegemonía perpetua para la cual, debe aniquilar a Rusia y dominar a China, dos objetivos que de persistir tendrán consecuencias inesperadas. Lo que hoy vemos en Ucrania es el desenlace de esa larga y persistente política de ir contra la propia palabra y de borrar con el codo lo que cada presidente estadounidense la mano firmaba.

El tema se hizo presente en la actual situación en la Franja de Gaza cuando uno de los ministros de Netanyahu sugirió en una reunión que había que lanzar un arma nuclear para exterminar a la resistencia palestina quedando más que obvio, el desprecio por la suerte de los civiles. Estos comentarios fueron inmediatamente desacreditados por Tel Aviv no porque respeten la integridad y los derechos humanos de la población de la franja sino, porque fue severamente aplacado desde Washington.

Incluso algunos consideran que el despliegue estadounidense en las aguas frente a Gaza no solo es en apoyo a las operaciones militares de las FDI sino, una vigilancia cerrada y sigilosa sobre Israel para que no lleve adelante alguna de estas ideas genocidas. El fallecido Henry Kissinger, a pesar de su apoyo a la supervivencia del estado de Israel, era consciente de los peligros de no ponerle límites en sus ambiciones y una de ellas era, el desarrollo secreto de un programa nuclear con fines bélicos. Aún al día de hoy, no se conoce de algún informe de la hoy desaparecida Arms Control and Disarmament Agency (ACDA)[2] y mucho menos de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) ya que ésta última no tiene acceso a las instalaciones de Dimona en el desierto del Negev.

La actual pulseada entre EEUU y Rusia tras el abandono de la prohibición de testeo de armas estratégicas, pone en circunstancia toda esta preocupación y llama a la reflexión. A contrario de lo deseable, la actividad de los comandos estratégicos y el despliegue de unidades con capacidad nuclear de ambas partes es altamente preocupante.

A ello se suma otros despliegues fuera de la vista incluso de otros gobiernos. La flota de satélites y plataformas armadas que pululan girando alrededor de la órbita planetaria bajo supuesta función de sistemas anti-misiles no solo seguiría en funcionamiento y apuntando a objetivos entrantes en la estratosfera, representando una verdadera espada de Damocles sobre la vida de todos los habitantes de éste planeta.

Pese a que actualmente no existe un Tratado sobre despliegue de armas nucleares en el Espacio Ultraterrestre como era el SALT II, no significa que esas actividades no se estén llevando a cabo.

Este temor se acrecienta a medida que ciertas situaciones geopolíticas parecen ir consolidándose en el terreno, una de ellas la que se ve en Gaza y que demuestra la desesperación del régimen de Tel Aviv ante la impotencia que le representan 60 días de lucha con muchas pérdidas y sin lograr los objetivos trazados y en los que sí, ha asesinado sin piedad ni remordimiento a miles de civiles (mujeres y niños), personal médico, periodistas e incluso, personal de ayuda humanitaria de Naciones Unidas (UNRWA).

Pero el peligro más importante radica en el gran salto hacia atrás de los planes de Washington en Ucrania, con una inevitable caída de su títere Zelensky siendo una cuestión de tiempo el avance de las fuerzas rusas hasta las orillas occidentales del Dnieper lo que representaría un revés político humillante para Biden y militar para la OTAN y mucho peor si llegan a Kiev.

Con esto Washington pierde las esperanzas de recobrar sus expectativas de extender su hegemonía sobre Eurasia, lo que representa el comienzo del fin. Es allí donde está el peligro y desata la pregunta ¿Cómo puede reaccionar una potencia que no acepta su decadencia?

 

 

 

 

 

 

---

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System#End_of_deployment_and_associated_reasons

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Arms_Control_and_Disarmament_Agency

 

DISTORTED PERCEPTIONS

Why do US administrations continue to believe they are the exemplary democracy when the facts prove otherwise?

 

By Sidney Hey

It was those chilly days in December 2013 when the street unrest in Ukraine was beginning to gather speed and foreign hands were already operating behind many of the groups organising the anti-government protests. Far away at the same time, but under different circumstances, other groups of men arriving covertly in Syria to be trained in secret camps in Turkey, Jordan and the region bordering Iraq were also under the care of foreign instructors who would prepare them for what in a few months would be presented by the media as the new wave of Islamist terrorism.

In both cases, the hand of Washington, then under the Democratic administration of Barack Obama, was involved. And so it was. The supposedly hopeful change that Americans had hoped for after the long night under the neo-conservative Bush/Cheney administration was only a continuation of that nightmare.

Both situations were the usual clandestine operations to alter the political situation in states that bureaucrats in Washington consider a target for overthrow. As can be guessed, democracy has nothing to do with this kind of manoeuvring, and even less so when blood has been spilled as a result. In the case of Ukraine, the direct involvement of the US State Department in the orchestration and implementation of what would lead to the February 2014 coup d'état was confirmed by the telephone conversation between Victoria Nuland and the then ambassador to Kiev Geoffrey Pyatt, which was recorded and publicly exposed on the internet and later repeated by various media outlets around the world.

At the time, Washington was outraged that this conversation, not its content, was aired.

In the case of Syria, we now know with certainty that there was never a revolution as the Anglo-American media and their European cronies had claimed. In September 2013, a never identified commando managed to escape from Abu-Graib several leaders of “Al Qaeda” and the then known “Islamic State of Iraq”, among them Abu Bakr Al Baghdadi. How they were able to escape from Baghdad without outside help was never explained. That answer was to be revealed only a few months later. That answer would be revealed only a few months later. All these fugitives would later reappear in Iraq along with other mercenaries who were recruited by the CIA and mobilised in the region with the help of their Turkish colleagues from MIT and the Mukhabarat of the Qataris to form “ISIS”.

Of course, at the time, the White House and the State Department were playing dumb about these events even though the extent of their involvement was already clear.

Now ask yourself, what is so democratic about these Anglo-American implications? But let's also not forget other governments such as Australia, which has long been involved on the Indo-Pacific chessboard at NATO's behest. Why should Australia be Washington's second cop in Chinatown? The government should be aware that the big island is just another sacrificial pawn in these Atlanticist games.

Let us not overlook the fact that the weaponisation of these situations, the killing of hundreds of thousands of innocent people and the creation of regional instability in each of these sectors was, curiously, planned by the “war party” of neo-conservatives and Zionists with undeniable influence in the White House.

At the time, Joe Biden was seconded by Obama and alongside them, Hillary Clinton continued to influence foreign policy with her expertise in machinations and hoaxes to try to justify interventions in the name of democracy, freedom and American values.

If we were to put it in a psychoanalytic context, one could say that this is a typical case of psychopathy, but since we are talking about a state, can an entire political administration be psychopathic? While this is usually an affliction of individual subjects, and in this case the Americans have been having presidents and secretaries of state with this apparent diagnosis, how do the rest of normal thinking officials tolerate it, and are citizens psychopaths too?

This image culture that US politicians have enshrined as a religion today leads to a senile president trying to show sanity in the midst of chaos when in reality he does not know who he is when he looks in a mirror. Creepy indeed, don't you think?

To use the saying "politics is the art of the possible" to carry out true immoralities is not only unacceptable, but would be a covert validation of the Machiavellian saying “the end justifies the means”... Really, can we tolerate in a democracy that violating the law and the sovereignty of others and human rights is justifiable?  

These two examples from contemporary history alone are replete with horrifying situations that the US would like to erase from the memory of the people of this world. People have long since realised in whose hands we are in, and that is why they understand very well what is really going on in situations such as those in Ukraine and the Gaza Strip.

While it is easy and even understandable to personify those responsible for these calamities with names and surnames such as Joe Biden, Ursula Von Der Leyen, Josep Borrell or Benjamin Netanyahu, the implications go beyond these simple and transitory characters.