EN LA MIRA

“EL ACUERDO”

Según lo dejó trascender el diario israelí Haaretz, hubo una reunión secreta entre los actores más influyentes en el asunto de Siria ¿Qué se acordó en aquel encuentro?

Por Dany Smith

Tal cual se viene viendo, la conjura contra a república árabe Siria se encuentra en los últimos capítulos, sino el último y definitivo. Mientras en los diversos frentes las fuerzas árabes sirias y sus aliados regionales, con el inestimable apoyo de la Federación rusa se imponen sobre las bandas armadas “Wahabi” (pro-Arabia Saudita) y el espantajo del “Daesh”(creado por la CIA), en los círculos políticos y diplomáticos ya se están llevando a cabo intensas gestiones para que los principales actores en todo esto, definan sus posiciones.

Las exitosas operaciones de Hesbollah en Ersal lanzadas el 20 de julio último que terminaron con el dominio de “Jabbat Al Nusra” y de sus centros de operaciones en campos de refugiados palestinos, han sido alguno de los incentivos para que especialmente Israel, acordara un encuentro ultrasecreto con los más influyentes actores de esta tragedia. Y es que con ello, se ha perdido el equilibrio de fuerzas en su favor.

Lejos de los prolegómenos de supuestas rencillas históricas y de enemistades irreconciliables, Israel, EEUU, Rusia se reunieron en secreto a principios del mes de julio en la ciudad de Aman, Jordania, donde debatieron el definitivo cese al fuego y el establecimiento de zonas distención. Según trascendió por el medio israelí “Haaretz” altos representantes de las partes se reunieron para discutir cómo se desplegaran dichas zonas y cuáles serán las determinaciones de cada gobierno con respecto a Siria desde que se llegue a un acuerdo.

Y la elección de Aman como sitio para el encuentro no solo pareció muy conveniente para despistar a los enemigos de estos contactos, sino también muy peligroso en vistas de las tensiones existentes entre Tel Aviv y el gobierno jordano por el asunto de las embajadas (Haaretz. http://www.haaretz.com/israel-news/1.803117 )

Sin dudas que este encuentro ha sido por la determinación y el repentino cambio de política de la Casa Blanca con respecto a lo que venía sucediendo en el Medio Oriente por lo cual, es a Trump a quien habría que darle los méritos para que esto se produzca. 

Por ello, desde los sectores más agresivos del conservadurismo estadounidense, los lobbies sionistas del Congreso hasta los ultranacionalistas ortodoxos israelíes, están sufriendo fuertes retorcijones que no hará más que, aumentar la animosidad que se venía imprimiendo desde que aquél empresario subió a la presidencia.

Sobre esto último, cabe señalar que algunos funcionarios cercanos a Trump, han revelad que existen algunos elementos de la Administración que no trabajan precisamente para los intereses del presidente (POLITICO.com. “Scaramucci amenaza con despedir a todo el mundo para detener la fugas de la Casa Blanca”. http://www.politico.com/story/2017/07/25/anthony-scaramucci-changes-white-house-communications-office-240928 )

Por lo pronto, desde Tel Aviv no hay muchas ganas de ponerse a juzgar a la Casa Blanca por las decisiones de Trump, menos aún en momentos en arrecian los escándalos internos de corrupción y malversación de dineros públicos que vinculan a Benjamin Netanyahu y a su mujer, Sara Netanyahu que según algunas encuestas de medios israelíes, reflejan que el primer ministro debería ser suspendido hasta tanto se aclare su situación.

Acorde con el delicado momento que vive la región y los variados factores que no comulgan con este tipo de encuentros y menos aún con algunos de sus participes, se tomaron todas las medidas extremas de seguridad sin levantar la más mínima sospecha de que allí, en un edificio del centro de la capital, llegarían en forma separada y lo más discretamente posible, los más altos funcionarios del área política y militar de estos actores.

De ese modo Aman fue ocupada unos días antes por los servicios secretos israelíes, estadounidenses y rusos quienes coordinaron con la mukjabarat jordana, las rutas y las posibles contingencias que pudieran surgir. Igualmente y en forma paralela ante posibles filtraciones, células de estas agencias operaron extraoficial y paralelamente para dar mayor cobertura.

Para ello, se hicieron presentes en la más absoluta discreción los representantes del Ministerio de Defensa israelí, del Mossad y de las fuerzas armadas. Por su parte, los norteamericanos enviaron al secretario y asistente del Departamento de Estado para Siria, Michael Ratney y el representante del presidente de EEUU de la “Coalición anti Daesh” Bret Mc Gurk, mientras que por la parte rusa acudió el enviado especial de Rusia para Siria, Alexander Lavrentiev  (Sputnik. https://mundo.sputniknews.com/politica/201708091071430796-politica-oriente-proximo-damasco-washington-moscu-jerusalen/ ). Como parte de los auspiciantes y dueños de casa, participaron altos representantes jordanos quienes seguramente y por separado reportaron otros detalles a Washington.

Según algunas infidencias, en la reunión se trataron las inquietudes de cada parte y las posibles negociaciones para lograr conformar a todos al mismo tiempo. Para Israel, la presencia de tropas iraníes en la frontera con las Alturas del Golán representa un hecho intaceptable que el gobierno de Tel Aviv no está dispuesto a tolerar. Si con Hesbollah ya tienen serios problemas para poder operar con libertad sobre zonas del Líbano, con los iraníes y milicianos chiitas iraquíes las cosas se podrían poner muy feas para sus intereses.

Por su parte, EEUU parece no estar muy dispuesto a marcharse y pretendería establecer una base permanente en el norte de Iraq –sin permiso de Damasco- algo que no es compartido por Moscú aunque, es seguro que los estadounidenses no se preocupen por ello hasta que se produzca algún evento inquietante.

Sin lugar a dudas, esta cumbre demuestra que Siria ha logrado imponerse a los planes para su destrucción y ahora, ante la ineludible victoria militar que se extendió a la faz político-diplomática de Damasco con el apoyo de Rusia, ha establecido las pautas para un alto al fuego sin posibilidades de que la mayoría de las bandas armadas puedan recuperar terreno.

NACIONAL

“MAPUCHES UK”

Cómo hará frente el gobierno argentino a las reveladas actividades irregulares de agencias externas que se mueven por detrás de la fachada de supuestos grupos mapuches separatistas

Por Charles H. Slim

El extraño episodio acaecido en la provincia de Chubut, Argentina, parece estar llena de ribetes y trasfondos muy curiosos para que la presunta  “desaparición” del artesano Santiago Maldonado haya sido tan ligeramente acusada a las fuerzas de seguridad de la gendarmería argentina. La misma versión que han declarado los diversos testimonios que dijeron ver al joven ser arrestado por presuntos elementos de la gendarmería, es demasiado lineal y hasta casi preparada para argumentar la presunta perpetración de este hecho por parte del gobierno.

El gobierno argentino ha sido jaqueado y su ministra de seguridad Patricia Bullrich solo ha rumiado sobre lo que pudo haber ocurrido. Lo único que se animó a mencionar fue el accionar de las agrupaciones R.A.M. que vienen desde hace años, ejecutando acciones violentas contra puestos, comisarias y bienes en la Patagonia. Durante años, el estado argentino mantuvo total hermetismo sobre las implicancias de estos grupos y de su verdadero origen que, dicho sea de paso, muy poco tienen de pueblos originarios.

En el último tiempo, los grupos de la R.A.M. han venido estando muy activos en zonas compradas por magnates extranjeros como el Maitén, Epuyén, La Cholila en muchos otros, poniendo injustamente en el ojo de la tormenta a toda la comunidad Mapuche. 

Pero esto último, muestra mayor complejidad y una para nada casual elección del momento de instalar una acusación tan grave contra el estado argentino. La situación económico-social es fatal y las manipulaciones mediáticas en medio de la compulsa electoral solo amplían la llamada grieta entre la población.

Esto también lleva a sospechar, el estruendo que ha causado mediáticamente este supuesta desaparición forzada que llegó a que el Comité Contra la Desaparición Forzada de Naciones Unida sacara un comunicado instando al gobierno argentino a que tome una “acción urgente”.   Pero, ¿Por qué tanto escándalo en este caso en particular cuando hay tantos casos diarios de personas del común que desaparecen sin dejar rastros? ¿Naciones Unidas se preocupa por la realidad aborigen argentina? Sin dudas esto tiene un olor muy raro.

Más allá de los resortes de ONGs nacionales que se apresuraron a presionar al gobierno nacional y provincial, se advierte una notable rapidez del foro internacional de Naciones Unidas por atender y circunscribir –sin más afirmaciones que las presentadas por testigos no identificados-  este episodio, como una “desaparición forzada” ¿Tal vez haya habido una gestión de la representación británica para que ello se magnifique de esta manera?, Pero por qué somos tan mal pensados, dirá usted.

La llamada organización Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) curiosamente no tiene sus oficinas en alguna reserva de Chubut, del Neuquén o Río Negro o quizás aún en Capital Federal; no, su centro de operaciones políticas y de comunicación se basan en la ciudad británica de Bristol desde donde diagraman y difunden sus plataformas políticas por internet en el sitio http://www.mapuche-nation.org/english/about.htm donde se identifican sus líderes y propuestas políticas para la Patagonia tanto argentina como chilena.

Desde hace dos décadas que este supuesto movimiento revolucionario de origen “Mapuche” de corte separatista, viene operando progresivamente en la región con la colaboración de elementos británicos y de otras nacionalidades con centro de operaciones en la embajada británica en Buenos Aires.

En Chile desde hace años y sin distinción de los gobiernos de turno los mapuches vienen siendo indiscriminada y duramente reprimidos por el gobierno de Santiago, acusándolos de apoyar el accionar de estos grupos financiados desde Europa que surgieron de este proyecto que está sustentado por un plan esbozado por  la inteligencia británica exterior MI-6 a pedido del Foreing Office en un claro programa de desestabilización de los estados nacionales del cono sur.

La fórmula empelada para crear estas discordias segregacionistas ya ha sido empleada muchas veces y en muchos lugares, siendo los últimos ejemplos de creación de “entes étnico políticos” que se arrogan supuestas reivindicaciones  sectarias son sin dudas los casos de Iraq y Siria.

En el caso de Argentina, el objetivo está mucho más centrado y claro no solo por la situación conflictiva preexistente por la guerra de Malvinas en 1982 sino también, por el hecho evidente de que la Patagonia argentina tiene una superficie física enorme que alcanza nada menos que un millón cien mil kilómetros cuadrados, en su mayor parte despoblada pero que a su vez, mantienen sobre y bajo su suelo, incalculables riquezas minerales como hidrocarburos (carbón, gas y petróleo) y lo más importante, el recurso más codiciado por las potencias externas como es el control del acceso al agua potable de los glaciares.

Además, el territorio es un espacio geoestratégico de vital importancia para la OTAN no solo por motivo de las instalaciones de comunicaciones que hay en las islas Malvinas sino también, por la presencia de la base china en la zona de la Bajada del Agrio en la provincia del Neuquén.

Con este panorama no ha de extrañar lo que desde hace varios años, se ha denunciado sobre la incursión de supuestos mochileros inofensivos por todo el territorio austral con la particularidad de que todos ellos, hombres y mujeres, suelen ser soldados de las FDI israelíes entre los cuales –por supuesto- participan agentes de la inteligencia militar y del Mossad.

Sin lugar a dudas que la ministra Bullrich está muy lejos de poder enfrentar esta situación ya que como una conspicua colaboradora de agencias externas, sus intereses se ven claramente conflictuados. Ello se pudo ver con su histérica y  desprolija exposición ante los medios que la llevó a cometer varias torpezas dialécticas que alimentaron a los argumentos de los oportunistas de siempre y quienes también –como el caso de Verbitsky- sirven desde hace tiempo a intereses foráneos (http://www.movcondor.com.ar/documentos/verbitsky.htm )

También hay considerar que toda ésta la alaraca en rededor de esta supuesta desaparición, viene a montarse en momentos inmediatamente previos a la elecciones; sin dudas eso es algo más a considerar. A ello surge muy conveniente como la organización internacional ha salido a la palestra de las circunstancias y sacado provecho a este hecho, asegurando que Maldonado “fue secuestrado” por la gendarmería argentina (Mapuche Nation.org. http://www.mapuche-nation.org/espanol/html/noticias/ntcs-603.html )

Ni el gobierno de Mauricio Macri ni estos grupos que se autodenominan defensores de los derechos humanos (siempre y cuando sean de su ideario) tienen la intensión de echar luz sobre esto, incluso podríamos decir que no están en posición de hacerlo. Si se escarbara se podrían ventilar cosas muy incomodas que revelarían, además de la inoperatividad de la inteligencia argentina (AFI),  la repugnante complicidad de la clase política y funcionarios corruptos que son responsables pasivos de estas actividades contrarias a la ley y a la Constitución nacional.

EN DEBATE

“EL VALLE DE LOS ESPEJOS ROTOS”

Cuáles serán las consecuencias de la orden ejecutiva firmada por Trump ordenando el retiro de la CIA en los asuntos internos de Siria? La realidad que se evidencia en la región es tan confusa como distorsionada, tal como la imagen en un espejo roto.

Por Dany Smith

Cuando se hizo oficial que la CIA terminaba con su cooperación secreta con las bandas armadas en Siria, muchos cayeron de bruces al no poder dar crédito a lo que estaban oyendo; y es que era simplemente irreal dar a conocer a la opinión pública que la agencia norteamericana había sido la artífice de lo que durante cinco años los medios corporativos anglosajones trataron de vender como “revolución popular” o “manifestaciones espontáneas” de la población siria contra el gobierno de Al Assad.  Atrás quedan miles de muertos por bombas, secuestros y asesinatos en los que la CIA tuvo que ver y de los cuales algún día debería responder.

Apenas había sido derrocado Mohammar Al Gadafi en Libia, los franceses y sus colegas qataríes –sin esperar a que los norteamericanos dieran su visto bueno- se apresuraron a dar su propio golpe en Siria, pero fracasaron estrepitosamente y por ello Nicolás Zarcozi pago su precio (Red Voltaire.org. “En Siria, Sarcozy repite los errores de Chirac”. http://www.voltairenet.org/article169935.html ).

La lenta y progresiva operación de agitación de baja intensidad que comenzaron a desarrollar pequeños grupos de infiltrados en movilizaciones populares organizadas en centros urbanos como Daraa y Latakia, fueron los primeros pasos para ir escalando en grado de violencia que debía ser endilgada al “régimen de Bashar”. Todo estuvo bien planeado para que así pareciera. Provocar al gobierno asesinando a sus funcionarios para que la policía secreta del partido Baas, caracterizada por su impiedad, reaccionara en forma desaforada, fue una de esas tácticas. Para ello, los medios occidentales y especialmente los anglosajones jugarían un papel crucial. Los muertos y los heridos debían ser endilgados al gobierno, sin importar que ello fuera o no cierto.

Mientras matones y criminales soltados de cárceles sauditas y elementos de la cofradía de los “Saidris” se encargaban de asesinatos de policías y el saqueo de comisarías y colocar bombas en lugares públicos, la CIA ya estaba en contacto con oficiales del ejército sirio que por unos dólares estaban listos para pasar a la clandestinidad y formar parte de los planes para derrocar al gobierno nacionalista por uno adepto a Washington.

Desde mediados del 2012, la CIA desde sus campamentos en Jordania ya preparaba todo el programa que se llamó “Ejército Libre Sirio” (ELS), el cual intentaría crear una atmosfera insurreccional dentro de las fuerzas armadas y lograr la caída del gobierno en a lo menos un par de meses. Pero a su vez y al mismo tiempo, también preparaba grupos armados seudo-yihadistas en el sur de Turquía desde donde y con el apoyo del MIT  (Inteligencia turca), darían cobertura a grupos como “Jabbat Al Nusra” y al mismo “Estado Islámico”, éste último reagrupado y reforzado en campamentos secretos en el oeste de Iraq.

Cabe recordar que por aquel entonces, Washington negaba cualquier injerencia en el tema sirio y bombardeaba mediáticamente con las supuestas violaciones a los derechos humanos por parte del “régimen” e incluso llegaría a justificar las actividades de estos grupos irregulares de los cuales no hacía discriminación entre “moderados” y “no moderados” como pretenden seguir argumentando algunas editoriales del neocon y socios sionistas (Foreing Affairs. https://www.foreignaffairs.com/articles/syria/2017-08-02/end-cia-program-syria?cid=int-lea&pgtype=hpg )

Y allí no terminaban las incumbencias de la agencia. También ha sido ya algo que paso a ser un secreto a voces, ver como la CIA, el MI-6 y el Mossad israelí ponían todas sus fichas para ganarse a los kurdos sirios usando obviamente, a los kurdos iraquíes quienes a su vez y en la intimidad desprecian a sus vecinos. Sobornos mediante y la entrega de incontables cargamentos de armas, compraron momentáneamente a las milicias kurdas del YPG y a su vez  se formaron las SDF que sin lugar a dudas –cuando a los norteamericanos no les sirvan más- también terminaran siendo abandonadas una vez que Raqqa sea controlada por el gobierno sirio.

Un dato a tener en cuenta es que, cuando Turquía comenzó nuevamente a masacrar a los kurdos turcos, las YPG abandonaron la alianza con los norteamericanos y volvieron a luchar del lado de las fuerzas árabes sirias.

EEUU estuvo jugando todo el tiempo a dos bandas. Por un lado y clandestinamente armo y alimento a grupos indistintamente de esa maniquea calificación entre “moderados y no moderados”, mientras que por el otro, decía ayudar a sus “socios” iraquíes asolados por ese monstruo llamado “ISIS” que había sido rearmado y puesto en operaciones por la misma CIA. Es por ello que en este último caso cuando los políticos en Washington hablan de “socios”, los iraquíes poco menos que escupen al suelo.

Incluso sobre esto último, se espera que en las próximas “elecciones” que se desarrollen en Iraq, pese mucho la ira y el descontento de los iraquíes que sin dudas entre sunitas, chiitas y cristianos, saben que aquello del “Daesh” ha sido una jugarreta de los estadounidenses y sus socios israelíes.

De esta manera, ese juego sucio que tan descaradamente se desplegó para intentar derrocar al legítimo gobierno sirio, ya es historia. Y aunque ello importaba poco a los funcionarios de las administraciones anteriores, para la actual las cosas se estaban poniendo muy oscuras por lo cual la Casa Blanca y más precisamente el presidente Donald Trump,  decidió que si no se podían morigerar estos escándalos, no pagaría por todos aquellos.

Pero las cosas se complicaron demasiado, tanto que era mucho más importante dejar por escrito y reconocer ante la opinión pública que la CIA sí había venido siendo parte de todo lo que allí ocurría, que pagar un precio más alto por una fracasada planificación nacida de los “Think Tank” neocon y sus colegas sionistas que alineados tras la doctrina “Wolfowitz” trataron de establecer el caos controlado en Siria.

Sin dudas que con esto, todos aquellos que colaboraron y trabajaron efectivamente para la desestabilización en Siria e Iraq, han quedado abandonados y muchos otros eliminados (asesinados) para evitar que se revelen mayores datos sobre el alcance de las operaciones de la CIA. En síntesis, ello causo un descalabro en las redes que durante años, operaron en la región y que en estas circunstancias desde el 2011 se habían avocado a Siria. En medio del desastre creado, muchos de estos alcahuetes eliminados de la nómina de pago, serán un muerto más entre todos los existentes.

Está claro que con esto Trump fastidió a muchos sectores, especialmente a los que se agrupan en la llamada “comunidad de inteligencia”, en la cual la CIA es un miembro más, y  que en EEUU, es uno de los tentáculos que sostienen el poder político y hasta financiero del Stablishment estadounidense.  

NACIONAL

“MASSA, GUILIANI Y LA INSEGURIDAD”

Hasta dónde puede llegar la obsecuencia de Massa con tal de agradar a los poderes del establishment mundial

Por  Javier B. Dal

La pasada semana estuvo de visita en la Argentina el ex alcalde de New York  Rudolph Giuliani quien vino a  darle una mano a su viejo amigo n campaña, el camaleón Sergio Massa, con quien ya había hecho contacto y los arreglos en momentos que Massa acudió a la asunción de Donald Trump a la presidencia. Para quienes están al tanto de las tendencias de Massa la visita no asombra. Se trata de una muestra de la ideología que hay detrás del candidato del Frente Renovador y de sus claras intensiones en lo que representa su fórmula para un gobierno.

La importancia de Rudolph Giuliani a la campaña de Massa radica no en sus antecedentes por sus políticas de seguridad como Alcalde de New York, sino por el hecho de que, además de  ser actualmente el asesor de seguridad e inteligencia de los EEUU, tiene muy buenas relaciones con sus colegas israelíes.

Pero Giuliani no es el centro de este articulo ni sus antecedentes como el artífice de la “tolerancia cero” en la ciudad más populosa y compleja de los EEUU. El punto de importancia radica en lo que viene detrás de las políticas de “seguridad” que vende el candidato Massa como si se tratara de la panacea para doblegar un tema que no solo es complejo sino que requerirá de una política de estado muy bien estructurada.

Más allá de los elogios de Giuliani al esquema de seguridad que Massa montó en Tigre y dar un aval a ese plan desplegado, el tema de la seguridad va más allá de volver un “gran hermano” a todo un municipio ya que si hay algo que no captan esas cámaras es, la inseguridad que causan los grandes negociados de la corruptela política, policial y judicial que en la Argentina, es uno de los cánceres que han carcomido a vastas áreas del estado y que como metástasis se han desparramado como raíces a los más bajos estratos de la sociedad.

Para Massa y sus asesores, la palabra “miedo” es la clave en todo su discurso para vender su pretendido plan de seguridad integral y para ello no solo trajo Giuliani para que se diera unas vueltas –obviamente bien pagadas- por ante las cámaras de los insulsos medios nacionales y provinciales sino también, las peligrosas conexiones que su ilustre visitante mantiene con miembros de organismos tan brutales como el Shin Bet  y por supuesto sus homónimos del Mossad israelí.

Tras su última visita en marzo de este año a Israel (y que habría sido costeada por Tel Aviv), Massa además del “tur” obligado para todo visitante político extranjero, se entrevistó con funcionarios y empresarios relacionados con el desarrollo de alta tecnología vinculada a la seguridad y las comunicaciones.

En este último campo, se encuentra la provisión de tecnologías invasivas como el software espía  “Pegasus”, dirigido a interceptar y espiar ilegalmente información de ordenadores en cualquier lugar del mundo, algo ya estaría siendo usado en la Argentina.

Estos encuentros que se vendieron a los medios como la búsqueda de establecer vínculos para el desarrollo tecnológico en beneficio de los argentinos solo fue un argumento peregrino para la prensa. Lo mismo con la aparición de Giuliani. Sus propósitos reales  estaban relacionados con obtener las simpatías y el apoyo de Tel Aviv ante las probabilidades de ir haciéndose un lugar preponderante dentro de la política argentina con miras a las próximas elecciones (PENSAMIENTO ESTRATEGICO Y POLITICO. https://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2017/03/endebate-massaj-la-visita-programada.html )

El municipio de Massa se hizo conocido por la instalación de una costosa red de cámaras de vigilancia en la vía pública, llegando a ser uno de los distritos más monitoreados de la provincia de Buenos Aires. Simplemente, Massa puso en práctica políticas panópticas que vienen siendo ensayadas desde décadas por gobiernos policiales y seudo democráticos que tratan de tapar con el dedo una férrea política de control y de violación a la intimidad de las personas (entre otros derechos).

A tal grado ha llegado aquella combinación de control y represión policial, que algunas de las empresas más importantes en seguridad privada que hicieron su agosto con Tel Aviv, han optado por retirar sus negocios del estado de Israel. Uno de los casos más resonantes –y obviamente no ventilados en occidente- es la salida de la empresa británica G4S, famosa por sus emprendimientos y participación en la instalación de equipos y software de vigilancia alrededor del globo. Es esta misma empresa la que la que desde hace varios años opera en Argentina donde en varios de los más importantes municipios de la provincia de Buenos Aires (entre ellos Tigre), se hallan instaladas cámaras y centros de monitoreo que recrean aquellos escenarios de vigilancia como los creados en los territorios ocupados y todo el cerco de hormigón instalado en Palestina, Iraq en 2004, Afganistán o incluso el centro de Londres.

El municipio de Massa es uno de esos distritos. Desde 2012 Massa hizo instalar más de 800 cámaras y un centro de control (COT) como un paliativo al constante tema de la inseguridad. Es por ello que su política de “seguridad” pública, tiene tantas semejanzas con aquellos lugares donde operan estas empresas privadas que como en el caso de Israel, se combinan con oscuras políticas policiales de estado, especialmente impulsadas por su policía secreta, el Shin Bet, que cotidianamente llevan a la injustificable violación sistemática de los derechos humanos en nombre de la “seguridad” del estado.

Era innegable el papel que jugaba ésta empresa con las agencias de seguridad e inteligencia israelíes por lo que, paso a ser blanco del boicot económico que promueven los activistas pro-palestinos agrupados en el BDS, llevando a que la empresa pierda varios contratos con universidades, empresas privadas e incluso con organismos de la ONU quienes han visto con critica, éstos antcedentes(HispanTv.http://www.hispantv.com/noticias/palestina/218236/g4s-seguridad-vende-negocio-israel )

Otros casos de repulsa a los antecedentes de estas empresas que se han beneficiado con regímenes inhumanos que violan descaradamente los derechos humanos de la población palestina, se vieron con la suspensión de un millonario contrato de seguridad entre la G4S y el gobierno de Colombia programado para febrero del 2016  causando un serio trastorno entre los directivos de la empresa británica. Los argumentos para no cerrar aquel millonario negocio fueron contundentes y puntuales, tal como dejaron entrever sus principales expositores (Middleeastmonitor.  https://www.middleeastmonitor.com/20160225-g4s-loses-major-contract-in-colombia-after-bds-campaign/ )

Con esto, Massa pareciera no estar consciente de la implicancia de sus actos o del grado de consecuencias que los mismos pueden traer a la población en momentos que se halla polarizada por un incremento de la intolerancia política. Realmente muy peligroso.

OPINION

“DRONES, DEMOCRACIA Y…”

Dentro de la política de lucha contra el terrorismo, EEUU ha empleado aviones a control remoto como táctica para la eliminación de sus enemigos causando inexcusablemente muertes de inocentes y desatando el cuestionamiento legal y moral dentro de su propia sociedad sobre este tipo de actos que tienen larga data.

Por Javier B. Dal

Algunos investigadores independientes han venido estudiando desde hace mucho tiempo el efecto aterrador de las políticas indiscriminadas de EEUU cuando se decide a llevar la guerra a sus enemigos en zonas pobladas.  La entrevista que fue realizada al Dr. Peter Kuznick en un artículo del sitio canadiense me llevo a que señalara algunos puntos que el investigador parece haber saltado (Globalresearch.ca. “Los Drones de EEUU matan mujeres, niños, matan a cada uno”. http://www.globalresearch.ca/us-drones-kill-women-children-they-kill-everybody/5601437 )

Para marcar el primer desacuerdo, Kuznick solo se retrotrae a la administración de Obama para señalar un uso intensivo de esta forma de asesinar por control remoto y ello es falso. Incluso este método operativo fue inaugurado por los expertos militares israelíes en sus operaciones de asesinatos preventivos contra altos jefes de la resistencia palestina o de sospechosos de amenazar a los intereses israelíes.  Los UAV de las industrias armamentísticas israelíes lanzaron en 1982 el RPAS Pioneer, que luego de ser perfeccionado, fue usado a mediados de la década de los ochentas en sus primeras operaciones sobre el Líbano, Gaza y utilizado un par de años después por los norteamericanos en la guerra del Golfo Pérsico en 1991.

Las ventajas de estos elementos tácticos son inigualables. Para el agresor, no solo llega furtivamente y destruye el blanco –sin importarle los daños colaterales- sino que además, ahorra recursos humanos propios que se perderían con una acción de comandos o de fuerzas especiales propias. Para los jefes de inteligencia, aunque ruidosa, el Drone es un arma perfecta.

Tras la adquisición y continuas modificaciones realizadas por los estadounidenses, la CIA y las agencias de inteligencia dependientes del Pentágono, volvieron al Drone, una herramienta de asesinato masivo sin interesarles las consecuencias indeseables.

En 1991 en el marco de la llamada “Guerra del Golfo”, los estadounidenses bajo la más absoluta reserva pusieron en operaciones sus Drones (VANT) que habían sido copiados de un modelo original entregado un tiempo antes por las Industrias Armamentísticas  Israelíes que para 1987,  ya había desarrollado sus primeras versiones para operaciones ofensivas.

Cuando EEUU en 2001 bajo el pretexto del 11S decidió invadir Afganistán, entre su arsenal estuvieron y siguen estando los Drones no solo para reconocimiento sino para ataques con misiles y cañones tritubo. Aunque el Drone nació como una herramienta de la inteligencia militar y que fue convertida en una arma ofensiva de los militares, la inteligencia civil a cargo de la CIA la tomo como un recurso más –y tal vez el más utilizado- para concretar operaciones en sitios de alto riesgo o casi inaccesibles. De este modo los asesinatos con Drones con marca de la CIA en las montañas de Pakistán y aldeas remotas de Afganistán hicieron de esta táctica, un arma de terror sin igual.

En la administración de George W. Bush, el uso del Drone para los llamados “asesinatos selectivos” fue continuo y diversificado en diferentes teatros de operaciones donde EEUU se halla involucrado.

Incluso la CIA comenzó a empelar en sus operaciones “encubiertas” con Drones sobre zonas civiles allá por noviembre del 2002 en Yemen, cuando bajo el pretexto de eliminar a los sospechosos de “Al Qaeda” que habrían sido los responsables del ataque contra el buque “USS Cole” en octubre del 2000, un piloto sentado en una consola de un recinto ubicado en Nevada, apretó un botón y voló un automóvil en el que se transportaba a un personaje identificado como Abu Ali.  Los testigos presenciales ni se percataron de donde vino el misil o que era lo que había pasado y simplemente allí termino todo (The Bureau of Investigative Journalist. https://www.thebureauinvestigates.com/projects/drone-war ).

Lo mismo vimos una y otra vez en Afganistán y Pakistán donde el empleo de esta verdadera táctica de terror, mató a más civiles inocentes que a los presuntos “objetivos” que marcaban sus grupos especiales o simples alcahuetes pagados por la CIA. Desde residencias particulares, pasando por bodas y multitudinarios funerales, fueron los blancos de este tipo de ataques que culminaron en verdaderas masacres. 

Para salvar estos imponderables, los informes de ésta agencia cataloga  a lo muertos “colaterales” como “enemigos”, despejando así cualquier posibles contrariedades legales.

Cuando EEUU y sus aliados invadieron Iraq en 2003, los estadounidenses desplegaron esta arma a control remoto en diversas operaciones contra la creciente resistencia armada. Desde los modelos más pequeños para vigilancia y espionaje hasta los Drones “Predator” armados con misiles guiados “Hell-Fire”, hicieron de Iraq un lugar tétrico y más parecido a una película de ciencia ficción que la vida normal de cualquier ser humano.

Con la llegada de Barak Obama, un demócrata de color, que incluso llego a ser premiado con el Nobel de la Paz, incrementó aún más el uso de estos Drones elevando aún más el número de muertos y daños materiales en zonas semi o densamente pobladas. Desde Yemen a Libia e Iraq hasta Afganistán y Pakistán, estos vehículos no tripulados causan la muerte a más gente inocente de lo que el gobierno estadounidense está dispuesto a reconocer.  Tal como lo señalan algunas investigaciones, el 90% de las muertes causadas por estos artefactos son injustificadas y caen en la categoría del daño colateral ya que no eran parte de lo llaman “blancos directos” (The Inercept.  https://theintercept.com/drone-papers/manhunting-in-the-hindu-kush/ ).

Con semejante impunidad y a la vista de cómo se adulteran o simplemente se inventan informes de inteligencia para que encajen en planes políticos predeterminados ¿Quién puede asegurar que en todos esos ataques no han asesinado a un periodista o investigador o han volado toda su residencia por que estaba siendo molesto? O mejor aún ¿Quién puede garantizar que los Drones no sean empleados para esos objetivos?

Semejantes crímenes implican, importantes responsabilidades políticas que van más allá del pasajero ocupante de la Casa Blanca o de los estamentos del Pentágono o la CIA. Sin dudas que existe y perdura en la estructura gubernamental estadounidense, una responsabilidad por todos estos crímenes que más allá de pretender justificarlos con prerrogativas ampulosas como son la “seguridad nacional” o la “lucha contra el terrorismo”, ha causado mucho dolor que no ha sido retribuido ante las instancias de la justicia internacional.

Hay en todo esto, un claro sesgo inhumano y totalmente abyecto, lejos de la idea de buscar una pretendida democracia o de libertad como se quiere pintar siempre este tipo accionar infame. Las pruebas de ello es el memorándum de 16 páginas producido en la administración Obama, que detalla el razonamiento torcido de los mentores de esta política siniestra que incluyó como objetivos a los mismos ciudadanos estadounidenses.

Con este repaso hemos querido demostrar que lo afirmado por Kuznik aunque es real no es completo.