ALMAS NEGRAS, ESTRATEGIAS SUCIAS

¿Hasta cuándo el mundo tolerará el uso de la hambruna como otra de las armas en el genocidio palestino?

 

Por Yossi Tevi

No hay mejor forma de describir lo que Israel y su siniestro régimen teológico están haciendo en la franja de Gaza si no es como una gran y siniestra estrategia para matar de hambre a los palestinos. Así de simple. Los sionistas que apoyan esta estrategia sucia demuestran una particular predilección por el sadismo y es que para quien no lo sepa, la muerte por hambre es lenta y muy dolorosa.

Y bien digo, “los sionistas” que no son todos los judíos y tampoco todos los israelíes, quienes hace tiempo han entregado su alma creyendo que aplicando el golpe de maso así van a prevalecer por sobre los enemigos que han sabido crear. Todos estos que hablan del eterno y recitan con memorioso entusiasmo la Tanaj y el Talmud o se presentan en esos templos donde el charlatán mezcla judaísmo, new age y cristianismo “light” (muy en voga en toda Latinoamérica) son la viva representación de la hipocresía, el sectarismo y la perfidia disfrazada de ignorancia.

La franja de Gaza ha sido convertida en una gran picadora de carne y no es una metáfora. Desde el alto al fuego los camiones con medicinas y comida que entraban desde Egipto por el paso de Rafah han estado siendo detenidos y en varios casos tras permitirles cruzar por el corredor fueron vandalizados por colonos armados y soldados de las FDI quienes se deleitaban destruyendo los alimentos.

En otros casos que han sido documentados aprovechando la desesperación de las familias que se arremolinaban en torno a ellos, las FDI aprovechaban para abrir fuego de ametralladora y obuses con sus Merkava dejando un espantoso escenario de sangre y gemidos que son del disfrute de muchos estos degenerados que incluso se filman tras una de estas “hazañas”.

Ante este escenario, los israelíes juegan con la desesperación de los palestinos de arriesgar sus vidas por un mendrugo de pan o algún puñado de arroz caído en el pavimento mientras sus francotiradores o artilleros les disparan. Para los palestinos no hay opción e incluso escapar del cerco militar que las FDI y sus cuerpos de asesinos importados de varias naciones occidentales mantienen en torno a la franja, hace imposible lograrlo.   

Las FDI han obligado a retirarse los centros de ayuda humanitaria de Naciones Unidas a bombazos y punta de fusil, algo que ningún israelí puede ocultar. Pero si eso ya es malo, mucho más maléfico es lo que reemplaza esa estructura humanitaria. Los invasores son quienes cambiaron los 400 puestos de ayuda internacional de la UNWRA por sus propios centros de reunión en los cuales, se entregan (y cuando quieren) alimentos y agua que en algunos casos están contaminados con químicos, es decir, sutilmente envenenados. Lo que Netanyahu y sus socios estadounidenses y europeos están llevando a cabo es un asco y debería ser motivo de una inmediata intervención aplicando el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas.

Por supuesto y uno de los factores preponderantes para ahorcar la financiación de la ayuda humanitaria en Gaza ha sido el retiro de la ayuda estadounidense por orden de Donald Trump, quedando evidente la complicidad de su administración con la hambruna planificada que no es otra cosa que otra táctica inhumana y prohibida en el derecho internacional de toda esta estrategia oscura. Si quedaban dudas sobre el desprecio y la islamofobia que alberga Trump y su administración contra los palestinos, su orden de quemar 500 toneladas de galletas en los depósitos de alimentos de USAID que podrían haber sido enviadas a paliar esta situación o la de Sudán demuestran lo dicho.

De esta manera, Tel Aviv con la complicidad de La Casa Blanca buscan cumplir con el objetivo último y que no es otro que desalojar de palestinos toda la franja y colonizarla con población judía.

La representación de este gran engaño es la Fundación humanitaria para Gaza (FHG), un organismo presuntamente con fines altruistas que reemplaza a la UNWRA que se administra desde Delaware y que en realidad es un montaje financiado por una corporación de gestión internacional que responde directamente a…Israel. Y si eso ya es una verdadera perrada, quienes se encargan de distribuir y gestionar estas “ayudas” son las FDI es decir, los mismos que asesinan a los palestinos.   

Lo que parece una broma negra en realidad es una ingeniería de maldad pura y los mismos que apoyan a Israel lo saben. Incluso, desde lo estrictamente apoyado en los intereses políticos-económico-financieros, para los gobiernos que han apoyado a Tel Aviv se hace muy difícil de poder digerir de cara a la opinión pública que se este llevando adelante un genocidio y para peor, a la vista de todos y con estrategias tan siniestras como es el privar de comida, agua y medicinas a una población.

Una vez más. No deberíamos perder de vista como empezó todo esto y quienes están detrás buscando sacar partido. La incursión de la resistencia palestina de octubre de 2023 no fue una “invasión del terrorismo de Hamas” como describe el relato pro-sionista de los medios del hemisferio. Esos territorios adyacentes a la franja eran palestinos y fueron tomados en 1967 por Israel con lo cual, nadie puede invadir a lo que es propio. Tampoco olvidemos cuáles fueron las peculiares circunstancias de aquella mañana que facilitaron la incursión y en las cuales, Bibi Netanyahu y sus principales laderos tratarían de sacar provecho.

Como se puede ver, todo esto no podría haber sido orquestado sin una mente torcida y desalmada ya que tampoco olvidemos, muchos israelíes de aquella mañana fueron asesinados por el propio fuego de las FDI bajo el protocolo “Hanibal”.  

 

 

THE BIG LOUDMOUTH

AND A HARD PLACE

What are the effects of US President Donald Trump's out-of-control language?

 

By Sidney Hey 

There is a saying that is very much in use these days that goes ‘tell me what you boast and I will tell you what you lack’. I think it fits like a hat on Donald Trump who every time he opens his mouth, he sinks himself. His 50-day ultimatum to the Russian Federation to end the war in Ukraine or increase tariffs on its energy products (gas and oil) is an ode to impotence disguised as arrogance, although Trump certainly has plenty of it.

We could talk about the pieces of information that have been surfacing (as excrement does) about his dark past with his friend Epstein and his exclusive paedophile parties or his comments that in reality ‘Jeffrey’ did not die and that he is actually (quite possibly) hiding and protected in Israel which, among other things, is one of the havens for Jewish abusers and paedophiles of all stripes.

But his controversial statements in the context of the ongoing proxy war against Russia, which he has been trying to revive on the side of trade sanctions, are enough to make his stratagem clear. Let us not forget that while he promised to end the war within 24 hours, civilian and military intelligence agencies continued to provide support and assistance to the Kiev regime. Saying to Putin: ‘Hey, either you stop the war in 50 days or I'll raise your tariffs 100%’ is more like a satirical dialogue from the New Yorkers on Saturday Night Live than the judicious words of a leader. 

At the same time he has proclaimed that he will deliver the missiles Ukraine needs, making clear what we have always said: Trump is not going to seek an end to the war. In reality, you didn't have to be an expert to conclude that Trump has been bloviating and that he was never really the supposed outsider of US politics in Washington DC who was going to step outside the box; on the contrary, his own language shows that he is as dependent on the deep state as any other occupant of the White House.

Trump is betting more on economic warfare and we see that with his clear preoccupation with the progress of the BRICS. His threats to raise tariffs to 50% on Lula's Brazilian government, knowing that Brazil is an extremely important market for the US, are signs of more than the clumsiness of a guy with a very loose tongue. Some believe he fears China's trade-driving potential in this bloc more than Russia's intercontinental hypersonic missiles. 

Following on from this, the nod to his European partners' continued war-sustaining activities (at their expense with increased GDP contributions) makes it clear that Trump never had any of what he said in his plans.

Surely the American president acting like a typical real estate broker and according to his typical braggadocio must have believed himself to be a clever guy. Perhaps he thought that his threats against Russia and his comments about Vladimir Putin would have a constructive or at worst an intimidating impact. Someone should warn him that with this manoeuvre he continues to put global security and stability at risk, obviously involving his own country.

And this involves his direct support for Israel's military actions against Iran that we know as the ‘12-day war’ and of which Donald Trump boasted at the beginning (and as if this were a feat) with the attack of 20 June of having completely destroyed the Iranian reactors and nuclear research complexes, an illegal action and contrary to respect for the sovereignty of states and a very clear violation of all the norms of international law.

That adventure (bravado aside) would not have lived up to the expectations of the strategists and planners of the attack. Indeed, Trump's immediate triumphalist exclamations after the attack were taken with considerable scepticism from Tel Aviv and particularly by Israeli military intelligence.  

Indeed, as part of his latest bluster, he has said that the attacks would have completely destroyed these facilities, delaying Iran's developments for years, as a way of denying the very possible failure of such an action.

What is certain is that this big orange-faced loudmouth is not only noisy with his statements but that he is also embarrassing his own government officials who in turn, like ripples from a pebble on water, cause ripples that jolt the US's external partners.

Just to mention one case that I know well is the possible end of the AUKUS alliance (involving the navies of Australia, the United Kingdom and the United States) which, in addition to being a pawn in the US strategy in the Indo-Pacific, turned out to be a waste of monetary resources in defence to monitor Chinese movements. Why? We must not forget that Trump said how important Australia was in AUKUS for the strategy of containing China and then increased the tariffs, leaving the Albanese government in a catatonic state. Apparently for Trump this was a waste of US taxpayers' money that was not justified and should be reviewed.

If AUKUS is terminated it would mean that the five Virginia class submarines agreed with the Pentagon will not be delivered and it remains to be seen whether the ones planned with the British will be built; all this is bad news for the arms businessmen and also for the military and politicians - from all three parties - who were going to collect their commissions.

As can be seen, Trump is not only muddling with his own tongue, he is muddling the general situation of all US partners, making the world a harsher and more dangerous place.

 

 

A DAMASCO CON AMOR

¿Cuáles son los propósitos reales que se esconden detrás de la renovada agresión israelí contra Damasco?

 

Por Javier B. Dal 

El sorpresivo ataque israelí del 16 de julio pasado contra los edificios gubernamentales en el centro y el distrito de Mazzeh, de Damasco pese a que no debería asombrar a nadie, tiene un trasfondo muy diferente al que la mayoría de la opinión pública cree que pueda tener fundamento. Los habitantes de la capital ya estaban acostumbrados a esta clase de ataques israelíes con una gran diferencia y ella es que cuando estaba el gobierno árabe-sirio de Bashar Al Assad había un sistema defensivo anti aéreo 24 horas al día operando y los aviones israelíes no podían entrar en el espacio aéreo sirio con impunidad.

Pero, tras el golpe apoyado por EEUU, Israel y sus socios europeos (Francia muy implicado) posibilitó que una banda de mercenarios (atlantistas) usando al Islam como fundamento, se apoderaran del país y hoy, estás (entre otras) son las consecuencias.

Aclaremos que la excusa de Netanyahu de “proteger a los drusos” de un genocidio es solo eso. Ciertamente que las bandas que controlan hoy Damasco han estado asesinando a todos quienes no comulgan con su ideología, pero aquí hay otros asuntos. No hay dudas que a ciertos grupos políticos en las tribus drusas con intereses comprometidos con Israel, le viene perfecto esto, pero para la comunidad en general que estaba integrada en la nación árabe-siria no es así. Tel Aviv está aprovechando las fracturas creadas por el régimen de “Al Qaeda” (explícitamente apoyado por Trump), que fue patrocinado, armado y asesorado por las agencias de inteligencia occidentales (incluida la israelí) para dividir y ganar territorios árabes, solo eso.

No solo es el espacio de lo que se apropia Israel, sino de sus recursos sobre y bajo esos territorios. Para lograrlo sabe que no puede mantener un despliegue propio de efectivos de las FDI. Podrán tener las mejores armas y los dispositivos más sofisticados que EEUU y la industria armamentística alemana pueda proveerles pero, el recurso humano para pisar en el terreno es un factor imposible de reemplazar.

Según algunas fuentes, hace tiempo que el Mossad y los británicos del MI6 vinieron trabajando con las tribus y clanes drusas que aglutinan a unos 850 mil drusos, una nada despreciable cifra para que jueguen el papel de infantería y carne de cañón de los planes israelíes.

El sigiloso trabajo de los israelíes busca establecer pactos con los drusos tal como desde hace mucho lo hicieron con los clanes de traficantes de armas y drogas kurdos en el norte de Iraq, quienes por cooperar en cada uno de los planes para agredir a los países de la región, sus señores como Barzani obtienen pagos y beneficios para todo su clan.

Para que esta clase de corrupción inter tribal pueda prosperar es importante destruir los nexos con el gobierno nacional o dificultarlos. Eso fue lo que Tel Aviv aprovecho concretar tras la primera guerra contra Iraq en 1991 y que consolido en 2003 tras la invasión y ocupación angloestadounidense.

En el caso sirio vemos lo mismo. Los clanes drusos que asienten esta “ayuda” israelí lo hacen porque han obtenido beneficios e incentivos en pago por traicionar a la nación que los cobijaba. Ante esto no era de extrañar que las tribus opuestas (tanto drusas como beduinas) a este negociado con el enemigo sionista, se levantaran y se hallen en pie de guerra contra los traidores ¿Dónde entran las milicias de “Al Qaeda” de Al Jolani y Cía en todo esto?

Como dije al inicio, Siria ya no tiene fuerzas armadas dado que fueron reemplazadas por estas milicias de mercenarios (es decir, tipos pagados) para ocupar ese rol. Desde su llegada a Damasco se han dedicado a lo que sus patrocinadores le han encargado: Asesinar a cuantos árabes musulmanes alauitas (de la rama chiita), perseguir a los cristianos y ello incluían a los drusos.

En su conformación como grupos de combate carecen de todo lo que un ejército organizado actual necesita para poder imponerse en el terreno siendo esto fundamental para los planes de Israel. A diferencia del otrora ejército árabe-sirio estas bandas no tienen disciplina, no tiene fuerza aérea ni cuentan con divisiones blindadas o apoyos logísticos serios que puedan enfrentar a una simple avanzadilla de tanques “Mercava”. Olvidense de hablar de unidades especial y de los paracaidistas, todo eso ya no existe.

Lo que le sucede a Siria era previsible. Tal vez los ciudadanos sirios cuando vieron lo que estos mismos actores les hacían a sus vecinos iraquíes creyeron que no les llegaría, hoy se agarran sus cabezas y lloran desconsoladamente creyendo que habrá clemencia.

Mientras los medios occidentales y algunos lamentables del mundo árabe (íntimamente relacionados con Israel) hablaban de la “guerra civil”, de los bombardeos de Al Assad contra su población y otra lista de mentiras armadas para ir hilando fundamentos que “legitimaran” el accionar de estos grupos yihadistas, Israel fue horadando la situación siria sin que (obviamente) Naciones Unidas hiciera algo para impedirlo.

En una mirada rápida se podría decir que Siria está sufriendo (en otra modalidad) lo mismo que se le hizo a Iraq solo que, con algunas salvables excepciones, una de ellas es que el presidente sirio y su familia pudieron huir. Recordemos que Saddam Hussein, sus hijos y varios de sus nietos fueron asesinados por los esbirros de la ocupación que en lo único que se diferenciaban de los actuales matones pseudo-yihadistas es que eran de una secta chiita.

Lamentablemente con esta situación y bajo el Status Quo que hoy vive Siria, las palabras de Netanyahu de impedir que los sirios puedan ejercer soberanía sobre el sur de su país es muy cierto. Los mercenarios de Al Jolani no solo son incapaces frente las unidades israelíes, carecen de motivación y no están dispuestas a hacer lo que los palestinos hacen en su territorio y menos aún, lo que Hesbolá y los yemeníes de Ansar Allah hacen para marcarle los límites a esta entidad voraz.    

Lo cierto es que hoy los sirios tienen al enemigo dentro y fuera de su país e incluso, aquellos que se dejaron seducir por Hillary Clinton y los operadores de la CIA en la administración Obama si aún no han sido asesinados, están lamentando su error.

 

UN BORROSO Y LASTIMERO FRENTE

En proximidad de las elecciones de Octubre las alternativas políticas ante un gobierno nacional afectado por una crisis político-existencial irreconciliable ¿Existe la alternativa peronista?

 

Por Pepe Beru

Dentro de apenas tres meses habrá elecciones en Argentina y hay muchas cosas de importancia en juego. Pese a que el actual gobierno ha sido por obra y gracia una creación de los mismos argentinos que lo votaron, hoy ante las evidencias de una zozobra político-económica que no parece detenerse y de las propias inconsistencias político-éticas de los Milei, una oposición atomizada trata de unir sus pedacitos para retomar el poder.

Esa crisis que el gobierno no puede ocultar implica lo que siempre hemos dicho, referente a esa unión contra natura entre los sectores sionistas que se encolumnan tras los Milei y la derecha católica conservadora en la cual Villarruel se ve bien representada. Y las diferencias van más allá de las confesiones religiosas; hay una implicancia ideológica neurálgica irreconciliable entre ambos que hacía prever este desenlace.

Pero es ante este tembladeral en la LLA que los independientes y el resto de la constelación partidaria que hoy se hallan en la oposición observan atentos a la espera del colapso.

Quienes se hallan en esta tarea son todas las variantes de “peronistas”, hoy más dispersos que nunca tras el encarcelamiento de quien en su momento fue su líder indiscutible. Más que hablar de peronistas habría que decir “personalistas” ya que cada una de las líneas dispersas corresponden a ciertos apellidos y no a convicciones ideológicas.

Esto nos informa de la pobreza político conceptual de quienes se presentan como alternativa a lo que hoy gobierna el país. Son la muestra del atraso ideológico permanente, sin novedades ni el menor atisbo de rumbear para horizontes en los que la política a nivel global se está dirigiendo. Si vemos a cada uno de estos potenciales “oponentes” veremos que no cambiarían en nada al Status Quo interno y mucho menos con respecto a la política exterior.

Al presente, en La Casa Rosada los argentinos tienen (y que en su mayoría no son conscientes de ello) un gobierno neosionista que mezcla en una misma olla las doctrinas de Von Mises y Jabotinsky que lleva al país a ser parte de un eje oprobioso que la historia marcará como el más nefasto. Incluso más, el gobierno de los Milei está determinado a rendir tributo a ese eje poniendo los recursos materiales y humanos (FFAA) y su territorio para prestar apoyo a las guerras en las que se ven enfrascados.

Si nos centramos en la política exterior ¿Cuál es la alternativa que traería un rejunte entre personajes sin peso propio que pretenden representar al peronismo? Antes habría que definir que significado tiene ser peronista o que cosa es un peronista. Si nos atenemos a la historia, el peronismo surgió en la década de los años cuarenta del siglo pasado como un movimiento nacionalista con inquietudes sociales (como la justicia social), promoviendo la soberanía política y la independencia económica por impulso y liderazgo del Coronel del ejército Juan Domingo Perón quien al mismo tiempo inspiro a otros líderes regionales e incluso de otras latitudes.

Incluso, ese peronismo con Perón tenía ambiciosos y visionarios proyectos integradores regionales como el intento de reactivar el PACTO ABC (impulsado por Rio Branco), la creación de un medio informativo como la “Agencia Latina” como forma de contra restar la penetración ideológica de los medios estadounidenses y la creación del Servicio Internacional Radiofónico Argentino (SIRA) que tenía espacios dentro de los medios de muchos países latino americanos y la toma de consciencia de la necesidad de la planificación estratégica en el plano de la relaciones exteriores, inexistente aún en 1946. Obviamente que esto, solo de imaginarlo hace vomitar a tipos amantes del americanismo como Feimann, Echecopar y todo el staff de anglófilos y sionistas que se agrupan en los medios concentrados de CABA.  

Aquel peronismo vivo, pese a su primitiva estructura fundacional era organizado o al menos, lo era mucho más de lo que sus sucesores han evidenciado.

Todos los gobiernos “peronistas” de los últimos cuarenta años han sido timoratas demagogias y en el mejor de los casos, pragmatismo puro (caso del Menemismo) pero ninguno respeto la doctrina del fundador del movimiento político que dicen representar. Pese al paso de décadas y de los cambios globales que se han producido, en especial desde la caída de la URSS al presente, la evolución del peronismo en el buen sentido del término, es una materia pendiente para quienes hablan de serlo.

No hace mucho que dos de estos exponentes tuvieron parte en el último gobierno peronista. Sergio Massa fue nada menos que el ministro de economía de la calamitosa administración Alberto Fernández y Cristina Fernández siendo eso una marca que le gustaría borrar. Al mismo tiempo y en el Congreso estaba Máximo Kirchner hijo de la vicepresidente quien al mismo tiempo cumplía con el rol de jefe de la “Campora”. Incluso hoy, la gobernanza de Axel Kicillof en Buenos Aires el mismo que metió al país en el entuerto judicial de YPF ¿Qué mejoras basadas en una experiencia cierta pueden prometer cada uno de estos personajes?, ¿Serían un peronismo superador?

Como se ven las cosas, la oportunidad para que la oposición vaya tomando mayor protagonismo ante un gobierno fracturado por la crisis política se bien predispuesta pero, dentro de este marasmo de populistas de todas las cepas, izquierdistas multicolor y los resabios de un radicalismo zombie ¿Hay posibilidades de que pueda acordarse y fundarse un frente peronista para disputar en las elecciones de octubre próximo?

 

BRICS+ Y UNA GEOPOLITICA PROPIA

¿Qué perspectivas se han despertado en la cumbre de los BRICS+ en Río?

 

Por Javier B. Dal

No podía ser de otra manera. Mientras en Río, Brasil se llevaba a cabo la cumbre de los BRICS+, los medios argentinos, acostumbrados a danzar con la melodía del poder de turno pasaron por alto este importante acontecimiento. Es sabido que el gobierno de los hermanos Milei tiene una obsecuente e incondicional alineación con el eje Washington DC, Bruselas y Tel Aviv que justifica esta invisibilidad pero ello no debería ser motivo de silenciar otras posiciones.

Es una lástima que los argentinos hayan estado marginados de la cumbre celebrada en Río ya que allí se fijaron puntos de partida trascendentales para la economía regional y global. Mientras el gobierno de Javier Milei mantiene sujeta a su economía al dólar estadounidense (que va a contra mano del mundo), los países de los BRICS+ han tomado la decisión de empezar a desarrollar un sistema monetario común que precisamente dejara de lado a la divisa yanqui.

En lo que respecta al comercio y la logística para materializarlo, la Argentina ha sido plenamente entregada al control angloestadounidense haciendo muy difícil que las rutas y puertos nacionales puedan operar dentro del marco de los BRICS. Hoy esta situación se constata con el control militar estadounidense de la hidrovía del Paraná y de los mares del atlántico sur por parte de los británicos (con asistencia de la OTAN).

Pero Brasil es diferente y su política de estado ha seguido por décadas una línea coherente y eso hace que hoy Lula Da Silva pueda impulsar en la política exterior una agenda de multilateralidad sin verse condicionado por debilidades estructurales como si tiene el estado argentino.

Es precisamente esta potencialidad brasilera y la determinación políticas de Lula lo que ha puesto muy nerviosos a los inquilinos de La Casa Blanca ya que el país sudamericano no es cualquier otro de los díscolos de la región. Una prueba de esto es el proyecto chino de unir mediante una vía de ferrocarril el puerto de Bahía con el puerto de Lima. Si Brasil consolida su postura dentro de los BRICS+ ya no será un socio fácil de persuadir y muy complicado de presionar.

Donald Trump no dejo pasar la ocasión para amenazar al presidente Lula sobre consecuencias arancelarias sobre los productos de su país algo de lo cual, el presidente brasilero no dudo en responderle. El descarado intento de chantaje tratando de que se olvide el procesamiento judicial del ex presidente Jair Bolsonaro y así Washington se olvidará del arancel del 50%, es otra prueba de la naturaleza mafiosa con la que se maneja Trump.

En cierto modo, estás demostraciones verbales que hace Trump sirven para dejar bien en claro el ilegal injerecismo sobre los asuntos de otras naciones y que tan democrático es él y su administración.

Argentina estaba adherido a los BRICS+ hasta que el actual gobierno pro-estadounidense asumió en Buenos Aires. Precisamente fue Javier Milei quien ordenó el retiro del bloque para posicionarse en la vereda de enfrente del sur global relegando al país de una de las oportunidades históricas para generar un posicionamiento geopolítico propio y desarrollarse sin las cortapisas angloestadounidenses.

Incluso aclaremos, si tras nuevas elecciones cambiará el actual gobierno pro-atlantista y llegara uno con verdaderos objetivos de un desarrollo verdaderamente nacional, las posibilidades de que el país pueda reinsertarse en los BRICS+ subsistirían pero, subordinado a comprometerse a ser constante y coherente con los objetivos del bloque. 

Pero los países que han optado por adherirse a los BRICS+ son conscientes de que seguir por la senda de los lineamientos dirigidos desde Washington les conduciría a mayor intervencionismo y una insoportable carga impositiva que les impide el desarrollo autónomo en las áreas que crean de importancia estratégica. Precisamente, las relaciones con el bloque angloestadounidense se han basado en acatar y llevar a cabo planes que respondan a los intereses estratégicos y geopolíticos de la metrópoli estadounidense. Lo que importe a la clase gobernante de un país no siempre suele importar a Washington salvo, que coincida funcionalmente con sus objetivos.

Al mismo tiempo esta nueva propuesta significará el desarrollo continuo de una infraestructura económico-comercial que dará lugar a un desarrollo obligado para ir ampliándola y mejorándola a medida que se vaya extendiendo a otras latitudes. Incluso, este desarrollo progresivo no se limitaría a la participación de las estructuras estatales de los miembros sino también, la inclusión de inversores y proveedores privados de servicios particulares que obviamente, tengan como objetivo la competitividad como valor agregado al bloque.

En ese respecto las posibilidades son infinitas. Eso significa que el desarrollo no se limitará al campo comercial y de la estructuración de un sistema financiero para el bloque, ya que como en todo ámbito de la vida en cualquier grupo organizado también se hacen imperiosas la creación de nuevas estructuras de áreas estratégicas como serán el activo intercambio cultural y de conocimiento, de seguridad y de defensa estratégica.

Las actuales circunstancias geopolíticas en las que la siembra de conflictos (mediante intervencionismo, los ciberataques, el terrorismo y la infiltración) por ciertos actores es un problema que no puede esconderse bajo la alfombra, la deliberación sobre políticas y vías para concretar programas de seguridad (tanto jurídica, policial como de inteligencia estratégica) como de defensa se hacen impostergables si realmente se busca el libre desarrollo y consolidación de los objetivos del bloque BRICS+.