FAKES TEARS

AND A TRICK UP THE SLEEVE

Why does the Commonwealth governments' sudden concern for the situation of the Palestinians and their right to a nation state smell fishy?

 

By Sidney Hey

There is a saying that goes, ‘You can lie with words, and you can also lie with silence.’ I could not find a better way to describe how the Albanese government, following the guidelines of Keir Starmer's government in London today, is trying to show that it has ever cared about what is happening in the Gaza Strip.

In any case, if we get straight to the point, the announcements by Sir Starmer and the rest of the Commonwealth, accompanied by Monsieur Macron, on the recognition of the state of Palestine should not fool us; something is not right. This is not a realistic position but a very well-calculated political reaction to put pressure on the White House and, why not, to annoy Trump himself.

It may not be understood, but let me explain. Albanese's announcement, which is nothing more than what Starmer and Macron had already announced last August as part of a political pose before the 80th session of the United Nations, and that in light of the evidence, no one can ignore the genocide that the Israelis are indiscriminately committing against the Palestinians, whether they be men, women or children, an attempt is being made to make people believe that they are far removed from what Netanyahu, with Trump's support, is causing in Palestine.

The proclamation of the ‘two-state solution’ is nothing more than wishful thinking that Israel already betrayed after Oslo in 1993 and has proven conclusively that it has no intention of recognising. They seem to forget (or no one remembers) that this idea led to the assassination of Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin in 1995, among many others who tried to put an end to all this. Today, in view of the ongoing genocide, this idea is more than unfeasible.

This announcement is nothing more than that. Why? First of all, we have not heard of any real initiative on the ground from Canberra, let alone London, to try to stop Netanyahu's hand in the carnage he is committing with impunity in Gaza. On the contrary, the government (like the centres of power) is very much aligned, bound and committed to Israeli interests, which have their political pressure groups (with financial ties) operating within the state's decision-making bodies, as well as a profound influence within the military and intelligence infrastructure.

Let us not forget that Netanyahu and his henchmen, in addition to perpetrating genocide against the population, have systematically eliminated every Palestinian leader and representative who refuses to submit (as Mahmoud Abbas's PNA does) to the intention of crushing the political demands for a state of their own. From this perspective, the idea of a Palestinian state could only be a mere facade filled with Palestinian collaborators and, why not, Israelis. Perhaps that is the plan behind these announcements. 

If today there is this powerful influence that paralyses the sovereign decisions of one state in order to cover up the aberrations of another, such as Israel, it is only because of a moral fracture and, without doubt, the complicity of local political establishments with the policies and geopolitics of Tel Aviv.

Starmer is the one who best represents this Zionist symbiosis and the attempt to slip this charade by trying to appeal to public opinion in the face of a reprehensible, inhumane and unprofitable policy of eliminating an entire people. In this sense, the smokescreen is well received (if not induced) by Zionist circles and their local billionaires. But it also seeks to somewhat improve his poor image among the British public, where he has very low approval ratings, especially due to the critical economic situation in the country, exacerbated by Washington DC's tariff blow.  

Albanese, for his part, like his British counterpart, is under the very influential pressure of political organisations within the Australian Jewish community, which discreetly manipulate him to suit the interests of the State of Israel. This is the case of the Executive Council of Australian Jewry, which (if you want to see it that way) imposes policies in line with the geopolitics of another state (Israel), parallel to those of the Big Island, which Aussie politicians tolerate with notorious passivity and which today, in the face of horrific evidence, they try to manoeuvre like rats in a maze.

The same is true of Monsieur Macron, who is as much or more a prisoner of the Zionist lobby than his Commonwealth colleagues, who today are surely watching with great care and attention as one of his predecessors goes to prison despite having been a useful idiot for the Zionist bloc and NATO in the subversive operations against the Arab world in 2010 that culminated (among others) in the assassination of Mohammar Al Gadafi and hundreds of thousands of Libyans.

Despite the fact that France has a growing population of Islamic origin and has, in a sense, formed a barrier against abuses and the state, the influence of Zionist (and therefore Islamophobic) ideology persists in creating strong discord by fostering mistrust of the Muslim community, which ultimately leads to social conflicts that are used by these sectors to fuel hatred against Muslims, the main supporters of the liberation of their Palestinian brothers.

To this end, Zionist organisations connected to the policies of the state of Israel spend billions of dollars and euros every year paying third parties, which obviously include media outlets and “journalists” willing to be mere instruments for spreading a narrative tailored to the convenience of that state.  

As you might guess, among those third parties are politicians and leaders such as Albanese and the rest of his Commonwealth colleagues, who have no problem changing sides in an attempt to save their own skins and, obviously, their own businesses.   

 

NEGOCIACIONES,

DILACIONES Y MALAS INTENCIONES

 

¿Cuáles son los verdaderos factores que impiden un final de la guerra en Ucrania?

 

Por Charles H. Slim

Se supone que una negociación implica la buena fe entre las partes. En lo que vemos en la guerra en Ucrania, todas las pomposas declaraciones y las cumbres realizadas a instancia del presidente Donald Trump en Turquía, Arabia Saudita y Alaska solo han servido para estirar las hostilidades y nada más. En conclusión, las negociaciones no han ido a ningún lado ¿Por qué?

El acumulado de acciones sucias y contrarias a buscar la paz son tantas y provenientes de actores bien determinados, que nadie puede ser engañado sobre el por qué esto no parece tener arreglo.

Desde el Kremlin y en particular desde el propio Vladimir Putin las muestras de paciencia y elasticidad política con el fin de dar por terminadas las hostilidades han sido tantas y proporcionalmente inversas a las ansias obstructivas y destructivas de los patrocinadores atlantistas que apoyan al régimen de Kiev.

Cuando hablamos de patrocinadores nos referimos a Gran Bretaña, Alemania y Francia como los principales instigadores dentro del bloque europeo occidental. Detrás de estas cabezas políticas y a las que se integra la de la UE (Úrsula Von Der Leyen y Cía) tenemos a los estados de Europa oriental con Polonia y los estados Bálticos como principales escuderos y activos participes de los planes de estos complotadores.

A contrario de lo que la administración Biden-Harris había pensado, la Federación de Rusia no se desplomó por el peso de la guerra, ni el ejército ruso se descalabró por no estar a la altura de la situación, ni la presión desacreditó políticamente al presidente Putin. Trump llega a la Casa Blanca con este panorama y sabiendo que los rusos son un hueso duro de roer, se creyó que mediante anuncios y declaraciones grandilocuentes impondría un alto al fuego en 24 horas ¿Lo logró? Obviamente no. Y ¿Por qué no lo ha logrado?

Primero que todo veamos que la buena fe ha estado ausente en las intenciones y las acciones de occidente (anglosajón). No hay forma de establecer un dialogo creíble que establezca una confianza mutua si mientras los líderes pública y supuestamente tratan de consensuar una solución, uno de los bandos sigue actuando bajo cubierta y de forma artera y muchas veces cobarde para lograr ventajas tácticas o al menos intentarlo.

Desde el grupo de los “dispuestos” encabezados por el gobierno británico de Keir Starmer se han impulsado toda clase de operaciones sucias, incluido el terrorismo y falsas banderas en territorio ucraniano con la finalidad de frustrar un alto al fuego. El último intento de esto ha sido sin dudas la supuesta incursión de una flotilla de drones rusos tipo “Gerbera” sobre los cielos polacos que claramente buscaba que se activara el artículo 4º del Tratado de la OTAN y justificar así una “provocación rusa”. A pesar de que los medios del hemisferio hicieron una gran historia sobre esto, ninguno de ellos ha respondido a una sola y simple pregunta ¿Realmente eran Drones rusos o, eran simples duplicados?

Todo el circo mediático montado en los medios polacos mostrando el despliegue camiones del ejército y personal policial buscando los restos de esos “drones rusos”, nos lleva también a sospechar si estos aparatos no han sido plantados para escenificar todo este cuento.   

No es algo nuevo que en las tácticas de una Falsa bandera se utilice material o incluso sujetos del origen a quien se busca incriminar. Artífices y organismos encargados de fabricar estos escenarios son las agencias gubernamentales de inteligencia las cuales, por formar parte del estado, cuentan con una cobertura y recursos casi ilimitados sin tener que aclarar, la cooperación de los medios para hacérselos tragar a la opinión pública.

Desde utilizar aviones con insignias y matrículas falsas, armas y explosivos extranjeros hasta el uso de tipos disfrazados como extremistas islámicos (Charlie Hebdo, Irak, Afganistán), las agencias de inteligencia han demostrado gran imaginación y falta de escrúpulos para fastidiar políticamente a sus enemigos incluso a costa de la vida y bienes de los ciudadanos de sus propios países.

Como no es posible golpear de frente a la Federación de Rusia sin acusar graves consecuencias y las actividades blandas (de propaganda e intoxicación informativa) que llevan adelante para subvertir la situación interna de los países en la periferia (como Kazajistán) no han bastado, los chicos del MI6 y sus activos militares euroasiáticos (y nórdicos), con previos antecedentes de ello (Bucha, Zaporiya, Kramatorsk, Gasoductos Nord Stream I y II y podríamos seguir con la cuenta)  han estado concentrando sus actividades en refinar estas tácticas a fin de crear la excusa perfecta y definitiva para involucrar oficialmente a la OTAN y obligar a EEUU a volver plenamente.

No hay lugar a dudas que el desarrollo de las maniobras “Zapad 2025” han puesto muy nerviosos a los atlantistas que inmediatamente han puesto a rodar sus propios ejercicios militares en territorio polaco.

Si bien podríamos considerar (haciendo un esfuerzo de imaginación) que Trump tuvo buenas intenciones con su última cumbre en Alaska con Putin y luego en La Casa Blanca con Zelensky, al final y como si se tratara de una vieja comedia del cine mudo Donald Trump recibe varios pastelazos en plena cara que lo deja en ridículo; Y ¿Quiénes creen que se los arrojan?

Si así es, los británicos secundados por sus pequeños socios son quienes arrojan esos pastelazos que en la realidad son una simpática metáfora que representan sus ataques terroristas, asesinatos y los quiebres de cada alto al fuego que se ha acordado.  

En el último intento con esos drones que supuestamente eran rusos -como aquel misil que cayó en la campiña polaca en noviembre de 2022-, el secretario general de la OTAN Mike Rutte y el gobierno polaco no perdieron la oportunidad para inyectar más desconfianza y con meras especulaciones lanzar acusaciones, jugando peligrosamente con una tercera guerra mundial sin haber aclarado algunas curiosas peculiaridades sobre esos aparatos, una de ellas, que no llevaban cabezas explosivas. Entonces sino llevaban carga ¿Estaban de paseo?

 

  

 

 

 

REVERSIONANDO EXCUSAS Y ARGUMENTOS

¿Qué tan precisa y confiable es la cobertura de los medios argentinos sobre lo que Israel está haciendo en Gaza? Cuando los hechos aplastan al relato

 

Por Javier B. Dal

A nadie le quedan dudas de que lo que Israel esta llevando a cabo en toda la franja de Gaza es un genocidio y que tiene como fin último, desalojar a toda la población árabe-palestina y reocuparla con colonos judíos importados desde occidente y en especial de países como EEUU, Argentina, Brasil y la UE. Por estas horas dos Divisiones de las FDI, la 98º y la 162º con miles de hombres (muchos mercenarios), cobertura aérea y apoyados con docenas de vehículos blindados están arrasando todo a su paso. La venganza de los supremacistas judíos está en el pináculo de su monstruosidad.

Y es tan evidente todo esto que los expertos del departamento de relaciones públicas y sus cerebros de la inteligencia israelí tratan de que este crimen de masas ante la imposibilidad de justificarlo, pueda ser matizado con relatos artificiosos a tal punto que vaya perdiendo el impacto en la psique de quienes lo ven.

Para ello la siempre presente y útil colaboración de los medios “amigos” (es decir los que se apegan al guion) es imprescindible para trasmitir una realidad alterna y diluida que calme las ansias y hasta las controversias que arrecian contra los partidarios pro-israelies alrededor del mundo. En ese plan el gobierno de Netanyahu no ha escatimado en enviar emisarios e invitaciones a los medios que el Mossad (previamente) califica de “amistosos” para llevarlos con todo pago para que vean las bondades que las FDI están ejecutando en Gaza.

Como no podía ser de otro modo en la Argentina del gobierno de los hermanitos Milei no iba estar al margen y fue por ello que hay algunos periodistas acreditados de medios como “Radio Rivadavia”, “TN”, “LN+” y otros notablemente comprometidos con la “causa” de Israel, que ya están retrasmitiendo desde un lugar seguro y bien controlados por los israelíes, una versión muy lavada y al mismo tiempo asquerosamente insultante no solo para las miles de familiares que han visto morir a sus familiares y amigos sino también, para la inteligencia de quienes son cotidianamente informados de la crudeza de lo que realmente sucede.

La militancia sionista en estos medios es tan explicita que hasta un ciego puede verla. Pero ese no es el problema, sino el intento de colar sus puntos de vista altamente ideologizados y estas inconsecuencias como la verdad revelada.

Uno de los puntos que están tratando de maquillar es el referente a la ayuda humanitaria diciendo que los camiones ingresan cargados de alimentos y medicamentos tratando de desmentir el bloqueo y los saqueos que las fuerzas regulares e irregulares israelíes estuvieron realizando creando una hambruna atroz que se halla bien documentada.

Igualmente, en este país hay una buena parte de sus habitantes que están bien despiertos de la intencionalidad y la lealtad que tienen estos editorialistas pro-israelies para con el estado de Israel. Incluso no es nada nuevo ver esto principalmente en Buenos Aires, sede en donde se asientan los principales centros de actividades y difusión de los intereses sionistas del país.

Y es que estos mismos medios y varios de sus periodistas, vienen siguiendo esta línea tuerta y parcializada en la cual los palestinos no existen, utilizando de forma maliciosa y con un claro sesgo deliberado, la palabra terrorista para hablar de los palestinos e incluso, como sucede con algunos -que como dice el dicho- siendo más papistas que el papa, se atreven a decir que la bandera palestina es, “la de Hamas”.  

Esto tampoco es una sorpresa ya que hace tiempo que desde esas tribunas y otros actores de la intelectualidad rioplatense se ha instalado una retórica islamófoba y de un odio a los árabes que ha pretendido justificarse con los atentados de 1992 y 1994 que dicho sea de paso y más allá de lo que artificiosamente resolvió su justicia federal (antes de que asumiera Milei), no hay pruebas precisas y concretas que determinen lo que a la embajada de Israel en Buenos Aires esperaba escuchar.   

Por estas horas algunos de estos corresponsales son llevados al borde la franja en donde y bajo la estricta vigilancia militar israelí (y del Shin Bet) informan o relatan lo que sus anfitriones le autorizan a decir. Ninguno de estos “periodistas” ha cruzado ni mucho menos han ingresado -y no los dejarían hacerlo- a lo profundo de Gaza no solo por el peligro que representa sino porque, hay muchas cosas que a Netanyahu y a su gobierno no le conviene que vean estos amigos.  Así no verán los hospitales bombardeados (como “Al Shifa” y “Al Nasser”), las mezquitas demolidas, los daños a la iglesia católica de la “Sagrada Familia” o los colegios dinamitados por los zapadores de las FDI como parte del plan de borrado de la identidad palestina.

Hay un alto grado de credulidad -para no decir parcialidad- en estos empleados de medios ya que no hay otra forma de calificar su conformismo (salvo que lo hagan por afinidad ideológica como algunos innombrales) para no querer ir más allá de lo que los guías israelíes les permiten incursionar. Tal vez sea mejor para su integridad física y no porque la amenace como lo remarcan con énfasis muchos de estos exponentes en Buenos Aires “el terrorismo de Hamas”.

La lista de “neutralizados” por poner en riesgo los intereses del estado de Israel y del mismo Netanyahu es extensa y prueba de ello son los más de 270 periodistas que desde octubre del 2023 han sido asesinados por cubrir la brutalidad sionista o incluso, fastidiar sus personales intereses en Washington (como sucedió con el asesinato de Charlie Kirk). Sobre esto un dato a tener en cuenta y que estos simplones medios argentinos no dicen es que, hoy el régimen de Netanyahu tras amedrentar a Donald Trump ya se aseguró por medio de uno de sus partidarios (como lo es el multimillonario CEO de medios) Larry Ellison de tomar el control del algoritmo de “Tik Tok” para que todas las imágenes y emisiones de lo que sucede dentro de Gaza o incluso en toda la Palestina ocupada no puedan ser vistas ni compartidas por la juventud en EEUU.

Semejante maniobra, ejecutada al amparo de la oscuridad en la que arreglan estos asuntos del poder y que en el pasado gozaban del misterio absoluto que les daba su clandestinidad ya no es ignorada por los estadounidenses. En Argentina los sionistas no necesitan ser tan agudos para presionar ya que, aquí los políticos se convencen con una bolsa de dinero.

Es curioso que la sagacidad de la que se jactan muchos de estos exponentes del periodismo brilla por su ausencia al momento de analizar esta clase de datos tan importantes como sensiblemente trascendentes para la libertad de expresión global. En realidad no asombra ¿Cuándo han hablado de Julian Assange o del asesinato a sangre fría de la periodista Shairin Abu Akle?

Los argentinos que aún consumen las noticias de esta clase de medios tal vez puedan contentar sus obtusas visiones pero, es seguro que no se las creen. No olvidemos que existe en la idiosincrasia argentina un consabido pensamiento gris y errático por el cual, por miedo a ver y saber la verdad, omiten comprometerse hasta no estar seguros de quien es el ganador.