DE INTRIGAS, INTRIGANTES Y LOBISTAS

¿Por qué el asesinato del fiscal Nisman lo volvió mucho más útil de lo que era en vida?

 

Por Javier B. Dal

Hay en el razonamiento de los conspiradores de los estados hegemonistas (no conspiranoicos) que planifican políticas a largo plazo, el maquiavélico talento de crear problemas para luego ofrecer soluciones. Ese razonar torcido también lo aplican para escenificar situaciones que es necesario ocultar a la vista de la opinión pública.

Apenas unas décadas atrás, quizá antes de que comenzara el milenio, hablar de “operaciones de falsa bandera”, “operaciones negras” en las que la implicancia gubernamental es tan escandalosa como inaceptable, era un tabú que solo pocos se atrevían a mencionar.

Pero el abuso de estas estratagemas ha llevado a que los mismos gobiernos que las venían poniendo en marcha, fueran quedando expuestos en su orquestación. Desde los eventos del 11 de septiembre del 2001y las subsiguientes situaciones que se derivaron de aquellos, abrieron la puerta al pensamiento crítico general sin la necesidad de intérpretes y especialistas de dudosa imparcialidad que suelen publicar sus artículos en Think Tanks gubernamentales y magazines políticos como Foreign Policy o The Economist.

Estas mañas siempre han sido admiradas por los intelectualoides anglófilos y sionistas argentos siempre tan leales y prestos a lo que Washington e Israel lleven adelante.

Justamente, a cumplirse 10 años del asesinato del fiscal federal Natalio Alberto Nisman, los hoy archipresentes sionistas que secundan al actual gobierno no han dejado pasar el aniversario para reforzar su hipotesis del por qué -según sus conveniencias- asesinaron al fiscal. En esto no hay dudas, el fiscal fue asesinado, las divergencias están en quiénes y por qué lo hicieron, el cómo responderías estas dos preguntas.

Recordemos que Nisman fue designado por el gobierno de Néstor Kirchner para investigar y recabar información sobre el atentado a la sede AMIA en 1994. Según se sabe y pese al tiempo que tuvo, los recursos asignados y los contactos que se le facilitaron con la SIDE, nunca logró obtener nada…que conviniera a los intereses externos que desde las embajadas en Buenos Aires seguían de cerca la causa. Fue así que la intervención de la CIA y el Mossad (a expensas del gobierno de Kirchner) como “colaboradores” fueron los principales guionistas de las “pesquisas” que a final de cuentas, no llegaron a nada. En resumen, tras algunos bochornos (caso Hadi Soleimanpur) lo único sustancial que Nisman tenía como “pruebas” para construir la llamada “pista iraní” eran los informes de estas agencias de inteligencia que como ya sabemos (desde 2002) suelen ser grandes bulos.

La piedra angular de su relato es el memorándum firmado con Irán y por ende desde su torcida lógica, el culpable se deduce por relación. Como podrán intuir, si bien el fiscal si fue asesinado el planteo de culpas que tan livianamente se lanza sobre los iraníes (o un comando venezolano-iraní del que hablan algunos delirantes) es una gran falacia inflada con aire pero que es vital de instalar para los intereses de la geopolítica israelí. Es un hábito horrible en este país adoptar posturas discriminatorias cuando van contra los enemigos del poder geopolítico del momento, en este caso la islamofobia que alientan los partidarios pro-Israel y últimamente la rusofobia por la guerra en Ucrania, son muestra insigne del gatorpardismo argentino.

Sumado a esto y como carácter implícito de esta idiosincrasia política, las lealtades se mueven a medida que cambia cada gobierno y eso se ve muy claro con la administración de justicia (jueces), especialmente la federal que mueve su amperímetro de acuerdo a las tendencias políticas y geopolíticas del momento. Prueba de ello fue la escandalosa y absurda resolución de la Cámara de Casación Penal imputando la autoría del bombazo a la AMIA a Teherán y a Hezbollah, como una señal clara de alineamiento al nuevo gobierno con una orgullosa tendencia sionista. 

Pero a pesar de tratar de convertir a Nisman en una especie de mártir por la verdad, hay muchas cuestiones en torno a él y su círculo que no convencen. Sin necesidad de tocar su holgada vida social con prostitutas cocainómanas VIP (seguramente puestas por las agencias de inteligencia) y sus abusos laborales para con sus subalternos, hay puntos que hacían a su función de agente de la justicia, no se explican con algún grado de coherencia.

Es bien sabido que los fiscales federales son funcionarios a sueldo de la nación y como tales tienen entre sus deberes, la de impulsar las investigaciones en defensa de la legalidad y la seguridad de los ciudadanos. Sus estrechos contactos con agentes de la CIA, con organismos sionistas tanto locales como regionales y con las cloacas del sistema argentino demostraba un direccionamiento lejano a la imparcialidad necesaria para develar las reales circunstancias y a los autores tanto intelectuales como materiales del atentado.

Muchas preguntas sin responder y solo algunas como: ¿Por qué volvió tan presuroso Nisman al país antes de su asesinato?, ¿Quién lo llamó y con quién o quiénes debía reunirse?, ¿Cuál fue el papel de su secretario Diego Lagomarsino en el hecho y por qué le entrego un arma?, ¿Nisman temía de alguien con quien se entrevistaría el día de su asesinato?, ¿Qué hacía en el lugar en el mismo día del asesinato, el agente de inteligencia militar israelí Damián Patcher y por qué se le permitió escapar?

Al pescado podrido de aquellas agencias y los sucios contubernios entre el gobierno menemista y las por entonces autoridades de la AMIA, se sumó el descredito de una parte de los familiares de las víctimas que no se tragaron la píldora y por el contrario desde entonces han venido reclamando justicia. Para ellos y en ese plan no hay otra respuesta que la verdad y ello, por los años de un furioso encubrimiento y en los cuales Nisman no produjo ningún avance, parece que esa verdad es muy difícil de ventilar (¿Por qué?). En este sentido Macri cuando llego al gobierno trató de reformar el código procesal penal de la nación insertando la figura del juicio en ausencia, una aberración ajena al sistema continental que serviría para (más allá de la falta de prueba y el derecho de defensa) condenar en ausencia a los culpables señalados…por Tel Aviv y Washington.

En este último sentido, el actual gobierno de los Milei retomó este objetivo y ya esta en carrera para lograr esa reforma en el Congreso y darle así a Israel, la tan ansiada sentencia que justifique continuar su carrera por cortar los lazos de Irán con el continente y establecer la supremacía geopolítica en Oriente Medio.