BAD GEOPOLITICAL OMENS

Who is interested in the return of instability between Armenia and Azerbaijan and why?

 

By Sidney Hey

Everything was calm on Tuesday morning when out of nowhere several booms were heard coming from the road connecting Yerevan with Nagorno-Karabakh. “From the roof of my house I could see several army trucks burning on the side of the road,” said Aram, an ethnic Armenian who lives in a mixed village near the Lachin corridor in the south-west of the region.

What old Aram saw burning were Russian S-300 anti-aircraft systems that were surprised by Turkish T-22 Baykal drones while other old TOR anti-aircraft systems were also destroyed near the Khankendi-Khojaly road. At the same time, the capital Stepanakert was hit by waves of Israeli-made LORA missiles and Kamikaze HAROP drones. Meanwhile, Azeri assault troops, equipped with Israeli weapons and communications, seized several key points in Nagorno-Karabakh.

The failure of the anti-aircraft systems to react was reportedly due to jamming of their radar signals or hacking of the equipment's Softwares and also due to the technology of the Kamikaze HAROP Drones, technology that Azerbaijan is known to have acquired from Israel's IAI.

But beyond the facts on the ground, we should analyse what this surprise action is really about and if Azerbaijan is the only one interested in this, where was the respect for the agreement signed after the end of the war in 2020? Baku's arguments for this “anti-terrorist operation” were in response to the murder of an Azeri citizen by gunfire allegedly coming from the Armenian side and also because of the terrorist attacks that the Azerbaijani embassy in London has been suffering.

Although the perpetrators of the latest attacks on British soil have not been found, Baku assumes that they are Armenians with Iranian support, which leads to a slippery slope in which the hypotheses multiply and with them the questions: What if the Armenians were behind these attacks? Why accuse the Iranians of being behind them; whose interest is it to get Tehran into the mud in this area; who would ultimately benefit from provocations that would reopen the Armenian-Azerbaijani war?

Just to take into account, one should not forget the involvement of Turkey-based MI6 and other allied agencies in triggering the 2020 war. In that sense, the accusations trying to implicate Iran in the London bombings raise a lot of suspicions to say the least, as it is not the first time that terrorist actions have been fabricated to blame certain actors (False Flag Op.).

Once again, incompetence, opportunism and deceit have come together against Armenia. Here again, too, the United Nations is conspicuous by its absence.

From Baku it was argued that the action had an anti-terrorist purpose. Where have we heard that before? The degree of pragmatism of the government in Baku has become very clear. In addition to the geopolitical ambitions of Turkish President Recep Tayyip Erdogan, they have wonderful relations with the state of Israel, which is very interested in penetrating the region with two very important objectives: Iran and Pakistan.

The Armenian government of Nikol Pashinyan bears much of the blame for this situation. Since the ceasefire agreed with Russia as a guarantor of peace, his government has done nothing to prevent the possibility of another confrontation. For example, it did nothing to improve the equipment and training of its armed forces, which were crushed in 2020 by the modern Azeri military machine. But this neglect does not seem to stem from Pashinyan's own will, as he serves Western interests.

Why did the Armenian government do nothing? According to sources in Armenia, Pashinyan and his government are accused of having handed over their brothers in Nagorno-Karabakh for a specific reason: to do a favour to US geopolitical interests and, by extension, to NATO.

Not only opposition parties accuse this but also many ordinary Armenians who realise where they stand. They are aware that this Azeri move could be the tip of a wider action and that, to make matters worse, they are not prepared to defend themselves.

Russia will not be able to defend them as the Russian peacekeepers deployed on the ground are not authorised, let alone equipped, to fight against the level of force that Azerbaijan has deployed in Nagorno-Karabakh. It is at these crucial and distressing moments that many will (belatedly) regret not having invested and prepared their troops for such a foreseeable future as the one being seen here.

Whether Pashinyan let himself go because of some pact with Washington behind his people's back or mere negligence is anecdotal, since Azeri troops and their surveillance drones are now flying overhead monitoring his movements.

But if Pashinyan were to show any consternation about this and even if he were to act as a mandarin by ordering his army to prepare for the worst, would they be materially and technologically prepared for it?

The whole thing has a very bad smell about it. The alleged concerns of US Secretary of State Anthony Blinken that were made public calling on Baku to cease its actions may no doubt translate into their continuation and perhaps deepening.

 

UNA ALIANZA ESTRATEGICA PARA EURASIA

Ahora más que nunca Moscú y Pyongyang saben que los vecinos deben ayudarse y cooperar ante las amenazas trans hemisféricas ¿Una respuesta a la política de La Casa Blanca?

 

Por Charles H. Slim

¿Por qué debería esperar sentado que un matón de otro vecindario que hace tiempo viene amenazándome venga tranquilamente a golpearme? Aunque esta pregunta pudo ser hipotéticamente planteada por el presidente ruso Vladimir Putin ante su gabinete de la defensa, los últimos movimientos políticos del mandatario y que han sido parcamente cubiertos por los medios occidentales, hablan mucho sobre el espíritu de esa cuestión.

Las decisiones de Putin han demostrado que pese a lo arriesgadas y políticamente discutibles, han sido en respuesta a movimientos y actividades  provocativas del occidente colectivo (como las de la CIA con los nazis ucranianos) quienes a su vez, desde sus gobiernos pensaban que no serían posibles de tomar. Pero al quedar expuestas estas jugarretas y los lastimeros intentos de los medios por maquillarlos la opinión pública tiene como nunca, información que da otra perspectiva a la acostumbrada desde occidente.

Así, al acostumbrado doble rasero de Washington, Moscú respondió con una clase de Realpolitik de la que muchos en occidente pretendían capitalizar como argumento para justificar su política supremacista en pos de sostener un hegemonismo que hoy se derrumba como un castillo de naipes.

Definitivamente lo que ocurre en Ucrania es una responsabilidad de la cual occidente y en particular la OTAN deberían responder por su instigación para desatar la actual guerra y que el régimen supremacista de Zelensky esta perdiendo de forma calamitosa y que mediante trucos muy sucios trata de remontar (como se vio con ese ataque en Konstantinovka).

La amenaza occidental ya no se reduce a su incursión sobre Europa del Este. Los movimientos que la Armada estadounidense y sus socios de la OTAN vienen llevando adelante en el Mar Meridional de la China, muestran un peligroso interés por extender sus acciones. Al mismo tiempo, complementan esos despliegues con intensas gestiones político-diplomáticas de la administración Biden con Japón y Corea del Sur entre otros, son prueba de las intenciones agresivas que se ciernen sobre China ¿Tratará la CIA de reinstaurar la potencialidad y el ideario imperial del Japón con tal de usarlo como peón en una guerra en el Asia-pacifico?

La visita de Kim Jong Un a Rusia la semana pasada es sin dudas otra consecuencia de las intenciones expansionistas de la OTAN.

Desde los medios occidentales y en particular de sus usinas desinformativas en Washington, se trató de menospreciar la importancia de esta cumbre. Expertos en desviar la atención, estos prestaron más importancia al peso y características del tren de Kim Jong Un que las razones de su visita. Basados en meras especulaciones, afirmaron que Kim fue a buscar un acuerdo militar de intercambio de rondas de artillería por tecnología rusa de misiles y desarrollo nuclear. Según estos, se trataba de un encuentro entre dos naciones aisladas del mundo y en particular, de un Vladimir Putin desesperado en acercarse al estado paria de Corea del Norte. Para los neoconservadores y sus socios del partido de la guerra, aquella reunión solo tuvo trascendencia por la calidad de los actores, demonizados como si fueran personajes de películas de villanos...los malvados del mundo!

Al contrario de este sesgado punto de vista, tanto Rusia como Corea del Norte se hallan firmemente parados en la región y es por ello que pueden dialogar y llegar a consensos como buenos vecinos.

Esta infantil estrategia desinformativa ya no pega en la opinión pública. Prueba de ello es que no han logrado conmover a una gran parte del mundo sobre la “maldad” de las potencias orientales. Las arbitrariedades y criminalidades    propias son una sombra muy difícil de ocultar. Habría que avisarles a los editores de estos medios que la inquisición, los progromos y el macartismo hace tiempo que fueron superados, aunque ellos hagan mucho por restituirlos, tal como se ve con las viejas connivencias (que ya existían desde épocas de la URSS) de la CIA y otras agencias con los nazis ucranianos.

También habría que recordarles que la criminal y estigmatizante acusación puesta a rodar contra el Islam mediante la sangrienta farsa de la “lucha contra el terrorismo” que pretendió reformatear el Medio Oriente, ya no engaña a nadie.

Washington y sus socios atlantistas han ido mucho más lejos que las legitimas y libres asociaciones entre rusos y coreanos. 100 mil millones de razones (para sostener un régimen filonazi) apoyan esta conclusión. Otra muestra de cómo señalan la paja en el ojo ajeno sin advertir la viga en el propio. La lista de inconsecuencias es interminable y de consecuencias para dignidad humana es otro tanto, quizá no tanto por la cantidad sino por la calidad de ellas. Lo que hoy se ve en la isla Lampedusa, es una extensión de la catástrofe migratoria creada por las aventuras neocolonialistas en África ¿Quién destruyó Libia en 2010 y lo convirtió en un estado fallido?, ¿Acaso se olvidan de la vergonzante participación en toda esta charada criminal del entonces fiscal del CPI Moreno Ocampo? 

Es por ello que son una tomadura de pelo y lágrimas de cocodrilo las declamaciones de personeros europeos como la señora Von Der Leyen que ahora se rasgan las vestiduras por un problema que la misma UE creo por su subalternidad con EEUU y que continúa siguiendo en Ucrania.

Al parecer hay una nebulosa en la memoria de los gobiernos de ese occidente colectivo y especialmente de los medios que descaradamente participaron en aquellas jornadas intoxicando la información. Ha quedado muy claro como ciertas cumbres, solo son un club de laderos de EEUU y nada más (G-7y G-20). Incluso las organizaciones internacionales que deberían haber demostrado su imparcialidad mostraron su torva fas.

Desde hace meses que la actividad naval de navíos australianos, británicos y por supuesto estadounidenses. merodean como tiburones por las aguas adyacentes del Asia-Pacífico.  

Es por eso que la Federación Rusa y Corea del Norte no pueden esperar sentados a que un grupo de países y organizaciones que se conducen como un club de amigos y que poco les importa la ley internacional, lleguen hasta sus fronteras con las peores intensiones. La agresión que sorpresivamente lanzó Azerbaiyán contra territorio armenio de Nagorno Karabaj no ha sido una casualidad y se sabe muy bien a quienes les conviene abrir este frente en el Cáucaso. Seguramente si usted sigue siendo un iluso o un cándido se pregunte ¿Pero no está Naciones Unidas? Y la respuesta  a esto es ¿Es seria esa pregunta?

 

INCERTIDUMBRE

ARGENTA

¿Cuáles son las fuerzas políticas que se tumultúan y delinean para el futuro inmediato de la Argentina?,¿Responden estás fuerzas políticas a los intereses argentinos?

 

Por Charles H. Slim

Los resultados que vimos en las elecciones PASO del 13 de agosto pasado no solo han demostrado que hay un cambio en el balance del poder electoral en detrimento de las estructuras políticas del Status Quo de la partidocracia argentina sino y tal vez lo más preocupante, la desintegración del tejido social que marca el comienzo de una era oscura donde la luz de la salida no se verá de forma inmediata.

Hace mucho tiempo que en la Argentina no existen fuerzas nacionalistas (entendidas en el buen sentido) y cada administración que ha transcurrido en los últimos cuarenta años solo han debilitado (mediante el clientelismo, la corrupción y la ineficiencia) el sentido del ser que vincula al pueblo con el estado que los administra y representa. Es más hoy la pregunta que habría que hacer es ¿A quiénes realmente representa el actual estado?

En la actualidad en Argentina hay una evidente disociación no solo del pueblo con sus gobernantes y sus referentes políticos (incluido el Peronismo), lo que ya altera la definición del Estado-Nación sino algo mucho peor. Hay una progresiva disgregación y descomposición dentro del mismo pueblo que lleva a otra pregunta ¿Cómo se puede volver a cohesionar una identidad en común sin caer en el totalitarismo? Otra pregunta clave sería ¿Cuáles son las raíces comunes del pueblo argentino?

Ciertamente no lo es el Liberalismo pro-anglosajón o su variante alocada libertaria, ni el progresismo europeo ni mucho menos el sionismo disfrazado de espiritualidad. No es el fin de la política, sino de la corrupta partidocracia.

El gran dilema que acucia a los argentinos es el constante manoseo y estafas económicas que llevan adelante sus dirigencias y el notorio abandono de los asuntos de interés geopolíticos producto de ese carácter pusilánime y ventajero de sus políticos. Ningún partido esta exento de esto, que además ha sido secundada por una corporación mediática obsecuente y atenta a los intereses en danza, creando una severa crisis ético-moral y de credibilidad que ha terminado por parir a una versión sudamericana del Trumpismo encarnada en un joven líder como Javier Milei.

Ahora todos se escandalizan con la apronta y desaforada personalidad de este producto llamado Milei, pero ninguno se hace cargo de su contribución a ese emerger que viene acompañado de una inspiración pseudo-espiritual de tinte sionista. A cuenta de esto, las preocupaciones de la intelectualidad por una supuesta “amenaza para la democracia” en realidad ello esconde el pánico que sienten por un sistema corrupto del cual viven.

Milei es una amenaza y por ello reaccionan. Sus competidores garantizan la continuación de este Status Quo y es por ello que claman por su apoyo. Igualmente, todos ellos no son más que la sombra de los mismos hilos que sostienen sus posturas. A diferencia de los engaños y las manipulaciones de siglos pasados y en especial de todo el siglo XX, hoy esos engaños están a la vista de quien quiera verlos; si lo acepta eso ya es otra historia.

Como ya lo he dicho antes, los dirigentes políticos y sindicales que tienen los argentinos no han venido de Marte. Son el producto de su propia historia, de la idiosincrasia y de un retraso en el carácter que lo sigue presentando de cara al mundo como un pueblo adolescente, que vive en la queja perpetua, llorando y remordiendo por el pasado que no termina por definir cuál debe ser el destino de su nación.

Como ese adolescente, sus dirigentes lo han malcriado ya que lejos de gobernarle bajo una ley de equilibrio y sensatez lo han conformado bajo una pésima (y torcida) interpretación de los derechos humanos materializado con un eterno asistencialismo y una panacea de derechos sin obligaciones.

Así se presentan las cosas hoy. Pero esto no tiene soluciones mágicas ni inmediatas. Tanto al candidato del “peronismo K” Sergio Massa, o la parca representante de “Juntos por el Cambio” Patricia Bullrich como el “libertario” Javier Milei son sostenidos en sus proyectos y por detrás de bambalinas por los intereses externos. Solo son distintos caballos de carrera en manos de un solo apostador.

Todos y cada uno de ellos en última instancia, aunque con lenguaje y argumentos distintos, rinden loas a EEUU y a Israel prometiendo con ello un alineamiento automático con todo lo que ello conlleva.

No es una exageración. Estos actores podrán cooptar sin problemas las débiles áreas estratégicas del estado. Así el clamor de la sociedad por la seguridad será capitalizado mediante el asesoramiento de las fuerzas policiales y militares de estos países que además de invadir y ocupar territorios ajenos, tienen extensos records de violaciones a los derechos humanos ¿Por qué Argentina no reconstruye sus propias capacidades por sí misma?

He allí el quid de la cuestión. Washington les dará el acceso a los créditos y Tel Aviv sus horrendos asesores (expertos torturadores y asesinos) y ustedes se signarán a nuestras necesidades olvidándose de sus intereses. Macri hizo esto y tuvimos el incidente del “ARA San Juan”. En última instancia, la Argentina solo será la plataforma de sus geopolíticas y nada más, las cuales (y tras el ropaje de políticas de estado argentinas) se centrarán propulsar las sospechas, el odio y la desconfianza contra Irán, Rusia y China.

Sin una visión geopolítica propia, sin FFAA y tapándose los ojos sobre la realidad en el Atlántico sur, el circulo vuelve a cerrarse y una vez más, el país vuelve a caer en la misma lógica.

Para los momentos que se están viviendo a nivel global, con la crisis alimentaria y energética creada por EEUU en su carrera por pretender desbancar a Rusia y China, con una guerra en Europa que en breve podría escalar de forma dramática no solo por el uso de armas nucleares, químicas y biológicas sino, por ya revelado uso del terrorismo por parte de las agencias atlantistas (asesinando periodistas rusos y volando gasoductos) escudándose detrás de los servicios secretos ucranianos, la Argentina además de desarmada volvería a encadenarse con estos intereses sin advertir los potenciales peligros de ello.

 

SHADOWS OVER AFRICA

What are the factors that are influencing the political events shaking the African continent?

 

By Sidney Hey

Just when it seemed that the African continent was taking a hopeful turn out of the basement of the international community and out of dependence on its old European colonisers, the coups and the sudden uprising as seen in Sudan, the reappearance of rebel groups and jihadists begin to make it clear that all this is no accident.

The political instability that has been witnessed in the African states that have emerged from French colonialism goes far beyond simple power struggles between nationalists and pro-French rulers. Nor is it the suspected (by the Anglo-Saxon media) Russian hand that has fomented coups in states such as Niger and Gabon.

There is a reality of social inequalities, poverty and political corruption that has been working for the EU and in particular for France, which for decades has benefited from the precious natural resources and raw materials obtained at ridiculous prices by the metropolis. The new generations of Africans grew up watching this and are now aware of this swindle and seem determined to put an end to it.

Obviously, will is not enough. To change governments requires resources and external support to give political and especially economic predictability to such an abrupt change. As for the latter, the arrival of PMC Wagner members in Niger after the coup d'état does not imply the involvement of the Russian government. As a private company, Wagner is contracted to attend to the most diverse security matters that private clients and governments may request.

In what has been happening in West Africa and which seems to be spreading in a curious way, revealing that there are much more complex implications that clearly go against French interests and clearly, in the government meetings between Macron and his ministers, especially with the defence minister Sébastien Lecornu and his Chief of Staff, they already know with certainty who the real instigators behind each of these coups are. In the light of these revelations, it remains to be seen what measures the government will take to confront these interests and try to curb their agenda.

It is the US that seems determined not to make the mistake of past administrations in forgetting the global south. That is why for Biden and Co. today “Africa matters too”... but not for altruistic purposes, let alone for the benefit of Africans.

It is Washington that has a strong geostrategic interest in reformatting the black continent, especially the entire north-central part of the continent, and to this end the establishment of an operations command under Pentagon control called AFRICOM, the US will seek to replicate the operations that CENTCOM carried out on the other side of the Red Sea in the Arabian Peninsula to create that geopolitical Frankenstein that was called the "Enlarged Middle East".

AFRICOM, despite being headquartered in Stuttgart, Germany, plans to soon extend its presence by installing bases for strategic purposes on African soil. In that plan, the Pentagon is preparing to set up a drone base at its 201st base in Niger, and is this by chance? The rationale for this command is to provide security and combat the jihadists of “Boko Haram”, an African extension of the Islamic State jihadist hoax run by Mukhabarat associates of some Gulf petromonarchy.

So it came as no surprise to Paris that several of the military personnel involved in the coups were trained by the US, with whom they still maintain close relations. Nor are the links of senior ECOWAS politicians and especially Nigerian President Bola Tinubu with the CIA. It is likely that the DGSE has more sensitive information on the extent of these plans and obviously because of the complex geopolitical implications this represents, Macron will have to manoeuvre carefully and feign control in the face of public opinion.

What is happening to France and what Macron must tolerate today, biting his tongue, is what the US has always done with its partners who, when their useful life is over, are treated as “expendable elements”. This is what the Biden administration seems to have decided after 22 years of French intervention, promoted by Washington under the guise of the fight against terrorism and especially after collaborating in the overthrow and assassination of Libyan leader Mohammed Gaddafi in 2010, who threatened to create the gold dinar as an alternative to the dollar.

It is definitely clear that the Americans no longer need their French employees. They were useful to play the “fight against terrorism” game of pseudo-Islamist organisations like “Al Qaeda” and “ISIS” created by the CIA as tactical pawns on Washington's geopolitical chessboard.

As can be seen, NATO is only useful when US interests are at risk. Now it is with bitterness that Macron, like all Europeans, is coming to realise this situation. As for the French, their services are dispensable not only because they have the military contacts within the new de facto governments but also because more units and troops directed from AFRICOM will soon be landing on the continent to establish effective command and control on the ground.

With these manoeuvres, Washington and its Anglo-Saxon partners are making explicit their terror of the BRICS' advance, which is replicating the consequences of the G-77 (plus China), especially with regard to Chinese investments in the continent, and from a more macro point of view, this is evidence of their loss of influence in the global south.

 

 

 

ESTRATEGIA CONTRA CHINA

¿Cuáles son las reales intensiones de EEUU sobre el Mar Meridional?

 

Por Charles H. Slim

La guerra en Ucrania ya puede decirse que ha pasado a un segundo plano para los intereses atlantistas en especial, para los estadounidenses que dan por perdida la oportunidad de dar un zarpazo sobre la Federación Rusa. Los instigadores de todo esto están presionando para que La Casa Blanca ponga su atención sobre China y en especial sobre todo el Mar Meridional para evitar que se siga expandiendo la influencia china sobre toda la región.

Desde el inicio de la Operación Militar Especial, los mandos militares atlantistas y en especial el almirantazgo norteamericano del Estado Mayor de la Armada han sido muy precavidos en no comprometer sus unidades navales dentro del Mar Negro. Los riesgos valorados al parecer son altos y la principal amenaza vendría de la Armada rusa que ya ha demostrado capacidades que no están a simple vista. Eso es lo que habrían determinado en un informe de la inteligencia naval dirigido al Jefe de Operaciones Navales (OPNAV) en el cual se puso en perspectiva una hipotética confrontación no convencional.

Por lo pronto en Washington parecen conformarse con un nuevo paquete de ayuda de 1000 millones de dólares y el pronto envío a Kiev de proyectiles para obuses de tanque con Uranio-enriquecido, es decir, un agente químico radiactivo que envenenará el territorio ucraniano con todas las consecuencias sobre el medio ambiente y su población (tal como se sigue viendo en la provincia de Al Anbar, Iraq).

Una vez más, la administración Biden va a la carga con su secretario de Estado Anthony Blinken quien como señalan varios, es más guerrero que diplomático y las pruebas de ello están a la vista. Es por ello que la prudencia de la armada en el Mar Negro tiene no surge de un interés de no escalar el conflicto.

Para estrechar el hostigamiento sobre el continente chino, preservar las fuerzas navales es una cuestión de necesidad estratégica para los atlantistas y en especial para los belicistas como Nuland, Blinken y Sullivan.

Pero como ya sabemos la política contra China que encabeza Washington no solo tiene una pata militar. La búsqueda de aliados para presionar en la región ha llevado en las últimas horas a que el mismo Biden haya realizado una visita relámpago por dos potenciales candidatos para esos planes como son Vietnam y la India.

Otra importante rama en la estrategia contra China es la comunicación. Como ha sucedido en casos anteriores y en particular con lo visto contra Rusia, la censura y la desinformación a la que se prestan los medios occidentales, demuestran su parte en la guerra psicológica que dirigen las agencias de inteligencia.

En ese plan seguimos oyendo en los medios del hemisferio, largas predicas y monsergas acusando a China de violar los derechos humanos en especial contra la minoría musulmana Uigur (obviando sus propios crímenes contra los musulmanes de Irak, Siria, Libia, Yemen etcetc), de querer invadir Taiwán y de buscar su expansión global por una ambición presumidamente imperialista. Bajo el falso antagonismo “democracia vs autocracia” sacado del libreto propagandista elaborado por el Departamento de Estado y que sus adeptos en el hemisferio sur repiten como loros, intentan asustar a potenciales socios comerciales (con aspiraciones al BRICS) y al mismo tiempo sermonear al mundo con ese gastado e infantil cliché de “nosotros somos los buenos y ellos son los malos” que tanto daño causó no hace tanto la administración de George W. Bush y Dick Cheney y que Barak Obama continuó.

Tampoco olvidemos como la administración de Donald Trump fue de frente contra China buscando desbancarla del comercio internacional, algo que Joe Biden continuó sin pausa con los intentos por varios medios de apoderarse del mercado de los microprocesadores. Aquel acuso muy ligera (o quizá convenientemente) a China de haber sido el responsable de la aparición del Covid-19, cuando a poco de rastrear precedentes previos a la declaración de la pandemia, se hallaron muchas inconsistencias en los informes y hechos que evidenciaban que ese “agente biológico” ya estaba mucho antes en suelo estadounidense y más precisamente en una instalación militar que casualmente albergaba los laboratorios de investigaciones y desarrollo de estas armas pestilentes.

Hasta la filtración y difusión de lo realmente ocurrido por mediado del mes de junio de 2019 en “Fort Detrick” en Meriland, los medios angloestadounidenses y sus lacayos hemisféricos solo hablaban del “murciélago”, de un “sucio mercado en Wuhan” y del “virus chino”.

Más cerca en el tiempo, los inconvenientes y no esperados descubrimientos de las tropas rusas en Ucrania, han reforzado con creces el real involucramiento de EEUU en la aparición de esta “pandemia”. El hallazgo de laboratorios de Bio-guerra para el desarrollo (entre otros agentes) del “SarS-CoV” (denominado vulgarmente Covid19) y que pese a los fundados pedidos de Moscú ante Naciones Unidas de que se realicen las correspondientes investigaciones, eso sigue siendo un tema pendiente de tratar.

Para la CIA se ha hecho muy difícil penetrar en los círculos políticos de Pekín e incluso de sus Fuerzas Armadas. Pese a que la agencia cuenta con el apoyo de agencias asiáticas y de recursos humanos de origen chino que hablan fluidamente el idioma (especialmente de Taiwán), articular programas subversivos para tratar de desestabilizar políticamente al gigante asiático o buscar su desintegración se vuelve algo muy complejo de lograr. Igualmente, ello no es obstáculo para que la CIA y sus socios detenga sus actividades en pos de lograrlo.

La producción de inteligencia electrónica y la obtenida de los satélites es con la que más cuentan los analistas en Washington aunque deben tomarla con mucho cuidado y detalle quedando siempre muchas dudas sobre si lo que informan algunas imágenes no son meros montajes escenificados. Una de las amenazas más temidas y en especial para la armada son los misiles hipersónicos contra portaaviones “DF-17”, que podrían evadir todas las contramedidas de un grupo de ataque norteamericano. Igualmente, los generales de Biden y sus asesores están apuntando a buscar a la brevedad un enfrentamiento con China bajo la excusa de “defender la democracia en Taiwán”, pero ¿Serán tan idiotas los taiwaneses de caer en la misma trampa en la que hoy se hallan los ucranianos?

No hay otro interés en La Casa Blanca que la de sostener la supremacía global, aún a costa de otra horrible guerra.

Por lo pronto Washington continuara con la propaganda y a pesar de todos los esfuerzos por dañar la imagen de China, tal como se ve con interesada intensidad en Sudamérica y muy particularmente en Argentina (por el control del Litio y el Cobre), los resultados benéficos del trabajo de la diplomacia china hablan por sí misma.    

Pero todos estos que participan de estos artificios argumentativos hace tiempo que han caído por debajo de una aceptable credibilidad y es por ello que con la generación de mayores infundios solo ayudan a hundirse aún más en esa incredulidad de la opinión pública que acostumbradamente han manipulado.