“¿UN NUEVO CHERNOBIL?”

Los ataques ucranianos sobre la planta nuclear más grande Europa ¿Responden a un plan bien determinado o es simplemente un accionar terrorista para crear el incidente que La Casa Blanca ha estado buscando?

Por Javier B. Dal

El título no es una exageración, es una posibilidad que la OTAN y los lunáticos ultraderechistas ucranianos están buscando crear con sus ataques contra la central nuclear Zaporozhye que se halla bajo control ruso.

Desde hace una semana las fuerzas de Zelensky (coordinadas por asesores de la OTAN) han estado lanzando de forma persistente e inconsciente ataques con misiles lanzados desde tierra como desde Drones con el potencial peligro de producir una catástrofe ambiental que superaría las consecuencias de lo ocurrido en 1986 con Chernobil y Fukushima en 2011.

Aparentemente con el suministro de sistemas de misiles múltiples y más Drones de ataque de origen turco, los leales al régimen de Zelensky quienes están apoyados y asesorados por oficiales de la OTAN están en la creencia de que pueden gestar una contraofensiva que desaloje a los rusos de los territorios conquistados. Si eso es así, al parecer no estarían considerando la voluntad de los ucranianos ruso parlantes a no volver a ser perseguidos y asesinados por un régimen “banderista”. Dentro de estas delirantes planificaciones se encuentran objetivos estratégicos que hay que concretar para el éxito de aquellos. La planta nuclear de Zaporozhye, la más grande de Europa no puede estar en manos de los rusos y es por ello que los estrategas de Zelensky desde que fue tomada se rompen la cabeza para intentar desalojar a los rusos.

Los medios angloestadounidenses han estado propagando toda clase de incoherencias (las cuales son levantadas por los obsecuentes medios argentinos) sobre esta situación hablando de “ataques rusos”, cuando la planta y todo el complejo se halla en poder del ejército ruso desde el mes de marzo. Lo que realmente sucede es la ejecución de una temeraria maniobra psicológica terrorista que puede terminar en una calamidad nuclear de proporciones que afectara no solo a Europa sino a todo el mundo.

Desde hace una semana los ucranianos armados con los sistemas HIMARS provistos por los estadounidenses y sus colegas británicos han estado lanzando ataques contra la planta produciendo incendios y algunos daños en las inmediaciones. Para los rusos estos sistemas son difíciles de detectar por lo cual no son fáciles de anularlos antes de un ataque.

La entrega de estos sistemas de misiles fue lo que llevó a que Rusia ampliara sus objetivos sobre el terreno y que sin dudas fueron empleados con una sospechosa precisión (seguramente guiada desde un satélite) en el ataque del 10 de agosto a la base aérea rusa de “Saky” en la Península de Crimea.

El ataque contra un objetivo militar como éste no es discutible pero, su uso contra una instalación nuclear que representa un alto riesgo dañino injustificado es un acto terrorista que también indica la desesperación tanto en Bruselas como en la cúpula del régimen de Zelensky. Y es que el tiempo se acaba y el realismo político-económico (revelado en la necesidad de que el petróleo ruso se venda) se está imponiendo por sobre el relato simplón de la administración Biden de “democracias vs autocracias” que tanto gustan discursar los medios y comunicadores liberales anglosajones.

Sobre las acusaciones de que los ataques son rusos es claramente un absurdo ya que son tropas rusas las que controlan todo el complejo. Esto si vuelve a demostrar el papel central que juegan en la guerra psicológica y desinformativa el conglomerado de medios occidentales tratando de imponer falsas situaciones.   

Sin dudas que estos ataques estarían revelando una impotencia táctica ante varios intentos de tomar el complejo mediante asalto de comandos que habrían terminado en terribles fracasos y en los cuales habrían sido capturados varios mercenarios estadounidenses y canadienses. También demuestra la irresponsabilidad y la temeridad con la que los asesores de la OTAN y sus peones filonazis se conducen con respecto a la integridad de los civiles. Y es que de volar uno solo de los depósitos que contienen Uranio y material radiactivo residual generaría una contaminación venenosa que no solo subiría a la atmosfera y contaminaría el terreno circundante en kilómetros a la redonda sino produciría el envenenamiento del Río Dnieper lo que ya de por sí sería una catástrofe no solo para Ucrania sino para todos los estados rivereños que bordean el Mar Negro.

Esta claro que si hubiera una reacción nuclear por el impacto de un misil a la destrucción instantánea habría un hongo que elevaría una nube venenosa que sería transportada por los vientos.

Estas acciones van más allá de cualquier objetivo militar razonable y deberían ser un tema de abordaje urgente y directo de los organismos internacionales. Precisamente las posturas del Secretario de Naciones Unidas Antonio Gutiérrez son cuando menos ambiguas ya que desde su visión nebulosa los ataques “suicidas” estarían siendo realizados por los rusos volviendo a poner dudas sobre la neutralidad y transparencia del organismo.

Más preocupante, aunque nada sorprendente ha sido la posición de la OIEA que intenta lejos de bregar por conminar a los atacantes para que detengan sus acciones solo se avoca a pretender ingresar e inspeccionar las instalaciones algo de lo cual, los rusos tienen serios reparos y los cuales son entendibles si tenemos en cuenta la parcialidad y la influenciabilidad que este organismo ha demostrado en el pasado. Solo para citar un riesgo factible, nadie garantizaría que entre su comitiva ingresen espías o saboteadores (con algún Malware) que lleven a cabo una operación encubierta de la OTAN.

 

“TANTEANDO AL DRAGÓN”

¿Por qué la incursión de Nancy Pelosi a Taiwán no fue una misión suicida?

 

Por Dany Smith

En los pasillos del Congreso pocos son quienes saben cuáles fueron las reales intensiones del viaje de Nancy Pelosi a Taiwán. Pero más allá de la interpretación que podemos dilucidar del mismo y descartando las fábulas que venden los medios, hay varias fuentes dentro de la misma administración gubernamental que tienen muy claro el propósito de aquella acción.

Para el Establishment estadounidense China es el principal problema para los planes hegemónicos de EEUU. Si bien Rusia es uno de los obstáculos militares más duros para su penetración geopolítica en Eurasia y librar a la Unión Europea de la dependencia energética del gas y el petróleo ruso, China tiene una doble complejidad en cuanto a las dificultades que representa para EEUU poder contenerlo e incluso desbancarlo. Su crecimiento comercial es una seria amenaza para los intereses de Washington, en particular para extender su hegemonía sobre todo el extremo Oriente.

Se trata de un choque de filosofías comerciales diametralmente opuestas en la que una -la angloestadounidense- busca sostener el sistema consumista a base de un capitalismo sin alma (dado que requiere eliminar físicamente al oponente) y otra -la china- en la cual, para progresar no es necesario que el otro pierda. 

Con la visita de Pelosi Washington demuestra que está desesperado por provocar un incidente que justifique movilizar a sus peones en la región (Corea del sur, Japón y Australia) para que conformen una fuerza marítima (o que incluso rediseñen el QUAD con una posible abstención de la India) que le de problemas a la Armada china y los distraiga del control de las rutas comerciales (indispensables para trasladar los semiconductores taiwaneses).

Precisamente y en referencia a sus peones, los más obsecuentes no tardaron en dar el presente ante la convocatoria. Fue así que una delegación lituana no tardó en apegarse a la política norteamericana realizando una visita a la isla de Taiwán en una clara provocación a Pekín. Los roces ya venían desde el año pasado cuando Taiwán y Lituania establecieron estrechas relaciones bilaterales con una oficina de representación taiwanesa en el país báltico. No olvidemos que Lituania es uno de los miembros de la OTAN que está activamente involucrado en Ucrania proporcionando albergue a las tropas británicas y cooperando con el régimen de Zelensky. Las intenciones del gobierno lituano son claras y se enfocan a ganarse un estatus de privilegio con Washington.

Pero a pesar de esto y de la demostración de fuerza realizada por las FFAA chinas en torno a la isla, el gobierno de Xi Jinping podría encarar medidas mucho más dañinas y efectivas para frenar en seco las provocaciones de occidente. La producción de chips y semi conductores es vital para el movimiento del actual sistema de producción y trabajo a nivel global ¿Qué sucedería si comenzaran a escasear o directamente no se produjeran por un faltante vital en sus componentes? En este sentido, es China quien tiene el As bajo la manga para controlar la situación.

Tal vez cuando Nancy Pelosi estaba viajando a Singapur, a alguien en La Casa Blanca o tal vez en el Departamento de Estado se le prendió una luz en el cerebro y se dio cuenta que eso iba a ser un grave error que podría costar muy caro no solo a los EEUU sino a todo el mundo. Estaba muy claro que los chinos no iban a derribar su avión pero más allá de la exagerada reacción de las fuerzas militares chinas, es evidente que sirvieron para que los observadores del Pentágono y los asesores de inteligencia vieran los músculos de la China continental.

Habrá sido una sobreactuación para unos, un berrinche infantil para otros pero lo cierto es que este despliegue dejo pensando a los militares y también a los asesores en La Casa Blanca quienes se cuestionaron ¿Habremos metido la pata con la incursión de Pelosi?

Con esto Washington demuestra su intromisión maliciosa en procesos políticos externos con el cual se viola la soberanía de otro estado. Pero a los EEUU no le interesa un Taiwán políticamente independiente con modos occidentales y separado de China porque le interese la democracia, la libertad y todo el palabrerío que los burócratas norteamericanos suelen usar. Los negocios están primero y es allí es donde Pelosi y el mismo Joe Biden parece que han metido la pata.

Taiwán es el centro de producción de componentes electrónicos como son los chips y los semiconductores imprescindibles para la industria tecnológica (desde Iphones hasta armamento como sistemas de misiles) y para ello necesita del Silicio que se halla en arena, la cual es proporcionada a granel desde la China continental. Las provocaciones que ya venían impulsándose desde la llegada de Biden a La Casa Blanca y que tuvieron su cumbre con la incursión de Nancy Pelosi el 2 de agosto último podrían llevar a que Pekín corte el suministro de esta materia prima fundamental para la isla causando no solo una discontinuidad en la producción sino, un descalabro económico (por el paro que causaría en la industria) y financiero que golpearía directamente a los principales importadores como EEUU, la UE y sus aliados de la OTAN.

Para ello Biden había tomado medidas legislativas urgentes a fin de paliar estas posibles acciones de retaliación china. Biden había impulsado una ley para financiar el desarrollo de esta industria en EEUU otorgando un subsidio de 280.000 millones de dólares a las empresas estadounidenses. Pero algunos se dieron cuenta que ello podría empeorar la situación con China y considerando las actuales circunstancias en Ucrania, no es momento para enfurecer al Dragón.

Como primera medida, los senadores republicanos están tratando de retrasar la promulgación de una ley que, entre otras cuestiones, declararía a Taiwán como “aliado extra OTAN” lo cual es prácticamente una declaración de guerra a Pekín complicando aún más la navegación en el Mar Meridional.

Queda claro que EEUU quiere trasladar la industria taiwanesa a su territorio y controlar de primera mano el desarrollo y producción de estos recursos estratégicos, pero eso llevara un tiempo, ahora bien ¿Acaso el viaje de Pelosi busco precisamente incitar un enfrentamiento entre la isla y China para apurar este traslado? Quiza otra cuestión sea  ¿Será posible concretarlo sin que China logre desarticular este intento monopolizar esta industria estratégica?

 

 

 

 “TEORÍA DE LA INVIABILIDAD”

¿Por qué esta teoría es aplicable al estado de Israel?

 

Por Charles H. Slim

Cuando las dudas sobre un hecho o una situación van más allá de lo razonable, se hace muy difícil de explicar y por ende imposible de sostener. Esto se aplica a la situación del estado de Israel en su continua meta por adueñarse de todos los territorios árabes de la Palestina histórica sin limitaciones para lograrlo.

Las masacres cometidas por los israelíes en la última semana dan cuenta de esta situación.

Hay algo primordial que vemos en la situación de Israel y ella es que no surgió de un proceso legal y mucho menos transparente. Tal vez olviden que lejos de la búsqueda por la convivencia existió un plan continuo y persistente por subvertir el orden del protectorado británico a base de actos criminales, terrorismo y mucha influencia política.

Esa naturaleza oscura y a base del miedo perdura hoy día y sigue sustentando al estado. Pero en realidad lo que lo sustenta es la vena económico-militar estadounidense que alimenta a este pequeño monstruo que desde hace setenta años no duda en cobrar sus espantosas cuotas de sangre sobre la población árabe palestina que una vez más recordemos, es semita ¿Cuánto puede sostenerse esta situación?

Las masacres cometidas en la última semana en la Franja de Gaza en especial con el deliberado bombardeo (en la modalidad de ataque preventivo) sobre un edificio de apartamentos repletos de familias en el barrio de “Shahaya” y Sheik Aijin es una continuación de esta situación de violación de los derechos humanos y de todo el plexo de delitos del Estatuto de Roma. Los doce niños asesinados por los bombardeos israelíes son una prueba irrefutable de ello.

Así la pequeña Allaa Abdulla Riyad Quadoum, el pequeñin Momen Al Nairab de 5 años, Ahmad Al Nairab de 11 años, Ahmed Walid Al Farram de 16, Khalil Abu Hamada de 18, Hazem Salem de 9 años, Nazmi Fayez Abu Karsh de 16, Mohamed Hassouda de 14 años, Jamil Ihab Najim de 13, Mohamed Saleh Naijm de 17 años, Jamil Njm Al Deen Naijm de 4 años y Hamer Naim Najim de 16 años, todos asesinados de una forma brutal y sin misericordia, son claros testimonios de esta inhumanidad que se encuadran en claros actos de terrorismo de estado.

A diferencia de los cohetes artesanales palestinos los misiles israelíes además de una superior capacidad destructiva tienen guía inteligente que hace imposible el error. Igualmente a Israel eso no le importa ya que ha demostrado en los hechos y de boca de sus funcionarios de gobierno el racismo y la islamofobia que los nutre

Como siempre, la excusa (mediatizada por el conglomerado occidental) que sustenta el poder sionista en Tel Aviv es su “derecho a la supervivencia” y el trillado cuco del “terrorismo” que supo insuflar por medio de sus lobbies en el Congreso en los EEUU tras el 11/S como muletilla y táctica de acción política discursiva y propagandística para justificar su intervencionismo en el mundo árabe-islámico.

Desde que Ben Gurión y sus seguidores se enclavaron en Palestina supieron que estaban robándole a un pueblo y por ello este mismo reconoció que los palestinos reaccionarían ante ello. El problema que no calcularon es que la reacción persistiría en el tiempo pese, a las más maquiavélicas, sigilosas y sanguinarias tácticas que utilizaron y siguen perfeccionando para aplastar la voluntad de los árabes-palestinos ¿Cuánto más puede durar esto?

Quien mejor puede responder esto sin dudas es Henry Kissinger, quien como Secretario de Estado durante la gestión de James Carter concretó uno de los acuerdos estratégicos más importantes para la seguridad del estado de Israel como fueron los de “Camp David” en 1975. Más allá de que Kissinger es judío ello no le influyó en nada su lealtad a los EEUU aunque si su gestión benefició al estado de Israel.

En este sentido ha sido conteste con el paso de los años. Pragmático, con un olfato político envidiable y despojado de cualquier escrúpulo no dudo en señalar la insostenibilidad del estado de Israel si no cambia sus políticas para con los palestinos y con sus vecinos (en especial con el Líbano y Siria). Tal vez los sectores ultranacionalistas israelíes crean que el “Acuerdo Abrahámico” (logrado durante la era Trump-Kushner) con los Emiratos Árabes Unidos y con algunos gobiernos del cuerno africano le abre las puertas a controlar la situación y a enterrar el proceso por dos estados.  Pero hasta Kissinger estaría de acuerdo que eso es una ilusión que puede engañar las percepciones de los sionistas más extremistas.

Las brutales acciones de esta última semana contra la población civil de Gaza han tenido su correlato en Nablus, Cizjordania donde varios palestinos fueron asesinados por fuerzas militares, policiales y colonos israelíes ¿Razones? Sin dudas, las próximas elecciones israelies en puerta son el motivo para conquistar las expectativas de los sectores sionistas más extremistas e influyentes (dentro y fuera de Israel) quienes son el motor para expropiar a la fuerza territorios árabes donde se construyen los fastuosos asentamientos que (además de fabulosos negocios inmobiliarios) luego son habitados por judíos importados de todo el mundo.

Israel no es víctima de nada. Ha demostrado ser una sociedad gobernada por corruptos y criminales confesos elegidos por ellos mismos. Por el contrario, las evidencias dicen todo lo contrario. Es un estado nuclear y aliado de EEUU y es por eso que mantiene esta situación de impunidad. Pero a pesar de que tiene estas peligrosas armas y cuenta con la influencia de un imperio que se tambalea en búsqueda de guerras con sus oponentes asiáticos ¿Cuánto puede perdurar esta situación como la que hemos visto en Gaza o en Cizjordania o en las mazmorras de sus cárceles donde se detienen y torturan a los palestinos bajo argumentos “administrativos”?

No hace falta ser Kissinger para advertir que es Israel quien mejor colabora para que su existencia como entidad política se vuelva cada día inviable no solamente en lo político sino en lo moral.

 

“REFLEXIONES SOBRE KABUL”

El anuncio de Washington del asesinato del líder de Al Qaeda en un balcón de un aparamento en Kabul pretendería cerrar un controversial capítulo de su historia contemporánea. Ahora bien ¿Fue real o es una operación para levantar la alicaída imagen de Joe Biden?

 

Por Charles H. Slim

Con la acostumbrada teatralidad con la que los voceros de la Casa Blanca suelen dar ciertos anuncios, el 1 de agosto pasado anunciaron la supuesta ejecución por una operación de la CIA del supuesto líder de “Al Qaeda” Ayman al-Zawahiri, realizada en otra de sus espectaculares operaciones que más bien se parecen a películas de acción.

Un detalle a señalar es la poca importancia que los medios dieron a la noticia poniendo en claro que Washington ha cambiado sus prioridades informativas hacia una guerra asimétrica y global contra Rusia. También sonó muy sugestivo este anuncio en momentos que la presidente de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi llegaba Singapur como una de sus escalas para visitar Taiwán, algo que desató una respuesta contundente de China que puso en dudas la posibilidad de su concreción.

El anuncio se asemeja mucho al nada claro y contradictorio operativo “Gerónimo” por el cual supuestamente un grupo especial asesino en una residencia de Pakistán a Osama Bin Laden en 2011. Sin dudas Bin Ladem fue una pieza central para los planes de los neoconservadores que encumbraron a George Bush, pero su figura ya no era de utilidad. Aquel anuncio (ya que nunca se vió un cuerpo) se dio en momentos que el gobierno de Obama necesitaba limpiar rastros de los implicados en el 11/S (en especial la pista saudita) y tapar inconsistencias sobre la actuación de su secretario de estado Hillary Clinton en Libia y otras incoherencias que habían surgido en la desastrosa ocupación de Iraq que finalizaría precisamente unos meses después de este anuncio.

La farsa se volvió a repetir en 2006 cuando un misil guiado voló una casa en las afueras de Al Ramadi, matando al jefe de “Al Qaeda-Iraq” Abu Muzab Al Zarqawi y a cuatro personas más en momentos que George Bush necesitaba dar noticias positivas sobre la ocupación.

Otra fábula que hizo mucho ruido fue la supuesta eliminación en octubre de 2019 de Abu Bakr Al Bagdadi, el líder de otra farsa como fue sin dudas el “ISIS”, otro fantasma creado por la inteligencia estadounidense -que reemplazo a Al Qaeda-Iraq- en momentos que ocupaba Iraq. La forma como supuestamente se lo eliminó era tan hollywoodesca y espectacular que además de no dejar (convenientemente) pruebas sobre ello se dio casualmente en medio de la profunda crisis política y de imagen que afectaba a la administración de Donald Trump que predecía su salida de la Casa Blanca.

Pero el caso de Bin Ladem era de por si imposible de tragar ya que no se podía matar a un muerto. Según fuentes de inteligencia Osama Bin Ladem, agente reclutado por la CIA para financiar los Muyahidines afganos en la década de los ochenta contra la ocupación soviética había muerto por problemas renales un año y medio antes de los ataques a las torres Gemelas. Incluso, otras fuentes precisan que falleció mientras estaba internado en uno de los emiratos del Golfo Pérsico.

La supuesta ejecución de Ayman al-Zawahiri el 31 de Julio pasado en una operación con Drones tiene similares rasgos fantásticos que llevan a sospechar de su realidad. Nadie duda que EEUU tiene estas capacidades para asesinar a cualquiera en cualquier parte del mundo pero, es muy dudoso en lo que respecta a este personaje. Más bien podría decirse que la CIA despidió a uno de sus activos inútiles, Según la información del Pentágono este hombre de 71 años de edad fue abatido desde el aire con dos misiles “Hell-fire” en momentos que se asomaba a su balcón en un edificio residencial en Kabul. El reporte preciso que eran las 6:18 hs cuando los misiles dieron sobre ese balcón del edificio de tres plantas en la zona residencial de la capital eliminando al objetivo sin causar “daños colaterales” en el predio.

Por la descripción realizada y los misiles utilizados se hace nada creíble que no se halla causado daños más allá de la persona de un sujeto de 71 años edad, dejando también muy claro que ello de haber existido ha sido un claramente accionar terrorista contra una infraestructura de un estado soberano.

Como con la “Operación Gerónimo” aquí tampoco hay cuerpo para mostrar y la verificación de esto es muy dudosa. También se presentan circunstancias similares a los casos anteriores que movilizaron al Departamento de Estado para realizar esta clase de anuncios. Con ello se busca levantar la pésima imagen de la administración demócrata de Biden, hackeada por la desastrosa huida de Afganistán en Septiembre del 2021 y que se ha potenciado con la crisis económico-financiera desatada por su política de sanciones comerciales contra Rusia y costosísimo apoyo presupuestario (que ya asciende a un total de 9000 millones de US dólares) al corrupto régimen ultraderechista ucraniano de Volodymyr Zelensky.

En este último escenario, La Casa Blanca se halla en un verdadero atolladero. Aunque está claro que su administración y los personeros de la OTAN en Bruselas (con Jens Stoltenberg a la cabeza) quieren que la guerra en Ucrania se extienda en el tiempo, la realidad sobre el terreno estaría demostrando que ello solo podría lograrse a costa de sacrificar aún más la seguridad y la vida de los civiles ucranianos e involucrando de forma deliberada y paulatina a los países vecinos.

Se trata de un riesgo (en apariencias) calculado. La OTAN y Washington necesitan una guerra pero que no escale a nivel nuclear y eso es algo muy delicado de predecir. Además queda claro que Moscú ya sabe de estas intenciones. Si la opinión pública norteamericana del ciudadano medio ya esta harta de que sus cada vez más inflados impuestos sirvan para costear guerras sin sentido y agujeros presupuestarios negros como Israel y Ucrania ¿Qué podría generar en sus ánimos enterarse de estos enjuagues que implicarán a todo el globo?  

Como podemos ver, hay muchas cosas que la administración demócrata tiene para tapar ya que más malas noticias sería como dice el dicho “llovido sobre mojado”. Sin dudas que la noticia del presunto asesinato de Al-Zawahiri, busca mostrar algún resultado positivo de un gobierno ineficiente. Igualmente, esta supuesta eliminación del líder de un engendro creado por la maquiavélica mente del entonces consejero de seguridad nacional de James Carter, Zbigniew Brzezinski y puesto a rodar por la CIA a comienzos de los ochentas sigue siendo un tema muy difícil de explicar por EEUU que no se borrara por más que la Corporación de medios trabaje para que se olvide.

 “THE DEAF 

BATTLE FOR DISINFORMATION”

How servants in London and Brussels seek to sully Russia's image in order to drag out a war in Ukraine that has long been known to be lost

 

By Sir Charlattam

Although the power-amplifying boxes in Washington and Brussels seem mute about what is still going on in Ukraine, behind the scenes and like shadowy shadows, the intelligence agencies' war to install disinformation and the poisoning of reality seems to escalate a step further.

As you know, it is no longer enough for networks such as CNN. BBC or FOX are no longer enough to sell the rotten fish of the Western Anglo-Saxon elites; they have long since ceased to be credible to such an extent that they have reached the bottom of the credibility they once had in the public opinion of their own consumers. That's where the government-paid dirty tricks manufacturers asked themselves what to do?

The emergence and funding of websites of so-called researchers and human rights organisations in the midst of conflicts such as those in Iraq, Syria and Yemen was the answer to that question. But their true intentions and those who were really behind them soon became clear.

Unsurprisingly, Britain has been at the forefront of such manoeuvres when the opportunity arose. An office in any cheap London flat with a desk and a telephone adorned with a flashy logo of an imaginary NGO was the mask for subversive groups supported by MI5 and MI6 (Chechens, Syrian dissidents to the government, Mapuche etcetc) and of course under the strictest permission of the Foreign Office. Of course this is still going on but today an internet connection replaces telephones.

You may not be old enough to remember but back in the sixties and seventies when Europe was a battleground for the intelligence agencies of the east and west (CIA and KGB), the availability of resources for these dirty games was almost endless and so it was because of the governments' games that the agencies allowed other foreign agencies to bring their settling of scores over here, especially to execute them on the continent. Don't forget how in those years the PLO and the Israeli Mossad, killing each other and innocent people they misidentified, stained the streets of the old continent with blood.

Nor should we forget how the assassinations and terrorist attacks of the Gladio network, a NATO Stand Behind programme, brought more terror to the astonished Europeans.

Today it seems that the brains in the “Ziggurat” of “VauxHall” do not contemplate these dark experiences and are still betting on sowing more tares in the conflict in Ukraine with more operations and dirty tricks trying to inflame hatred against the Russians and at the same time degrade the morale of the Russian population and the countries that have not condemned their intervention on February 24. For the time being, false flag tactics look very difficult to orchestrate without fear of screwing up and being openly exposed to the gullible and conformist few among the public.

Psychological warfare to try to manipulate public opinion could go further according to some sources. For some years now, intelligence agencies have been employing new vectors of information gathering and also of intoxication and propaganda in favour of the interventions of Anglo-Saxon governments. Thus, so-called war detectives, human rights observatories and astute bloggers have appeared, finding clues under the label of “open sources” that conveniently assemble stories tailored to the political agendas of both Washington and 10 Downing Street in London.

These clowns were clearly recruited in-house and for their services they receive a salary. No mercenary does it for free and that is well known to "journalist" Ruth Sherlock. They are fraudsters part of the corrupt system and come to play the role of transparency that the mainstream media has lost, including the more sensationalist ones such as the sewer “The Sun” or the Russophobic “The Guardian”. The employment of these impostors would be something of a cover for the cover, replacing the stuffy boards of media companies with individuals in T-shirts and jeans who appear neutral and close to the population.

But these supposedly “open source” investigators are more like planters of farces and false factual situations aimed at supporting the political agendas of their employers. In Iraq during the advent of the "Islamic State" (Daesh) hoax they had to maintain the narrative of a supposed fight against terrorism (a magnificent business that is still going on) and that this figment created by the CIA and its Turkish, Saudi, Israeli and Kurdish partners posed a global threat. To this end VICE NEWS and similar sites provided the theatrical framework to support the farce with images and editing.

A few days ago “the agency” put an end to another of its monumental hoaxes with the staged death of the leader of “Al Qaeda” on a balcony of a building in Kabul and to support this farce nothing better than another Hollywood script by the media that no longer blush for the undeniable complicity with what the government agencies want them to say.

The same in Syria where fakers such as the director of a site in the editorial line scripted by MI5 as is “Bellingcat” through their fabrications gave for certain among some of their farces that the Damascus government had used chemical weapons against the population when the evidence said the opposite. On this it should be remembered that it was Russia's efforts to have these attacks investigated and it was because of this that (to the chagrin of the Foreign Office and the State Department) inconsistencies in the story were detected which they now want to sweep under the carpet. That is what these so-called independent investigators are paid to do.

What's more, that is where another MI6 spawn has made the sham “White Helmets” a supposed humanitarian aid NGO operating in Syria when its members have been found to have been involved in the most heinous crimes against Syrian citizens.

It is very clear where all these henchmen of the system are aiming for. Their employers need to shock public opinion and there is no limit to what they can achieve and that highlights the development and execution of possible terrorist actions and hoaxes like Skripal on European soil or even in countries in the Western Hemisphere to pin it on the Russians. You have to be critical of what you are being sold and do not swallow before you have chewed.