EN LA MIRA

“TRUMP: ¿TRAMPA?

Como la supuesta revuelta contra el Stablishment político y financiero mundial puede ser un gran embuste con terribles consecuencias

Por Javier B. Dal

La aparente sinonimia semántica de nuestro título nos hace recordar que en los EEUU no todo lo que reluce es oro ni que los recambios de residentes en la Casa Blanca no son garantía de cambios en la política del estad profundo, fuera del alcance de cualquiera de los funcionarios que lo representen públicamente. A pesar de ello no hay que restarle puntos al entusiasmo del próximo presidente norteamericano aunque, por las designaciones que se están pudiendo conocer, poco tienen de revolucionarias y menos aún amenazantes para el Stablishment político-económico y financiero que maneja a gran parte del planeta.  Es  por eso que debemos cuestionarnos si él en si no es una trampa.

La realidad política de los EEUU ya vislumbraba la posibilidad de que un fenómeno como el de un excéntrico como Donald Trump pudiera llegar a ocupar algún sitial de la desprestigiada clase política norteamericana. Ah sí!, no se sorprenda con este comentario. El país de las oportunidades hace mucho que ha dejado de serlo o peor aún, ha sido el trágico protagonista de lo que puede llegar a hacer un estado para tapar sus problemas y de ser necesario, sobrevivir devorándose a otros pueblos. Y esto se ha logrado a la gran revolución informativa que han representado la proliferación de los sitios alternativos, los Blogs y cuentas de vías de comunicación en red que exponen en tiempo real, una noticias que derrumba en cinco minutos, las mentiras que el gobierno había tejido hacía más de treinta años en gabinetes de inteligencia de sus agencias civiles y militares del Pentágono.

Trump ha surgido de este fenómeno masificador que ha derrotado a los viejos aparatos de desinformación que se hallan en las nóminas de pago del gobierno. El nuevo presidente logró desbancar a su rival Hillary Clinton y al apoyo del gobierno de Obama, usando nada menos que la fuerza de la información independiente de una interminable red de cuentas y blogs de información que ilustraban y actualizaban, las suciedades de aquellos asuntos que tanto Clinton como Obama creerían que estaban enterradas en el olvido de la historia. Fue ahí que surgió la fábula de los “Hackers” rusos que habrían ayudado a Trump a ganar, una mentira tan grande que ni los mismos especialistas de la NSA lo pueden salir a avalar.

Y el obstáculo principal para salir a desmentir semejante embuste radica en que, esta afirmación surgió de uno de los inefables “informes de la CIA” ¿es que acaso se habrá equivocado una vez más?

Igualmente había que agitar las aguas y tratar de instalar la idea de que “Moscú escudriña las redes occidentales” con fines maléficos y que habían sido ellos y no la pléyade de Bloggs que pueblan el internet, quienes dieron datos sensibles a Trump sobre varios temas urticantes para la Casa Blanca. Incluso el tema se está tratando de masificar con intensos contactos de Obama con los gobiernos de Alemania y Francia, buscando que estos vasallos, expongan las mismas preocupaciones y de ese modo obtener un respaldo político de al menos algunos países europeos. Obama trata de cubrirse las espaldas para tratar de evitar investigaciones que podrían estarse diseñando ante el Congreso, para analizar profundamente todas las operaciones encubiertas de la CIA, operaciones paramilitares y todas aquellas que se vincularon y aún se vinculan con lo que ocurre en Siria e Iraq.  

En éste último aspecto y como un tema que debe ser tratado en un capítulo aparte, la política que Washington pondrá a rodar en cuanto a Israel y sus actividades contra la población palestina,  parece tan nebulosa como contradictoria. Sin lugar a dudas no había que esperar que Trump le diera vuelta la espalda a Tel Aviv ya que ello hubiera representado, la quita de millonarias contribuciones de campaña y la promesa de una administración con problemas muy graves.  En esta tónica la personalidad del vice Mike Pence, ratifica con creces que no solo apoyaran a Israel contra sus “enemigos” sino que incluso redoblaran esfuerzos por tratar de destruir la capacidad tecnológica de la república Islámica de Irán.

Gral James Mattis

Hasta allí las cosas. Pero las designaciones de Trump están dejando a la vista algunas dudas sobre sus intensiones de cambio. En lo que hace a la faz militar, la designación del general James “Perro rabioso” Mattis siembre inquietudes en lo que refiere a su alegada política de retracción de la influencia estadounidense alrededor del mundo, especialmente de la mano de los intervencionismos militares.  Sus antecedentes militares son tan discutibles como su apodo; tras ser el comandante de a 1º División de US Marines que invadió Iraq en 2003, jefe del CENTCOM  y Comandante de la Fuerza de Tareas 58 en Afganistán, Mattis recopila un dossier de brutalidades y de todo tipo bestialidades contra prisioneros y pobladores de aquellos países ocupados.  Algunos crímenes son la matanza de civiles en Hadhitah Iraq realizada en noviembre del 2005 en venganza por la emboscada de la resistencia iraquí contra sus tropas. 

Otra hazaña fue la masacre de 700 civiles en Faluya, crimen ejecutado por sus pelotones de francotiradores que dispararon sin misericordia sobre  la entrada al hospital local y sobre las ambulancias donde se trasladaban niños, mujeres y ancianos, hechos que fueron certificados por médicos iraquíes y por investigadores de Naciones Unidas. Mattis fue quien autorizó los bombardeos con fosforo blanco sobre zonas urbanas y aldeas en Iraq, hechos que fueron tapados por la prensa conservadora.

Rex Tillerson

En lo político la elección de Rex Tillerson ex CEO de EXXON MÓVIL vino a poner más dudas sobre la orientación de la política exterior de Washington.  Aclaremos que estas dudas no se fincan en las que plantean los neocon y los partidarios de Hillary Clinton.  Sus estrechos lazos con los reinos del Golfo que se han construido por sus negocios con la empresa multinacional, ha despertado ciertas dudas de lo que puede llegar a involucrar, máxime si consideramos que son varios de estos estados los involucrados en la financiación de los mercenarios que asolan Siria y del monigote de cartón “Daesh”. En este sentido la supuesta preocupación de algunos rabinos y líderes judíos por su designación, es solo una actuación para los desinformados salvo que, Tillerson use esas influencias para que estos reinos Wahabi detengan sus operaciones contra sus hermanos sirios, yemenís e iraquíes algo que en sí inquietaría a estos “piadosos” religiosos judíos.

En lo económico la designación de un ex Goldman Sachs plantea más dudas a ese cambio. El que fuera el número dos de este imperio de ladrones y criminales banqueros, viene a ser parte del Consejo Económico Nacional de EEUU supuestamente para asesorar a la Casa Blanca sobre los temas de la economía global. Gary Cohn fue el segundo en este negocio y responsable de muchas operaciones de saqueo de países enteros, especialmente en momentos de guerras y catástrofes creadas por los mismos que las impulsaban.  Se hace muy dudoso que Cohn, un espécimen como Paul Singer, Lloyd Blankflein, Willbur Ross y tantos otros banqueros sionistas más, vaya a representar un golpe contra el Stablishment político y financiero de los EEUU.  Muy por el contrario, cuando se hizo oficial la noticia de que Donald Trump había sido elegido presidente ,las acciones de Goldman Sachs subieron un 4%, un antecedentes que no se veía desde el 2007.

Gary Cohn

Incluso esta contradicción se reafirma con la designación de Steven Mnuchin para su equipo económico. Mnuchin además de ser el hijo de Robert E. Mnuchin (miembro de Goldman Sachs) es un ex funcionario de la Soros Fund Managment  que llego haciendo sus primeras armas en todo el sistema sionista financiero comenzando por Salomon Brothers  pasando a ser –gracias a su padre- un miembro de Goldman Sachs en 1985 en donde fue escalando hasta llegar a vicepresidente ejecutivo. Como buen sionista aporto muy buenas cantidades de dinero para producciones en Hollywood que recordemos, es la máquina de propaganda del poder estadounidense.

No hay que olvidar la misma Goldman Sachs apoyaba abiertamente a la candidatura de Hillary Clinton e incluso financiaba de costumbre a los medios conservadores y no conservadores que la posicionaban como el “presidente ideal” para el país. Pero como los banqueros no tienen ideología, tampoco tienen lealtades algo Donald Trump sabe muy bien.

Muchos podrían llegar a creer que estos señores al no pertenecer actualmente a las plantillas de trabajo de Goldman Sachs o de alguno de los bancos que conforman esa cartera de Wall Street, son totalmente independientes; amigos eso es un error. No solo porque las designaciones de estos personeros –Mnuchin y Ross- había sido previamente orquestada en una reunión concertada entre Trump y su ultrasionista vicepresidente Mike Pence con el mismo Gary Cohn  sino también porque reza el adagio en las organizaciones mafiosas “nadie se va sino cuando te mueres”.