TORMENTA DEL
DESIERTO
II
¿Cuán viable es
una nueva campaña militar masiva similar a la de la guerra del Golfo Pérsico en
1991?
Por Charles H. Slim
El inicio de la
primera guerra del Golfo Pérsico de 1991 estuvo contextualizada (y como no
podía ser de otra manera) por un trasfondo oscuro que tuvo como protagonista al
entonces flamante presidente George H. Bush en momentos que la URSS se
desmoronaba. Para el “establishment” en Washington DC el Iraq de Saddam Hussein
ya no era necesario ya que Irán había quedado exhausta tras ocho años de una
guerra brutal y además, estaba fastidiando con sus reclamos a sus amigos de Kuwait.
Esos reclamos por
el robo de petróleo que estaban llevando adelante los kuwaitíes fueron alentados
por la CIA mientras al mismo tiempo y obviamente sin que lo supiera Saddam
Hussein, convencían a los kuwaitíes de su legitimidad en el proceder. Ello
derivó en conversaciones con Arabia Saudita de mediador, pero todo estaba
planeado para que fracasaran y los iraquíes cayeran en la trampa. Así el 2 de
agosto y con la promesa de Bush de no interferir (comunicada a través de la
embajadora April Glaspie), las tropas de Saddam invadieron Kuwait.
Pasaron 35 años de
todo aquello y las evidencias de que todo había estado planificado para
destruir a Iraq y darle una ventaja estratégica a Israel ya no se discute. Hoy
es Donald Trump quien, bajo otras circunstancias, pero en un mismo escenario y
con otra excusa busca consagrar el anhelo de Tel Aviv de destruir a la
república Islámica de Irán.
Pero como bien
vemos, las épocas han cambiado y los viejos misiles SCUD-B reformados de Saddam
han sido desplazados por nuevos sistemas de misiles que ni los estadounidenses
ni los israelíes creían poder concebir y mucho menos en manos de los iraníes.
Así y como en 1990, los buques estadounidenses y de sus más leales socios de la
OTAN -principalmente británicos y franceses- ya están llegando a las
aguas del golfo pero, a diferencia de aquel entonces hoy las sorpresas en armas
navales en contra podrían cambiar el panorama en solo unas horas.
Una vez más, los
estrategas del Pentágono saben que controlar las aguas del golfo es un factor
estratégico fundamental para la logística.
EEUU ha movilizado
dos de sus portaaviones a la zona contabilizando unos 250 aviones embarcados y
unidades de escolta. Es cierto que cuenta con bases aéreas y de apoyo logístico
en toda la región, especialmente en Qatar y Arabia Saudita pero, el control de
las aguas del golfo es un punto estratégico si Trump quiere prevalecer y
mantener el flujo comercial marítimo intacto. Ante esto ¿Cuál será el papel de
Naciones Unidas? Con sus precedentes y en especial con el demostrado en la
primera guerra de 1991 y lo que hoy sucede en Gaza, no debemos esperar nada. Washington
se valió de esta organización para validar aquella guerra y luego la invasión
de 2003 con lo que ¿Qué cambiará esta dinámica?
En Teherán la
horrible experiencia de sus vecinos árabes fue un aprendizaje valioso, máxime
sabiendo que serían los próximos en la lista confeccionada por los
neoconservadores y los sionistas revisionistas en Washington DC.
Este foro podrá verse
impresionante a la vista, pero las decisiones que involucren los intereses de
Israel se toman dentro de las cuatro paredes del Salón Oval. Las deliberaciones
y los comunicados de su secretaria solo son una mera cacofonía del poder real y
al cual no se aplica la Carta orgánica. Un ejemplo de esto fue la silenciosa
visita que hizo a La Casa Blanca del recalcitrante sionista mesiánico Mark
Levin para “cabildear” el ataque contra Irán. Esto demuestra que EEUU esta tan
cooptado por el sionismo que ya no se requiere de AIPAC para presionar al
gobierno.
Pero en el
escenario de una nueva campaña similar a la “Tormenta del desierto”, EEUU y sus
aliados corren riesgos altamente letales que en 1991 no corrieron por las malas
decisiones estratégicas de Bagdad. Primero, Irán no es Iraq algo que en el
Pentágono y la CIA son muy conscientes. Las circunstancias actuales presentan
desafíos muy difíciles de cubrir para los angloestadounidenses, aún con las
ventajas de la inteligencia electrónica con la que cuentan.
Un solo dato para
recordar. En 1991 pese a la superioridad aérea que logro la Coalición, tuvieron
muchos problemas para ubicar y destruir a las plataformas de misiles SCUD-B.
Esa misma dificultad la vieron en esta época en Yemen donde a pesar de la
inteligencia electrónica provista por el CENTCOM no han podido frenar los
ataques con Drones y misiles balísticos similares. Esto solamente hablando de
esta clase de armas “Tierra-tierra” como el misil hipersónico “Fatta 1” que más
allá de las mentiras de las FDI que hablan de eliminación de lanzaderas la
realidad inmediatamente les desmiente. En el mismo asunto pero ya hablando del
aspecto naval, la incertidumbre es total. Ahora bien ¿Cuáles podrían ser las
contramedidas de la armada estadounidense y de sus socios atlantistas contra
los nuevos sistemas de misiles antibuque iraníes?
Desde la década de
los ochentas con la guerra de los petroleros hasta el presente los iraníes han
tomado en serio la necesidad de proteger su litoral marítimo y en ese plan el
desarrollo de misiles navales ha sido tan importante como los tierra-tierra.
Al parecer los
almirantes no han informado a Donald Trump de las capacidades navales de la
CGRI y los peligros reales para sus unidades. Ello no solo implica contemplar
los hipotéticos daños y pérdidas materiales y de personal sino de los costos
que ya implican la movilización. La amenaza que espera atenta en las extensas
costas iraníes son los sistemas de misiles navales DF-21D modificados y en
especial los hipersónicos (una variante nativa del CH-AS-X13 chino) que además
de su asegurada efectividad y destructividad, serían imposibles de interceptar
mucho menos por la autonomía en su sistema de guía al blanco.
Esta claro que
para la industria armamentística occidental es otro fabuloso negocio, pero si
las cosas escalan nuevamente y un solo misil antibuque de última generación
iraní daña o hunde un portaaviones como el USS-Nimitz, será tarde para
lamentaciones y conociéndose la arrebatada personalidad del mandatario
estadounidense, sus decisiones podrían arrastrar a su país a una catástrofe que
se volvería global. Y si esa instancia llegase, ¿Intervendrán Rusia y China?
