EN DEBATE

¿QUÉ PREPARA LA OTAN EN ARGENTINA?

Cómo posibles planes de expansión de la Alianza en el Atlántico sur develarían la intensión de hacer pie en Argentina

Por Pepe Beru y Dany Smith

Bases de la OTAN en el Cono sur

Apenas seis meses antes, Argentina era gobernada por un supuesto régimen “Nacional y Popular”, adjetivos estridentes que en la realidad de éste país no querían decir nada.  Y mientras en lo interno hoy la sociedad de éste mismo país se debate en dimes y diretes de lo que “dio, hizo o dejo de hacer el gobierno de CFK”, lo cierto es que ante las narices de todos y muy rápidamente se advierten en el hemisferio movimientos de nada menos que de unidades de la OTAN, que parecieran estar ultimando detalles antes de desembarcar en la región.

La posibilidad de que esto pueda concretarse se ve muy propicia no solo por el clima político que existe en Argentina y la clara posición del gobierno del presidente Mauricio Macri de no tomar medidas diplomáticas ni impulsar políticas que puedan molestar a Londres en el tan urticante tema de la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias y Sandwiches del sur, sino también porque en el contexto general de sus políticas, la organización atlántica parece ir en una expansión que tratara de contener a la Federación rusa y a la China Popular.

Ante todo no hay que olvidar que en Argentina hace años existen instalaciones militares norteamericanas, algunas en el norte (Chaco) y otras en el sur (Tierra del Fuego) , algunas de ellas cumpliendo funciones similares a la base china en Neuquén.  Pero algunas fuentes señalan posibles ampliaciones en la presencia militar extranjera y sin rodeos, bajo la bandera de la OTAN.

Hay en ese sentido ingentes movimientos políticos y diplomáticos que buscan erradicar los gobiernos que han osado despegarse de la égida de Washington utilizando como principales herramientas, las instituciones de cada uno de los países que se desean reconvertir. Miremos a Brasil con éste desopilante “Impeachment” contra la presidente Dilma Roussef  que trata de ser enjuiciada por cargos poco menos que pobres por un Parlamento mucho aún más desopilante compuesto por una caterva de políticos teñidos de sospechas de parcialidad y corrupción.

Pero el caso argentino ha sido diferente; allí no hubo una líder como Roussef que fuera defendida masivamente por una buena parte de la población. Por el contrario, la presidente Fernández  hizo bastante para que, hoy halla en su haber más de una docena de cargos delictivos en su contra y que en realidad, no fueron plantados por operaciones de la CIA o aliados locales. Y es que Argentina durante éste gobierno, nunca presento una sola excusa o algún movimiento sospechoso para que desde Washington se hubieran tomado las molestias de intervenir ni siquiera las comunicaciones de la Casa Rosada, de Olivos o incluso de los insípidos Estados Mayores de sus Fuerzas Armadas; según algunas fuentes el entorno era el mejor informante. Por el contrario con Brasil y con  Rousseff en particular  las cosas fueron diferentes  y  como de costumbre Washington fue más allá de le ley internacional cuando se comprobó que las comunicaciones privadas y de los principales centros del gobierno, estaban siendo interceptados y grabadas por la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) y seguramente por la CIA, algo que fue denunciado por Roussef ante Naciones Unidas. 

Tras lo ocurrido en Brasil se puede ver para quienes sirvieron  aquellas escuchas ilegales.  Las mismas no solo tenían finalidades económicas o corporativas como la mandataria acuso por aquel entonces, sino que el objetivo principal era ella.  En la Argentina no fue necesario esto y hoy el camino se halla abierto para desarrollar lo que Washington crea conveniente a sus intereses. Esto ha podido producirse por la absoluta ineficacia de la clase política nacional –que no tiene nada de nacional- y una lamentable situación de indefensión del estado como tal, que no deja lugar al menor condicionamiento disuasivo.

La actual situación de Argentina se presenta como propicia para extender el mapa de operaciones de la Alianza Atlántica que se ven actualmente fundadas en la molesta base de comunicaciones satelital china instalada en la provincia de Neuquén. ¿Y por qué decimos extender el mapa de sus operaciones? Pues bien, ha dejado de ser un secreto que las Islas Malvinas es parte de una estructura estratégica de la Alianza y que desde 1982, encontró su real propósito al comprobar que de no haber sido por su intervención, Gran Bretaña hubiera perdido el dominio sobre las islas, sus aguas y el estratégico pasadizo a las aguas antárticas.  

Fue precisamente la instalación de la base aérea de Mont Pleasant en 1984, la que determinó la clara presencia de la OTAN en la región  (v. “Malvinas: ¿Base estratégica del Reino Unido o de la OTAN? http://www.cerir.com.ar/libro.php?id=0000300 )

Otro hito que marco el peligro de que el país fuera engullido por la organización, fueron las conversaciones secretas que se llevaron a cabo en Washington y Londres cuando en postrimerías del 2001, el país se halla virtualmente quebrado y sus reservas de dinero habían sido literalmente saqueadas de las cajas bancarias para ser trasladadas físicamente en camiones blindados que luego se embarcaban en aviones privados para salir rumbo a quien sabía dónde. Era el mismo momento cuando el “cerebro” de la economía menemista Domingo Felipe Caballo mientras hacia las valijas para huir a New York aseguraba ante los medios de que no pasaba nada. Fueron momentos álgidos en los que entre algunas de las propuestas indecentes arrojadas sobre la mesa, estuvo la de sesionar a la Patagonia para que bajo una intervención de Naciones Unidas pudieran concretarse “emprendimientos de desarrollo” que auxiliarían financieramente al país, uno de ellos, el ingreso de la OTAN para establecer una base.

Ahora bien ¿Cuáles habrían sido algunas de las consecuencias de ese establecimiento?  Era muy posible que Argentina se convirtiera en el primer país del Cono sur en permitir el lanzamiento de aviones no tripulados “Drones” que bajo las gastadas excusas de la guerra contra el terrorismo pero que en la región se habrían adaptado a la “guerra contra el Narcoterrorismo”, habrían matado a cientos de personas que en su mayoría, no tenían nada que ver con los llamados terroristas.  O también la instalación de una base aérea con fines logísticos que cubriría un puente Isla de Pascua, Malvinas y Ascensión; o incluso pero aún, la instalación de alguno de sus programas de “ejércitos privados” que como el GLADIO, son utilizados para tareas sucias en cualquier parte del globo (v. “Ejércitos secretos de la OTAN: Operación Gladio”. http://www.voltairenet.org/article163224.html ).  Pero para que algo así se hubiera dado, habría sido necesario –aunque más no fuese una mera formalidad- la autorización del gobierno argentino que a razón de verdad y en vistas de cómo se compone su clase política, no habría tenido el estomago para siquiera oír sobre semejantes intensiones.

Hay que recordar que no fue hace mucho cuando el presidente de Colombia Juan Manuel Santos anunciaba  que buscaría la membrecía de la OTAN, despertó el rechazo unánime de varios gobiernos en la región señalando con meridiana claridad, cuáles eran los peligros que conllevaría abrirle la puerta a esa organización (v “Países latinoamericanos rechazan..”. http://apaprensa.com.ar/paises-latinoamericanos-rechazan-la-introduccion-de-la-otan-en-america-latina/ )

Pero volviendo a la Argentina, para algunos aquella denominación del aliado extra-OTAN que se había logrado en la época de Menem, fue un mero eufemismo para decirle al entonces gobierno “gracias por la colaboración en el Golfo Pérsico” pero nada más. Los hechos han demostrado que en la realidad, no ha habido la más somera semejanza con los países que son considerados en esta categoría. Y es que para Washington y sus socios en Bruselas, la Argentina como ente político y un potencial socio estratégico es demasiado inestable –y militarmente paupérrimo- como para confiarle una cooperación militar de proporciones importantes como la que se le concede a países como Polonia o Rumania, considerados por la UE como sus patios traseros.

En ese sentido, desde 1982 Argentina dejó de ser la amenaza que alguna vez represento para las ambiciones británicas sobre la zona austral y hoy puede decirse con seguridad que, tras el borrado sistemático del elemento nacionalista de la clase política y de sus FFAA, los intereses anglosajones no encontraran obstáculos para arraigarse en la región cuando menos sea, para imponer sus intereses meramente económicos.

Tras el lapsus ideológico que representó la estancia del gobierno “Kirchnerista” y en el cual tras el incidente del avión detenido y requisado por orden del mismo canciller Timerman en 2011  causó que el Departamento de Estado raleara a la Argentina como un “aliado-extra OTAN” –como si alguna vez hubiera significado algo-. Cabe recalcar que eso no cambio nada para el país.

Igualmente los norteamericanos están interesados en que Argentina cumpla un papel importante dentro del esquema geoestratégico que la organización atlántica tiene diseñado junto al Reino Unido en el Atlántico sur. Aunque esto último suene disonante o incluso contradictorio, el gobierno que se ha instalado en Buenos Aires da las garantías de que puede llegarse a esas expectativas que tanto habían  soñado personajes como Guido DiTella con el gobierno memenista o incluso antes, con el olvidable y pro europeísta canciller Dante Caputo del alfonsinismo.  Argentina en este contexto se presenta como una simple marioneta.

Sin lugar a dudas de que las actuales condiciones de la geopolítica mundial y en especial con la paulatina escalada de la OTAN contra la Federación Rusa y China, este discreto acercamiento que se ha estado viendo con el gobierno argentino, no entra dentro de la causalidad y obviamente busca hacer pie en el continente. Hay demasiadas y muy apetitosas ventajas que presenta el territorio patagónico, especialmente en lo referente a las costas atlánticas que pueden ser objeto de un emplazamiento de una base naval con propósitos de sentar un apostadero fijo para  parte de  la 4º Flota estadounidense que con recurrente continuidad se pasea por el litoral marítimo. Y cuando ya estén dentro ¿Quién podrá sacarlos? 

EN LA MIRA

“SI SI…FUE HESBOLLA!”

Cómo el ex mandatario argentino Menem trata de usufructuar a costa de la muerte de su hijo con los intereses geopolíticos de potencias externas

Por Javier B. Dal

Hace apenas una semana, se pudo leer en algunos periódicos capitalinos de Argentina  y difundido con mucho estruendo mediático, que según palabras del ex presidente Carlos Saúl Menem, la muerte de su hijo “Carlitos” acaecida en marzo de 1995 había sido ejecutada por  el “Hesbolla libanes”. Tras dos décadas de silencio y un sinfín de rumores sobre el mismo, Carlos Menem lanzó está –nada novedosa versión- que reedita los gustosos argumentos de los sectores sionistas nacionales –apoyados entusiastamente desde EEUU e Israel- y que son apoyados con ahínco y esmerada imaginación por sectores del periodismo porteño.  Tras inquirírsele de dónde había obtenido esa versión, el ex mandatario solo se acato a decir que “se lo había dicho Guido Di Tella”  quien convenientemente no podrá ratificarla dado que el ex ministro de relaciones exteriores yace muerte desde el 2001.

Para quienes ya no se dejan engañar, las aseveraciones del ex mandatario son solo una cortina de humo que busca salvar su propio pellejo y congraciarse con el nuevo poder que tratara de cooptar al país y la región.

Precisamente en las actuales circunstancias políticas en las que se halla inmerso el país y la región, las palabras de éste viejo exponente del “pragmatismo” de la política argentina, no solo van a cuento y al compas de ciertos intereses que han desembarcado en el país desde diciembre del 2015 y que buscan  arrastrar al país tras su propia geopolítica que mueve una dinámica siniestra en la cual no falta la violencia y las agresiones a pueblos soberanos.

Más allá que Menem ha reconocido al fin de que la muerte de su hijo se debió a un acto deliberado, a su vez lo ha usado para volver a poner –de una manera grosera e inconsciente- sobre el tapete la hipótesis prefabricada  por las agencias de inteligencia estadounidenses e israelíes. 

A la palestra de estos comentarios, su hija Zulemita, declaró que  la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner le había dicho que la muerte de su hermano se enmarcaba en lo que se podría llamar “el tercer atentado terrorista”, sin aclarar, quienes eran los sindicados como los autores de tal. Si bien estos actos fueron cometidos durante el gobierno de Carlos Menem, jamás se logró acreditar la autoría de algún grupo “islámico” como tan interesadamente han venido estando  los servicios de inteligencia israelíes y estadounidenses que acompañados vergonzosamente por varios medios y periodistas nacionales, ayudaron a crear la idea pública de que los musulmanes eran los culpables de todo esto.

Desde el inicio, las pesquisas para dilucidar la realidad de lo que había ocurrido con los ataques a la embajada de Israel en 1992 y la AMIA 1994, estuvieron rodeadas de imprecisiones, interferencias y una intensa labor de desinformación, venciendo la imparcialidad que debería haber prevalecido en la justicia, especialmente orientada a no comprar la hipótesis que el Shin Bet y el Mossad le impusieron al gobierno desde el primer atentado. Cualquier otra direccionalidad de las investigaciones no sería tomada en consideración. Lo importante para dichos actores era fomentar la idea de que el “terrorismo árabe” (en un primer momento) y luego el “terrorismo islámico” había golpeado en Buenos Aires.

La mediatización de éstas hipótesis odiosas y cargadas de intencionalidad en principio arabofobas, ya que buscaron colgarle el hecho a la comunidad sirio-libanesa refiriendo en forma ininterrumpida durante años a la llamada “pista siria”,  muy conveniente para los intereses políticos que Tel Aviv disputa con esta república árabe hoy sumida bajo un asedio que mucho tienen que ver aquellos; y cuando esto no pudo comprobarse por el simple hecho de que nunca existió, fueron más lejos y envolvieron a todos los musulmanes dentro de las sospechas denotando con mayor claridad su sesgado punto de vista islamofobo y racista que tiene epicentros de difusión en EEUU y Europa.    

Cuando sucedió lo del hijo del presidente, en los primeros instantes se dijo que había sido un accidente, producto de las maniobras temerarias de un joven inconsciente, algo que su madre jamás creyó sin dejar de señalar que iba acompañado por el también piloto Silvio Oltra. Cualquier versión sobre un presunto atentado quedó bien guardado bajo la alfombra y muy discretamente callado por el entonces presidente Carlos Menem, algo típicamente argentino. Los periodistas de ese entonces que callaron y que hoy dicen coincidir con la versión del atentado –y especialmente si se le endilga a musulmanes chiitas- , son casi los mismos que ahora aprovechan para señalar a “Hesbolla” como el autor de todo esto.  Para la organización de resistencia del Partido de Dios (Hesbollá en árabe) esto no es nuevo ya que desde el  2005, tras el aparatoso asesinato del ex ministro libanes Rafiq Hariri, se intentó crear una causa en su contra para endilgarle el hecho que terminó demostrando una compleja ingeniería de complicidades que involucran a altos personajes alemanes, norteamericanos y por supuesto, a Tel Aviv.

Igualmente, algunos periodistas tratan de seguir insistiendo con estas falacias, tratando de cargarle culpas a quienes no se crean esta versión. Precisamente el abogado de la señora Zulema Yoma, el Dr. Juan Gabriel Labake fue provocado al aire en un programa de un viejo sionista que además de tener como lema “toda la verdad”, es amigo del juez de la causa. Tal como si de un libreto se tratase, éstos sujetos impresentables que se muestran como periodistas imparciales hace mucho que no son creíbles, aunque  aparezcan en los canales de aire.

Las palabras de Menem que, hay que señalar, surgen como parte de una estrategia para desviar la atención de los verdaderos responsables de ese hecho, fueron rechazadas a su vez por su ex esposa Zulema Yoma quien había venido luchando en soledad para esclarecer la verdadera causa y encontrar a los verdaderos autores intelectuales de dicho hecho.  Es más, lejos de la maniquea versión que ha decidido implantar su ex marido y padre de Carlitos –y que coincide con la de la embajada de Israel-,  fue la única que llevó adelante investigaciones que pusieron en el tapete adulteraciones, incoherencias y entorpecimientos orquestados desde sectores del mismo estado y cohonestados por jueces federales nada imparciales.

Algunas hipótesis han determinado que para asesinar al hijo de un mandatario, se requiere de una amplia cobertura y de la necesaria cooperación de una estructura local; y mucho peor, tal como lo pudo advertir Zulema a lo largo de todos estos años, la existencia de una cadena de complicidades que se dieron en pleno del gobierno de Menem, se ocuparon de tratar de cerrar la causa a como fuese, incluso deshaciéndose de los testigos.  Fue por ello que sin rodeos, ante ésta verdadera injuria colectiva que tangencialmente atenta contra los musulmanes chiitas,  Zulema aseguro que con esta acusación Menem pretende ocultar información.

Para muchos Menem se tomo demasiado tiempo para venir hoy a asegurar con tanta premura  y seguridad que la organización chiita libanesa habría sido la autora de este crimen, encadenándola muy convenientemente a los atentados realizados previamente en Buenos Aires entre 1992 y 1994.  Demasiado inverosímil y hasta muy sospechoso ha sido el repentino golpe de memoria del ex mandatario quien, en medio de un juicio que tiene como centro a las responsabilidades que como presidente, ejecuto en la década de los noventas.  Para el abogado de la señora Zulema Yoma las palabras del ex mandatario son peligrosas e irresponsables y solo buscan embarrar la cancha.

Estas acusaciones bastante pasadas por agua, más bien se asemejan a las tendenciosas y exageradas acusaciones lanzadas desde sionistas locales contra Irán y Venezuela por la sospechosa muerte del fiscal Nisman que se ventilaron muy alegremente –y sin ninguna prueba- por los medios argentinos tratando de reinstalar la “pista islámica” tras  el evidente asesinato del funcionario judicial que encargado de la UFI-AMIA, oficiaba a su vez como “doble agente”.

Está claro que la argucia de Menem no es casual. Se da precisamente en medio de un gobierno que se identifica mucho con su otrora gestión y especialmente, por las amplias vinculaciones que existen hoy entre Tel Aviv y Buenos Aires que claramente exceden –y en mucho- el mero marco de relaciones diplomáticas y que parecen arrastrar a país a los dominios de la OTAN.

Es muy posible que con ello Menem en el poco tiempo que le queda de existencia –por sus 86 años- haya decidido buscar un rinconcito en el nuevo Status Quo que amenaza cooptar a toda la región y con ello, tratar de ganarse la impunidad ante los tribunales de justicia por sus recordados y réprobos actos de gobierno en la década de los noventa; ¿Acaso esperara un monumento?

VETERANOS DE AYER

“ALIADOS EN LA MISMA LUCHA”

La casuística internacional de los reclamos de veteranos demuestra que no hay reconocimientos sin una lucha sostenida

Por Charles H. Slim

Monumento a veteranos de Malvinas

Cuando los gobiernos han necesitado emprender políticas riesgosas más allá de los límites de sus fronteras que están entre la vida y la muerte, echan manos a sus Fuerzas Armadas que son la herramienta para la cual los políticos se valen para concretar planes en los cuales, sean necesarios ejecutar con el uso de la fuerza.  Más allá de las consideraciones políticas, su movilización desata una serie de consecuencias que hace a la condición de militares regulares. Desde el más alto oficial de sus estados mayores hasta el último de los soldados rasos responden a las órdenes impartidas  por el gobierno que a su vez y en teoría responde a la voluntad popular y que legaliza sus actos mediante las deliberaciones de un parlamento el cual a su vez, ha reglamentado la situación de las fuerzas de su nación. 

En este marco las fuerzas militares, sean del país que sea,  se ajustan al mandato de su gobierno y sus comandantes las transforman a su vez en órdenes y sin discusiones se llevan a la práctica.  Pero aunque el lema en el servicio sea “obedecer sin cuestionamientos”, los precedentes de varios hechos de la historia demuestran que ello ha sido utilizado con un amplio abuso por los que se acomodan en los gobiernos “democráticos”, a tal punto que han tratado de recortar derechos a esos mismos que usaron para sus propósitos políticos que enmarcan en rótulos convenientes como “temas de estado”, “seguridad nacional”, “paz internacional” y muchas otras argucias que no significan nada.  A lo largo de la historia del siglo pasado y del que estamos transitando, los casos de falta de reconocimiento de la calidad de veterano a miles de hombres y mujeres que fueron enviados a campañas bélicas lejos de sus patrias, son más de lo que muchos podrían imaginar.

Australianos del BCOF en Japón

Pero no solo eso. Muchos de esos hombres fueron hechos pasar como “invisibles” a sus reclamaciones cuando se dieron cuenta que habían sido expuestos a situaciones que sus respectivos gobiernos mantenían como “TOP SECRET”  y para lo cual, no había la mínima probabilidad de que se pudieran exponer a registraciones o expedientes que pudiesen dejar rastros.  De este modo desde los soldados norteamericanos expuestos a las pruebas nucleares en el desierto de Arizona que fueron muriendo prematuramente de cánceres, o los soldados australianos, indios, y neozolandeses que tras conformar los batallones BCOF de apoyo a la ocupación aliada del Japón al finalizar la II guerra mundial, a su regreso comenzaron a enfermarse por las evidentes influencias de la radiación de las bombas arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaki. El gobierno australiano nunca realizó algún estudio sobre la situación de estos hombres y apostó más bien a que se fuesen muriendo poco a poco hasta que no quedase ninguno. Ni hablar de los veteranos de Vietnam que además de las huellas psicológicas por las aberraciones de la guerra, trajeron consigo y filtrados dentro de sus organismos los daños genéticos por la exposición al “Agente naranja”, una supuesta llovizna inofensiva que, según los comandantes solo afectaba a los árboles, era rociada por los aviones de la Fuerza Aérea y que muchas veces les pasaban por sus cabezas.  Pasaron años para atender los reclamos de aquellos hombres que morían dolorosa y lentamente, recibieran la atención de su gobierno; pero fue necesario que hicieran mucho esfuerzo legal para presionar a su gobierno para no caer en el olvido.

Monumento de Veteranos de Vietnam

En los casos de los veteranos australianos que regresaron del Japón, sus hijos actualmente y hasta sus nietos sufren de deformaciones congénitas y canceres diversos que, pese a los incansables reclamos, el gobierno de Sidney ha venido haciendo la vista gorda olvidándoles en el laberinto burocrático.  En el caso de los norteamericanos la presión ha sido sostenida y creciente pudiendo obtener ayudas del gobierno que les otorgó cuando menos el reconocimiento de la condición de veteranos y los beneficios que como la pensión conlleva el reconocimiento.

Para finales del siglo XX, en las postrimerías de una circunstancialidad política mundial cambiante, Washington convoca a una alianza multitudinaria para remontar una campaña militar en el Golfo Pérsico sin advertir a sus propios miembros y menos aún, a los que se plegaron  esta alianza que en aquel Teatro de Operaciones habían en poder de los iraquíes y a su vez llevaban en sus propias bodegas de carga, todo tipo de armas químicas y radiactivas que comprometerían a posterior a la salud los pobladores y de cada uno de los miembros uniformados.  La historia se repetía y aquellos que prestaron servicio en la llamada Tormenta del Desierto de 1991, al poco tiempo de regresar comenzaron a mostrar extrañas afecciones a la salud que fueron encubiertas por el Pentágono y la Casa Blanca.

Uno de los casos contemporáneos de la lucha por el reconocimiento de los derechos de aquellos que habían combatido en una guerra de intensidad es sin dudas, el caso de los argentinos tras la guerra de las Malvinas. 

Para algunos analistas Argentina es el paradigma difícil de entender. Único en todo el cono sur en su experiencia en una guerra moderna nada menos que contra un miembro de la OTAN, dejó en claro en la guerra de Malvinas de 1982 que sus hombres eran tan o más valiosos que cualquier máquina de guerra que los británicos movieron a las aguas australes, pero al regreso a sus hogares, fueron poco menos que despreciados por sus gentes, una situación que se extendió desde el primer gobierno democrático de posguerra hasta  hace unos años.  

Alfonsin y Jaunarena

Aunque el entonces gobierno radical de Raúl Alfonsín allá por 1984 sancionó una ley que reconocía la calidad de veteranos a los ex soldados conscriptos que habían participado en el Teatro de operaciones del Atlántico Sur , su intensión era meramente partidocratica dirigida a socavar las bases de las FFAA dejando de lado a un grueso importante de quienes habían cumplido con el mismo mérito y patriotismo con las acciones bélicas que se habían desarrollado en torno las islas y sus aguas adyacentes.  Se pretendía legislar algo así como para  “un ejército de conscriptos” que  había llevado adelante aquellas operaciones en el TOAS.  En esta circunstancialidad  irreal, ridícula e infantil se buscaba castigar a suboficiales y oficiales por el solo hecho de haber sido “tropa regular” de las FFAA argentinas, de su propio país, una característica típica de las ambivalencias y miserias políticas de los argentinos.

La irracionalidad de semejante elaboración legislativa debió ser reformada con el paso de los años (ley 23848) ya que la misma vulneraba uno de los principios constitucionales, como es el “Trato igualitario” (Art. 16 Const. Nac)  que, entre otros, sostiene el sistema republicano argentino. Pero incluso si no se hacía la debida justicia legislativa con aquellos hombres, desde una mirada imparcial y más técnica, nadie podría creerse que solamente “conscriptos” hubieran conducido las acciones  de aquella guerra. Dejar de lado a pilotos, sargentos de tropa, mayores y marineros de carrera era simplemente una incongruencia absoluta.  Pero debieron pasar años para que se hiciera justicia con estos sectores que estuvieron  –gustarse o no a los políticos-  junto con los conscriptos.

Un caso emblemático de la arbitrariedad gubernamental, se pudo ver con el hundimiento del Crucero ARA “Gral. Manuel Belgrano” que, más allá de la posición que revestía en aquellos momentos, sufrió uno de los actos de guerra más arteros y sangrientos de la guerra en la que se perdieron 323 tripulantes argentinos. En el marco antes expuesto, signado por el rencor partidocratico del alfonsinismo y su “Coordinadora” ni se les paso por su mente en considerar aquel hecho como un factor para que se les reconociera la calidad de veteranos. Sobre esto hay que recordar que ese gobierno fue un enconado precursor de la “desmalvinización”  y del desguace de las FFAA, una gestión celebrada y aplaudida desde Londres.

 Cuando llego el gobierno neoliberal de Carlos Saúl Menem, lejos estuvo de rectificar este camino ominoso para con éste sector y llegó incluso, a negar expresamente  el reconocimiento a los tripulantes sobrevivientes bajo argumentos comprobadamente arbitrarios.  A su vez y contradictoriamente a esa posición, Menem envía un grupo naval para participar en las operaciones que desembocaran en la guerra del Golfo Pérsico.

Con el paso de los años, los reclamos administrativos se fueron acumulando y los combatientes de todas las fuerzas se fueron uniendo a los mismos y organizados en sociedades civiles, direccionaron las peticiones para asistirse recíprocamente ante las necesidades que surgían de propio reclamo. Este reclamo remonto vuelo y logro sus propósitos con una modesta celeridad y en pocos años obtuvieron respuestas. Sin dudas de que ello fue posible por una voluntad política del gobierno de Néstor Kirchner que, tras décadas de ignominia, propicio éste reconocimiento legislativo desde el PE.

Al final la racionalidad prevaleció y el reconocimiento integral llego en 2005 con la sanción de Decreto 886/05  que dejaba de lado las distinciones odiosas y reconocía a todos los que habían participado en las acciones bélicas sus debidos derechos.

Pero la casuística argentina sobre el reconocimiento de sus veteranos no se acaba con este caso. Cuando sube el gobierno de Carlos Saúl Menem, la Argentina toma un rumbo geopolítico inesperado y sin escrúpulos –e incluso inconscientemente- se acomoda a los lineamientos de la Casa Blanca que se aprontaba a llenar los vacíos que dejaría el derrumbe de la URSS.  Una de las fases de esos planes se concretaría el 2 de agosto de 1990 cuando Iraq “invade” Kuwait, lo que sirvió de excusa para construir una de las fuerzas militares más grandes de finales del siglo XX. El gobierno argentino se apresuró a ofrecer su participación y sin evaluar contingencias de la magnitud de su decisión  o las posibles consecuencias políticas-militares y sociales que podrían devenir. 

Tal como temieron algunos, la guerra se desató –tomando por sorpresa al gobierno argentino- y no hubo límites para su desarrollo. Las ciudades con civiles fueron blancos indiscriminados de los aviones de la coalición. Misiles crucero “TomaHawk” disparados desde los buques en el Golfo y los lanzados desde aviones enriquecidos con Uranio, devastaron barrios enteros.  A todo esto, la voladura de plataformas petroleras y el incendio de los pozos en Kuwait genero un medio ambiente venenoso que entre otras, causaba una lluvia negra producto del aceite que se quemaba en los desiertos a más de 50ª C. Como contra parte, los iraquíes lanzaron todo lo que tenían en sus arsenales y entre sus más temibles armas, estaban proyectiles con cabezas químicas (vgr. Gas Sarín, Tabún, Cloro e incluso gas Mostaza) que fueron vehiculizadas –según testimonio de oficiales y documentos iraquíes- desde morteros pesados hasta en cabezas de los misiles balísticos más poderosos.

Sin dudas, ésta guerra no reviste el mismo carácter que la de Malvinas, pero eso no influye en lo que hace al fondo del reclamo de cada miembro remitido al golfo. La legislación internacional agrupada en los Convenios y Protocolos no dejan lugar dudas y ello solo deja en evidencia que se los está estafando.

Hoy por hoy y a diferencia de los anteriores casos, el de los argentinos que estuvieron en las operaciones “Escudo del Desierto” y “Tormenta del Desierto” aún ni siquiera se les reconoció la condición de veteranos y sin eso, es muy difícil que puedan luchar por que reconozcan la potencialidad a las afecciones producto de aquel medio ambiente venenoso al que fueron expuestos. 

Sin dudas, los argentinos que operaron en el Golfo Pérsico están respaldados por la casuística de sus propios camaradas y por incoherencias tales como es, el reconocimiento de VTG de Malvinas a un ciudadano ingles que argucias mediante,  hoy cobra su pensión de 13.000$ que no cobra un argentino que si prestó servicio para su país.

 Ilm-middle east

"THE NEW EMPIRE peeks"

How the crisis sweeping the US empire can be used by the Zionists to materialize the Greater Israel

By Dany Smith & Horace Husseini

Whatever asked who represents the imperial power of the time surely point to the United States or even some may be to continue talking about "British Empire". Since both are wrong, because while the first is in a withdrawal of some of their fiefdoms as the Middle East while the other who had abandoned the tactics of war unnecessary brutality to co-opt parts of the world. While US military power have led to the unthinkable levels that became a monumental monster of war, the British have avocado to refine their political-diplomatic tactics reserving the fist to limited situations.

Today more clearly you can see how Israel has ambition and intention to move its North American protector to grab control even if it must destroy him from the bowels. 

This process has already begun from the moment of creation of the "state of Israel" in 1948 implemented in the territory of Palestine. It first Zionists with the invaluable financial support granted to them by grabbing gold in the early twentieth century and at the expense of manipulating the "holocaust" after the British to use their Zionist aspirations was stabbed to London. With bankers and major Zionist financiers on Wall Street, with the US rising as one of the world powers, they went to nest within its system and from there provide under the utmost discretion necessary assistance even sometimes at the expense of the interests of the National security.

As many seem to think, the student has surpassed the master when referring to the ambitions and achievements made by Washington in just half a century comparing their historical allies in London who spent centuries warring to get into various sectors of the globe without course, stop paying a high price for their ambitions. But unlike the phlegmatic and delicate British, Americans boosted their ambitions rough simple stroke of cannon and missile fire, and observed a tactic resisted but not why despise- by the strategic brains that design their own plans " 10 Downing Street "in London.

Although Washington has provided the muscle with which boost geostrategic ambitions of NATO, its European Anglo-Saxon colleagues have been without doubt the mastermind behind several maquiabelic or even the majority situations in which expansion plans for continental domination that they have been taking place continuously since the late eighties of the last century to the present. Suffice a sample to see, as they have articulated the "muscle and brain" to realize together plans for domination in an untamed place as it is Afghanistan, where after orchestrating those bloody tricks that were executed at that somber 11/S as a course terrorist attack of Islamic origin, served to shoot the new business: War against terrorism.

Based on this big lie they rushed to point the blame to the letter, pre-conceived long time before as a few years later confess to the public US General Wesley Clark. Once dropped on Afghanistan in 2001, tests were made to connect Saddam Hussein with "Al Qaeda", a lie which fell to be checked by the mouth of the same George W. Bush.

From there and with a clear advantage, Israel began to unleash bigger and ferocious repressive programs against the Palestinian population, one that some Zionist intellectuals have dared to deny their existence. With the great excuse of "Islamic terrorism" supposedly author of the attacks in New York, the Pentagon and Pennsylvania, the world's eyes would be distracted and back to the atrocities colonialist and Zionist machinery running for the appropriation of Arab territories. Tel Aviv try unsuccessfully argued connections between "Hamas" and "Al Qaeda" to achieve greater freedoms to crush the problem of Palestinian armed resistance, while outside "Iran and Hesbolla" are the workhorses for victimize. To do this, the Western mass media have played an important role to hide and reduce the impact of such brutality and arbitrariness against humanity and international law.

Now, what you can earn Tel Aviv and Jewish extremists political and religious right to the commission of so many crimes pile up in time? For them as well Stalin said, the "end justifies the means" this saying only that sanctify -to put it in some way under the excuse that "are the chosen people of God" and that this land belongs to them, without the rest of the story where they came from originally and what their tactics were to expel its own benefactors. It is in this sinister mentality where it plays very interestingly with the "Daesh" an artificial and certainly which accuse multi element participation of their brains Zionist Mossad and CIA sectors among many other agencies creation. Perhaps the only difference between them is that the Zionists like to hide their wickedness after dark shenanigans while the minions of the "black flag" are empowered and claim to the four winds. Similarly, both are played by their odious similarities.

From this view it was found how the government of "Bibi" Netanyahu has provided overt and covert mercenary bands like "Al Nusra", "Jaysh Al Islam" and even the puppet "Daesh" operating against Syria collaboration and spoiled against Lebanon, with those drawbacks too many episodes so they can survive in the digital publications of independent means. Speaking of the latter, Who may be those who are responsible for controlling and delete information that disturbs Israel in cyberspace, God? They have even come to publish and to favor the massiveness of publications that can severely damage the political and military image of the United States. Several media episodes realize it. The leaks of Abu Ghurayb, Bucca, Guantanamo and Bagram through lapidary images of jihadist propaganda walking with impunity the internet where abuses by US troops on Iraqi civilians, Afghan, odious massacres documented by filming Dron shown that fired missiles against families at weddings and funerals in the "ally" Pakistan could only leave the hands of close friends, even the explicit and sophisticated images of the propaganda machine "ISIL" (Daesh), which demonstrates the use of technology filmic tip. When the Pentagon wondered how could leak such facts, few knew the truth and before they left the ring (as did Wesley Clark and others) would be conveniently eclipsed double agents as "Julian Assange and Edward Snowden," which converts the stars of the alternative media, in reality they are serving the new empire that looks after the smoldering remains of the American Union.

This is a great masquerade controlled provocation; a very intelligent but risky strategy of using America as a decoy hunting fools absorbs shock while Israel comes stealthily behind.

As he pointed out by a rich article by Professor James Petras, published in GLOBAL RESEARCH (http://www.globalresearch.ca/americas-imperial-empire-the-sun-never-sets-but-the-mote-remains-in-the-emperors-eye/5525635  ) The complexity that has reached US imperialism has caused it to break into different blocks that are fighting among themselves for higher profits. Within these levels that is broken is Israel that, besides collaborating in policy obliterate and erase the Iraqi state continues to enjoy financial and military unlimited resources that you fill Washington thanks to the operation from within Zionists prominent and the sympathy of blocks of Congress, backed by the powerful Jewish-American lobbyists, penalize all legislative measures to give more benefits to Israel than to the people of the United States. It is these individuals and legal persons of Zionism, paying large subsidies, which handle the key points of the foreign policy of the White House that led the country down the path of ruin and military failures.

What promised to be a negotiated war and that would result in gains rapine and zacchaeus that indirectly benefit the economy of all US citizens, it was becoming a collective nightmare for the peoples of the Middle East and for themselves billionaire Americans who saw-and still seeing-reach many of their children, parents, neighbors and acquaintances covered with stars and stripes flag metal drawers. It has only been a splendid business for traffickers of death and sellers of American industrialists weapons and Israelis, which supply all the warring factions in the Middle East, without fear of embarrassment of what became known as the "Iran in 1986 contras "with that officer silent Oliver North who, loyal to the military censorship, never wanted to open his mouth to not commit his country.

But although North agree to be exposed to public ridicule to pay instead of the Reagan administration and reduce the impact of shame representing the mixture of dirty drug money and arms sales to Tehran during the war with Iraq, Israelis secret had been operating as or maybe more, in selling volume of small arms and mortars Khomeini regime. Although he hid under the carpet, documents Mossad and the CIA say performing these operations. In addition to seeking financial gain, Tel Aviv helped to harm Iraq had always been a festering Arab enemy and turn, use the Iranians to realize that fratricide. All the end looking to get his way on Iran, despite the dirty maneuvers to seek its damage has proved a worthy foe to respect.

It is Israel who pushes the US, who in turn pushes the Saudis and qataríes- to a confrontation in the region against Shiism in general and Iran in particular, using all its political and financial clout to achieve buy all Congressmen the possible and financially nurture all branches of the mass media to spread the direct and indirect propaganda for Israel Union. Behind this there millionaire real estate businesses that Western construction companies with contracts with Tel Aviv to build hundreds of luxury housing complexes for Jews on Palestinian soil, Syrian, Lebanese and why not, in northern Iraq. Those who keep talking about "economic neoliberalism" are wrong as this is true "Financial Zionism", better and more subtle weapon control for “goyeen” masses. But although they have been usual to find good legislative collaborators, it has complicated the military the Pentagon where continuous misunderstandings with the mandates of an inconsistent Barak Obama and proven deadly disputes with its competitors CIA in Syria and Iraq, has fragmented loyalties that could not be covered by the powerful media apparatus.

Of all these intrigues and internal attested copy within the same power in Washington, which today rend the entrails of political and economic power of the "American Union" will the creature that has been nurtured for nearly sixty years to simply wipe your feet with their spoils . Will American citizens lucid enough to see the blow coming dagger?

EN DEBATE

"SO CLOSE AND YET SO FAR"

The true purpose of UK to carry out the Falklands islands War in 1982 and the perpetual stillness of the Argentine government

By Dany Smith

For those who have studied a little British political mentality knows that their governments do not take a step without a specific goal. When in 1982 Argentina was launched to recover the Falkland Islands and the surrounding archipelago in the South Atlantic, the armed forces of his gracious majesty were in a critical budget level time and were on the table a process by which the neoliberal administration Prime Minister Margaret Thacher extolled the withdrawal of several naval units in its fleet. As they say recurrently in Argentina "was coming budget cuts" so the chances of a military campaign in another continent besides unthinkable seemed impossible for the British military.

But the admiralty and even those closely related to the political and royal elite were unaware of what was brewing in Buenos Aires, it is very hard to believe. In contrast to this, according to intelligence sources entrenched in the Argentina capital remitted reports of intense movements in the States over the three forces and major military units in the country. But despite this, London would not move a finger appearances and not because he believed Argentines unable to start a military operation like that then was on April 2. Quite the opposite, in Westminster and in the Foreign Office waited patiently for the military government in Buenos Aires the bait and if they did, would force him to do so.

What was the reason hiding up his sleeve power instituted in London? Well, it was nothing more nor less than the forecast to get in about twenty to thirty years of that date, major energy resources under the subsoil of the islands and extensive continental shelf around them and even getting as look control large water areas of the Patagonian coast. To make matters worse, the British political timing could not be more propitious. With the rising unpopularity of Thacher and the real possibility of losing the elections were close, London juice its most dangerous card at the cost of his own men.

 But the cause was worth the sacrifice. Studies prospecting companies "Shell" and "British Petroleum" made in the late seventies threw the riches hidden deep in the area were widely viable but to do so the possibility of unrestricted access was necessary and guaranteed that allow work without interference from the continent. For this purpose the projections were realistic and profits for London would not be automatic nor easy to achieve. In calculations adjusted to reality analysts that time, they noted that lucky and be able to obtain the optimal political conditions for smooth movement, Britain could be exploiting oil wells and gas in thirty years. In view of the events and the current situation on the islands and surrounding waters predictions could not be more accurate.

The circumstances of that time did London and especially their oil companies were put to develop a plan that expand their expectations of oil production amid a sharp fall in prices, driven by the OPEC crisis in 1973 made it clear that the Western powers could become the overnight, un served by the formation of cartels of producer countries. In response, the British oil began to study new routes and new deposits that stay away from those dangers for their own consumption.

Although the most important analysts of the time, as the US Admiral Harry Train considered the oil route would remain the Atlantic by the passage at the tip of Africa Cape of Good Hope, the British came studying from mid decade of the sixties and seventies, the geological composition of Patagonia and subsoil which extends to the Falklands with a view to establishing mining potential in the region. For this purpose and under various ruses, he entered the country and even cooperation with the Argentine government of the time, undertook a detailed study of the quality and characteristics of the Patagonian land without noticing Argentine appearances -in their true intentions.

 Obviously masquerading as purely scientific activities and documentarians that kept the suspicions of the true intentions that these studies sought, the British could go to obtain pieces of valuable information constituted by work teams and even lonely explorers who traveled the territories of the same Patagonia, its shores and they extended in explorations in Malvinas and around their adjacent waters.

At the time of these informative pieces that were collected under the full credulity of Argentines at the time, the Foreign Office had reports predicted that Argentina, if realized its potential wealth, would obtain the oil self-sufficiency by 1980 making capabilities export approximately 50,000 to 80,000 million barrels, representing a mountain of black gold undiscovered. Some British geologists as Bernard Grossling had revealed in 1977 that oil production capacity which was silent on the soil of Argentina continental shelf could reach 90,000 million barrels of oil, which promised very good business for those venturing their exploitation.

These expectations had also been expressed in the British academic field, especially by Professor Donald Griffiths who in 1975 claimed from his chair of geophysics at the University of Birmingham that "the bank Burwood, south of the archipelago and east of the Island States, could contain a sub oceanic deposit at least as rich as the North sea. 

With this background and which the Foreign Office was compiled with reports own intelligence obtained in the field on the situation of Argentina, will step to the next phase was to venture by sea with naval explorers should seek to gather intelligence the situation in the south Atlantic and in turn, to start generating an escalation of provocations that lead to Buenos Aires fall into the trap. At that point, were at stake not only potential reservoirs beneath the waters surrounding the Malvinas, Georgias and Sandwiches, but also in the Magallanes area where the British had -and still pointing out- a strategic ally, as Chile is.

The American newspaper "The Wall Street Journal" in a "prophetic" article in the June 3, 1981 stated that Argentina could become a major exporter of oil, even more than some of the OPEC members. "Undoubtedly this was an incentive both to London to Buenos Aires, to avoid being wrest such spaces.

Argentine consecutive governments have not sought any real remedy this scam may very properly classified theft in the wild, facilitated by weak governments, corrupt politicians and the media who play the tune that London puts on dance.

Currently the joint ventures that develop in the face of Buenos Aires, between British companies and Rockhopper on the islands have calculated that can increase their oil production to one billion barrels of oil that not only justify buying companies "Falkland Oil & Gas" but also all deaths that produced the 1982 war (http://www.veteranstoday.com/2016/05/20/falklands-rockhopper-announces-double-contingent-oil-reserves-over-300m-barrels/  )