EN LA MIRA

“TRUMPMANIA”

Qué final puede tener el fenómeno de la candidatura de Donald Trump ante la posible llegada a la presidencia  de los  EEUU

Por Pepe Beru

Cada vez falta menos para las elecciones del mes de noviembre y la campaña por la presidencia de los Estados Unidos se recalienta con nuevos escándalos que sacuden en principio a la elite política del país del norte y que comprometen puntualmente a uno de sus más estables componentes, nada menos que a la candidata demócrata Hillary Clinton que por lo que se ha podido ver entre los propios partidarios de su sector, conscientes de aquello, no están muy satisfechos con su nominación.  Pero sin lugar a dudas ha sido la brillante y hasta estrafalaria actuación del multimillonario Donald Trump la que ha puesto en el tapete de la arena política norteamericana, los más oscuros secretos que comprometen a su rival; y no han sido cualquiera, sino aquellos sucios asuntos que vinculan a la ex secretario de estado con todo lo que ha venido hundiendo a la Unión en el pantano de una guerra interminable.

Con su cómico desparpajo y sus exageradas expresiones en el  rostro, Tump ha desconcertado tanto a analistas políticos como a ciudadanos de a pie, quienes han podido ver detrás de ese personaje payasesco y desaforado, a  un muy sagaz  y locuaz ponente digno de una estrella del  stand up.

Trump es el emerger de la propia decadencia norteamericana, que ha perdido el horizonte de sus propios valores y que solo le queda el puño desnudo de su poder militar para doblegar alrededor del mundo a quienes no compartan sus objetivos. En ese sentido, Obama ha sido una gran trampa política ya que pese a sus promesas de cambio, el resultado de sus años de gobierno ha sido más bien la profundización de todo lo malo que había heredado de la administración Bush. Para mera muestra, solo basta recordar que el Campo de Concentración “Guantánamo” no solo no se cerró, sino que incluso agravó la situación de sus prisioneros; o que decir de los asesinatos de la CIA que lejos de haberse detenido, aumentaron en cantidad e indiscriminadamente sobre áreas pobladas,  especialmente sobre aldeas y poblados en Pakistán.

Para muchos, Clinton en la presidencia será una continuidad de Obama y eso significaría, más precariedad económica, más impuestos y recortes sociales pero a contrapartida, la garantía de ampliar la guerra en el extranjero con la consiguiente consecuencia de mayores ganancias para las Corporaciones armamentísticas y de las agencias de inteligencia, de empresas privadas de seguridad (para tareas sucias)  y mucho trabajo para los militares del Pentágono que sin dudas requerirán de mayores presupuestos para poder operar en posibles nuevos escenarios que aún muchos no se imaginan.

Desde que Trump apareció en escena, no faltaron los epítetos y las burlas contra el magnate, especial e indistintamente del sector de la política del Stablishment estadounidense –sin distinción entre demócratas y republicanos-  más ligado a la venalidad que la llamada “democracia representativa”.  Pero lejos de amilanar al millonario esto sirvió para fortalecer su discurso, apuntando al público llano de su país,  aquel que se halla desde hace muchos años, completamente divorciado de una clase política que los ha desilucionado continuamente, siendo Obama la última gran desilusión.

De esa manera el norteamericano medio ve en Trump un paternalismo populista muy pocas veces visto en la nación del norte, dispuesto a despegarse de esa “Corporación” de políticos que se rascan las espaldas unos a otros sin importar a cual partido pertenezcan.  Solo basta revisar un poco la historia contemporánea y veremos cómo sin distinción, demócratas y republicanos no dudaron en emprender guerras y acciones sangrientas contra terceros países  que termino beneficiando a los mismos sectores que hoy ponen todas sus fichas en la señora Clinton.

Sin dudas, Trump es también un rosario de contradicciones ya que, aparentemente apunta a que su país retome aquella vieja posición de “América para los americanos” volviendo la política de la Casa Blanca más a los asuntos domésticos y abandonando sus campañas bélicas en el exterior. Esto ha despertado simpatías en amplio espectro de las familias estadounidenses que son quienes mandan a sus hijos a guerras a miles de kilómetros que el mismo Trump ha criticado hasta el escarnio dejando en claro incluso, que por esas políticas intervencionistas, el mundo se ha vuelto más inseguro.

En este contexto discursivo no ha dudado en calificar a la OTAN como una organización obsoleta y llamando a s vez a normalizar las relaciones con la Federación rusa a la cual ha elogiado indirectamente tras haber reconocido el fuerte liderazgo de Vladimir Putin, punto que ha sido aprovechado por los libretistas de la candidata Clinton para acusarle de “Comunista” o en el más correcto de los términos como un “pro-ruso”.

Obviamente que este tipo de propuestas, causan escalofríos a los magnates y personeros de los sectores que se han venido beneficiando con el negocio bélico y el masivo latrocinio sobre otras naciones, especialmente las árabes-islámicas. Y no solo eso; en apariencias el discurso de Trump apuntaría a cortar definitivamente con las relaciones extorsivas que mantiene con el estado de Israel al cual por año, la Unión se ve obligado a girar más de 3000 mil millones de dólares para sostener militarmente su existencia (v. https://actualidad.rt.com/actualidad/190574-eeuu-suma-israel-gastos-militares ).

Ante esto y como una forma de apoyar a la candidatura de Hilary Clinton , salieron inmediatamente a la palestra alguno de los más recalcitrantes exponentes del sector belicista de los Neocon y filosionistas de la Unión, quienes firmaron una declaración conjunta en la cual ponen de manifiesto que Donald Trump como presidente y comandante en jefe no puede ser viable para liderar los destinos del país porque no está a la altura de los intereses que debe representar (v. Statement of Former  National Security Officials. https://assets.documentcloud.org/documents/3007589/Nationalsecurityletter.pdf )

Si vemos la plataforma de propuestas de Donald Trump veremos una catarata de medidas que a la vista de ciudadanos de países latinoamericanos y en especial, del vecino México, son ampliamente repudiables por exudar una clara xenofobia y racismo que comulga con los más recalcitrantes sectores del neocon y el sionismo estadounidense. Muchos de estos sectores y sus partidarios han exclamado su confusión con éste “outsider” que pese a sus duras críticas al sistema conservador, estaría dispuesto a realizar algunos de sus más soñados planes. ¿Cómo no bailarían de algarabía aquellos sectores ante promesas como construir un muro muy alto con México que pagara este último y terminar definitivamente con la inmigración?  

A la vista de la opinión pública de los habitantes del Cono sur, estas propuestas son tan repulsivas como condenables aunque, no hay que dejar de señalar que eso es lo que muchos estadounidenses desean con mucho ardor. Pero como nos lo advierten varios analistas del norte, no debemos engañarnos con estos discursos estruendosos y hasta escandalosos para el oído de los latinoamericanos; pese a que pintan al millonario como un recalcitrante racista que lo acerca a esos sectores que quieren seguir manteniendo sus fuente de ingresos en los negocios de las armas, la creación de intrigas, guerras y el despojo de las riquezas de otras naciones, esos mismos sectores saben bien que no pueden confiar en un tipo como Trump, simplemente por el es un “Outsider”, uno que no es del palo como se suele decir en la Argentina.

Ellos saben que un Donald Trump en el Salón Oval de la Casa Blanca, podrían recortarse los gastos de defensa, cierre de bases en el extranjero en especial la posibilidad de que ordenase entre otras, el desmantelamiento de la infame “Zona Verde” en Bagdad y el repliegue de sus fuerzas armadas a sus bases en suelo estadounidense causando un descalabro a la estrategia que Washington trata dificultosamente de implementar para contener a la nueva Rusia. Demasiado horrible para solo imaginarlo habría comentado el ex director de la CIA Michael Hayden a su colega el ex Director de la Inteligencia Nacional John Negroponte en una reunión en la que ambos se habrían encontrado.

Como ha señalado Stephen Ledman en un interesante artículo de GLOBAL RESEARCH,  pese a las bravuconadas de Trump, una cosa queda clara y es que si gana las elecciones las cosas seguirán más o menos igual a como están hoy pero una cosa es segura, una guerra global es más viable con la presidencia de Hillary Clinton que con él.

 INTERNACIONAL

“ISIS FALL DOWNED”

The die is cast and the signs show that Daesh has ceased to serve the purposes of Washington and Tel Aviv. When you might fall?

By Charles H. Slim

Two years after the surprise appearance of the alleged Sunni Arab organization "ISIS" and it´s amazing display on the Syrian and Iraqi territory in 2014, today they are seeing on the ground severe damage and extensive loss of the conquered territories. He no longer speaks of Abu Bakr al-Baghdadi or its combat forces invulnerable apparent that American planes rarely attacked. They have also eroded the spectacular visual propaganda that had suspiciously sophisticated edits and Hollywood features. They have also been in the shadow shadowy figures of American politics like Senator John McCain, an active agitator of the activities of the "rebels" -terrorists- groups and among others, had conversations with the same "Al Baghdadi" –Simon Elliot- before his performance at the Grand Mosque of Mosul and franchises "Al Qaeda" and "Al Nusra" in Syria.

As we have seen, the existence of this "pseudo-Islamist" monster had emerged from the dark days of the Anglo-American occupation in Iraq back in 2006 and that intelligence agencies inserted with the name of "Islamic State of Iraq" course seep Sunni group in the morass that was engulfing the country as a tactic to combat Iraqi national resistance to three years of occupation seemed impossible to cancel.

It is worth noting that the phenomenon of the Iraqi armed resistance is not summed up to the mere use of force or act of simple isolated from supporters of the "Baath" Saddam Hussein had tried to explain American politicians and generals cells. The emergence of these actions was not only a conception itself and advance the Iraqi government before the invasion stages but even before the fait accompli of the violent invading presence, enter very deeply into the foundations of the people without religious distinctions as a means Anglo-American tried to stress the early hours. What the media arbitrarily called "insurgency" was actually an unexpected resistance that tried to placate the "dirty war".

Today it has become very clear "what" appeared "ISIS" or rather, "who" supported him and "how" acquired military power concentrated in 2014. No one even within the US history is believed government on its "fight against terrorism" and the spontaneous origin of "ISIS". Precisely in the days running, amid the tug of war for the nomination for president in the White House, there has been no halftones to come to light information that compromise the Obama and Hillary Clinton whole thing "ISIS ". 

Almost shamelessly, the Anglo-American media and its repeaters in Latin America intend to continue with the official media chicanery Washington and its allies, even though the same Barak Obama has been exposed publicly about their policies regarding ISIS contradictory. Also despite these attempts, the critical public no longer believe in the official lampoon of the White House.

CIA gang in Syria

Along with the broad discrediting the US role in the Middle East the worst nightmares for Washington, including Russia unexpectedly successful intervention in the Syrian conflict materialized. Although I try by all means muddying the situation for Moscow to desist from keeping in touch with Damascus, they collided with the news that Vladimir Putin also stubborn, was prepared under the sleeve of his jacket, policy measures that would change dramatically stage set up in Syria. Based on this, many may wonder who could really sense in Washington what Putin was to implement? Of course some reports that the CIA awarded to Federal Departments or try to explain that actually did know in advance the movements that would make the Russian president and Washington allowed leave to be found, but it actually that's a lie.

The truth of all this mountain of garbage is that if something has made elaborations called "Al Qaeda", "Al Nusra" and "ISIS" has been installed chaos and mistrust to such a degree that today harms, in appearances the same that created them. Their tactics have gone beyond what agencies like the CIA and MI6 hoped to use or at least do so with greater discretion. And it is that, as has been seeing, so-called "rebels" continue to have access to weapons of mass destruction that provided by these agencies, they try repeatedly to create lethal episodes on civilians to wear it the Damascus government as a way of mediatically littering the progress of Syrian Arab forces. As proof of this, recently they have aired the witness testimony of what happened in Al Ghouta in August 2013 which commits not only to groups funded by Saudi Arabia but also the CIA and colleagues from the Turkish MIT. But it remembers one thing is that all this could not be realized and sustained over time if not of interest to Washington. It is through this doctrine that "any means more disgusting it was, be lawful" to try to overthrow Bashar Al Assad.

Undoubtedly the continued use of these chemicals on the Syrian Arab forces loyal to the Syrian and clear national unity, on innocent people for their "black operations" Kurds, shows the desperation of the governments involved to stop the military successes of Damascus and in turn engage Russia.

In regard to Mosul, the capital of one called "caliphate" in Iraq, things are so nebulous as different political reality in Syria. Recall that in Iraq besides the absence of a sovereign state, civil opposition to the collaborationist government in Baghdad was remarkably clear in the northern center of the country, leaving almost undefended whole region for the simple fact that no one would tolerate the presence of groups of criminal uniforms and armed with a fictitious army.

It was in the whole region, especially in the vast desert province of Anbar, where the Iraqi resistance could survive the persecution of the Iraqi government and even the US air surveillance, or at least he pretended. In those years of invasion and occupation there was "ISIS" but no doubt that the years of brutality, arbitrariness and prosecution of thugs supported by the invaders who encouraged the collaborationist politicians in Baghdad were marking families, tribes and each one of its inhabitants that no matter how, the best chance not hesitate to shake off this humiliating reality embodied in this brutal and corrupt Prime Minister Nouri al-Maliki called.

Undoubtedly arriving "ISIS" with their black flags across swift in their trucks Toyota by the rocky and sandy neighboring borders, for the exhausted fighters of the Iraqi resistance was in a coma, he was interpreted as "a help of Allah" but it was actually a ploy mounted by the enemy q undoubtedly knew the senior leaders of various groups but that given the need, anything goes.

Obama strategy of dirty war

That is why without the help of the Iraqi resistance (especially the Nakshaiabandi Army), which was revitalized with all the weapons, funding and undoubtedly the injection of enthusiasm to shed the power to whom the Americans had put in power and the dream of erasing the cyst "Green Zone", the entry of "ISIS" to Mosul would not have been possible. It is also true that many of the Iraqi commanders knew this would be temporary and that "creature of the devil" could devour at any time.

Despite the silence of the media on the situation in Mosul and the whereabouts of Hollywood character "Abu Bakr al-Baghdadi" or the picturesque British journalist John Candile, you can ensure that the dynamics on the battlefield is different from the Syrian as in Iraq there is a real dilemma for Iraqi downtrodden who are trapped between the forces of the entelechy "Daesh" or the supposed release of the butchers of Baghdad except by the popular forces Shiites are in the end, Washington servers .

Currently, the so-called "Caliphate" is cracked and is falling apart, especially in the Syrian side, thanks largely to the Russian intervention. The change of strategy in Turkey after the hectic month of July and boosted by the entry of Syrian troops into northern arguing that bloody attack by a teenager at a wedding in Gaziantep, has complicated the existence of "ISIS". Beyond that Erdogan is not credible in his current position -Play two sides-, it subverts the original Western plans to split territorially to Syria. But not the Americans and Israelis who are actively interested in stealing a strip of territory in northern Syria using even his own men dressed in uniforms Kurdish YPG, something which neither the Syrians, Iraqis, Iranians and even not the Russians will tolerate.

Given this reality Western--regional interests as they move from behind, especially those of a financial nature that finance mercenary groups, come with well-founded fear that their forces soon hired murderers can no longer cope with operations Arab-Syrian with Russian air support, they are gaining ground slowly but steadily. And the successes are being so overwhelming alarming to the Pentagon-and it is very possible that the Syrian Arab forces manage to reach the outskirts of Raqqa end of the year.

EN DEBATE

“BREXIT, MACRI Y ARGENTINA”

Habrá vocación política del gobierno de Macri por usufructuar la crisis británica para provecho de los intereses geoestratégicos de su país

Por Charles H. Slim

Apenas hace unos días que el diario británico de “The economist” sacó una jocosa nota que reflejaba la dura situación político-económica que está pasando la Argentina por éstos días, haciendo centro en ridiculizar al mandatario argentino Mauricio Macri mediante una caricatura que lo muestra abrigado hasta los dientes como una sátira al descontento popular que reina en las calles de su “Buenos Aires querido”.  Pero el artículo del diario británico refleja algo más que la simple caricatura de la realidad argentina; y ello es, que Londres se halla tan o pesimamente peor que Argentina en lo que hace a su situación económico financiera que está complicando su realidad política devenida del “Brexit” que le llevó a retomar sus aspiraciones nacionalistas en el marco del Commonwealt.

Sin dudas que la salida del reino Unido de la UE ha cambiado el estatus y la situación de las Islas ocupadas del Atlántico sur, que como lo revelaron los mismos kelpers al enviar algunos enigmáticos “twits”, dejan en claro su frustrad intensión de que Londres permaneciera atada a la Unión como forma de tener el poder suficiente para sostener su ilegitima posición. Y es que con ésta situación, la debilidad de Londres se hace evidente, mucho más si se tiene en cuenta, que se halla involucrada junto a EEUU y Cía en las operaciones sucias en Siria.  Los kelpers son conscientes de ello pero, Buenos Aires parece que no.

Claramente, los Kelpers están sobreactuando su posición para tratar de manipular a la opinión pública, especialmente a la argentina, alegando que se hallan a merced de un posible zarpazo de la República Argentina.  En realidad, no hay posibilidades ni remotamente viables de que el actual gobierno argentino pueda emprender una gesta contra dicha colonia, no solo porque no está en su ideario político –absolutamente subordinado al anglosajón- sino porque no hay moral ni materialmente FFAA disponibles para una empresa semejante, aunque no habría que sorprenderse por algún episodio pre-fabricado por la sección “InCoStrat”  Innovative Communications & Strategies del MI-6, dedicado a las operaciones de propaganda y trucos sucios.

No debe olvidarse que la guerra es un excelente negocio y que en las actuales circunstancias de recesión económica británica que se agudiza por la salida de la UE, le da muchas más ínfulas y argumentos para que los piratas afilen sus ganchos.

Recordemos aquella reunión de Macri y Cameron en Davos a comienzos de año, en donde Londres se dio el gusto de condicionar la ayuda económica al país, a cambio fel silencio en todo lo que tuviera que ver con las reclamaciones por las Islas Malvinas y las aguas adyacentes, estaba en el marco de un Reino Unido dentro de la UE y por ende con todas las ventajas políticas, militares y especialmente financiera que ello representaba. Pero también era otra condición sine qua non que el flamante gobierno argentino, pusiera en orden sus cuentas en lo que respecta a la banca y reajustara a los niveles internacionales, las tarifas desfasadas de sus servicios públicos y de los precios de productos como los combustibles fósiles que pese a que Argentina es un productor importante de petróleo que al día de hoy posee grandes reservas bajo su plataforma continental, debe importar el refinado que llega en forma de combustible.

Macri The Economist

Igualmente los analistas del diario británico reconocen que los valores y las tarifas se  vieron perjudicadas  por los doce años de un populismo recalcitrante, que además de vender por debajo de los precios reales de mercado, subvenciono en forma alocada y con una gran cuota de corrupción todas las ramas de sus servicios públicos. Los británicos, o mejor dicho los personeros de Downing Street 10 y en especial en el Foreing Office esperaban con ansiedad que Macri y su gabinete de CEO lograran reacomodar en forma inmediata semejante desbarajuste sin esperar contratiempos como fue el fallido reajuste tarifario.

Pero los británicos y en especial su gobierno parece que no han considerado el particular carácter de los argentinos que fieles a su diagnóstico ciclotímico, pasan sin pausa del entusiasmo exagerado al pozo depresivo más enfermizo, algo que se refleja lastimeramente en su clase política que paso de convertirse en neoliberales menemistas a progresistas de izquierda kirchneristas y hoy por hoy se halla en plena mutación.

Según se comenta en los pasillos de la banca británica y en especial en el “HM Treasury” (Ministerio de 

Hacienda de Londres) Mauricio Macri ha ido varios pasos para atrás luego de que la Corte Suprema de la Nación le rechazó el incremento de las tarifas de los servicios públicos, algo que –según los británicos- es la clara demostración de una notable debilidad del gobierno. Para estos sectores, la decisión de los tribunales argentinos han desatado el nerviosismo de los inversores y eso no es bueno. Pero la realidad actual, nos informa que los británicos no pueden señalar defectos a los argentinos y en cierto sentido, a nadie. El gobierno de Theresa May esta linchando con una pesada carga dejada por el inesperado éxito de los partidarios del independentismo populista que sacó al Reino Unido de la Unión  Europea, la cual a su vez le ha dejado en claro que no está dispuesta a tolerar imposiciones que no se ajusta a la normativa de la unión.

Theresa May vs Ángela Merkel

Y es que, casi como si se tratara de una comedia, Londres tras haber logrado salirse de la UE, pretende seguir operando a nivel bancario y financiero con los mismos beneficios como si aún estuviera dentro de la estructura de la Unión, algo que fue remarcado como una incongruencia por la primer ministra alemana Ángela Merkel, tácitamente acompañado por el resto de los miembros del bloque.  Pero lo que más molesta a la UE es el problema de la incertidumbre que creó el Brexit y que aún no puede reajustarse por el descalabro que ha causado entre los países miembros, algo que será materia de discusión en la cumbre a celebrarse el 16 de septiembre en Bratislava.  

Pero en este marco ¿Qué es lo que hará el gobierno de Buenos Aires en lo que respecta a su política exterior relacionada con sus intereses geoestratégicos en el Atlántico sur? Siendo conservadores en las posibles respuestas, solo podemos profetizar que del mandato de Mauricio Macri y su gabinete no harán nada por aquellos intereses.  Por el contrario, es muy posible que su gobierno se ponga a la par de políticas pro-activas originadas en Londres destinadas a apagar la política de malvinización que vale la pena señalar, fue una de las pocas cuestiones inteligentes del anterior gobierno. Aunque el tenor de aquella política de recobrar el ideario de mantener viva la política irrenunciable de las “Malvinas Argentinas” estuvo basada en una muy débil y hasta torpe propaganda infantiloide que no estuvo exenta de papelones, no puede dejarse de mencionar. Y si no, ¿alguien recuerda el caso del “Buen Kelper”? Muchos argentinos quizá no lo recuerden por el simple hecho de que muchos creyeron que eso nunca ocurrió.

Se trató de un inglés llamado James Peck, un “bribón” que  necesitado de colocarse en algún lugar de su insípida existencia en las islas, conoció a una ciudadana argentina con la cual tuvo hijos y de ese modo logro hacer pie en el continente. Como en las islas no tenía trabajo, no vio mejor idea que comenzar a gestionar con un “aparente” apasionamiento kirchnerista, un DNI argentino para poder acceder sin problemas al país para ver a sus hijos y poder obtener un trabajo estable.  Pero no solo obtuvo su DNI  sino que, por su persistente accionar “chupamedista”  -muy bien aprendido en estas tierras- y como un trofeo político para Cristina, se ganó un puestito dentro del gobierno. Pero para cuando cayó aquel, se le acabó la suerte y sin más fue despedido  ¿qué creen que hizo este pillo inglés? Simplemente, le dio una patada a Cristina y tras romper aquel DNI que el mismo gobierno K le entrego en mano, comenzó a ventilar las irreverencias y las inconsecuencias de ese gobierno nada ético e insensible.   

Pero más allá de estos pintorescos y particulares episodios de aquel otrora gobierno “nacional y popular” , en lo que hizo a su política seria sobre Malvinas simplemente, no existió. Muchas veces equiparado con el gobierno revolucionario y bolivariano de Chávez,  en el tema de la defensa de la soberanía nacional, Buenos Aires no le llegó ni a la suela de sus zapatos.  Por cierto que el actual gobierno lejos está de aquel modelo o de cualquiera que pueda contrariar a los intereses de Londres e incluso de los Kelpers quienes están trabajando sin pausa para lograr su autodeterminación política, algo que van camino a lograr con los emprendimientos petroleros en rededor de las islas y que como lo han explicitado algunos de sus propios representantes. Y no solo eso; con los ingresos que se obtengan del pleno de la explotación petrolera y de la que obtienen desde hace décadas de los permisos de pesca a otros países, lograran armar su propia fuerza armada. 

VETERANOS DE AYER

“PLANES NUCLEARES SOBRE EL GOLFO”

Como los antecedentes de EEUU en la región demuestran el impulso de una posible crisis nuclear con Irán

Por Dany Smith

La llamada “guerra del Golfo” de 1991 ha quedado en la historia y aunque ya pasaron 25 años de aquel episodio, sus consecuencias siguen vigentes no solo en la región del Medio Oriente sino, sobre la maltrecha salud de los hombres de las Fuerzas Armadas estadounidenses y de sus aliados que aún sobreviven con graves dolencias que se extienden a sus hijos, mujeres e incluso a sus nietos. En aquella ocasión, las causas de las dolencias que afectaron a todos los efectivos que intervinieron en la llamada “Operación Tormenta del Desierto” no solo provinieron de la contaminación de los gases del fuego de los cientos de pozos petroleros ardiendo en todo el emirato de Kuwait  que caía en forma de lluvia negra y de las ojivas cargadas con agentes nerviosos (Tabum y Sarín) lanzados por los iraquíes en las respuestas al ataque que dio comienzo el 16 de enero de 1991 (v. http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2015/10/veteranos-de-ayer-precedentesnavales-de.html#comment-form ); también habían sido originadas del uso indiscriminado de Uranio empobrecido en las bombas, municiones de tanques y cabezas de misiles aire-tierra que lanzaban los cazabombarderos de la aviación norteamericana.

Incluso habría que recordar que muchas de aquellas armas químicas y biológicas que usaron los iraquíes, tras el asesoramiento de Henry Kissinger y Cía  (v. “Autoencubrimiento de quienes proveyeron armas a Saddam”. http://www.voltairenet.org/article120599.html )  habían sido vendidas previamente por el gobierno de Ronald Reagan para que las usaran contra Irán y de ese modo poder matar con mayor eficacia a las mareas humanas con las que los iraníes lanzaban sus ofensivas terrestres.  Tampoco habría que olvidar que quien gestionó estas entregas en Bagdad fue Donald Rumsfeld, quien en 2003 sería parte del gobierno de Bush (h) y artífice de la invasión de Iraq.

Uno de los resultados del uso de esas armas producidas por las industrias “Rockefeller”, fue la matanza de kurdos en Halabja en el norte de Iraq, asunto que fue tratado con mucha discreción por la prensa norteamericana.

Para cuando se produjo el enfrentamiento entre Iraq y la Coalición Aliada,  los iraquíes no dudaron dos veces y tal como lo afirman documentos de inteligencia del gobierno de Saddam Hussein y testimonios de ex comandantes de la Guardia republicana, entre sus municiones contaban alternadamente con proyectiles convencionales y otros armados con cabezas químicas (proveidas por Washington)  por que se distinguían por el color de sus ojivas.

Donald Rumsfeld y Saddam Hussein

El resultado para la humanidad involucrada en esa hecatombe bélica fue pavorosa y los que parecieron ser los vencedores, pronto se darían cuenta que la guerra para ellos no solo no había terminado sino que incluso, no tendrían posibilidad de ganarla.  Tal como lo han revelado algunas fuentes, aquellos soldados, pilotos y marinos que estuvieron en el teatro de operaciones, además del coctel químico que aspiraron durante su estancia,  volvieron contaminados con microparticulas de polvo radiactivo,  el cual desde las primeras detonaciones sobre las posiciones iraquíes, por efecto de las explosiones y del fuego que originaron, se elevaron con el humo a la atmosfera para tras ser arrastrado por los vientos regulares de la zona para terminar cayendo desperdigado en un finísimo polvillo radiactivo que además de envenenar a los pobladores civiles, las aguas y los frutos en el terreno (Cuyos resultados horrendos podemos ver en Faluya), fue aspirado por todos los combatientes en operaciones.  

Pese a ello, Washington y el Pentágono se empecinaron por mantener el asunto bajo el más estricto secreto y solo comenzó a ser conocido con los reclamos de los veteranos que, además de luchar por la atención médico-social que se les debía por sus servicios prestado a la nación, reclamaban explicaciones sobre las misteriosas afecciones que estaban sufriendo ellos mismos y muchos de sus descendientes.

Fue por la presión progresiva y sostenida de miles de aquellos veteranos que impulsaron legalmente sus reclamos durante el gobierno de Bill Clinton, que se abrieron investigaciones a cargo de departamentos federales de salud y del Pentágono que encargo a la Corporación RAND,  que realizaran un análisis de las posibles causas de las afecciones masivas que estaban matando lentamente a los veteranos de aquella campaña militar y que, no discriminaba entre personal de tierra, embarcados y de la aviación.  Sus conclusiones fue aquel críptico diagnóstico que llamaron “Síndrome del Golfo” sin señalar la presencia elementos radiactivos en su composición.

Pero sin importar que las heridas abiertas de aquellas jornadas seguían supurando la porquería que había nacido de aquella guerra, en 2002 la entrante administración de George W.  Bush hijo, enmarcado en la Operación de falsa bandera del 9/11, comenzó a preparar lo que en realidad ya estaba programado desde hacía más de una década en épocas en las que su padre, George H. Bush era el vice de Ronald Reagan. 

Con una innegable influencia dentro de la CIA, Bush y los sectores neocon que siempre trabajaron coordinados con los sectores sionistas que marcan la agenda de política exterior, prepararon la crisis que desembocaría en la guerra de 1991, algo que ni los mismos norteamericanos actualmente pueden negar. 

Para colmo de males, unos años atrás Washington en un acuerdo con Tel Aviv permitieron el acceso de ojivas nucleares a Riad como una forma de tratar de equilibrar el avance de la influencia chiita pro-iraní en la península arábiga.

En un enjundioso articulo del sitio estadounidense “VeteransToday.com” escrito por Ian Greenhalgh, se expone los entretelones en los que se enmarco el uso de de pequeños dispositivos nucleares en Iraq y las consecuencias que aún siguen pagando –además de la población iraquí- los veteranos de las guerra de 1991 y 2003 (v. http://www.veteranstoday.com/2016/08/21/us-used-small-nuclear-weapons-in-iraq/ ),  a manera de advertencia de posibles planes de usar nuevamente dichas armas  pero esta vez contra Irán.

La campaña bélica del 2003, fue la excusa para desplegar y utilizar los dispositivos nucleares tácticos contra objetivos estratégicos como forma de doblegar la dura resistencia que presentaron los defensores de Bagdad.  

Había que ir contra Iraq una vez más y esta vez, el elemento radiactivo sería utilizado en su potencialidad completa aunque, bajo el más estricto secreto. Fue así como en 2003 y tras la charada de la supuesta amenaza de un Iraq con armas de destrucción masiva que incluía la posesión de supuestas armas nucleares escondidas en “alguna instalación secreta en el desierto”,   Washington arremetió sin piedad sobre la nación árabe, para lo cual y entre algunas de sus novedosas armas,  estuvieron sus misiles crucero y bombas armadas con cabezas nucleares tácticas.

Mantener el estricto secreto era vital para La Casa Blanca que sabía que estaban abriendo un nuevo conflicto sobre la base de meras supercherías, justificadas en informes falsos  elaborados por  la CIA y de sus colegas británicos del MI-6.  Es seguro que los asesores de entonces le hubieran dicho al “Mr. President”, que tarde o temprano se enterarían del engaño así que había que actuar rápido y sin miramientos.  El mundo les observaba y debían moverse con cautela. 

Pero saltando todo el circo diplomático que desplego Washington ante la ONU y los medios angloestadounidenses, en Iraq los iraquíes serían los protagonistas y testigos principales de la criminal contradicción estadounidense; los que alegaban que “las armas de destrucción masiva eran una amenaza para la paz mundial y la humanidad”, las utilizarían con total escarnio y sin límites sobre las poblaciones civiles sin medir las consecuencias que causarían sobre propios y ajenos.

Desde los primeros bombardeos sobre Bagdad, los norteamericanos no tuvieron la mínima misericordia y lanzaron con total impunidad bombas termobáricas –que penetran en el suelo varios metros y producen una especie de terremoto- sobre zonas céntricas de la capital, pasando por los dispositivos nucleares tácticos que se comprobó sobre la zona del Aeropuerto “Saddam Hussein”  hasta armas secretas como aquel carro de combate que usando un rayo de pulso electromagnético achicharró a diestra y siniestra las defensas desplegadas iraquíes en el distrito de Al Makasib al sur de Bagdad (v. http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2016/01/veteranos-de-ayer-el-rayo-de-lamuerte.html )

Actualmente las cosas han cambiado  radicalmente y el mapa geopolítico se está reconfigurando con rapidez.  Rusia ha vuelto a la región del Medio oriente y además de demostrar sus capacidades en Siria, ha trabado excelentes relaciones con Teherán por lo que, no será fácil para Washington ir directamente como lo hizo con Iraq o incluso con Libia y machacar sin piedad a sus poblaciones. Igualmente ello no significa que se abstengan de seguir buscando la vuelta para golpear; sin dudas que parte de su estrategia para distraer a Rusia de la región es abriéndole otros focos de conflicto como en Ucrania o con los despliegues de armas de la OTAN en Rumania y Polonia.

Tal como lo señala aquel artículo de “VeteransToday”, parece claro que el próximo paso de Washington será ir contra Irán y como ya usaron armas nucleares contra Iraq, un gobierno encabezado por una administración neocon con fachada demócrata encabezada por una presidencia de Hillary Clinton,  no dudaran hacerlo abiertamente en esta oportunidad siempre y cuando construyan una excusa para saltar a Rusia. 

INTERNACIONAL

“BORREN A PALESTINA”

Cuáles son los propósitos de Google-Maps por borrar de sus mapas a Palestina

Por Javier B. Dal

Hace ya unos años, cuando en un discurso en Teherán el entonces mandatario iraní Mahmmud Ahmadineyad se refirió al problema de la población palestina bajo el yugo de la ocupación israelí, algunos medios occidentales levantaron –previa traducción tergiversada del farsi al inglés- una supuesta frase que habría dicho aquel para referirse a cuál sería la solución para acabar con el sufrimiento de los palestinos y que se lograría según aquella maliciosa traducción “borrando a Israel del mapa”.  Hoy para la sorpresa del público mundial, se ha conocido que la Corporación que administra el sitio de “Google-Maps”, relacionada con “Facebook” y otras redes sociales usadas en el internet, han borrado a Palestina  como territorio de los mapas  y lo ha reemplazado descaradamente con el nombre de Israel.  El escándalo está servido y la inconsecuencia de estos sectores ante la opinión pública, ha quedado revelada una vez más.

No debería ser una sorpresa que una aplicación como el “Google-Maps” que parchea con celo las regiones que a Washington no conviene mostrar  o redes de “espionaje social” como “Facebook” creada por Marck Zuckerberg  y que están ligadas a las agencias de inteligencia norteamericanas que monitorean las actividades de los usuarios en red, comulguen con las políticas sionistas de tratar de aportar un granito de arena en su actividad por lograr la erradicación de cualquier vestigio de la presencia palestina en la región. 

 Se trata de un capítulo más en el manual de las políticas israelíes y de sus partidarios a nivel internacional, por tratar de imponer una situación que desde hace décadas carece de sustento legal.

Acostumbrados a señalar a los demás como los culpables de sus males y con telón de fondo de una victimización sin fin como una herramienta para manipular a gusto y placer a los habitantes de los países occidentales,  con estas medidas  solapadas que creían que pasarían inadvertidas o con poco eco entre la población global, se han llevado la sorpresa de que lejos estuvo de ser así, ganando un punto más en contra su credibilidad. Sin dudas que este borrado del término Palestina de los mapas del buscador, viene encadenado a otros embustes pasados como la supuesta afirmación del otrora mandatario iraní.

A pesar de que eso no fue dicho en realidad  por Ahmadeniyad, sirvió para dar un golpe de efecto mediático que le dio letra al aparato mediático financiado por el sionismo internacional para que señalaran ante los ciudadanos de cada nación occidental donde operan, que Teherán había hecho público su intensión de  atacar al estado judío para victimizarse una vez más ante esta virtual versión que amenazaría la existencia del estado de Israel. Luego se conocería que aquella maliciosa traducción, había sido una maniobra que buscaba conmover a la Casa Blanca y a los sectores lobistas del sionismo en el Congreso para ejecutar un ataque aéreo sobre las instalaciones nucleares iraníes en Natanz.

Pero como lo dijo el mismo Henry Kissinger –un sionista pragmático- apenas unos años antes, es el gobierno israelí y en especial sus políticas las que hacen que el estado de Israel “de que aquí a diez años se vuelva inviable”. En aquel artículo del paradigmático medio estadounidense pro-israelí como el “The New York  Post”  que en 2012 publicó una entrevista al ex secretario de estado, quien alegó en consideración a las crecientes tensiones entre la población palestina y las fuerzas israelíes de ocupación, estaban demostrando que la paz era imposible de establecerse máxime, si se consideraba que Tel Aviv siempre tratara de imponer su posición de cualquier modo.

Y en este sentido es claro, que los mismos poderosos grupos sionistas que gobiernan en Tel Aviv y los que trabajan alrededor del mundo en coordinación con estos planes que se apoyan en esa ideología mesiánica que no repara en asesinar a quien se les oponga en su sueño del “Gran Israel” –a costa de los territorios de sus vecinos árabes-   están conscientes de que no pueden sostener por mucho tiempo la situación en la que se halla el estado judío. A pesar de que EEUU le proporciona año por año, millonarias sumas de dinero, cooperación en el área militar y la invalorable asistencia en el campo de la inteligencia, Israel con todo ese poderío de recursos no podrá contener una realidad que no se combate con armas de fuego y los engaños a los que acostumbra montar ya que la realidad que se halla sumida la población palestina lejos estará de olvidarse. Y es que  a la insostenible situación de violación a los derechos humanos que se registran a lo largo de su historia y de la cual los pueblos árabes vecinos lejos estarán de olvidarlos, se está viendo como todo el asunto del embuste de los “rebeldes sirios que tratan de derrocar a Bashar Al Assad” en el cual Tel Aviv colabora con ellos en los Altos del Golán, puede volvérsele como un bumerang.

De esta manera, los atroces crímenes de guerra cometidos por los militares israelíes, los abusos, torturas y asesinatos  de las agencias de “contraterrorismo” como la “Shin Bet” , grupos especiales no reconocidos por el gobierno hasta los cometidos por los colonos judíos que son  armados por el ejército que se dan el lujo de disparar a cualquier palestino que se les cruce en el camino, son tantos que harían falta décadas para procesarlos en una instancia judicial internacional. Sin dudas que con este panorama, la realidad de un estado judío para los próximos diez años se hace muy difícil de prever.

Por lo pronto, los mismos palestinos que sufren en carne propia la arbitrariedad brutal del régimen invasor, pese a las restricciones a las que se ven sometidos los habitantes de la Franja de Gaza por los bloqueos que hacen a todo tipo de productos, no están dispuestos a perder su identidad por artificios que están en coordinación con medidas político-administrativas impulsadas desde Tel Aviv.

Para muchos judíos y en especial para los judíos y no judíos sionistas que militan en este ideario que no tiene límites al momento de llevarlo a la práctica, las predicciones de Kissinger resultan desde hilarantes hasta irritantes despertando una inquietud que persiste aún hoy entre los sectores más politizados de ésta comunidad.  Pero las afirmaciones de Kissiger no vienen del aire o de una afiebrada visión de un viejo senil como les gustaría calificarlo a más de unos de aquellos exponentes. El informe conjunto de diez y siete agencias federales de inteligencia de EEUU compuesto de 82 páginas, han determinado en sus conclusiones  que “hay que prepararse para un Medio Oriente post-Israel”, algo que para personeros como Benjamín Netanyahu resulta una opción fantástica.

Sin dudas que el borrado de Palestina de los mapas digitales de la Corporación “Google” y de los buscadores de las redes manejadas por intereses financieros subordinados a la causa pro-Israel, es un desesperado intento de evitar revisionismos históricos que siga formulando cuestionamientos inconvenientes a la tortuosa presencia de un ente administrativo brutal y usurpador, intentando ipso facto esconder a los primigenios habitantes nativos de la región (árabes-palestinos), con claros propósitos de usarlo como material para la educación de las generaciones que vendrán.