“SUFRAGIOS DESAGRADABLES”

El referéndum llevado adelante en las regiones de la histórica Novorossiya no solo ha puesto sobre el tapete una realidad que los anglosajones y los medios occidentales quisieron ocultar sino también y al mismo tiempo puso de manifiesto el maniqueísmo de las democracias occidentales

 

Por Charles H. Slim

Hace apenas un mes de la contraofensiva ucraniana dirigida y coordinada por la OTAN sobre el noreste del país, las ganancias obtenidas por Kiev son discutibles en comparación a las obtenidas por la Federación rusa. A pesar de la profusa y muy bien financiada propaganda atlantista las ganancias de aquella avanzada, en los hechos los territorios ganados no han podido retenerse y poco a poco las tropas ucranianas de la República Popular de Lugansk (RPL) con refuerzos rusos han pasado a tomar la iniciativa.

Pero no solo esto representa una ambigua visión de la situación en el discurso del régimen de Kiev. Los apabullantes resultados en las votaciones del referéndum llevadas a cabo desde el 23 al 27 de septiembre en las regiones de Kherson, Zaporiye, Lugansk y Donetsk en donde los pobladores eligieron por encima del 90% ingresar a Rusia fue sin dudas una pésima noticia para los personeros en Kiev pero lo peor, una derrota estratégica para las ambiciones de la OTAN.

Estos resultados han dejado claro que la población rusofona del este no quiere saber nada con un gobierno que además de segregarlos, sigue directivas del occidente anglosajón. El muestreo es contundente y echa por tierra la propaganda de la corporación de medios en occidente que ha tratado de restarle valor mediante comentarios despreciativos. Pese a ello, estos pobladores han expresado su voluntad. Como lo dijo el mismo presidente Vladimir Putin en un pasaje de su discurso ante la Duma “es su derecho, su derecho inalienable, que está consagrado en el artículo primero de la Carta de la ONU, que habla directamente del principio de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos”. Con esta nueva división política, los pobladores de estas regiones pasarán a estar bajo la protección de Rusia ante la persecución que desde 2014 implementaban las fuerzas regulares y las brigadas ultraderechistas de Kiev y que en los últimos meses se convirtió en una brutal política de supresión de la identidad étnica. Al mismo tiempo Moscú logra de hecho y sobre esta base del consenso, lo que durante años trato de negociar con Kiev y sus socios occidentales y ello es, alejar de sus fronteras a la OTAN.

Para algunos, los sabotajes a las tuberías del gasoducto Nord Stream vinieron a producirse convenientemente en momentos que se conocían los resultados de estos sufragios los cuáles sin dudas, cambian el mapa geopolítico de Eurasia algo que irá modificando en diversos grados el del resto del globo. Para otros el propósito (más allá de los estrictamente negociales) era distraer a la opinión pública sobre la entidad y participación en el referéndum, pero ciertamente no lograron su cometido.

Desde lo político no faltaron los rechazos de los principales referentes políticos y financieros de occidente. El G-7, integrado por los principales sustentadores de la guerra contra Rusia no dudo en denominar esta iniciativa como una “farsa” demostrando que cuando le conviene, levanta protestas contra expresiones políticas que no arrojan los resultados que ellos esperan. Así mismo y pese a sus argumentos, los cuatro referéndums son perfectamente legales (Conforme el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966).

Grupos como este y sus sustentos políticos en el mundo anglosajón jamás expresaron similares opiniones o simplemente cierran sus bocas con situaciones análogas en las que ellos mismos se hallan involucrados. Los casos de la usurpación de las islas Malvinas, la ilegal ocupación del Archipiélago de Chagos (ambos casos por británicos) y la situación de “Mayotte” en las Islas Comores (franceses) son actuales testigos de la ambivalente inteligencia, falta de honestidad y falsedad intelectual en la interpretación del derecho internacional.

No solo el resultado de estas votaciones representa una derrota a los planes atlantistas y particularmente de Washington por instalar una base de misiles de la OTAN a pocos minutos de Moscú. La amplia participación que se registraron en las cuatro jurisdicciones habla de una situación muy diferente a la que los medios occidentales quienes responden a la línea editorial de EEUU, describen desde hace años.

Para Rusia los resultados de estos sufragios consolidan la situación en el terreno que se halla habitado por una gran parte de población ruso parlante. Desde el punto de vista de los analistas occidentales, esto forma parte de una visión “mesiánica” del presidente Vladimir Putin quien trata de revivir los mapas de la Rusia zarista que vienen desde Catalina “La Grande”. Sacando los adjetivos y las subjetividades con que deliberadamente desde occidente se contaminan la visión de Moscú, los resultados responden a una realidad que se refleja en el terreno y lejos está de ser una construcción mítica salida de cabezas afiebradas.

Ciertamente que la legitimidad de Rusia se ve reforzada ante propios y extraños pero en especial, ante una opinión pública occidental que nada sabe o es informada de lo que los medios quieren que sepa. En un resumido entendimiento de esto, es más legítimo que sea Rusia quien administre estas regiones que meras extensiones títeres que terminan respondiendo a la OTAN.  

En lo histórico ello representa el regreso de poblaciones de origen ruso a la madre patria conformando así la “Novorossiya” o Confederación de la Nueva Rusia y que a su vez significa, la disgregación política de Ucrania que puedo haberse evitado si el gobierno ucraniano no hubiese seguido el asesoramiento y las instigaciones de la Casa Blanca para permitir el despliegue de la OTAN bajo la falsa promesa de que garantizaría su protección.

A partir de ahora y con esta nueva realidad geopolítica sobre Eurasia, Volodymyr Zelensky y la OTAN se verán obligados a implementar otra estrategia que seguramente se apoyara en una profundización de tácticas de una guerra hibrida en especial, con el uso masivo del terrorismo en las jurisdicciones bajo control ruso y más allá (como ha sucedido en regiones vecinas y tras el asesinato de Darya Dugina en Moscú) algo que al mismo tiempo el Kremlin no dejará pasar y que sin dudas traerá graves consecuencias para quienes los dirijan.

 

“VOLVIENDO A 1989”

Muchas veces las señales externas son ignoradas por ser demasiado obvias. Alberto Fernández tiene algunas similitudes fisonómicas y circunstanciales con el presidente radical Raúl Alfonsín y aunque el marco general es muy diferente ¿Puede tener similar destino su mandato?

Por Javier B. Dal

Si alguien no cree que es posible viajar en el tiempo, vengan a la Argentina y verán que ello no solo es posible sino, una realidad en la psique colectiva de su sociedad. Esto no significa que sean tradicionalistas o fieles cultores de sus raíces; claramente no es eso. Parece más una tara que un sincero arraigo a valores nacionales. Con un presidente tan ignorante que se atrevió a decir que los “argentinos descendimos de los barcos que venimos de Europa”, queda clarísimo que no hay un ápice de amor a la historia de su propio país y mucho menos un respeto a los valores que lo fundaron.

Cuando los habitantes de un país ignoran sus raíces y su historia no hay dudas que irán errantes a cualquier parte. La realidad política lo está evidenciando con un gobierno amorfo que es una mescolanza de posiciones ideológicas y valorativas que chocan entre sí por antagonismos irreconciliables. En este sentido, sectores de la derecha y la izquierda peronista conviven con el denominado “progresismo”, un enjuague producto del Nuevo Orden Mundial importado de EEUU y Europa, que alienta la disolución de la familia tradicional con aborto libre, el fomento de la ideología LGTB y como última novedad de esta macabra ideología que lleva solo a la degradación, la esterilización de adolescentes (de 16 años) promovida desde el estado ¿A dónde creen que lleva estas políticas antidesarrollistas? Además de la degradación, a la desaparición de la Argentina.

Según el artículo 2 de la Constitución nacional la Iglesia Católica presupone la base moral de la nación pero eso hace tiempo que no se refleja en la realidad. La crisis aquí reverbera en la misma consciencia de cada argentino y las preguntas son ¿Quiénes reemplazaran estos valores?, ¿Seguirá siendo el Catolicismo la religión más influyente en el vida de los argentinos o, hace tiempo que ha dejado de serlo?

Pero el argentino parece anestesiado y no toma consciencia de esta tétrica realidad. Su indignación y preocupación pasa por y solo por el dinero que tiene en sus bolsillos. El miedo vive en ellos. Eso es lo que se ve con los argentinos quienes vuelven a revivir la misma atmósfera de constante crisis económica y zozobra social enmarcada en una hiperinflación que el gobierno ya no puede ocultar.

En medio de esto, un país que se halla bajo la administración tutelar del FMI que se verifica con la supervisión del británico Ben Kelmanson quien como en la gestión de Menem, revisará y controlará el cumplimiento del plan acordado en especial como se administra y gasta el presupuesto nacional evidenciando una completa sumisión financiera que se extiende a todas las demás áreas del estado. A la par, una economía descontrolada con alzas de precios incesantes, una moneda que ya prácticamente no vale nada y un sistema cambiario con cuatro dólares diferenciados en el mercado que revelan una especulación Esto deja sin comentarios y sin argumentos a los partidarios del gobierno que con bombos y platillos se presentan como “nacionales y populares”.

Con el discurso de no poner en riesgo a la democracia tanto la casta política como los medios tratan de tapar esta realidad y ello incluye la impunidad de todos aquellos que tienen causas vinculadas a la corrupción. Hay una gran disparidad entre lo que viven estos sectores del poder con la realidad de la gente común. La desconexión es tan grosera y abismal que justifica con creces la anomia que existe en la sociedad.

Por ejemplo, el estado nacional es decir el que representa el presidente Alberto Fernández es totalmente ineficaz y ha puesto en evidencia esta falencia al no querer atender (por falta de valor político) graves problemas que hacen a su jurisdicción. El incremento de las acciones “mapuches” en la Patagonia, el descontrol de la pesca furtiva en los mares del sur, el desguace de la industria naviera tanto comercial como de guerra (y la defensa en general) y la seguridad interior muy atrás del crecimiento del narcotráfico y de todo lo que ello trae consigo no hace más que reafirmar esto.

Cualquier observador parado en las calles de Buenos Aires notara que existe un estado de ebullición y pre insurreccionalidad que se dirige a una muy bien determinada capa social en la que se ubican los políticos, sus soportes financieros y obviamente, los medios concentrados que necesitan del negocio denominado “la grieta” y que engañosamente fraccionan en dos bandos. “Los Kirchneristas” y los “Macristas” que solo atiende a un reduccionismo engañoso que tapa una realidad más compleja.

En un sentido general, ambos son parte de lo mismo y por ello, principales responsables de la realidad actual. Las supuestas antinomias no lo son en realidad ya que, ambos se necesitan para subsistir en el escenario político nacional y es por eso que les es funcional generar esa atmosfera nebulosa -que los medios potencian- que sofoca y atemoriza con la siempre amenazante incertidumbre al ya carácter hipocondríaco argento.

Hoy los argentinos están parados sobre un volcán, tal como lo estaban en 1989 en las postrimerías de un gobierno radical sin oxígeno. Obviamente las circunstancias externas que imperan no son las mismas pero eso no significa que sean más leves. Alberto Fernández es un presidente de un país en el marco de una guerra que está tomando dimensiones globales y su propia torpeza discursiva lo ha metido en la selva de contrariedades y sofismas de la cual no puede salir.

Es como Raúl Alfonsín en 1989, un presidente confundido, cansado y lo peor de todo, sin el control de la situación. Pero aún lo más grave de todo esto es que sus propios cuadros políticos lo han llevado a este panorama de total descontrol hasta el punto de recibir insultos y descalificaciones e incluso llegar a describirlo como el “presidente pintado”. Sin dudas que a diferencia de Alfonsín posee un carácter de mayor resistencia e impermeabilidad a este tipo de presiones psicológicas que sin dudas habrían sacado de quicio al viejo mandatario radical.   

 

“SABOTAGE”

¿Quiénes y por qué han dañado las tuberías del Nord Stream?¿Esto mejora la vida de los europeos?

 

Por Dany Smith

Las detonaciones submarinas en el Mar Báltico que pincharon en dos tramos el gasoducto “Nord Stream 2” sin dudas dejan en claro dos cuestiones: Primero, que alguien esta muy desesperado y no reparara en dañar a la Unión Europea en su cometido y segundo, que ese alguien es la representación del capitalismo financiero tóxico y moribundo que solo busca eliminar a los competidores. 

Que sepamos, ISIS (entiéndase la fábula islamófoba de la CIA) no tiene submarinos ni comandos para tareas especiales con hombres rana para ataques terroristas bajo el mar. Creo que la aclaración es pertinente ya que el conglomerado de medios y sus empleados con reveladas simpatías sionistas, suelen de consuno echar culpas de forma muy ligera, maliciosa y simplona al terrorismo islamista.

Lo ocurrido en el tramo final de este gasoducto frente a las costas de Dinamarca no fue un infortunio ni mucho menos. Tampoco puede calificárselo de “misterioso” como lo han hecho medios como “Reuters” o directamente inexistente como lo revela el sepulcral silencio de los obsecuentes medios y comentaristas argentinos solamente comprometidos con los poderosos de turno. Una nueva catástrofe ambiental se suma al ya problemático mundo en el que vivimos. La mano dañina de la CIA ya no sorprende a nadie y mucho menos que su ejecución fuera ordenada por el mismo presidente Joe Biden y la secta de ultraconservadores partidarios de la guerra. No hay que olvidar que él mismo prometió que si Rusia ingresaba en Ucrania “no habría más Nord Stream 2”. Pero como suele suceder, los motivos podrían ser mucho más mezquinos que aquella excusa. Como rumorean algunos en Washington, el motivo de estas jugarretas sucias son ….“las elecciones en noviembre”.

Vaya, vaya, la democracia estadounidense usa caminos bastante sucios para decirse tal. Y sino, ¿Cómo cree que puede llamarse a este “sabotaje” bajo el mar sino simples y llanos ataques terroristas? Una vez más, queda expuesta la verdadera cara del unilateralismo norteamericano y su falso discursito de hallarse en una cruzada contra las autocracias ¿Son democráticos los actos gansteriles?  Esto no hace más que revelar la estafa política y moral que representa.

La misión de la CIA sin dudas ha dañado más a los europeos y en especial a los alemanes que a Rusia. Con solo ver cuál fue el sector saboteado se puede intuir que los atacantes se percataron de no penetrar en aguas cercanas a la Federación por lo que, habría que preguntarse ¿Era muy peligroso o realmente querían fastidiar a los alemanes?, ¿Cuál cree usted que sea la respuesta correcta? Sin dudas que era demasiado peligroso adentrase mar adentro. Gracias a esto los alemanes y posiblemente los franceses tendrán que ir preparando sus mesas, sillas y anaqueles para que les sirva de leña ante esta maravillosa acción de la democracia anglosajona. “Merci pour ce Monsieur Macron” deben estar diciendo los franceses. Para mí la respuesta es muy clara y ella surge de la dinámica que EEUU ha venido empleando con mayor desenfado e impunidad en los últimos 30 años y ella es la de crear y gestionar el caos para que no prosperen posibles rivales.

Lo que muchos comienzan a preguntarse es ¿Dónde están los suspicaces investigadores y comprometidos fiscales de las instancias judiciales internacionales? Desde ya olvídense de Naciones Unidas un organismo que deja mucho que desear.

En esta agenda despiadada y cruel de Washington no perdona y de ser necesario (como lo ha demostrado a lo largo de la historia) sacrifica a sus lacayos. Las dudas y cuestionamientos dentro de los gobiernos de Francia y Alemania son motivos más que suficientes para darles un escarmiento para que no se salgan del carril. Pero los saboteadores no necesariamente debieron ser estadounidenses. Tercerizar sus operaciones sucias es una especialidad que han desarrollado muy bien. En la región sobran lumpen, lacayos y oportunistas que matarían por unos miseros 200 dólares para servir a Washington ¿polacos, húngaros, estonios? Los activos de la CIA son amplios ¿Recuerdan los sabotajes en junio de 2019 contra los petroleros en el Golfo Pérsico que intentaron escenificar una agresión iraní? El accionar conjunto de los estadounidenses e israelíes se intuía a una milla. Fue tan inverosímil el montaje que los medios fracasaron en tratar de crear esa imagen y pronto abandonaron la difusión de ese bulo.

Ahora los mismos europeos están sintiendo el rigor de las consecuencias de actos de los EEUU. El cuestionamiento que los ciudadanos alemanes y todos los europeos deberían formular a sus respectivos gobiernos es ¿Por qué ellos deben morirse de frío, sufrir carencias por falta de acceso a elementos básicos como el papel higiénico o el agua potable cuando EEUU y los parásitos en Washington están sacando pingues beneficios económicos de todo esto que forma parte de la situación en Ucrania?

 

“BACKDOORS”

Relying on foreign agencies for strategic matters is one of the most common mistakes in underdeveloped countries, and if not, who is responsible for the leaks in Chile of systems that do not leak?

By Sir Charlattam

The scandal that shook the Chilean Armed Forces just on their national anniversary seems like a bitter pill to swallow from a simple misfortune of the times we live in, of digital interconnections and computer networks. But many suspect that this is not exactly what happened. The leaks of some 400,000 emails of Joint Chiefs of Staff (EMCO) files, corresponding to some 336 gigabytes (one million PDF files) containing information classified as secret and top secret, seem to represent one of the hardest and most unprecedented blows to Chilean national security.

This is nothing new in the region. Argentina had for years been spied on and its communications (civilian and military) intercepted by the GCHQ (part of NATO) electronic listening station in the Falklands, a situation that, just because it has been discovered, does not mean it is over. This obviously reflected the vulnerability of Argentina's computer communications system software. But unlike its neighbours, Argentina's armed forces are virtually deactivated and there were few secrets to steal. This puts on the table that foreign actors are operating above all states in the region.

According to the media, the tenor of the files and pieces of information reach profiles and comments on the views and policies of neighbouring countries. In particular, it has been confirmed that many of these pieces of information refer to Argentina, to the current government and in particular to the personality of President Alberto Fernández, who according to one of these reports "has a habit of meddling" in the internal affairs of neighbouring countries.

In strictly military matters, the leak of some pieces that reveal the territorial and strategic organisation of the structure, deployment and logistics of the Chilean Armed Forces is of great interest in order to identify vulnerabilities and weaknesses in a geography as extended and thin as that of the country. The government and the local media have tried to do damage control, but it is suspected that these revelations have revealed highly sensitive points for the defence that will require a re-planning, relocation and even a re-equipment of facilities necessary for the operation of its commands deployed along its extensive borders, which will have a cost for its GDP.

Beyond this leak and the consequences it is already unleashing inside the three forces in Chile, one question is rising to the surface: who would run this hacking operation and why?

The Chilean Ministry of Defence does not have the answer. Neither does the military, and apparently their intelligence is in the same condition. As a first reaction, Gabriel Boric's government has referred the matter to the military justice system, but this only covers functional administrative responsibilities and focuses the blame on the military but does not answer who the perpetrators are.

One of the possible directions would be to hack the Boric government and more specifically, to damage its political capital. Who would be so upset and what would be the causes to push this? The executors put their finger on the sore spot in an area that is the most conflictive for the current government. The event seems to be directed against the country's security, but in reality it would seek another purpose, and that would be to make a government and a president who is annoying look bad, and who did President Boric annoy or annoy? His rejection of the credentials of the Israeli ambassador in La Moneda, who, far from retracting, was emphatic in his conviction and his speech denouncing Israeli apartheid against the Palestinian population at the United Nations, undoubtedly struck a chord in Tel Aviv and in the Zionists of the Chilean Establishment. There is no doubt that this puts at risk the strategic relationship between Israel and Chile, which goes beyond business.

Everyone knows the close relations that exist between Israeli software suppliers and governmental areas in Chile. Especially in the fields of police, military intelligence (DINE) and military communications, Israeli and US-Israeli companies such as NSO, G4S BlueBird Aero System, MER Group (of a former Mossad), Itel and Elbit Systems have an important presence within the cyber security technology structure of the Armed Forces. With extensive experience in the business of intruding into private life and surveillance of public places, they are listed on Wall Street. If anyone knows how to breach these systems, it is undoubtedly their suppliers.

One of the most interesting files is the one that talks about information on the tasks and operations of the Joint Southern Command, especially linked to the operations of the FACH (which would reach the SNSAT) and those of the Navy in Magallanes, entering Argentine waters as far as the Falklands islands. As can be seen, the Chilean defence strategy in Patagonia has been exposed and at the same time strange situations are occurring on the Argentine side with attacks by alleged “Mapuche” on their Gendarmerie posts. There are no coincidences here. Someone in a subtle and coordinated way is trying to destabilise the left-wing governments on both sides of the Andes.

The penetration of the system has been so deep and sensitive that it was able to exploit specific vulnerabilities in Chile's cyber-security system. Everything from its electrical terminals to its border computer networks are provided by foreign systems companies. I don't think they penetrated the system but someone turned the key because they have access to it. This shows peculiarities that hint at its origin. Could it be mere negligence or a cyber attack by an external intelligence agency?

According to “Joe” who is well connected with “Whitehall” and especially with Royal Navy personnel with connections to the Chilean Navy, this could not have been just negligence. In a brief chat my friend left me intrigued with some questions like "Do you know who provided the hardware and software to the Chileans?" Because I think that's where the answer to this leak lies and not the actions of a group of private hackers posing as freelance anarchists. The supplier or suppliers hold the key and know the back doors of the systems they sell to governments.

According to some rumours from Joe's sources, the incident has been disguised as a negligent leak exploited by a hacker group and we all know that these groups ultimately serve the intelligence agencies NSA, CIA, MI6 and Mossad. There is no doubt that this was a dig at Boric to show him that they can screw his government by turning his armed forces against him.

 

 

 

“EL ASUNTO CHINO”

A pesar de que la OTAN trata de disimular la cruda realidad de lo que están pagando sus fuerzas en Ucrania, redobla la apuesta y bajo la dirección de EEUU busca un choque con China en el Mar Meridional ¿Movimiento estratégico o estupidez táctica?

Por Charles H. Slim

Aunque muchos, incluidos los políticos de muchos de los gobiernos europeos no lo vean o no quieran aceptarlo, EEUU los está empujando de forma disimulada pero sin pausa hacia una guerra total que tendrá como campo de batalla a toda Asia y claro, a Europa, que tendrá como frontales rivales a Rusia y a China.

Una vez más, el argumento falaz de “la lucha de la democracia contra la autocracia” llena las editoriales de los medios occidentales en un intento vano por ir justificando una guerra más amplia. En realidad, es una estrategia desesperada para que sobreviva la OTAN que como puede verse en los medios occidentales, pasa inadvertida y de ella no se dice nada en cuanto a su responsabilidad por lo que sucede en Ucrania.

Pero la miopía de los gobernantes de la UE y en particular de algunos de los más importantes de sus miembros ya debería estar preocupando a sus ciudadanos de a pie quienes recién comienzan a sufrir por la carestía y el desabastecimiento de muchos productos y servicios que no están disponibles por el simple hecho de haber seguido las jugarretas de los estadounidenses contra Rusia.

Sumado a esto, la disminución del agua potable en toda Europa refleja una situación que puede llevar a una crisis que los europeos jamás se imaginaron. Un informe de julio de 2022 del European Drought Observatory puso en evidencia que existe en curso un período de sequía que afecta a todo el continente incluyendo a las islas británicas con lo cual, ello podría influir en las decisiones gubernamentales tendientes a ir a regiones fuera de sus países para hacerse por la fuerza de las fuentes de agua ¿Qué creen que eso desatara?

Entre tanto el corte de suministro de gas ruso, autoimpuesto por los gobiernos de Alemania, Francia, Italia, Reino Unido entre los más destacados esta causando un verdadero suplicio para sus industrias y la provisión de energía doméstica, una medida que acusa una precaria alternativa que ya comienza a visualizarse con la inesperada e inimaginable utilización de primitivas fuentes de calor que nos remontan al siglo XIX con lo cual no se puede decir otra cosa que: Vaya estupidez!

Ahora parece que esta tara no terminara allí. Tal como lo viene presionando desde el Departamento de Estado norteamericano y obviamente desde la Secretaría de la OTAN en Bruselas, China debe ser cercada para evitar que su expansión comercial siga creciendo hacia los mercados occidentales y en particular en Latinoamérica. Sin dudarlo los gobiernos de estos países europeos parecen -una vez más- alinearse por la derecha sin discusiones ni ponderaciones, despreciando las consecuencias que ello traerá para la precaria estabilidad internacional, el comercio bilateral y el tránsito de rutas entre los países con la potencia asiática. Todo se resumirá a una breve frase “si lo dice Washington, no se discute”.

Pero este recorte no tiene los mismos fundamentos en cada caso. El caso de Alemania hay una conjugación de subalternidad política hacia EEUU (rusofoba) con un fanatismo contra las energías no renovables proveniente de los representantes del partido Verde que dan por resultado una abstinencia en el uso del gas y petróleo ruso.  Esto obviamente es funcional a Washington y a Bruselas quienes no satisfechos con esto, al parecer estarían especulando aprovechar el momento y mientras mantienen distraída a la opinión pública con Ucrania, para dar un zarpazo en el Mar Meridional.

¿Por qué estarían especulando esto? La situación en Ucrania parece ser el principal incentivo para que AUKUS y el QUAD, dos operativos tácticos bajo las órdenes de Washington operen con mayor agresividad sobre las aguas chinas. Mientras los medios concentrados centran su propaganda sobre lo que ocurre en Ucrania, la mano anglosajona se mueve sigilosamente hacia el sureste asiático. China es el próximo en los planes de la OTAN y eso debería preocupar todos. No hay dudas que la industria armamentística estadounidense está cebada y busca mayores ganancias y para ello, que maravilloso sería una confrontación “tercerizada” con China bajo la excusa de defender a la isla de Taiwán.

Xi Jinping y todo su staff saben que EEUU sus aliados tratan de crear un incidente para que China tire por la borda todas estas décadas de crecimiento tanto en lo interno como en lo exterior. La visita de Nancy Pelosi fue un intento y por poco estuvieron por darle una justificación a EEUU.

La semana pasada el presidente chino junto a la Comisión Militar Central en una intervención en un seminario sobre Defensa lanzó el llamado para prepararse para la guerra y razones para ello no faltan. Las incursiones de Drones de reconocimiento estadounidenses sobre la zona adyacente al continente y las maniobras navales en toda la zona, ha dejado muy claro que Washington esta buscando crear una situación. Con esto en vista esta muy claro que el mandatario chino y su gobierno lejos están de sufrir de paranoia o (como dicen algunos medios occidentales) arrogancia. La pregunta que muchos seguimos haciéndonos es ¿Dónde está Naciones Unidas haciendo observar el Capítulo VII de la Carta orgánica?

Pero la posibilidad de pretender semejante plan debe tener en consideración algunas cuestiones de la realidad. La primera de ellas es la capacidad y cantidad de unidades que compone a la armada china que supera en número a la de los EEUU. No es por casualidad que el Pentágono la tiene clasificada como la Armada más grande del mundo. Obviamente y haciendo ciertas observaciones técnicas, pese a esta superioridad los chinos todavía no cuentan con el avance tecnológico en sus unidades y la doctrina naval para superar a la marina estadounidense o al menos así es para algunos expertos. Igualmente, los norteamericanos no irán al frente ante una posible acción y es allí donde sus socios tercerizaran en las operaciones.  

Decimos tercerizada por el simple motivo de que EEUU, tal como lo hizo durante los últimos treinta años (usando coaliciones) y hoy está haciendo en Ucrania (con una confederación de mercenarios) pondrá al frente de las principales acciones a sus socios o a quienes se presten para la aventura siendo AUKUS y el QUAD sus directores estratégicos. Una vez más debo decir que esto no es nada nuevo en el proceder de Washington pero el oponente que pretende provocar no es poca cosa y es muy posible que ante estos planes se produzcan alguna desavenencias dentro de estas alianzas estratégicas, en  especial en el QUAD en la cual la India, tiene participación y que, considerando las conclusiones que se obtuvieron la cumbre de Samarcanda, Narendra Modi y su gobierno no tienen interés en embarcarse en aventuras que (además de ajenas) puedan dañar su economía y las relaciones comerciales con su vecino.

Esta perspectiva esta demostrando el total desinterés por la paz y lo peor, por las consecuencias humanitarias que la extensión de la guerra traería a millones de habitantes ya no de Asia y Europa sino de todo el globo. Es una clara evidencia de la demencialidad y la hipocresía que se escudan detrás de los discursos de Joe Biden y sus acólitos europeos que bien se puede graficar tendiendo una mano con la palma abierta en señal de concordia mientras la otra mano detrás de su espalda sujeta con firmeza un puñal. Nada nuevo en la política exterior de los EEUU y de su socio más estrecho, el Reino Unido.

Pero los asesores de Biden y el partido de la guerra que conforman los neoconservadores más recalcitrantes no están ponderando algunos riesgos que dan por descontados. Sacando a la misma potencialidad de China (incluyendo la nuclear) para contra restar cualquier provocación hay un actor regional que podría ser más impredecible y perjudicial de lo esperado. Se trata de Corea del Norte que viene con mucho éxito desarrollando nuevos misiles balísticos de largo alcance que muy bien pueden dar fuertes dolores de cabeza a los aliados en particular a los vinculados con “Five Eyes”. 

Pese a la propaganda de los medios concentrados, Piongyang no improvisa. En las últimas pruebas llevadas a cabo el 25 de septiembre, los norcoreanos lanzaron un nuevo misil balístico que paso cerca de Japón que envía señales altas y claras a lo que está sucediendo en toda la región.  Las maniobras de los estadounidenses y sus aliados en torno a los mares orientales no pasan desapercibidas y si bien el gobierno de Corea del Sur es un leal aliado de Washington para contener al norte los ciudadanos de a pie no ven con buenos ojos tener que verse involucrados en una guerra instigada por occidente. Si EEUU está interesado en crear nuevas guerras que las peleen ellos y en su propio territorio.