GATOPARDISMO GEOPOLITICO

La deportación de un periodista argentino de Caracas desato la indignación y abrio la oportunidad para que algunos colegas de ciertos medios en Buenos Aires hagan campaña contra Maduro, pero ¿Son realmente consecuentes con la preocupación que expresan?

 

Por Javier B. Dal

El domingo 28 de julio se llevarán adelante elecciones presidenciales en la República Bolivariana de Venezuela y los medios alineados al “occidente colectivo” aprovechan toda oportunidad para degradar como sea la imagen del gobierno de Maduro.

Aquí una vez más, los medios pasan a ser protagonistas en las actividades propagandísticas destinadas a derrocar el sistema fundado por el entonces presidente Hugo César Chávez Frías y que hoy sostiene el presidente Nicolás Maduro, motivados por los intereses digitados desde Washington y también Tel Aviv.

En ese plan, todas las descalificaciones y exageraciones maliciosas que periodistas y medios puedan lanzar, serán muy bien recibidos por sus patrocinadores. Especial es el caso de algunos periodistas que forman parte de medios gatopardistas argentinos hoy abiertamente alineados y sin cortapisas a las políticas de estos estados y eso, no es por casualidad.

Las elecciones que se llevaran a cabo el domingo 28 de julio próximo se ha convertido en la oportunidad para remover un obstáculo geopolítico en la región. Es la oportunidad para operar con mayor enjundia contra la revolución bolivariana y obviamente contra su presidente Nicolás Maduro. Si bien nadie puede negar el derecho de los venezolanos a expresarse en las urnas, no deberíamos perder de vista el marco y el trasfondo de desestabilización que desde hace dos décadas se vienen fomentando desde Washington y sus aliados.

Hoy la ocasión para reimpulsar este sesgo, son las elecciones y que mejor momento para agregar otra mancha al tigre que lanzar alguna que otra acusación que trate de calar en la opinión pública. La oportunidad se dio con la detención, demora y expulsión del periodista argentino de Radio Rivadavia Jorge Pizarro cuando quiso ingresar a Caracas.

Pese a que las autoridades venezolanas mostraron una peculiar aversión a la acreditación del periodista argentino y ello pueda ser entendido como una afrenta a la libertad de información, es una potestad que tiene cualquier país ante la sospecha de otras intensiones del visitante. La sobreactuación y exageración posterior de algunos medios de Buenos Aires no se condice con casos mucho peores sufridos por otros colegas alrededor del mundo. Por el grado de los comentarios que surgieron de Radio Rivadavia, el episodio se asemejaba más a la escena de esa memorable película “Perros de la guerra” cuando tras ser apaleado en su hotel Christopher Walken es subido al avión totalmente amoratado y sus huesos quebrados por los golpes. Si volviese el radio teatro, estos sectores ganarían un premio por sus actuaciones.

Esto no hace más que evidenciar esa maniquea y dirigida línea proveniente de Washington que apesta a hipocresía pura. Pero ¿Por qué eso es tan evidente?

Estos medios y sus insignes periodistas suelen retratar al gobierno venezolano como un violador serial de los derechos humanos hablando de sistemáticos crímenes y torturas en el cual, obviamente meten el caso de este periodista deportado.

Sin dudas la sobreactuación de este evento es proporcionalmente inverso a las críticas que pudieron haber lanzado cuando otros periodistas son encarcelados, torturados (física y mentalmente) o simplemente asesinados a sangre fría por el régimen neonazi de Ucrania o el tan protegido por estos sectores del periodismo argentino (en particular de CABA), régimen de Apartheid de Israel.

Los comentarios de algunos de estos periodistas sobre el episodio vivido por Pizarro eran tan dramáticos y teñidos de una sentida indignación, que parecían estar describiendo algún ataque directo sobre su persona o incluso, haber sido sometido a una “detención administrativa” como la que los israelíes le imprimen a cualquier periodista que registre los crímenes que cometen contra la población palestina, o cuando no sea mejor -y sin que nadie les vea- meterle una bala en la cabeza.

Obviamente que cualquiera de ustedes podría estar pensando que estos mismos periodistas que muestran tanta indignación por lo sucedido en Caracas con su colega, también levantan sus voces contra esos otros brutales crímenes que realmente atentan no sol contra la libertad de expresión y de información sino la vida misma. Tal vez se les haya pasado de como varios periodistas fueron asesinados por las bandas proxie estadounidenses en Siria e Iraq, por haber puesto en evidencia las connivencias de la CIA con el embuste del ISIS. Tampoco se escuchó ningún reproche ni menos aún, alguna condena por el asesinato de más de 160 periodistas en lo que va del genocidio palestino en la Franja de Gaza. O en momentos que se inician los juegos olímpicos en Francia, hayan realizado alguna mención sobre que quienes llevaran la antorcha olímpica son Christina Assi y Dylan Collins, dos periodistas de AFP heridos en el sur del Líbano tras un intento de asesinato por parte del ejército israelí.

O no hayan denunciado en su momento y como una verdadera persecución los encarcelamientos y las torturas -muy reales y brutales- de periodistas que han denunciado la corrupción del régimen ucraniano del cómico Volodymyr Zelensky, o las filtraciones publicadas por el periodista australiano (para mal que les pese a estos) Julian Assange que tras ser perseguido, asilado y luego capturado como un vil criminal por haber revelado las inconfesables bestialidades que cometen los gobiernos, estuvo a punto de ser confinado de por vida en una prisión estadounidense si no hubiera habido un activismo global en su favor.

Es entendible que sean mudos ante esas aberraciones ya que, ellos forman parte del equipo de propaganda en la región de las políticas que llevan adelante tanto el régimen de Kiev y el de Israel, ambos protegidos por Washington con lo cual, si son llevados a esos escenarios para mostrar lo que cada uno de estos gobiernos quieren mostrar y ello implica, ser tenidos en cuenta para sus puntos laborales entonces, se entiende ¿Cómo van a morder la mano que les da de comer?

Además, no hay que perder de vista, que tanto el Establecimiento en Washington como el sionismo en la región vinculado al estado de Israel, desde hace tiempo conspiran contra la institucionalidad política de Venezuela por -en lo que hace a lo político- el invalorable y valiente apoyo a la causa palestina algo, que a estos tipos les revuelve las entrañas de odio.

Es por esto que estos “periodistas” que responden a medios, claramente comprometidos con líneas políticas claras y bien sesgadas (identificadas con la geopolítica de esos estados), son en cuanto a sus críticas a Venezuela por un incidente que no llegó -ni por asomo- a ninguno de los extremos que antes citamos, la muestra del gatopardismo que les caracteriza dejándoles en evidencia que tan creíbles y mucho menos aún serios pueden ser.

 

 

 

¿REALISMO O QUIMERA ATLANTISTA?

Ante una crisis político-institucional estadounidense sin precedentes y los costosos fracasos en Ucrania llevan a preguntar ¿Dónde se posicionara Kamala Harris y los burócratas en Washington?

 

Por Dany Smith

Los vertiginosos cambios en la política estadounidense se han visto ciertamente acelerados por el intento de eliminación del seguro próximo presidente Donald Trump y la más que evidente incapacidad psicológica de un Joe Biden que ya no podía siquiera acordarse el nombre del jefe del Pentágono. Como vemos, la democracia estadounidense hace agua por todas partes y aunque se este hundiendo llevándose consigo a sus propios ciudadanos, el “Establecimiento” está decidido a continuar con su tóxica agenda global.

Tras sacar a un renuente y chocho Biden por la puerta de servicio, se le ha encomendado a su vice Kamala Harris continuar con lo que queda de su administración. A pesar de que no es del agrado de los propios demócratas (en especial de los sionistas), sus pocas luces para gestionar y de su conocida e insípida personalidad, es lo que hay hasta noviembre cuando se lleven a cabo las elecciones. Hasta ese entonces, Harris deberá pilotar La Casa Blanca y atender la agenda exterior siguiendo el manual que tenía Biden con lo cual ya se intuye sus pasos a seguir.

La primera instrucción a seguir es, continuar con la política rusofoba y ello significa, seguir sosteniendo el apoyo a Ucrania y coordinando las acciones junto a la OTAN algo que se inscribe en la quimera de destruir a Rusia y apoderarse de la “Heartland”.

Es muy posible que en Moscú también tengan un punto de vista bien definido de como Washington procederá en estas circunstancias y es por ello que no guardan esperanzas de poder negociar un definitivo alto al fuego. Por lo pronto, los esfuerzos en Ucrania van dando frutos con el avance lento pero sostenido en todo el frente y que en los últimos días se vio muy claro en los golpes mortales que la artillería rusa dio a las fuerzas ucranianas y a sus asesores atlantistas en Jarkov.

El momento no puede ser peor para EEUU. A la zozobra interna se le debe añadir la pésima situación de sus planes en Ucrania que no hay modo de ocultarlos ante la opinión pública. Políticamente las maniobras para disfrazar al régimen neonazi y archicorrupto de Kiev han fracasado y lo que los ciudadanos de los países del denominado “occidente colectivo” -incluyendo a los estadounidenses- ven, es una dictadura de un cocainómano y secuaces sostenida por las armas de la OTAN.

Militarmente las cosas no son mejores. A pesar de que la las corporaciones militaro-industriales y la elite político-financiera estadounidense /del núcleo neoconservador) que los promueven han amasado fabulosos negocios con la gestión de Biden, esos gastos no se han visto justificados y menos aún trasladados en el campo de batalla, por el contrario, ha evidenciado la baja calidad tecnológica, las fallas humanas y el atraso existente de sus propios productos ante los desarrollos de la industria rusa llevando a que sus ingenieros se cuestionen ¿Qué tienen los sistemas rusos para tan buen desempeño?

Como diría algún publicista “la mejor propaganda de algo es la que se ve” y la eficacia de los productos militares de la industria rusa se pueden ver muy gráficamente en canales de “Telegram” que se hallan fuera del alcance de la censura atlantista.

Basta un solo ejemplo para señalar lo anterior. Tras el ataque ruso con un misil del sistema “Iskander-M” contra un emplazamiento en la localidad de Dergachí en Jarkov, dio de lleno contra una concentración de tropas y equipamiento causando la muerte de más de 60 instructores y mercenarios atlantistas. Esto demostró que los sistemas atlantistas no lo vieron venir.

No paso un día cuando el mismo sistema de misiles ruso, golpeo con éxito mortal un edificio de la empresa de construcción “Scorpion” ubicada en la ciudad de Jarkov donde temporalmente se estaban reuniendo tropas de la Brigada 151º ucraniana y equipos de asesores y mercenarios atlantistas. El saldo fatal fue de más de ciento sesenta bajas entre las que se hallaban 40 asesores de la OTAN.

A la distancia se trata de otro (uno más) revés militar para Kiev y un escupitajo para la OTAN, pero ello revela más bien una situación de la realidad que desde Washington no quieren ver y ella en la cual queda muy claro, están perdiendo.

Estos golpes han despabilado a los personeros en Bruselas y a sus socios europeos quienes ya no pueden ignorar la superioridad rusa que aprovecha los huecos tecnológicos que demuestran a escala táctica lo que podría suponer una desventaja estratégica en el caso de que las cosas escalen a nivel nuclear. Mientras Washington mira desde el otro lado del océano, una retaliación nuclear de la Federación rusa con misiles hipersónicos borraría en unos segundos y al mismo tiempo las bases de Ramstein,  Lakeheath y Aviano.  

Si los sistemas anti misiles de la OTAN no pueden lidiar con los Iskander ¿Creen que podrían hacer algo contra los misiles hipersónicos “Kinzhal” o los temibles “Avangard”?

La eficacia de los sistemas de misiles tácticos rusos ha dejado pasmados a los especialistas de la OTAN ya que, ante las evidencias queda más que claro que las fallas en sus contramedidas son proporcionalmente similares a las de su inteligencia. Esto y todas las incidencias que se vayan desarrollando en esta guerra deberá ser contemplado por Kamala Harris quien a pesar de la poca confianza de muchos de sus pares salvo de los progresistas de su partido quienes la pintan como la “presidenta negra”, un símil femenino a Barak Obama, de no tomar medidas razonables y realistas podría llevar las cosas mucho más lejos de lo que Joe Biden hizo haciendo muy posible la tan temida tercera guerra.

   

 

WHERE DOES ARGENTINA WANT TO GO?

What is the geopolitical agenda of a libertarian government, is there such a thing?

 

By Sidney Hey

A question that, besides being difficult to answer, those who should be answering it don't really know the answer. Walking around Buenos Aires as a citizen of the world, just one more of those who swarm here, you sense that the vertigo of daily life overwhelms the neglected and nowadays very bewildered ‘porteños’.

While this is where the seat of national political power resides, it is hardly representative of the gigantic and varied reality of a country of 2.80 million square kilometres. Added to that, its administration must be quite complex and even traumatic if we see how at a moment's notice in one of its jurisdictions a child can evaporate without those responsible being found -or wanting to be found- to be responsible.

As far as I know, politicians around here call themselves democratic and respectful of the system, which at this point means nothing. Listening to them utter this mantra is like listening to an American, a Belgian or an Australian politician. They have all made flesh the American discourse of ‘democracy is in danger’ as a discursive tactic to protect their own privileges when they are caught in their dealings. What else do you think this ‘democracy’ thing is all about?

Javier Milei's supposedly ‘libertarian’ government is a novelty for a traditionalist, two-party system such as Argentina's, but also for its model, the US. It is not yet clear whether it is just him or his entire government, although the way things look around here the answer is only one: only Milei is libertarian and only in what is convenient for him.

But there is still another question to be answered about this ideological condition: is he a political libertarian or just an economic libertarian?

Although the average citizen around here cares little about political labels, in what Milei proclaims and does, we are noticing abysmal differences that Argentines should begin to question if they do not want to fall into another bear trap.

First let's say what it is to be libertarian. Briefly that would be something like a moral guideline that does not accept state intervention in the body, in the market and abroad. The state would only be reduced to guaranteeing bodily integrity, life and private property. But there is a problem, Milei says he is an ‘anarcho-capitalist’, an extreme branch of economic libertarianism that rejects the existence of the state as a tax collector on individuals. But what is his government doing? It is increasing and creating more taxation that is stifling its voters.

On the political side, his conception of the ‘non-state’ seems to be applied in a curious way that would be more a substitution of the Argentine state by the interests of other states. How could one understand his exaggerated laxity towards the country's enemies such as Great Britain (to which Milei has sent reserves in pure gold) and NATO, who occupy the South Atlantic, or his regrettable and overacted obsession with France because of his vice president's statements that were not untrue.

If a few hours ago the French and Moroccans booed the Argentine national team, it was not because of this nonsense, but perhaps because of the pro-Zionist stance of the Argentine government, which has struck a chord with French Muslims.

As for vice-president Victoria Villarruel, never has the ideological difference with the president been clearer than after this episode. Although for some there are more coincidences than differences, Milei's positions have shown that these differences are qualitatively important. While Villarruel is closer to the interior of the country, the Mileis are more comfortable with the exterior; while Villarruel makes explicit his respect for the country's Catholic cultural tradition, the Mileis consider that their spiritual and also political loyalty lies elsewhere and with another ‘flock’.

While Villarruel is calling for the restructuring of the armed forces and the intelligence area with his own initiatives to strengthen the country in the current complex international context, Milei is handing them over to the external control of other states, condemning the future of other governments' decisions to remain under foreign-controlled arms (and intelligence agencies). And so I could go on with other differences that strain internal relations.

It is not only for the Mileis that Vice Villarruel is uncomfortable, but also for those who sponsor the governmental brethren. The last thing the orthodox rabbis of the Lubavitch sect, Netanyahu's supporters and ultimately the Anglo-American financial interests with whom they are all connected, want is a nationalist Catholic who interferes with their grand plans for them. Even if she starts to grow in popularity by displacing Milei and with what we saw with Donald Trump in the ‘empire of democracy’, they will have no problem getting her out of the way and then disguising the facts with the ever-collaborative performance of the local media by talking about ‘mere incompetence’.

That too is part of what the Milei's are bringing into the country and it will be too late by the time Argentines want to react.

Perhaps it is difficult for her without the political structure of the traditional parties such as Peronism or Radicalism, although it is true to say that they are ideologically discredited museum pieces that are in decline.

I believe that Victoria Villarruel is the only hope that Argentina will be able to get back on its own track or at least fight for political and economic decisions to stop being subordinated to the directives of power poles that are already in decline and that even run the certain risk of seeing the dollar collapse as the hegemonic currency.

While Milei and his sister ‘the boss’ seek to ensure that the national state intervenes as little as possible to benefit the interests of other states, vice-president Villarruel has the character and determination to ensure that this does not happen and, beyond her ultramontane Catholic nationalism, she sees that there are options to position herself geopolitically with alternatives that are in line with her ideology and consistent with the interests of the state.

 

  

RECONFIGURANDO AL ESTADO

¿Cuáles son los motivos reales del gobierno argentino para reformar una vez más el área de inteligencia?

 

Por Charles H. Slim

Una de las falencias crónicas que desde hace cuarenta años venía teniendo el estado argentino, al parecer estaría en camino de solucionarse. El problema es que ello traerá consigo consecuencias políticas y geopolíticas que los argentinos desconocen y el gobierno libertario no pretende informar ya que ello es parte del paquete de discretas condiciones para rescatar financieramente al país.

Si alguien cree que los problemas de Argentina solo pasan por su economía esta muy equivocado.

Ya hemos comentado la desestructuración que sufrió de sus áreas estratégicas por el revanchismo del gobierno alfonsinista, la incuria de políticas carnales del menemismo y la deliberada acción ideológica de sectores del setentismo kirchnerista, fueron desencadenantes de la descomposición del estado. La seguridad e inteligencia es una de ellas y sus consecuencias quedan hoy por hoy bien graficadas y de forma lamentable con el escándalo del “caso Loan” en la provincia de Corrientes.

Pero, si bien las novedades en la última semana parecieran ser auspiciosas, lamentablemente no lo son tanto. 

Según hizo público el gobierno, la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) dejará de existir para volver a ser una secretaría y como tal, dependiente del Poder ejecutivo que -recordemos- en la actualidad, está presidido por un mandatario libertario, algo que le da un matiz curioso para un sector que se avoca a la intromisión estatal de los asuntos ajenos. Pero más allá de esto, la peculiaridad es que aparentemente la reconfiguración de este sector pasaría a denominarse Secretaría de Inteligencia Argentina (SIA), una homofonía que más allá de causar alguna que otra carcajada en la embajada de Avenida Colombia al 4300, habrá que ver quienes la digitan.

Pero si aquello tiene algún rasgo de comicidad, quienes han sido propuestos para llevar a delante esta nueva “reconfiguración” de la inteligencia del estado simplemente (y si se lo toma en sorna) los doblará de risa. A los Milei no se les ocurrió mejor idea que poner al frente a “muertos vivos” de la casta como son Miguel Ángel Toma y Juan Bautista Tata Yofre quienes (y si los argentinos no han perdido la memoria) ya estuvieron en esa función en la década de los noventas en el gobierno de Menem, el mismo que entrego al país y la causa Malvinas mediante los claudicantes Acuerdos de Madrid I y II.

Tampoco hay que olvidar las consecuencias de su política exterior que no se reduce a los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA. La voladura de la fábrica militar de Río Tercero en Córdoba que destrozo a una localidad y varias muertes que rozaron al poder, son monumentos a la impunidad en parte, por la deficiencia de las áreas de inteligencia ¿Qué significa esto?

Toma y Yofre son reconocidos pro-estadounidenses y por ello también, pro OTAN con lo cual ya se advierte quienes están detrás del diseño y de los objetivos geopolíticos a los que se van a centrar. No hay dudas que esto es el nacimiento de una nueva etapa (que no significa que sea buena), el problema es que se hace con malos y viejos cerebros.

Así la nueva estructura se dividirá en tres organismos a saber:  Secretaría de Inteligencia Argentina; una Agencia de Seguridad Nacional; y un Agencia de Ciberseguridad esta última muy postergada y necesaria por la masiva y compleja red de información que se trafica por el ciberespacio. En realidad la ciberseguridad como tal ya tendría que existir en este país hace cuando menos 25 años con lo cual habla del atraso y desidia con la que cada gobierno ha desmanejado el área.  

Más allá de los personajes -y las agencias externas que les patrocinan- que van a estar detrás de esta reconfiguración, la importancia tan abandonada de tomar enserio esta área hace al menos que se establezca un contrafuego para darle al estado el servicio inestimable de generar inteligencia y producir información, especialmente del exterior, para poner al país al día en los asuntos de la geopolítica real y de ese modo, comenzar a tener una diplomacia basada en un conocimiento cierto y circunstanciado de lo que sucede en el mundo.

Pero pese a que los recursos humanos seguirán siendo locales (humint), ya no hay el menor escrúpulo en ocultar a quienes responderán sus servicios y de donde provienen los asesores y las doctrinas que van a impartirse en la escuela de inteligencia. Por ejemplo, en lo que hace a la ciberseguridad que a nadie le queden dudas que la nueva Agencia de Ciberseguridad dependiente de la S.I.A. además de la dependencia tecnológica será un apéndice regional de la NSA y la israelí “Unidad 8200” ambas dedicadas al espionaje electrónico, con lo cual además de ser escuchado, el país se verá directamente -lo sepa o no- involucrado en las operaciones que ambos lleven adelante en la zona ¿Y quién controlara eso?

Todo aquello se inscribe en la continuación del acuerdo de seguridad “interior” que firmó el gobierno de Macri con Tel Aviv el 12 de septiembre de 2017 y por el cual dieron los primeros pasos para lo que hoy hará Milei.

Ahora bien y considerando todo esto, hay un punto que los Milei no aclaran en esta reconfiguración y que se resume en una simple cuestión ¿Cuánto saldrá esto y de dónde saldrán los fondos? Si alguien esta creyendo que por ser un gobierno libertario y toda esa chachara que le venden los medios no hay implicancias monetarias en este asunto, sepa que está muy equivocado. En esto el latiguillo “No hay plata” no va. Sin fondos suficientes para controlar esta área es imposible de concebir. El peligro en esto radica en que una forma de financiar toda esta movida sea, involucrando al país en las operaciones  y guerras de Israel y por supuesto de la OTAN.

Además, Milei dice ser libertario pero pese a ello, se ha comportado en muchos temas y con sus predilecciones políticas (reflejada con su encuentro con Donald Trump y su devoción a Benjamín Netanyahu) como un verdadero populista de derechas con lo cual, hay muchas razones para sospechar de su verdadera filiación.

Si realmente Javier Milei y más allá de su militancia sionista -que nada tiene de libertaria- que decididamente afecta esta reconfiguración, lleva a delante todas estas reformas con un espíritu sincero -aunque es de dudarlo- de abarcar y proteger los intereses estratégicos de la Argentina respetando sus propias palabras de no despilfarrar el dinero público como lo hacía la casta de la vieja política, los argentinos no deberían ver que esta área se convierta en un nuevo caucus destinado a llenar costosos cargos ganados por favores personales o entregando el culo.   

 

BUCHA: A HOLYWOODESQUE SET DESIGN

How and why did the accusation against Russian troops in the Bucha massacre collapse?

 

By Sir Charlattam

It is a fact that Russian troops were fighting on the outskirts of Kiev by mid-March 2022 and many of us were confident that it was only a matter of days before they fell. One of the sectors where fierce infantry fighting and intense shelling took place was “Bucha”, a residential area on the outskirts of the city that was practically in ruins.

But by the end of March, Russian troops began their strategic withdrawal to the Donbas as a result of the talks taking place in Istanbul. By 30 March, there were no more troops in the Kiev district and the AFU and mercenary battalions (composed mainly of European neo-Nazis) who had been hired and used in other scenarios by the Atlanticist sponsors took control of the area.

Since the start of the Special Military Operation in 2022, NATO has been quick to reinforce the Ukrainian forces with its own structures, bringing in assets employed in other theatres of war such as Iraq and Afghanistan, many of them members of US-collaborationist Kurdish groups and ISIS (Daesh). These assets, most of whom have countless crimes to their credit and as such were recruited to be part of the so-called International Legion for the Defence of Ukraine, which is nothing more than a private NATO army.

These elements, with the aforementioned experience, were used for dirty tasks such as torture in all its forms, humiliation and cold-blooded murder of Ukrainian prisoners as well as Russian soldiers. Among these criminals are some Latinos of Colombian and Argentinean nationality, in the latter case they would have arrived in Kiev thanks to the facilities provided by the Ukrainian embassy in Buenos Aires.

It was precisely in Bucha where these elements played a sinisterly fundamental role in staging what Washington and the adept media called the ‘Bucha massacre’, accusing Russia of it. Obviously, we are talking here about the material executors of this dirty work, which does not mean ignoring the intellectual authors. As part of the 49th Carpathian Sich Battalion and together with the Nazis of the Azov battalion Siman and these mercenaries took control of Bucha and by 1 April when the news spread that the Russians had carried out these alleged massacres, the Russians had withdrawn at least 48 hours earlier. So something did not add up with the story.

Similar set-ups have already been seen in Iraq during the occupation, in the 2011 invasion of Libya, in the Syrian chemical weapons hoax in 2013 and we could go on with similar operations.

Likewise, and in addition to other inconsistencies documented in videos showing how the supposed dead on the road moved as the vehicles passed, the Western propaganda machine (with the BBC participating of course) did its thing after all, it has always been its role.

But today that ‘mystery’, and because of the circumstances in Ukraine today, is being revealed by one of its protagonists, and not a Russian one at that. In the trial being held in Prague, Czech Republic, against one of these murderers, Filip Siman, fundamental questions are being discussed in order to determine, among other things, what happened in Bucha. Siman was a volunteer in Ukraine and after his return to the Czech Republic he was arrested and brought to trial for not being authorised by his country to serve in the Ukrainian army and for acts of looting, for which he is being prosecuted.

As part of that battalion, Siman was in charge of 11 men with whom they carried out acts of pillage, robbery and other much more serious crimes as testified to in documents published by the French Nazi mercenary Aurélien Ferranti (nicknamed ‘Aurelio’) who boasted of the cold-blooded torture and murder of Russian prisoners.

In the trial against him he declared among other things that ‘We were the police, we were the judge, we were in charge of the firing squad’, revealing that when they regained control of Bucha, just a few hours after the last Russian vehicle withdrew, they raided all the properties of those accused of being pro-Russian collaborators, many of whom wore a white ribbon on their arm to distinguish themselves in the fighting.

Coincidentally, in several shots and photos presented as evidence of these crimes attributed to Russian troops, some of the men lying on the road are wearing this badge.   

Further details of this episode of the war will surely be revealed as events unfold. The prosecution of this war criminal by the Czech judiciary is certainly a sign of this. It should be borne in mind that a definitive victory for Russia will lead to further investigations and the prosecution of all those involved.