“THE RETURN OF NON-CHANGE”

How Trump's opposition prepares for the assault on the White House. Can this mean a change?

By Charles H. Slim

Something has changed in the US after four years of the administration of an “outsider” like Donald Trump. For those who voted and continue to sympathize with the media entrepreneur, the country has turned its attention back to its own affairs, abandoning the foreign policy of dire conspiratorial and warlike interventions that sunk the country. This does not mean that Trump has fulfilled all his promises since there are still US troops in the Middle East, the withdrawal from Afghanistan seems to have been frozen indefinitely and tug of war with China in the South Sea and the Hong Kong issue. It remains something that puts your State Department at eas.

The elections next November, is accelerating the desire of the opposition to take advantage of the complicated situation in the Union and definitively unseat Donald Trump, who finds himself with a pendulous popular image.

Seeing how opponents of the Trump administration and in particular some of them have been positioning themselves, many might ask what could change with those who have defrauded their fellow citizens in the past? Deep down, many of these citizens know that nothing would change. The promise of a change within the system with the first black and democratic president ended up being a disappointment crowned with real farces as they were withdrawn of troops from Iraq that were not such, the increase of the dirty operations of the CIA on Afghanistan and Pakistan, the launch of a project to reconfigure the Middle East with dire humanitarian consequences and the Nobel Peace Prize.

For those who have not forgotten this, Obama is not exactly a benchmark for changes for the better. It was for this reason that a supposed new proposal to Joe Biden, an elderly former Democratic president, little charisma and with some dirty laundry to hide was put in charge.

To give him support and try to catapult him to the elections in November, the Democrats have deployed a long-awaited media strategy. The reappearance of Barak Obama and Hillary Clinton as political godfathers of an emerging figure in politics such as California Senator Kamala Harris as vice candidate makes that clear. They are the same Democratic puppets of the past trying to climb the White House at the cost of a new face that for the better, Trump fervently detests.

Despite the fact that a lot of water has passed under the bridge, it is possible to intuit that the Americans will not be fooled by the old appearances of moderation and “humanism” that today the democrats of the system display. As expected, Harris criticized the handling of the pandemic, unemployment and the social crisis that has brought all this, amplified by the problem of racism that shakes the United States and that has deepened the rift within society. But this did not come with Trump and is a problem that subsisted in the full administration of a black president.

The speech trying to blame the current administration for this problem is as false as it is incredible in the eyes of public opinion. During the Obama administration (2009-2017), police and non-police arbitrariness against people of color, Hispanics and Muslims in general was a constant that was enhanced by the psychosis circumstances of the “Fight against terror” mounted by the previous administration. Incongruity is the word that can sum up his administration in what it did to foreign policy.

Precisely one of the great impostures in that foreign policy of the Obama administration was the impulse of the destabilization of Syria and the plans to reconfigure the Middle East by destroying the Arab nations, implementing the intelligence program called “Islamic State” as a discordant agent.

Internally, the supposedly inclusive policies to provide medical coverage to the majority of the population through the well-known “Obama-Care” continues to be a very controversial issue, given that to put it into operation, some 21 taxes were increased and implemented at the same Time cut budgets in areas that upset Republicans a lot.

With reference to foreign policy there were only nuances. The permanence of the “Guantánamo” Concentration Camp (Cuba), the torture, preventive assassination operations of the CIA and the promotion of a new dirty strategy to destroy the secular Arab governments through the promoted “Arab Spring” blessed and promoted by Zionist intellectuals such as the French Henry Levi, made clear the false differences existing with his Republican colleagues.

In that sense, the performance of the then Secretary of State Hillary Clinton in managing efforts to overthrow the legitimate government of Libya (which included the sending of weapons, money and the recruitment of arab mercenaries), the assassination of its president Mohammar Al Gadafy and the death of Ambassador Chris Stevens in a strange attack on the Benghazi embassy in September 2012 (by a CIA-supported Takfir group) casts doubt on the New York senator's democratic credentials and respect for international law.

With reference to the Stevens affair, despite Clinton being dismissed from the Investigative Commission, many were left with many unanswered questions and one of them was Did Chris Stevens die instantly in the assault or was he tortured to death? And if this last hypothesis had been the real cause of his death; why? No one has believed that the attack was motivated by a disgraceful film against Islam that unnerved the “Libyan Muslims” as the media let it run because if it had been, did the same thing happen in other Islamic countries?

This made it clear that the Obama administration lied to its constituents as much as the Republicans did, so let's put aside the presumed transparency. The concealment of unspeakable acts of Obama's foreign policy should not be surprising. But this is not something new. The experience of the Bill Clinton administration in the 1990s showed that in terms of foreign policy, it followed the same and well-concealed line that had marked the conservative wing of the Republicans led by Bush and Cheney. Trump broke with that logic of the Professional Political Corporation, jeopardizing his circular business based on a highly debatable electoral system. After all, Democrats and Republicans work for the same master.

 

“AN INVISIBLE WAR”

Was the circumstantiality caused by COVID-19 motivated by an underground confrontation between the US and China? The answer seems obvious

By Charles H. Slim

After Vladimir Putin's announcement about the discovery of a vaccine to combat the COVID-19 virus, there was a non-coincidental cataract of similar announcements from Great Britain, the United States and even Argentina, making it clear that they also have their own vaccine to around the corner. Clearly the announcement of the Russian president touched the most intimate fibers of Western interests and geopolitics. For now, this gives a feeling of hope to defeat this mythical Coronavirus. In appearances everyone breathes a sigh of relief, but those who know well what this is all about, the battle has just begun.

What is so strange that a new respiratory disease like this has appeared? It is true that for years up to the present, various respiratory conditions have appeared that have been mutating behind the increase in environmental pollution resulting from population assimilation and the merciless industrial advance that contaminates everything in favor of modernity and economic progress. This is partly true, but there are other more harmful and deliberate factors that have triggered the appearance of this type of pests that generally originate in large urban centers.

The appearance in the Arabian Peninsula of the so-called MERS-Cov virus with a limited scope to the territory of Saudi Arabia is a clear example of this. What kind of assassination can there be in the desert? Suspicions that its origin could be from a “Bioweapon”[1] has been hypothesized by some public health officials of the Saudi government. His hypothesis is not at all disposable if we consider how a missile launched on a target in the middle of a city can simulate a terrorist attack. Who would notice in any city or town that a virus has been sprayed?

The characteristics of the MERS-Cov are so peculiar that its real source has not yet been distinguished. Although the first cases of this virus are usually dated from 2012, the origin and development antecedents come from a long time before.

The environmental conditions that have clearly been altered from the beginning of the eighties with the catastrophic war between Iran and Iraq (1980/1988) to the present are categorical and the causes of this were undoubtedly the poisoning of the soil and the water, from those terrible fires in the oil wells in February 1991, the chemical and radioactive residues of the weapons used by the Allied Coalition and Iraq during the wars of 1991 and 2003, which may very well explain the immunological deficiencies of the Arab populations region of.

Some epidemiologists have pointed out the curious paradoxes presented by this virus[2] that reveal an artificial and unknown origin. And although these specialists have rushed to talk about a possible case of "Bioterrorism" it should be clear that this term cannot be assimilated to the authorship of irregular groups that the media have been presenting in their news programs, supposedly marginal and without government support. No terrorist group for better financing that it could have (as evidenced by the ISIS), can elaborate this type of vectors without having the equipment, preparation, facilities and security that only the powers that have “biological warfare” laboratories have. And those who have this type of infrastructure are the countries that developed this area since the end of the Second War and were perfecting it during the arms race that was triggered in the so-called “cold war”.

Let's not forget back in late 2001 until mid-2002 when, in the midst of the psychosis mounted by the US media about the 9/11 terrorist attacks, the federal government of George W. Bush & Cia, seeking to complicate “Al Qaeda and Iraq” in the matter, I was exposed by mounting the charade of chemical attacks against journalists and members of Congress by sending them envelopes with “ANTRAX”. Have you ever wondered where this dangerous biological agent came from? Do you think it was taken from a tent in the desert hidden under a carpet or from a camel? It was the same element that the shameless con man Collin Powell displayed in a vial in front of the United Nations forum in February 2002 to argue the invasion of Iraq. Where did he get it?

Nor should we forget the efforts of the then “evil Saddam” George W. Bush administration efforts to blame him. As it turned out immediately afterwards, it had been a complete criminal scam that led to all that tragedy for millions of human beings and that at some point it would be interesting to prosecute before the International Criminal Court (ICC).

The current circumstances in which COVID-19 has its appearance and spread still appear highly suspicious, when the efforts of governments and media corporations have been commissioned to try to downplay the hypotheses that complicate the governments of China and of the USA in an underground struggle that has transformed all humanity into its hostages.

It is within this framework that the Russian Federation and its government have far been idle watching events unfold. Undoubtedly, from the first moment and long before this virus manifested itself in the personnel of  “Fort Detrick” in Maryland back in July 2019[3] and that led to its hasty closure, Vladimir Putin had on his desk the reports that detailed what was happening and of course, what were the real purposes of that apparently accidental outbreak. Nor could he ignore the secret connections that exist between the private corporations linked to the Bigpharma and arms industry for which there are no jurisdictions or national allegiances.

It is very suggestive that in those laboratories the US government invests billions of dollars annually to investigate infectious agents such as MERS and Ebola that would later appear mysteriously in South Korea and parts of Africa, an outbreak of this Coronavirus has been registered long before it was unleashed in Wuhan. Nor should we forget the curiosity to see how those diseases tried unsuccessfully to become a pandemic during 2014 to 2015, with which the laboratories lost the opportunity for great profits. The point is that the Maryland laboratories are "Biological Warfare" and that means that their personnel and equipment are not dedicated to finding cures for the selfless benefit of humanity. These are details that make the difference and which the corporate media at the service of the highest bidder or the government of the day, leave aside in their editorials.

Given this, the only thing left to each government is to try to rise to the occasion, strengthen its science and work to be prepared to counteract the effects of this silent war that, from what can be guessed, has started long ago and in the past. which all the world is the battlefield.

---

[1] ARABNEWS. “MERS developed as bio-weapon ‘plausible’”, https://www.arabnews.com/saudi-arabia/news/802221        

[2] https://sphcm.med.unsw.edu.au/news/could-mers-coronavirus-be-bioterrorism-new-study-shows-why-could-be-one-explanations-paradoxes

[3] TheDailyChronicle.com. “Suspicions About Fort Detrick Laboratories Causing The Outbreak of COVID-19”

 By in2town  14th August 2020, https://thedailychronicle.in/news/216965/suspicions-about-fort-detrick-laboratories-causing-the-outbreak-of-covid-19/

 

“RUSIA SALVA AL MUNDO”

El anuncio realizado por Vladimir Putin sobre la obtención de una vacuna para combatir el COVID-19 ha vuelto a sorprender y fastidiar a los grandes intereses globales

Por Charles H. Slim

Durante toda la “Guerra fría”,  desdeñar y menosperciar a Oriente fue una constante en el tratamiento, desarrollo y consideraciones de las relaciones internacionales del occidente anglosajón (EEUU y Gran Bretaña). Como era costumbre, las regiones satélites –Sudamérica y Argentina en particular- fueron condescendientes a estas políticas odiosas y durante décadas –salvo por el interregno del primer gobierno peronista- se mantuvieron a pie juntillas a los lineamientos que provenían de sus centros de poder.

Fue recién a comienzos del siglo cuando en América Latina se comenzaron a tender algunos puentes estratégicos con Eurasia siendo sin dudas, el presidente venezolano Hugo César Chavez el pionero de esta política de integración multilateral con Oriente.

Fue precisamente mediante el impulso de esta multilaterialidad (opuesta al unilateralismo estadounidense), que Chavez estableció fuertes lazos estratégicos con la Federación rusa que le sobreviven hasta hoy día.

No hay que olvidar, que esta empresa venezolana, surgida de la “Revolución Bolivariana” fue uno de los puntos que aún sigue irritando a Washington y a sus aliados, algo que le valió la continua y solapada agresión mediante descaradas operaciones negras de desestabilización política y bloqueo económico que mantienen actualmente a Venezuela en un verdadero estado de asedio pero que es invisibilizado por los medios y periodistas subalternos a la Corporación mediática anglosajona que controla todo el espectro en el hemisferio occidental.

La potencialidad no solo se mide con los músculos y el desarrollo estratégico de un país hace tiempo que ha dejado de pasar por la industria pesada y el comercio convencional. En el nuevo paradigma que ya vive el mundo desde hace veinte años hasta esta parte, el conocimiento (y sus formas de impartirlo) y la producción de contenidos por vías digitales es lo fundamental para el desarrollo y el avance no solo en la población de una nación determinada sino, en su proyección hacia otras naciones del mundo.

La aparición del virus COVID-19 –más allá de su origen real- que ha cambiado de forma radical la vida de toda la humanidad, ha sido una bisagra histórica en este desarrollo del conocimiento, visualizando con crudeza las debilidades y las fortalezas de gobiernos y de sus políticas públicas tendientes a estrategias de progreso comunitario. En este camino ha estado Rusia que logró levantarse tras derrumbe de la estructura soviética de la URSS. Y fue gracias a la paciente e inteligente gestión de Vladimir Putin que el estado fue saneándose y reconstruyendo sus áreas estratégicas que occidente pretendía hacerse mediante la inversión de empresas y corporaciones privadas.

Sin dudas, una de esas áreas estratégicas es la del desarrollo científico heredera de un extensa casta de grandes científicos que vienen del siglo XVIII como Mijail Lomonósov hasta los científicos de la era contemporánea como Pavel Cherenkov e Ilia Frank de la “Academia Soviética de Ciencias” en los años de la “guerra fría”. Pero claro, a los obsecuentes y rusofobos que campean en los medios argentinos y que velan por la sonrisa de Washington y Londres poco importa esta historia.

Recordemos que a comienzos de 2018, Vladimir Putin realizo un anuncio que dejo boquiabierto a los estrategas del Pentágono cuando presento al conocimiento público nuevos misiles de alcance ilimitado que revelaba el desarrollo de una potencialidad tecnológica inimaginable que dicho sea de paso, sirvió para que la OTAN desacelerara sus actividades en las fronteras de la Federación y fuera más cauta en sus movimientos en torno a Crimea.

En los primeros día de agosto el ministro de salud ruso Mijail Murashko llamo al Kremlin y pidió hablar con Vladimir Putin para darle una noticia formidable, “tenemos una vacuna para el Coronavirus”, algo que sorprendió con exultante sorpresa a un característico inmutable Putin. No caben dudas de que esto representa un éxito del sistema académico para la investigación de campo y al mismo tiempo es un fuerte incentivo para que continue en ascenso. Era sin dudas una magnifica noticia y la confirmación de que las políticas gubernamentales para impulsar y sustentar el desarrollo tecno-científico propio eran un éxito.

El 11 de agosto el mismo Vladimir Putin anuncio en una reunión interactiva con los miembros de su gobierno, el desarrollo de esta vacuna de manofactura nacional y que la misma había sido inoculada a una de sus hijas agregando también, que estaría disponible para quienes voluntariamente quisieran administrarsela. También describió su efectividad diciendo que “funcionaba relativamente bien” reiterando que “había pasado todas las pruebas necesarias”.  Este anuncio fue ampliado por el ministro de salud quien informo públicamente que el desarrollo de esta vacuna será producida en dos plataformas: Por el Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya y la Compañía Binnofarm. Por su parte, la sociedad de inversión rusa Sistema detalló que Binnofarm podrá desarrollar 1,5 millones de dosis para fin de año. 

El anuncio se da en medio de una atmosfera de competencia feroz entre laboratorios estatales y privados de EEUU, China e Israel que –cada uno por su lado- pugnan por lograr hallar una vacuna propia que logre acaparar el mercado que se extiende a todo el mundo. Tampoco podemos obviar las circunstancias geopolíticas a las que la Federación rusa se ve sometida, enmarcadas por las sanciones que Washington y sus aliados europeos vienen aplicando desde 2014, producto de haber perdido la oportunidad de penetrar en Ucrania y como frutilla del postre, a la península de Crimea. De este modo, no era de extrañar que por aquellos motivos y sin dudas por una mezcla de remarcable envidia política y resentimiento, salieran inmediatamente algunas voces a desacreditar o tratar de restar importancia al anuncio ruso. De ser cierta la efectividad de esta vacuna, Rusia dejará en la lona, o como dicen los anglosajones “mordiendo el polvo” a sus competidores occidentales e incluso a sus vecinos chinos.

El nombre con el que Rusia patento a su vacuna es muy sugerente y representativa de su situación histórico-politica. Denominada como “Sputink-V” (como el primer satélite artificial lanzado al espacio), la Federación rusa por orden de su mandatario, ha patentado la vacuna que podría llegar a ser la solución para un problema que valga el recordatorio, no tiene nada de natural.   

 

 

 

“EL TOQUE LETAL”

La explosión de un depósito de agroquímicos en el puerto de Beirut poco o nada tiene de accidental ¿Quiénes y cómo pudieron ejecutar este atentado terrorista?

Por Charles H. Slim & Yossi Tevi

Era una tarde soleada en Beirut y pese a las dificultades socio económicas que el país de los cedros viene sufriendo desde inicios del año, los habitantes acostumbrados a sufrir tribulaciones mucho más terribles y extremas estaban por experimentar un nuevo y sorpresivo episodio de terror rodeado de muchas sospechas.  El 4 de agosto siendo las 6:00hs de la tarde, se escucha una explosión que provino de la zona portuaria. Rápidamente la advirtieron, muchos libaneses levantaron sus teléfonos celulares y desde diversos sectores de la ciudad pudieron captar una primera explosión en proceso para unos segundos después ser testigos de una segunda y más terrible detonación proveniente de unos almacenes cercanos. El resultado 154 muertos, decenas de desaparecidos y 5000 heridos. Tan poderosa fue aquella explosión que además de escucharse en la isla de Chipre, formó un gigantesco hongo similar a la de una bomba atómica.

¿Puede usted creerse que esta explosión se haya producido por la detonación de fuegos artificiales sobre el nitrato de amoniaco? O por el cigarrillo tirado por algún operario descuidado. Ciertamente no lo creo ¿Por qué no pudo más bien ser una nueva arma nuclear táctica?

Tan pronto se disipo el humo y el polvo, el gobierno apunto las responsabilidades por el mal acopio de nitrato de amonio (una sal inodora de uso agrario) que había sido confiscada en 2013 a un buque georgiano que tenía destino a Mozambique. Pero pese a que tratan de acusar las causas al depósito deficiente de este material químico (que también sirve para confeccionar explosivos), no explica qué y cómo fue la ignición para que ello ocurriera. Es decir, más allá de que estuviera muy mal acomodado o incluso expuesto a altas temperaturas, se requiere de una fuente de ignición muy potente para que detone.

A pesar de que el gobierno de Michel Aoun en un comienzo no quiso hacer suposiciones de las probables causas, con el paso de las horas y basado en elementos que habían quedado expuestos tras la explosión, no dudo en tener en cuenta la posible intervención extranjera en esta tragedia. Ciertamente las circunstancias históricas contemporáneas y políticas de la región llevan a varias hipótesis en ese sentido.

El Líbano ya venía pasando por momentos tensos tanto dentro de su política interna como con uno de sus más peligrosos vecinos, Israel. Una situación de crisis económica endémica que parece llevar al colapso al país que en alguna época, su capital Beirut fue considerada como la “París del Medio Oriente”, hoy transita por la cornisa de la inestabilidad institucional y quiebra financiera, algo muy auspicioso para Tel Aviv y para los lobies sionistas en Washington que han estado trabajando por años por anexarla al proyecto sionista del “Gran Eretz”.

Las acciones solapadas y los intentos por desestabilizar al país nunca se detuvieron. El año pasado, Drones israelíes invadieron el espacio aéreo libanes para incursionar en el sur de Beirut con intensiones de atacar las oficinas de Hezbola en la ciudad, que de no haber sido descubiertos y anulados, habrían causado alguna masacre que los medios presentarían otro “misterioso ataque terrorista”. 

Pero más allá de los sofisticados medios con los que cuenta Tel Aviv (y que utiliza el Mossad), los motivos para agredir al Líbano son básicamente dos: Un eminente interés territorial y su obsesión por destruir a Hezbolá. Desde hace años viene trabajando en este último sentido. Sus fracasos por ocupar militarmente el Líbano en 1978 y 1982, llevo a que pasara a operar indirectamente mediante acciones encubiertas ejecutadas por el Mossad y su inteligencia militar.

Aprovechando las internas políticas nacidas tras la guerra civil y claramente con el propósito de crear discordias entre las comunidades que conviven en el Líbano, los israelíes han estado tratando de quebrar esa convivencia que persiste entre musulmanes sunitas, chiitas y cristianos. Fue así como el 14 de febrero de 2005 es asesinado en un brutal atentado el ex primer ministro libanes  Rafiq Hariri, hecho que a posterior y con mucha persistencia se intento enculpar a Hezbola con la creación de un Tribunal especial altamente cuestionable por los actores que lo componen y lo financian. Aquí también se aseguró que hubo una camioneta bomba que detono al paso del automóvil que trasladaba a Hariri pero algunas fuentes que investigaron a fondo el hecho, han referido que ello se argumento para más bien, encubrir (además de las implicancias políticas)[1] los rastros dejados por el uso de un sofisticado misil guiado lanzado a larga distancia[2].

Desde que el Movimiento de la resistencia Islámica “Hezbola”  en mayo del 2000 recuperó la franja del sur del Líbano ocupada por los israelíes (con la cooperación del ESL[3]) tras su última invasión en 1982, las tensiones entre Israel y el Líbano se mantuvieron intermitentes. Los esfuerzos mediáticos  por crear controversias y malestar contra el movimiento chiita se extendieron a occidente, desplegando un relato intoxicado y haciendo afirmaciones que jamás se han comprobado.

Por supuesto, esos mismos medios que se encargan de calumiar a la resistencia islámica nunca reparan en la conducta de Israel. Acciones de infiltración, sabotajes y espionaje de los israelíes dentro del Líbano y las devoluciones de parte de los combatientes chiitas fueron las constantes hasta que en Julio de 2006, el Primer Ministro Ehud Olmert y su gabinete en represalia por la captura de algunos soldados en la frontera y el fracaso por rescatarlos lanzaron una desproporcionada (y costosa) operación militar denominada Operación Recompensa Justa que pretendió destruir a la resistencia chiita, recuperar la franja del sur del Líbano e incluso llegar a Beirut.

Los excesos en el uso de la fuerza israelí quedo en evidencia y las imágenes de los efectos de sus impiadosos bombardeos sobre edificios civiles, hospitales, hogares  y centros de comunicaciones (en especial contra “AL MANAR”[4]) dieron vuelta al mundo. Entre los muertos por esta bestial represalia israelí se contaron cuatro observadores de la ONU[5], una prueba más del desprecio por la legalidad internacional.

Quedaba claro que Israel perdería esta guerra en lo militar y lo peor, ante la opinión pública lo que arrastraría a la desgracia política de Olmert y todo su gabinete (en especial su Ministro de Defensa Amir Peretz y el Comandante de las FDI Dan Halutz). La única que saco ventajas de este desastre seria su Ministra de Relaciones Exteriores Zipi Livni[6] quien tras salir indemne de las investigaciones de la Comisión Winograd saltaría a otra formación política.

Precisamente, de estas investigaciones administrativas se evidenciaron graves fallos en la inteligencia, la logística y cadena de mando de las FDI que intentaron justificar el fracaso.

Hezbolá, una milicia chiita fuertemente disciplinada y pertrechada con armamento convencional, había humillado una vez más y de forma indescriptible al cuarto ejército más poderoso del mundo y el más tecnificado del Oriente Medio. Estaba claro que Tel Aviv buscaría su revancha desde las sombras.

No era la primera vez que Tel Aviv era escarmentado por tratar de apearse en el Líbano. En 1997 a comienzos del mes de septiembre en horas de la madrugada un grupo de diesciseis comandos israelíes desembarcaron sigilosamente en las cosas de Ansariyah a unos quince kilómetros de la ciudad portuaria de Sidón. Su objetivo era vengarse de un ataque en Jerusalen secuestrando a un comandante chiita de la milicia “AMAL” (Esperanza) y destruyendo su campamento base. Pero Hezbolá logro obtener  detalles de inteligencia sobre los planes y junto a milicianos de “AMAL” y del ejército nacional libanes emboscaron a los asaltantes. El desenlace fue un desastre para los intrusos, once comandos muertos y la perdida de todo el equipo dejo a Tel Aviv en el desconcierto y la frustración.  Una vez más, el Líbano le devolvía el golpe a Israel.

Hace unas semanas atrás los movimientos militares israelíes en la frontera sur del país comenzó a preocupar al gobierno libanes  que aún mantiene un ejército muy inferior a las FDI. Pese a ello, Naciones Unidas poco ha hecho por advertir de estos actos agresivos, aunque también hay que dejar en claro que Tel Aviv ha demostrado lo poco que respeta al organismo internacional. Pero Tel Aviv cuenta con otros recursos tecnológicos de última generación (incluyendo armas nucleares) para llevar adelante golpes casí inadvertibles contra otro estado.

No hay dudas que la intensión de los sionistas con lo ocurrido en Beirut, es tratar de responsabilizar a Hezbola alegando que lo que exploto fue un zulo de explosivos o de sus misiles tierra-tierra proveidos por Irán.

Según se pudo comprobar de algunas placas fotográficas obtenidas por transeúntes ocasionales de antes de que se produjera la explosión del depósito de nitrato de amonio, se puede ver un objeto alargado que cae desde el cielo a gran velocidad  imperciptible a simple vista pero que fue captado en varios fotogramas. Según la fuente que ventilo estas fotos, los análisis arrojaron que las mismas no estaban trucadas y que por el contrario, evidenciaban la silueta de un misil aire-tierra similar al “Delilah” –usado en contra de Siria en enero 2020- necesariamente lanzado desde un avión F-16. Las posibilidades de ello son altísimas dado que es sabido que los aviones israelíes suelen invadir constantemente el cielo libanes para realizar ataques de similar tipo contra Damasco.

Y si si eso no fuera suficiente, éste misil en particular tiene la capacidad de albergar una cabeza táctica nuclear especial lo suficientemente poderosa como para producir la explosión vista. Incluso es posible que se haya usado uno mucho más pequeño (con nano partículas de Uranio empobrecido) y lanzado desde un Dron situado a gran altura e imposible de ser detectado por los radares libaneses. Sumado a esto, Jeff Smith de la OIEA confirmo la presencia de radioactividad que se detecto en el área de la explosión. Entre las capacidades de este misil esta la de llevar una cabeza nuclear táctica lo que explicaría el hongo y la potencia de la explosión, muy similar a las que se vieron unos años atrás en Yemen. De corroborarse esto, Israel ha sumado a su larga lista de crímenes impunes, uno de los más cruentos y traicioneros a los que se encuentra muy acostumbrado a causar ¿Habrá investigación exhaustiva sobre este brutal crimen de lesa humanidad?

 

 

 

 

 

---

[1] Las implicancias del gobierno Alemán de Ángela Merkel y de personajes intrigantes como Detlev Mehlis en los asuntos del Líbano quedaron bien expuestos en este crimen.

[2] Red Voltaire.org. “Revelaciones sobre el asesinato de Rafik Hariri”, Terry Meyssan, 29 de noviembre de 2010, https://www.voltairenet.org/article167579.html;  “Israel destruye Beirut-Este con un ‎arma nueva” por Thierry Meyssan, 7 de agosto 2020, https://www.voltairenet.org/article210674.html

[3] Ejército del Sur del Líbano fue una milicia de mercenarios cristianos libaneses pagados y pertrechados por Israel para tratar de controlar políticamente al Líbano. Estos junto a otros grupos siguen siendo activos al servicio de Tel Aviv dentro del Líbano.

[4] Pagina12.com.ar. “Israel ataca Líbano”, 13 de julio 2006, https://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-69862-2006-07-13.html

[5] EL MUNDO.es. “Mueren cuatro observadores de la ONU tras un ataque israelí a uno de sus puestos en el Líbano”, Actualizado miércoles 26/07/2006 11:13, https://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/25/internacional/1153861768.html

[6] Ministra de Relaciones Exteriores en el gobierno de Ehud Olmert https://www.cidob.org/biografias_lideres_politicos/asia/israel/tzipi_livni

“UNA NECESIDAD ESTRATEGICA”

Por qué la inversión en el desarrollo de la defensa es una cuestión ineludible e irrenunciable para un estado serio

Por Pepe Beru

El Nuevo milenio no solo ha traido nuevas circunstancias y realidades geopolíticas y estratégicas sino también, novedades en lo que hace a las formas y los medios tecnológicos para contar con una defensa eficaz y moderna. La historia de los conflictos armados del siglo XX ha dejado una amplia y extensa enseñanaza para los estrategas militares y también para la industria armamentística, de lo que puede suceder si no se tienen las herramientas adecuadas para conjurar una amenaza externa o cuando creyeron que las tenían, ver como muchos de sus productos terminaron siendo anacrónicos para las nuevas amenazas contemporáneas.

No caben dudas de que el área de la defensa es una de las más importantes de un estado nación y ello puede advertirse en cuanto a los riesgos y los peligros ciertos que pueden amenazar su estabilidad política, económica y humana. La realidad de ello se podido advertir con los ejemplos históricos y contemporáneos  más claros como fueron las situaciones orquestadas contra Iraq (entre 1991 a 2003), Yugoslavia (1999), Afganistán (2001), Libia (2011) y el actual paradigma de Siria. No es posible asegurar que un estado será soberano y seguro si está desarmado o defectuosamente armado, aquellos casos citados casos son un claro ejemplo de las consecuencias de ello.

Los casos anteriormente citados –y salvando las diferencias propias de cada caso- tienen un punto en común y ese es la deficiente protección aérea con la que contaban para poder proteger su soberanía, por medio de la cual, EEUU y sus aliados de la OTAN pudieron penetrar con amplia impunidad en los espacios aéreos de esos países que, en algunos de estos casos  estaban pobremente defendidos. En algunos casos las fuerzas armadas y en particular sus aviaciones estaban surtidas de armamento y aparatos de origen soviético y en algunos casos puntuales, bastante obsoletos. Sobre la base de esa diferencia tecnológica, los agresores pudieron hacer sus despliegues militares con una notable impunidad y concretar sus objetivos sobre el terreno.

Batería SZU-23

Cuando EEUU formó la Coalición contra Iraq en 1990 sabía que el sistema de protección antiaérea iraquí estaba básicamente compuesto por Sistemas de rastreo y control de tiro SAM (Misiles Tierra-Aire) y AAA (Artillería Antiaérea) compuesta por una variedad de baterías “SZU-23” de origen soviético con adaptaciones iraquíes por lo cual, sus vuelos nunca bajaron de cierto limite para no quedar expuestos al fuego. La posibilidad de obtener sistemas más modernos era claramente imposible para Bagdad y pese a ello, pudo defender con una magra eficacia sus ciudades.

Caso muy diferente se da actualmente con Siria que, más allá de que hasta 2011 a igual que Iraq contaba con equipamiento y armamento de origen soviético, su gobierno tuvo la acertada visión de renovarlo (y obviamente en medio de una circunstancia geopolítica muy diferente) y para ello, haber obtenido la pronta asistencia material –entre otras- de la Federación rusa.

Y claramente que fue una medida de gobierno acertada y estratégicamente inteligente ya que desde que los productos rusos llegaron a Siria, los planes de EEUU y sus aliados –en especial Israel- han fracasado de forma rotunda.

No hay que olvidar que Israel ha estado tratando de aprovechar las circunstancias para –entre otras-  apoyar a las bandas armadas (Proxies) prestandoles –entre otras asistencias- apoyo aéreo con intrusiones furtivas que con un alto grado de impunidad por la vetusta defensa antiaérea siria. Fue así que desde que llegaron y se instalaron en Siria los nuevos sistemas S-300, S-400 y los S-125 “Pechora” la aviación israelí ha visto dificultada sus agresiones aéreas debiendo realizar ataques desde gran altura desde los cielos libaneses.

Como se puede advertir, el estado sirio puso una raya a los aviones israelíes y también a los ataques con misiles que son interceptados con alta precisión por los mismos sistemas rusos.

S-400 Instalado en Siria

El pilar para mantener la operatividad de esta red de defensa es el llamado sistema de guerra “Ciberelectrónica” GLONASS también de origen ruso que además de darle precisión a las baterías antiaéreas y prevenir de ataques en progreso, ha demostrado ser una sofisticada y eficaz barrera electrónica contra ataques de misiles crucero de origen estadounidense BGM-109 “TOMAHAWK” lanzados desde sus fragatas en el Mediterraneo. La aparición de este novedoso sistema ha roto la sesera de los militares norteamericanos quienes se han visto frustrados tras los últimos ataques misilisticos. Para ello, Washington y sus aliados han echado  mano a la argumentación de índole ambiental tratando de establecer la idea de que las ondas electromgneticas son un peligro para los vuelos civiles. Los principales denunciantes son de empresas aéreas (en especial emiraties) que apoyados por algunos investigadores europeos alegan que el uso de este sistema, causa la alteración electromagnética del espacio circundante perturbando las rutas de aviones y barcos de uso civil. Si bien ello puede ser posible por la naturaleza del sistema, no hay que olvidar que en 2018 aviones israelíes usaron un avión de transporte para ocultarse y lanzar un ataque sobre Siria.

La actualización de las defensas aéreas sirias implicaron también la puesta en servicio de nuevos sistemas  de misiles de alcance intermedio “BUK” y Pantsir” con los cuales se lograron interceptar los ataques misilisticos realizados a larga distancia por EEUU en 2017 y 2018. La multimillonaria inversión de Damasco en modernizar su parque misilistico claramente está harto justificado dado que, de haber permanecido con los viejos sistemas SAM (S-75) y los S-200 “Angara”, el indudable que habría terminado igual que Iraq y Libia.

El relegamiento de la materia de la defensa ha sido motivos de varias catástrofes históricas e incluso, la perdida de derechos (políticos, económicos, energéticos) y la libertad de pueblos enteros. Se trata de una política importante y estratégica para el desarrollo de un país, prescindir de la defensa por excusas anodinas o irrazonables es tan peligroso e irresponsable como abrirle las puertas al enemigo. Hay en muchos casos un alto grado de ignorancia y hasta candidez en el abordaje de esta materia, pero también existe un trasfondo mafioso que corrompe las instituciones, situación  que no puede ser controlada en estados con poca solidez institucional.

La inversión y gasto en defensa no tiene razón de ser para quienes sostienen políticas de neutralidad y pacifismo. En realidad estas posturas de ciertos políticos son irreales y nada practicas en el mundo actual y son más bien la declaración de deseos de ciertos sectores partidarios sin peso electoral y de funcionarios nada responsables. Las retoricas de una neutralidad bien intensionada y que nadie puede amenazarte si no te metes, hace tiempo que pasaron al olvido. Pregonar que un estado no tiene vocación beligerante o que la negociación política soluciona todas las controversias que comprometen sus intereses estratégicos, parece ser el discurso de gobiernos anodinos que no quieren asumir responsabilidades.

A4Q de la Naval argentina

Aquello ha demostrado ser una falacia discursiva que se ha escuchado durante mucho tiempo en Argentina y sobre la base de la cual se fue desmembrando –con fuertes incumbencias partidarias- su área de la defensa. A tal punto han llegado en esta inconsecuencia que hoy puede verse como en medio de la actual situación de la pandemia del COVID-19, sin recursos logísticos y operativos de sus FFAA el actual gobierno no puede cubrir con sus efectivos una parte del Amba.

Actual ejército argentino

Un punto particular sobre la maltrecha situación de la defensa argentina, vemos que al día de hoy carece de aviación militar y de sistemas de defensa antiaérea moderna que proteja los extensos cielos del país (incluyendo los que se extienden sobre sus extenso litoral marítimo). El atraso que muestra en esta área es más que preocupante y no se resolverá con las ridículas medidas, como las últimamente adoptadas por el actual ministro de defensa Agustín Rossi (el mismo que durante el gobierno de CFK, paradójicamente ayudo al desguace de las FFAA) que viendo que su gobierno no pudo movilizar sino un pobre ejército con apenas camiones de transporte y unas cuentas cocinas de campo,  sin personal ni equipamiento, ha llamado a reclutamiento de jóvenes con el incentivo de un sueldo de 25.000 pesos mensuales y cobertura médica como si con ello, se pudiera solucionar un problema tan grave para la subsistencia del país. Si a eso se le pretende llamar una medida estratégica o de fondo, ciertamente que Argentina esta perdida.

A la vista de esto y considerando la situación del archipiélago del atlántico sur ocupado por el Reino Unido de Gran Bretaña y la OTAN, la irresponsabilidad política y el amateurismo es notable.

Cuando la posibilidad de reestructurar su Fuerza Aérea con equipamiento de la industria armementistica rusa estuvo al alcance del gobierno de CFK (con la posibilidad de acceder a aviones MIG-29, SUKHOI-30 o incluso los formidables SUKHOI-35), le falto el coraje político para llevarlo adelante demostrando la subordinación geopolítica en la que se hallaban.

Pero en otro nivel, vemos como el desarrollo de las actuales amenazas trasnacionales que están íntimamente vinculadas a las operaciones de organizaciones irregulares vinculadas y apoyadas desde cubierto por ciertos estados y otras organizaciones trasnacionales, han llevado la inestabilidad y el caos controlado a varias zonas del mundo persiguiendo multiples objetivos. Solo las políticas proactivas de negociaciones diplomáticas y de prevención defensiva han conjurado algunas de estas amenazas.

La organización de FFAA convencionales con el formato del siglo pasado es claramente anacrónica y solo puede servir para hacer vistosos desfiles pero nada más. La dinámica de los conflictos de los últimos treinta años hasta esta parte demuestran –con ejemplos destacados- como ya no se distinguen a los combatientes de los civiles y con ello, no se respetan las convenciones y protocolos internacionales que prohíben someter a las poblaciones a las prédicas de la guerra.

La disolución de las FFAA de un estado como efecto de acciones externas como lo es una intervención política o armada (bajo las más desopilantes excusas) como las vistas en estas dos últimas dos décadas,  es causa de la atomización y disgregación de la fuerza nacional sumiendo a una nación en la anarquía y el caos bajo el control de grupos irregulares que no tiene más lealtad que la de sus propios objetivos los cuales en muchos casos, son fomentados por la fuerza interventora.

Sin dudas que la inversión en el desarrollo de una defensa solida e inteligente combinada con el despliegue de un ejército bien equipado y adaptado a las nuevas tácticas de guerra, podrán asegurar los intereses de una nación.