DEFENSA Y SEGURIDAD
“¿REESTRUCTURACIÓN MILITAR?”
La supuesta adquisición de material militar estadounidense para las FFAA ha causado una discusión estéril entre sectores políticos argentinos que carece de argumentos
Por Charles H. Slim
Tras haberse
hecho público que la Casa Rosada había aprobado la adquisición de armamento y
equipos por unos dos mil millones de dólares, cundieron las versiones sobre el
tipo de material, su origen y los propósitos para los que se los destinaran.
Ante ello, no faltaron las controversias y las contradicciones que han desatado
una fuerte discusión política impulsada por los remanentes del kirchnerismo
alegando entre otras, una “carrera armamentística” que puede amenazar a los países vecinos.
Ante
semejantes comentarios, solo queda aclarar que los mismos carecen de realismo y
demuestran una muy mala comprensión de la situación político militar de los
países limítrofes y de toda la región. Otra cosa que hay que dejar claro es de que,
solo se trata de un trascendido y no de un hecho confirmado.
Según
se pudo conocer de fuentes del Congreso estadounidense, el representante
argentino ante Washington, presento un pliego con una lista de materiales y
equipos militares para las Fuerzas Armadas que tras décadas de desarticulación,
carece de una operatividad real y eficaz ante la peligrosa realidad global. El
requerimiento que deberá ser aprobado por el Congreso, prevé material bélico
para reforzar a las tres fuerzas que se hallan en estado de coma tras más de
una década y media de desinversión y abandono, especialmente durante la última
gestión del ministro K Agustín Rossi que poco menos le dio un tiro de gracia al
área.
Corbeta misilistica rusa |
El
allanamiento de esta venta está motivado por un interés claro de Washington por
retener a la Argentina ante las estrechas y avanzadas tratativas que se habían
venido gestionando con Moscú, desde donde a mediados del año pasado, se habían
avanzado en varias alternativas para reforzar a las Fuerzas Armadas, en
especial a la marina y a la Fuerza aérea con la provisión de buques, aviones y
helicópteros medianamente modernos.
En
aquellos momentos, Londres estuvo constantemente presionando a la
administración de Barak Obama para que se intercediera ante las gestiones que
se estaban desarrollando entre Moscú y Buenos Aires que podían llevar a que
Argentina adquiriera material bélico que podía amenazar a su presencia en las
aguas del atlántico sur. Y había motivos serios para ello. Según lo habíamos
referido en aquel entonces, se hablaban de que la Armada pudiera ser dotada de
entre otros armamentos, con el sistema de misiles crucero “Kalbir” que demostraron
en el escenario de Siria, una precisión y destructividad asombrosa contra los bunkers
“mercenarios” (https://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2016/11/veteranosde-ayer-kalibr-una-opcion.html )
Aquello
obligaba a que con ese sistema, se entregara las naves que utilizan estos
misiles dado que están estructuralmente preparados y acondicionados para
usarlos.
F-16D posiblemente adquirido |
Cuando
el Pentágono tomo conocimiento de esas posibilidades, a modo de incentivos se
puso sobre la mesa la viabilidad de proveer algunos buques que pese a ser
antiguos para la armada estadounidense, son inestimablemente avanzados para una
fuerza naval sin navíos. Tampoco esto calmaba a los británicos especialmente al
Foreing Office que ven en la
posibilidad de una reestructuración de las fuerzas militares argentinas, una
amenaza a sus intereses insulares en los cuales EEUU comparte reciprocramente.
En
este sentido se puede decir que, por un lado llegó el alivio para las FFAA pero
a su vez dichas posibles adquisiciones están lejos de conformar una amenaza
real para alguien en la región y menos aún para Gran Bretaña. No solo por el tipo de equipamiento y su
antigüedad sino también por las funciones que prestan, los mismos están muy
lejos de ser armas ofensivas, desarmando así las diatribas claramente
maliciosas de algunos periodistas K.
Sin
dudas y pese a las buenas intensiones –tomémoslo de ese modo- del
gobierno de Macri, hay en esta posible compra una clara demostración de falta
de visión estratégica en lo que hace a la utilidad del equipamiento y un
renunciamiento político a revitalizar realmente el área. Esto podríamos
enmarcarlo en lo que alguna vez Menem había prometido a las FFAA tras haber involucrado
al país en la guerra del Golfo Pérsico en 1991 y jamás cumplió.
El
listado filtrado revelaría la adquisición para el ejército argentino de varios
vehículos blindados ligeros tácticos, unos cuantos helicópteros artillados
“Cobra AH-1”, algunos “Chinook” que
Argentina disponía y uso en la guerra de Malvinas en 1982; una docena de helicópteros
“BlackHowk UH-60” (tal vez, la mejor
pieza del lote); unos cuantos helicópteros “Bell 412” para observación; dos
aviones “Cessna 208 Grand Caravax”, unos 24 aviones a hélice TEXAN T-6 (que
reemplazarían a los PUCARA), dos “ORION” para la Armada y una docena de
reactores F-16 que pueden considerarse como lo más inteligente de lo adquirido.
En
lo atinente a la marina, solo se habría comprado para su fuerza de infantería
unos 24 vehículos de transporte anfibio “AAVR-7A1” relegando con ello las tratativas de compra de
los vehículos anfibios chinos “ZBD-97”
que eran también materia de serias preocupaciones para Londres.
EB 707-Condor-FACH |
Si
bien el material adquirido le daría oxigeno a las deterioradas fuerzas
argentinas, existen claros indicios que el equipamiento que se adquirió tiene
otros propósitos más dirigidos a beneficiar a los intereses del Pentágono que
los de propender a la defensa de los intereses argentinos. Incluso ello, no
termina con el largo y más complejo problema de una operatividad real para
desplegarse ante una amenaza real, que pareciera no ser advertida por los
analistas estratégicos de la Casa Rosada. (http://www.infodefensa.com/latam/2017/02/13/opinion-sustentablesi-argentina.php )
En
estas particulares observaciones se ha concluido que la amplia variedad de
helicópteros adquiridos y los particulares aviones a hélice artillados que -en parte- ha entregado Washington,
apuntan más bien a tareas de lucha contra el narcotráfico en zonas selváticas
del norte argentino y posiblemente, contra grupos guerrilleros que incursionan
por el norte. Con ello, se puede concluir que el resto del material que se le
ha entregado o entregaría a Buenos Aires se podría decir que es meramente
simbólico; y ello en atención a la real situación de las fuerzas armadas
vecinas.
Si
pensamos que la FACH chilena dispone de tres grupos de aviación con aviones
F-16M compuestos por unos veinte aparatos repartidos a lo largo de su
territorio (que coordina tareas con la RAF) y una dotación de aviones EB-707
“Cóndor” de guerra electrónica (con
tecnología israelí) como tiene también Brasil, queda muy claro que Argentina se
halla muy atrás en lo que hace a la tecnología militar de sus vecinos por lo
que las críticas que se han escuchado son cuando menos baladí.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario