VETERANOS DE AYER

“UNA FLOTA FLOJA”

Cómo las malas inversiones y supuestos errores de cálculo de Londres han puesto en riesgo a su flota

Por Dany Smith

Una de las flotas de guerra más importantes del mundo además de ser costosa, parece ser que solo es un trasto de basura maquillado. Así lo han señalado expertos navales tras las continuas fallas y averías de los modernos buques tipo 45 de la Real Flota Naval Británica que opera en el Golfo Pérsico. Por supuesto que estas incidencias habían venido siendo silenciadas por las relaciones públicas del Ministerio de Defensa de su Majestad ya que los niveles de fallas en los barcos más modernos y costosos de la real flota, podría representar una señal de debilidad imposible de explicar.

Desde el año 2000, Londres decidió reemplazar a sus viejos acorazados y destructores convencionales por los nuevos diseños de destructores Tipo 45, que dotados de sistemas de armas digitalizados y una electrónica de guerra de punta con conexión satelital, para la sorpresa de cualquiera al bajar al cuarto de máquinas encontraran, además de los problemáticos circuitos eléctricos, viejos motores Rolls Royce nada aptos para empujar estas naves.

Cuando se descubrió este detalle comenzaron las excusas cómicas entre los jefes militares y los funcionarios burócratas que debían explicar ante el Parlamento en la cámara de los comunes como se había invertido el dinero que se había destinado a dichos buques y de allí a interpelar al ministro de defensa  Michael Fallon quien se las ha visto muy complicado  para tratar de argumentar alguna explicación por tales fallas que han entorpecido las operaciones en el Golfo Pérsico.

Por su parte el almirantazgo británico ha tratado de no hacer cometarios pero, las evidencias de tantas fallas y hasta incidentes que casi le cuesta la vida a los tripulantes de algunos de estos modernos buques, llevó a que el  Almirante Sir James Burnell Nugent tuviera que explicar que seis e estos navíos Tipo 45 (Clase Daring), pasarían a inspección y mantenimiento para lo cual se estacionarían en Portmount.

Según los argumentos del alto oficial, las tareas de mantenimiento servirán para renovar el Software de los buques y darle a las tripulaciones la bendición de estar más tiempo con sus familias. Claramente las excusas de Nugent –especialmente la última- parecen sacadas de un cuento de hadas ya que además de no revelar nada sobre los incidentes que se han venido produciendo en cada uno de estos buques, no se los cree nadie.

malos recuerdos británicos

Varios expertos han centrado su atención en estas pueriles excusas de la Real Marina británica que estarían tapando, además de los vetustos motores baratos a Diesel,  una sensible y grave deficiencia en sus equipos de guerra electrónica que dejaría a la vista un gran agujero negro en sus defensas antiaéreas montadas en dichos buques.

También deja a la vista un gran desfalco a las arcas reales ya que, la supuesta inversión de millones de libras esterlinas en cada uno de estos buques, pronostica que se comenzaran a realizar preguntas, auditorias y la apertura de investigaciones a ciertos niveles del gobierno.

Por supuesto que como ha sido una costumbre en los círculos políticos británicos de Downing Street 10 y en el Foreing Office cuando escándalos de semejante envergadura tocan a sus puertas sus moradores solo tienen para decir “No Comment”.  Y es que a la vista de los problemas técnicos que se han filtrado a varias fuentes, dejan sin posibilidad de explicación racional,  el por qué de semejantes fallos cuando se habían invertido más de un millón de Libras esterlinas en dichos buques de guerra.

Siguiendo con algunas opiniones militares, una de ellas era la del Contraalmirante Chris Perry ex jefe del Centro de Guerra Marítima de Gran Bretaña  quien aseveró que la decisión de colocar ese tipo de motores a estas naves había sido un tema motivado por intereses políticos, desligando a la Marina Real de cualquier incumbencia en esta estafa.  De esta forma, lo que deja traslucir este alto oficial británico es que, por un tema de costos y para ahorrar se termino causando más males que ventajas.  Como dijo alguien, los buques se lucen sofisticados pero en realidad son una verdadera “cascara de nuez”.

Pero más allá de las visiones y argumentos de éstos funcionarios, lo que más interesa es la experiencia vivida por varias tripulaciones de estos buques en operaciones en el Golfo Pérsico, que según Londres están para apoyar en la lucha contra el “Daesh” pero que fuentes de inteligencia en la región, las ubican con objetivos más dirigidos a vigilar los movimientos y las comunicaciones iraníes en el Golfo que a la fantasmagórica amenaza pseudo-yihadista.  Según varios informes, desde la puesta en servicio de estos buques con base en Bahrein, Omán y Kuwait, las fallas eléctricas y mecánicas dejaron en varias oportunidades al garete a éste tipo de buques y a sus tripulaciones.

Algunas fuentes directas que obviamente son anónimas y que testimonian sobre un incidente en el “HMS Duntless”  hace un año, comentaron que “el buque había quedado sin energía eléctrica por casi 30 minutos y sus sistemas de radar SAMPSON y el sistema de misiles MBDA Aster, quedaron inutilizados convirtiéndose en un blanco para cualquiera que estuviera apuntándonos con un simple cañón recargable a mano”.  

lecciones que no se olvidan

Lo cierto era que si esto hubiera pasado en la guerra del Golfo en 1991, los iraquíes hubieran hecho añicos a un tercio de su flota. Cabe recordar que en esos momentos los buques con lo que contaba la Real Marina Británica eran sus destructores Tipo 42 y otras clases que venían ya fogueados de un Teatro de Operaciones infernal como lo fue la guerra de las Malvinas en 1982 en la cual los argentinos rompieron el mito de la invulnerabilidad de la flota imperial.

Para los marinos británicos debe haber sido una experiencia ciertamente desagradable y muy indicativa de que lo que estaban viendo no era lo que parecía.  En una de las zonas más peligrosas del mundo, no podían darse el gusto de quedarse expuestos a una oportunidad como podría ser un ataque sorpresa que indistintamente de quien fuese el autor, ellos jamás sabrían con certeza de donde pudo provenir por el simple hecho de que sus instalaciones eléctricas del buque estaban quemadas.

Algunos marinos veteranos de la guerra de Malvinas, en medio de la más absoluta indefensión, recordaron con escalofríos aquellas horas en que los aviones argentinos picoteaban como malditos avispones en la Bahía de San Carlos y que se llevó a pique a varios de los buques insignes de la Marina real.  Y las preguntas repicaban entre las charlas de estos camaradas, tales como ¿Por qué diablos son tan costosos estos buques si sus componentes son pura chatarra?

El problema de la flota británica parece ir más allá de los problemas en estos modernos buques Tipo 45. Las inversiones fuertes habían sido puestas en estos seis buques de punta sin darle mucha importancia a los navíos más antiguos como los Tipo 42, los tipo 21 e incluso 23 y sus unidades de la infantería, lo que se confirma como un error muy serio.  Esta situación se extiende a la flota que se halla anclada en el Atlántico sur donde Gran Bretaña tiene una base estratégica para su propia geopolítica como para la que despliega la OTAN en la región sur, en la cual también se halla en servicio un buque Tipo 45 denominado “HMS Duntless” que dicho sea de paso, también presentó repetidos incidentes operacionales de similares características a los que revisten en el Golfo Pérsico.

Aparentemente, el único que no se ha dado por aludido en estas crasas fallas de la flota británica son los gobernantes argentinos, quienes  siguen viendo pasar la realidad por asuntos meramente domésticos y de poca monta, mientras en el sur de su propio país, hay un territorio ocupado con ricos yacimientos de gas y petróleo que tratan de ser capitalizados por una potencia que al descalabro político y financiero –que ha agudizado las pretensiones independentistas de los Kelpers- causado por el Brexit, parece  haber tocado sensiblemente al área de la defensa lo que lleva a preguntar ¿Dónde está la política geoestratégica de Buenos Aires?

VETERANOS DE AYER

“ALABADO SEA…SU DINERO”

El acercamiento de Macri a Qatar demuestra el dicho que la necesidad tiene cara de hereje

Por Javier B. Dal

Para muchos causó mucha sorpresa que el presidente argentino Mauricio Macri, claramente direccionado a los intereses políticos y estratégicos de Israel se haya entrevistado con el Emir de Qatar Tamim Bin Hamad en ésta última semana. Es una situación ciertamente rara si consideramos que al parecer sin que nadie se haya enterado, fuentes reservadas han informado que se están trasladando en forma masiva, contingentes  israelíes a zonas patagónicas sin que las autoridades políticas de las provincias de la región hayan sido notificadas al respecto.  Pero más allá de esto y en lo que hace a esta particular visita habría que aclarar algunos puntos. Tal vez, usted no esté al tanto de las alianzas que existían –y que se mantuvieron ocultas durante más de una década-  entre los gobiernos del Golfo y Tel Aviv para generar todos estos golpes contra los países árabes con gobiernos laicos y revolucionarios.  Es por ello que no hay objeciones en el entorno de los asesores de política externa del gobierno, en que el mandatario se acerque a Doha.

Pero para los lectores desconocedores de la realidad política regional y consumidores de la basura mediática que rueda por los medios televisivos, creerán que Qatar es otro país árabe enemigo de Israel o cosas por el estilo.

Oh si, Qatar es uno de esos emiratos que dice respetar al pie de la letra los versículos del Corán –y por ende tendiente a la solidaridad con los musulmanes- y públicamente apoyar a la causa palestina pero, bajo cuerdas negocia y  bajo absoluto secreto trata con los organismos represivos de Tel Aviv y claro, de Washington que están asesinando desde hace varias décadas a musulmanes en toda la región.

Igualmente el presidente argentino tan cándido como ignorante de esta situación, solo tiene un propósito en esta visita y es que el emirato aporte inversiones para su país, que dicho sea de paso, se halla sumido en una muy delicada situación socio-económica que algunos están comenzando a diagnosticar como terminal. La potencialidad que exhibe el emirato pasa por ser la potencia gasífera más importante de la región, con amplia experiencia en las tareas de prospección y extracción de dicho recurso energético el cual precisamente, se viene derrochando y sin explotar bajo el suelo argentino.  Sobre esto último, una estafa revelada hace poco señala que por efecto de meras especulaciones empresariales, miles de pozos de gas fueron deliberadamente tapados en el norte de Salta, una maniobra que tendría como parte a la empresa “Vertúa S.A.” que había logrado la concesión de la obra del gasoducto de integración “Juana Azurduy” y que fue abandonado en diciembre del 2015.

Pero volviendo a estas tratativas y para poner en contexto con quien trató en mandatario argentino, hagamos un breve resumen de la cercana historia política del reino y veremos que tan previsibles pueden ser. El predecesor del joven hoy emir de Qatar, era el jeque Hamad Bin Jalifa Al Thani un estrecho y conocido  colaborador de las políticas de la Casa Blanca y un aliado estrecho de las actividades de Arabia Saudita dentro del CCG (Consejo de Cooperación del Golfo) que entre otras empresas comunes, vienen tratando de ocupar militarmente el Yemen desde comienzos del 2015.  

La historia de Qatar y del reinado de Hamad Bin Jalifa Al Thani en particular, nos remonta a las negras épocas de la era “Bush-Cheney”, administración republicana que dio el puntapié a las agresiones directas sobre la región especialmente dirigidas a gobiernos nacionalistas árabes como el de Saddam Hussein que culminarían en la invasión del 2003 y sus apoyos clandestinos a las operaciones de inteligencia contra la resistencia iraquí.  Fueron momentos de algidez en las relaciones bilaterales entre Washington y Doha caracterizadas por una muy buena relación personal entre Hamad Bin Jalifa Al Tahni y el presidente George W. Bush lo que facilito el amplio despliegue militar norteamericano para trabajar junto a sus colegas británicos quienes operaban provisoriamente desde Bahrein y Omán.

En aquellos momentos el régimen de Jalifa Al Thani gozaba de la más completa colaboración de Washington con quienes a su vez, mantenían las más estrechas cooperaciones en materia militar e inteligencia siendo Doha, su capital, una sede de la CIA para sus operaciones no solo contra la resistencia iraquí que estaba complicando la existencia de las tropas ocupantes sino también para hostigar a Irán. Incluso desde allí se habían concertado varias reuniones secretas entre las agencias de inteligencia norteamericanas, británicas e israelíes para coordinar sus operaciones entre las cuales estuvieron, la difusión de material propagandístico por señales de TV y por internet para tratar de desmitificar la creciente resistencia chiita iraquí que operaban letalmente contra los invasores.

También fue un estrecho colaborador y activo participe en las operaciones para invadir a Libia en 2010 proporcionando junto a sus socios norteamericanos y europeos, el apoyo a las hordas de mercenarios que apoyados por la aviación de la OTAN, destruyeron la infraestructura del país norafricano sumiendo a toda la población en una situación de miseria e inseguridad que continua que perdura hasta esos días. En ese sentido, se recordara, las continuas visitas del  secretario de estado Hillary Clinton, en continuas idas y venidas  para tomar conocimiento de los resultados que se estaban obteniendo y coordinar los pasos a seguir.

A partir de allí, el juego de “crear revoluciones árabes” –en el marco de la Primavera árabe- abrió un nuevo capítulo en el cual, había que crear las mismas condiciones de agitación en Siria para luego pasar a la fase más virulenta de  la acción.

En ese sentido, el reino ha venido siendo un estrecho colaborador y promotor de los grupos mercenarios que Washington denomina “rebeldes moderados” que no se originaron en Siria, sino que fueron insertados mucho antes en el norte de África en 2009 y 2010, para que actuaran como lo hicieron sobre Libia y de allí sí, completar sus planes contra un molesto gobierno sirio, que entre otras inconveniencias políticas, es un histórico aliado de la resistencia árabe islámica contra la brutal ocupación israelí.  De este enjuague sucio veremos cómo inexplicablemente aparecen en la misma escena, “Al Qaeda”, la CIA, Al Thani, la Casa real Al Saud y Tel Aviv, juntos para que esos grupos de mercenarios reclutados de todas partes del mundo pintados como “revolucionarios o rebeldes” o incluso descaradamente denominados en los medios occidentales como “resistencia”, destruyan primero a Siria y luego ir por Irán. 

Todavía sigue siendo una materia pendiente, el silencio institucional de la Argentina sobre su posición en lo que ha ocurrido y sigue ocurriendo en el norte de África y el Medio Oriente lo habla bastante de la debilidad política y geoestratégica para poder expresar sus intereses máxime si tenemos en cuenta el involucramiento que tuvo el país en la campaña bélica de la “Tormenta del Desierto” de 1991.

Por supuesto que no se le puede achacar al presidente argentino que no sepa de semejantes antecedentes y menos aún, de cómo se manejan los asuntos de la geopolítica regional que cabe aclarar, tiene impacto mundial. Se supone que debe contar con un gabinete de asesores que más que advertirle del particular protocolo al que se vio sometido respetar, deben informarle sobre la realidad geopolítica en la que se encuentra.   Tal vez estemos prejuzgando y en su silencio, Mauricio Macri sepa o se le haya informado de cuáles son las circunstancias políticas que rodean al reino y sus reales implicancias en todo lo que hoy sacude a la región.

Sobre esto último debemos decir, que precisamente por el gran fracaso de las operaciones sucias que se disfrazan mediáticamente como presuntos “rebeldes sirios”, que financiadas en parte por Qatar en colaboración con la CIA, se vienen  lazando contra el gobierno sirio, llevo a que en 2013 Hamad Bin Jalifa Al Thani debiera abdicar de su trono a favor de su hijo, el nuevo amigo de Washington.  Recordemos sobre esto, que tras la ventilación de un supuesto informe del FBI que bautizaron como “Documento 17” y que consta de 28 páginas, se sindica como partícipe de los ataques del 11/S nada menos que a Arabia Saudita  algo que causó una seria controversia entre ambos países que aún no parece tener resolución y que ya tiene como primera consecuencia, el acercamiento de Riad hacia Moscú.

Igualmente lo que lleva a Macri a este particular reino, es su necesidad imperiosa de dinero contante y sonante para inyectar en la maltrecha economía de su país que semejante a un barco averiado y con agujeros por todo su casco, parece hundirse lentamente sin que alcancen las manos para taparlos. 

Pese a esta crudeza en la compleja realidad mundial, Macri se urgido a “insertarse en el mundo” a como dé lugar, aunque solo busque la participación de Qatar en el área comercial y nada más, con lo cual, solo queda esperar que no se mesclen las cosas mediante malos consejos y colaboraciones indebidas sugeridas desde Washington.  Añadido a esto, un comentario oportuno para hacer se refiere a la posibilidad –imposible de esperar- de que el mandatario argentino gestione la compra de material militar el cual el emirato cuenta con cantidad y variedad.  

EN LA MIRA

“GONNA”

Esto es lo que clara y tácitamente se ha escuchado en los círculos elitistas de Washington a favor de Hillary Clinton

Por Charles H. Slim

Sin dudas, que el escandaloso cierre de las causas penales contra Hillary Clinton por parte de la fiscalía del gobierno de Barak Obama, fue una de las lavadas de cara más descaradas de la historia política estadounidense, que a pesar de la evidente indignación que desató en amplios sectores de la ciudadanía estadounidense, deja una muy buena enseñanza a todos los espectadores de alrededor del globo y ella es que “más vale prestar oídos a sus propios razonamientos que a los sermones de Washington”.  Es una adaptación de aquella sabía frase de Confucio quien dijo El mayor defecto de los hombres consiste en preocuparse arrancar la cizaña de los campos ajenos, descuidando el cultivo de sus propios campos, una enseñanza que deja expuesto en forma irrefutable, que Washington no es el faro más indicado para guiarse.

Es que lo visto por la justicia norteamericana, demuestra que sus autoridades políticas lejos están de poder o tener autoridad moral para andar señalando los errores ajenos.

Y la medida absolutoria no fue caprichosa. El 26 de julio pasado la señora Clinton fue ungida como la candidata del partido Demócrata para las elecciones presidenciales del mes de noviembre lo que viene a explicar éste oportuno y tan irregular borrado de gravísimos antecedentes criminales.

A pesar de los graves cargos que la candidata demócrata debía haber rendido ante un juez federal, los “Think Tanks” y los adictos medios neconservadores del país del norte, la ensalzan como la nueva esperanza para los EEUU y para el mundo, una alucinación tan increíble como nociva. Igualmente y como forma de reforzar  la masiva campaña mediática por “humanizar su figura”, se han planteado varias tácticas de campaña entre las que se cuentan, las alocuciones de su hija Chelsea Victoria Clinton haciendo emotivas alocuciones recordando las fortalezas de su madre hasta la publicación de su propio puño y letra de sus experiencias en la función pública. Como ella misma relata en un artículo publicado en el sitio Foreing Affairs  (v.  https://www.foreignaffairs.com/articles/north-america/2010-11-01/leading-through-civilian-power ), su experiencia en el cargo de secretario de estado,  la llevo a implementar la diplomacia con el poder de la defensa (militar) como supuesta fórmula para darle un “enfoque inteligente” para resolver los problemas globales. Tan solo estas líneas, reflejan una clara inconsecuencia histórica con lo que ha realizado en el terreno de los hechos que no dejan lugar a una réplica.

Esta formulación de un “enfoque inteligente”, pareciera referirse a los planes desplegados en el norte de África en 2010 y que bajo el rótulo tragicómico de la “Primavera árabe”,  sumió en la miseria y la desgracia a varios países de la región sin que se haya escuchado aún de los labios de la candidata, algún tipo de reflexión coherente. Con estas semblanzas sensibeleras  para el consumo editorial, Clinton  trata de tapar el sol con el dedo.

Recordemos sino a Libia, un resultado de ese “enfoque”, que tras la agresión e invasión de la OTAN, hoy se haya convertido en el campo de entrenamiento a cielo abierto más grande del mundo para todos los grupos mercenarios que los militares norteamericanos, británicos y franceses puedan adiestrar para su lanzamiento a los escenarios en Siria e Iraq.

Tal cual lo habíamos adelantado en previas editoriales, la candidata Hillary Clinton es la sucesora de facto en la Casa Blanca y para ello, el desmedido Donald Trump es un aliado involuntario para que ello se concrete. Y aunque muchos nieguen el carácter claramente conspirativo de esta estos análisis, solo basta detenerse un momento y mirar lo que pasaba hace unos meses atrás con la insostenible situación judicial de la candidata demócrata.  No es posible que ante semejantes cargos y las ineludibles evidencias que había contra la senadora por el estado de New York pudiera salir airosa sin ni siquiera una citación para testificar informativamente de esos hechos. Ante esto, los simples ciudadanos estadounidenses se preguntaran ¿Podremos gozar de estas ventajas si mato a mi vecino y le robo todas sus pertenencias? Obviamente que no, sería la respuesta, para ustedes caerá todo el peso de la ley y un hermoso traje anaranjado.

Pero es que ha quedado muy claro a estas alturas, cómo y quiénes dentro de los EEUU son los que digitan las políticas de Washington, que sin rodeos y eufemismos son aquellos que tienen el dinero contante y sonante. Y son estos sectores que con sus abultados aportes de campaña y claro, sus muy buenas referencias a sus nexos externos especialmente con Tel Aviv, esperan como contra prestación políticas propensas a no descuidar el irrestricto apoyo militar, financiero y político a la causa mesiánica del “Gran Israel”.

Sobre aquello, para los sionistas en general, Clinton es la opción más razonable en el anaquel de los postulantes, aún cuando sus propuestas para los ciudadanos comunes de su país sean tan sosas como ambiguas.

Asimismo hay que señalar que no solo por este histórico punto  los Lobbies sionistas americanos le dan la derecha a la hoy candidata demócrata a la Casa Blanca, sino también por la clara incondicionalidad y previsibilidad que Hillary Clinton presenta en comparación con un  díscolo y hasta peligroso Trump, que entre sus últimas propuestas de política exterior, reveló que para descomprimir la situación de continua hostilidad de los EEUU en el este de Europa, propuso reconocer a la Península de Crimea como parte de la federación rusa, algo que además del malestar en el gobierno de Obama, causó un abierto rechazo en los sectores del Neocon y por supuesto, los sionistas del Congreso.

A contrario de esto, Hillary Clinton garantiza que no solo no habría ningún tipo de reconocimiento como el propuesto por Trump y menos aún algún grado de reconciliación, sino que ajustara aún más la política de sanciones y hostigamiento militar en torno a la Federación rusa algo de lo cual, Moscú es consciente y trabaja en para contra restar esa situación. Es que Clinton está en la sintonía de aquellos sectores que consideran a Rusia como un estado “enemigo” a quienes muchos han señalado como un punto de vista retrogrado y claramente “rusofobo” ya que, pretende reinstalar las viejas formas de pensar de una época pretérita en la que el mundo se halló sumido en la llamada “guerra fría”.

Hillary Clinton garantiza que al complejo de la Industria militar no le faltaran jugosos contratos de defensa y sus productos de última generación, podrán ser ampliamente vendidos y testeados en teatros de guerra reales tanto en el Medio Oriente como en  posibles nuevos frentes que podrían abrirse en el extremo oriente. 

Junto a estos, los negocios de empresas privadas de servicios subcontratados para mantenimiento de instalaciones, repuestos, servicios de comida, vigilancia de complejos e instalaciones, contratistas de seguridad para operaciones militares especiales y de inteligencia y muchos otros, se verán beneficiados por el incremento de la economía de guerra que a costa del sufrimiento de las poblaciones de otros países, lubrica la inestable economía domestica norteamericana desde el 2001.

Otras garantías que ofrece una Hillary Clinton en la Casa Blanca será sin dudas, la ampliación de las tareas de inteligencia y contra inteligencia que bajo el rótulo de la “guerra contra el terrorismo”, llegaran a los países de todo Latinoamérica con más profundidad y seguramente crudeza para entre otras “tareas” estará la definitiva terminación de  gobiernos opositores (Venezuela, Nicaragua, Ecuador) con la consecuente eliminación física de sujetos que cuestionen las políticas y las consecuencias que ellas están dejando en el camino.   Sobre este particular tópico han sido muy suspicaces las últimas noticias sobre la presencia de “ISIS” en varios países de sud América que se vieron ilustradas con la detención de diez ciudadanos brasileños acusados de planificar ataques en los juegos olímpicos presuntamente bajo las órdenes de aquella organización. Las últimas informaciones dieron cuenta que se trataban de meros pinches amateur, sin recursos, entrenamiento y menos aún armas para concretar sus amenazas.

Sobre esto último valga el recordatorio que vino desde el Líbano allá por septiembre del 2015, cuando el líder del Movimiento de resistencia Chiita Hesbolla, advirtió de los planes de Arabia Saudita y Cía, de trasladar y financiar su programa de “Yihadistas” a Sudamérica  donde podrían comenzar a darse hechos que luego se los vincularían con “ISIS”.  Estos señalamientos se cumplieron y hoy se ha comenzado a dejar rodar, rumores de que habría células del “ISIS” incluso en el norte argentino. Es claro que con ésta advertencias que pasaron silenciosas por los medios convencionales argentinos pero que ha sido difundida por los variados medios alternativos, rompen el factor sorpresa que los interesados en crear el terror buscan en una determinada región.

También hay que señalar que, casualmente con la nueva corriente por-estadounidense entre los gobiernos de la región, como sucede con Argentina,  los encargados de la seguridad interna y exterior, están siendo “asesorados”  por el Pentágono y la intervención de las agencias de inteligencia como la CIA, el Mossad israelí y la DGSE francesa en el rediseño de las estructuras de inteligencia como sucede con la AFI. Las consecuencias de ello las veremos pronto y una de ellas podría ser el involucramiento directo del país en sus operaciones en el Medio oriente.

En este sentido, Hillary Clinton en sus propuestas ha sido clara en mantener el relato de la “guerra contra el terrorismo”, un embuste que cubre un cúmulo de basura política que no podrá sostenerse oculto por mucho tiempo.  De este modo, la candidata demócrata reimpulsa su iniciativa de imponer una zona de exclusión aérea sobre el norte de Siria –tal como lo logro con la vergonzosa resolución 1973 de la ONU contra Libia- algo que podría verse muy difícil por la actuación de las fuerzas aeroespaciales rusas y por supuesto, mantener la ocupación en Afganistán.

EN DEBATE

“LIBELOS DE BARRO”

Así podría denominarse a la voluminosa causa AMIA que pese a las irregularidades que la manchan se insiste en tesis claramente tendenciosas e incongruentes

Por Charles H. Slim

El atentado contra la embajada de Israel en 1992 y la voladura de la mutual AMIA de 1994 ambos ejecutados en la ciudad de Buenos Aires, sin lugar a dudas, fueron dos hechos repudiables que pese a la magnitud de semejante crimen, sigue siendo una materia pendiente para la justicia argentina que no hay que olvidar, pero ahora bien: ¿Cuáles han sido las reales implicancias que se movieron detrás de cada uno de estos actos y el interés continuo por detener las investigaciones hasta tanto no se rumbearan por líneas señaladas desde el exterior? Estos interrogantes han sido continuamente evadidos por los periodistas –salvo contados casos- y medios masivos en el país llegando a quedar en evidencia aquel dicho que reza “hay un elefante en la sala” y nadie pareciera verlo.

En realidad más bien habría que decir “que no quieren verlo” ya que los intereses que se verían involucrados detrás de estas dos masacres, además de muy influyentes son terriblemente peligrosos para tocar. De esta manera el mejor y único argumento que estos periodistas y medios gustan levantar es aquel en el que –recordemos bien- “los árabes”,  “el islam” y más tarde los “musulmanes” en general, deben ser los únicos implicados en las voladuras de estos sitios. Claro que para quienes no se hallaban informados, incluyendo a la párvula clase política, sobre cuáles eran las implicancias geopolíticas internacionales de comienzos de la década de los noventas, vender esta versión casi “Hollywoodense” se hizo muy fácil en un momento muy sensibilizado para la población en general.

Según esta versión, una célula de árabes locos muy bien escondidos y con una conexión local, habían sido los indudables autores de estos ataques.

De esta forma y mediante aquel fantástico relato, hubo una camioneta Traffic con un chofer libanés, preferentemente chiita y si es posible de adjudicar al movimiento de resistencia Islámica “Hesbolla” mejor, quien condujo el vehículo con una carga mortal de explosivos y mediante una maniobra bastante rebuscada se lanzo contra el portón  de ambas edificaciones. La misma táctica y los mismos autores. Todo muy claro, demasiado para las mentes inquietas que pudieron advertir casi en forma inmediata, que muchas cosas no cerraban en torno a esta versión. En este mismo sentido ¿por qué la seguridad del Shin Bet del edificio de la embajada y los representantes de alto grado, se había retirado unos momentos antes de este suceso? O ¿por qué ni bien sucedió el hecho, lo primero que aseguraron estos afortunados agentes del Shin Bet era que había sido  una camioneta bomba de Hesbolla? Y si esa era su certeza ¿por qué la continua negativa a realizar la pericia del radar para confirmar esa aserción? Para quienes no sepan que es el “Shin Bet”, es ni más ni menos que la “policía secreta” israelí que tiene en su haber, largos historiales de brutalidad y  torturas contra la población palestina.

Sobre estas incongruencias que los medios locales y sus insignes periodistas tratan de ralear, recordemos otras como fueron  las espurias relaciones de Rubén Beraja, el silencio del gobierno de Menem, las inconvenientes declaraciones del entonces canciller israelí Ithzak Aviran que fueron calificadas de “fantasías” por Tel Aviv y la lista sigue.

Pero volviendo al asunto central, mediante este acto horroroso y sorpresivo y con una población sumida en la más absoluta ignorancia de cómo se juega en el submundo del espionaje, las tácticas sucias y al engaño como argamasa para concretar sus planes, junto a la victimización eran elementos que servirían para enmascarar los verdaderos propósitos que acuciaban impulsar a Tel Aviv y en especial a sus sectores más radicalizados del sionismo.  Ello era que Argentina no entregara tecnología nuclear a Irán.

Era una circunstancialidad central que muy pocos estaban al tanto. Argentina como cualquier país soberano llevaba adelante –dentro de lo posible- relaciones políticas con cualquier país con el cual, pudiera desarrollar vínculos beneficiosos sin la interferencia de potencias extranjeras. En este sentido Argentina (durante el gobierno de Raúl Alfonsín) se había comprometido con la república Islámica de Irán mediante acuerdos bilaterales para la provisión de un reactor  nuclear que se vio recurrentemente retrasado por “misteriosos” contratiempos.

Para los iraníes estaba claro de donde provenían aquellas zanjadillas, pero estaban seguros de que el gobierno argentino no se dejaría presionar por intereses internos que se alineaban –y hoy continúan-  a las directivas que radiaban desde Tel Aviv vía embajada de Israel en Buenos Aires y que además, se alineaban por la derecha con Washington.  Pese a esta ominosa presión, el país siguió con su agenda bilateral con Irán como si se tratara de cualquier otro país del mundo y claramente rechazo las apretadas que continuamente recibía de los entes políticos sionistas para detener esa relación.

Incluso un año después del ataque a la embajada de Israel, las relaciones con Irán siguieron normalmente, pese a las fuertes presiones por vincular a cualquier nexo “árabe-islámico” –incluyendo a Teherán por supuesto-  a la autoría. Casualmente en 1993 y pese al alineamiento del gobierno argentino con Washington,  las relaciones comerciales y de intercambio de tecnología con Irán fueron inmejorables donde incluso Buenos Aires le entregó a Teherán Uranio U-235 enriquecido al 20% para el campo de la medicina. 

Esto a cuento de la fábula que surgió de las supuestas fuentes del fiscal Nisman y que hoy invocan con vehemencia algunos como el fiscal Pablo Lanusse, sobre “la reunión en Alepo, Siria” que se habría desarrollado en ese mismo año donde presuntamente y –como en las películas de villanos- los iraníes reunidos en secreto en un cuarto entre penumbras, sentenciaron que había que atacar en Argentina. ¿Acaso tiene algún sentido esa supuesta versión surgida de fuentes de inteligencia israelíes? Pese a que existen intensiones de sacralizar estos “informes”  como accesorios de las investigaciones judiciales, la historia contemporánea ha demostrado con creces como las agencias de inteligencia –en especial la CIA y el Mossad- están más allá de la ley y de la justicia.

Pero a pesar de que se trato de endilgar la autoría a los “árabes” en general, el relato sionista fue puliéndose y de esa generalidad pasaron a ponerle nacionalidad y de ese modo fueron primero por una implicancia palestina –dirigida contra la Jihad Islámica- muy fogoneada por periodistas con historia funcional con la embajada israelí en el país; cuando esto se hizo inviable, se le tiro el bulto a Siria poniendo bajo sospecha a toda la comunidad sirio-libanesa del país. Cuando la llamada “pista siria” no iba a ninguna parte y con la clara intervención de las agencias como la CIA y el Mossad en la “aportación de pistas”, aquella fue abandonada. Cuando para finales de la década de los noventas y comienzos de los dos mil las ambiciones geopolíticas de Israel se orientaban a rivalizar frontalmente contra el desarrollo tecnológico de Irán, surgió el  presunto y más conveniente autor.  

A partir de ese momento y como parte de esa visión geopolítica de Tel Aviv, que cabe recordar veía –y aún sigue viendo con frustración- como se veía limitada a actuar con impunidad sobre territorios libaneses especialmente por la presencia de “Hesbolla”,  fue sin dudas el elemento libanés –importante comunidad presente en la argentina- que serviría de nexo para tratar de vincular como más fuera posible, a la pista iraní.   Sin dudas, una jugada sucia y engañosa que no era nada nuevo en las tácticas usadas por Tel Aviv a lo largo de su guerra con los vecinos árabes.

Durante el periodo de Menem las investigaciones siguieron en el mismo sitial de estancamiento. Tras los informes presentados por la CIA y el Mossad al entonces jefe de la SIDE Miguel Ángel Toma, se trató de movilizar la pista hacia una ingeniería trazada en Teherán que poniendo en el centro a supuestos hermanos libaneses de apellido Berro en la cual uno de ellos, acusado de haber sido el presunto conductor de aquella presunta Traffic en la mañana de julio de 1994, no llego a ningún lado ya que éste joven  había quedado tullido por un bombardeo israelí. Además, aquél jamás había tocado  sud América,  e incluso había muerto en septiembre de 1994 por una incursión de la aviación israelí.  Al constatarse esto y pese al sistemático ocultamiento de la corporación de medios argentinos, el entonces fiscal “especial” Alberto Nisman se las vio en figuritas para tratar de seguir la hoja de ruta trazada por Washington y Tel Aviv.

Tal como lo han señalado algunos medios alternativos, solo por la valiente actuación de periodistas probos fue que allá por mayo del 2006, increíblemente el diario “La Nación” publico una nota lapidaria para el relato montado por el fiscal Nisman y Cia, llevando a que muchos periodistas que tratan de insistir en la misma tesis queden muy mal parados (v. http://pajarorojo.com.ar/?p=26009 ). Al mismo tiempo como lo señalan algunas fuentes, éstos periodistas que tan bien habían venido siguiendo las vicisitudes de ambas causas,  por un notable gusto por el dinero, han tomado por rumbos tan estrafalarios como racistas o acaso ¿Cómo puede interpretarse que de la nada y con el cambio de gobierno, se han encontrado presuntos “grumos de sangre” del supuesto atacante  –que deberá ser árabe- en una pieza de la supuesta Traffic presuntamente encontrada en los restos frente a la AMIA?

Otros aspectos que no han salido a la luz pública, son las extrañas incongruencias entre varios personajes que habían declarado una cosa y luego otros los contradecían. El caso de la enfermera que dijo haber visto una “Traffic color Beige”, cuando los restos presuntamente hallados eran blancos, hizo colapsar su declaración que hizo que –carcomida por los nervios- terminara denunciando que lo había hecho por la presión de altos funcionarios de Bomberos de la Policía Federal vinculado al Departamento de Explosivos de la PFA y que  a su vez se ven involucrados en la sospechosa muerte del bombero Alberto Cánepa Carrizo, quien venía denunciando a éstos jefes policiales. ¿Y quiénes estaban encima de estos funcionarios corruptos?

Hoy por hoy, el ascenso del gobierno de Mauricio Macri parece haber encarado una política de “revisión” en la justicia que, obviamente, incluirá a las causas AMIA que tal como lo han señalado los fiscales que ocupan actualmente la fiscalía especial, se halla repleta de fallas –algo que no asombra- pero que asombrosamente, no afectan la tesis central y la cual sigue siendo a toda costa, endilgarle a Irán el ataque.

Como sea que fuere, la acumulación de más de un millón de fojas, documentos, piezas informativas sueltas y sin lugar a dudas, montañas de basura desinformativa –incluidos los informes de la CIA y sus socios- destinada a embarrar y planchar la causa, hará falta mucho más que una “fiscalía especial” para llegar a la verdad de los hechos; solo será el compromiso de los mismos argentinos en no dejarse embaucar con un nuevo engaño que busca más bien objetivos geopolíticos sin interesarle para nada la justicia. 

VETERANOS DE AYER

“ALFIL DOWN”

The dangerous circumstances to which Argentina underwent its ships in 1990-1991 to bad intentions London

By Dany Smith

It is well known that the British are as or more jealous than Americans when saving its state secrets and nevertheless have not been able to hide all their dirty laundry very effectively. Just remember that what the Foreign Office referred to as the "Subject Falklands" (GCHQ) in which the real objectives are expressed in the war with Argentina, which consists of a voluminous file that is locked from the end of the 1982 war with cryptic within ninety. The dossier will be out of sight of the profane enough time for anyone to exercise critical judgment and even less historical against the British Crown. Just there, when there is a single witness especially the Argentines of that war and the history books have told only the general aspects and very well arranged what was an unexpected appearances conventional war, the vast majority of the unwary, only then Britain unveil what was really behind that conflict.

Well, believe it or not, the British have other reports of the same tenor and with a similar term reservation refers to the participation of Argentina in the call Campaign "Desert Storm" in 1991 in the area of ​​the Gulf War Persian. You reading this will say Argentina Was not an ally of the US-bonded and therefore Britain to fight Iraq Coalition? Well the answer or simply cannot resume if and least in a simple no. For the British mentality and political logic linear responses do not exist; it looks black is really white and then with the passage of time can vary to the most varied gray; the same with what they consider white is black may vary to taste and convenience of the situations that arise. But do not confuse them with ramblings or inconstancy that is the British political reasoning.

Brown ship

The official story usually tell that after the "invasion of Iraq" the Emirate of Kuwait in August 1990, the Argentine government led by President Carlos Saul Menem, decided "UN mandate" the involvement of his country in a military campaign unprecedented since the culmination of the second world war. Well, on the latter it has already become clear that this mandate never existed and still less that urge to Argentina to take up arms against another country. If it was clear that Argentine vessels voluntarily abide by Resolution No. 665, joined in the maritime embargo against Iraq which itself is understood in international law as "an act of war," the Argentine government then ignored thereto. Although several government officials still continue to insist that thesis that relied on "non-binding" UN resolutions, the historical reality is imposed by the mere knowledge of the prevailing reality.

Beyond that Argentines were deceived to participate in this occasion, the fact is that also were used as bait to meet a very dangerous stage which ended in a covert war of high intensity that had been carefully scheduled in Washington. And to remember that at the Theater of Operations (KTO), the Americans and their NATO allies moved into the holds of command aircraft carriers, tactical nuclear warheads that despite the ban on the use by the Atomic Agency International were planned to be used -under the most absolute secret in specific blows on targets in Baghdad and other Iraqi strengths.

Did Buenos Aires knew all this, or at least could imagine that such weapons were in dance at the sight of their boats patrolling and even escorting ships that transported? Obviously not, and let's face Who the hell was Argentina to know what Washington was developing in that region? The political and military context surrounding the USA was as complex as exasperating for their interests and very few dared to inquire (v. Http://www.voltairenet.org/article162816.html ) What the government believed Menen it wrongly as a credit note for insertion into the "first world" was just an illusion that would fleetingly to Washington's plans and no one else.

Recall that when the participation of two Argentine ships in the naval task force in the diplomatic field met the flattering compliments from both Washington and London they published, the latter imitating a complacency that really could not feel. Although the British had won the war eight years ago, not away from his position made precautionary Argentines and threats involved in their subsistent navy. Believe it or not, for London and especially for the Ministry of Defense of His Majesty, the Argentine remained a latent threat and participation in the "big leagues" could unduly enrich the knowledge of Argentine sailors who could cause an imbalance in the maritime power in the south, according to secret documents from the Royal Navy, is a much more important strategic base area set in the rock of Gibraltar Atlantic.

Counterparty, for thinking of Argentinean or rather political, strategic planners decades which actually exist-they stopped the British had already forgotten what 1982 and his involvement with the US in a such a risky operation, is reap their confidence and help the reestablishment of relations on an equal footing, showing the prelude of political stupidity. Examples of these mental structures so narrow we can see them in politicians like former foreign minister Dante Caputo, a true pro-British obsequiousness in his discourse leads him to the limits of nonsense.

As soon as they noticed that the Argentine was really, London went on to develop new plans to capitalize on Argentina's intervention and if necessary, use them as guinea pigs for the benefit of operations and if possible, of itself. No doubt that neither the government of then Carlos Menem let alone their top military leaders were to rise to the occasion and even less understood the implications surrounding participation in this military campaign, which was the source of all conflicts and the current reality sweeping the Middle east and inching across the globe.

At that time, Washington was going through a severe internal crisis which materialized by the plummeting popularity of President George H. Bush codger that the much criticized intervention in Panama in 1989 -to silence the CIA agent Manuel Noriega, the inevitable cuts in military spending that looked justified before the fall of the Soviet enemy, that since the beginning of the cold war guaranteed annual development billionaires weapons programs for "defense" which were subsidized by the government added that with the new reality, all that business was coming down. In this context and as we had planned the "Think Tank" of the defense and intelligence, was launched military engineering that was deployed in advance in the Arabian Peninsula especially in Saudi Arabia and had as tip group launches fast interdiction Airborne infantry US.

Obviously the Argentine government nor could imagine that there was this factual circumstantiality and is even quite possible, that in his tremendous ignorance of the prevailing international situation, revealing the "amateur" nature of that government, rush to claim to be part of it that the mass media was presented as "the invasion of Iraq to the small emirate of Kuwait" but in reality, it was a plan that was previously designed and saved in the archives of Washington.

But with regard to the Argentines, to London the news of his participation in the multinational force-beyond negative- comments represent an opportunity to measure the capabilities of their enemies and even the possibility of being used as decoys for the Argentina fell into an ambush mission that besides the losses would to sink any expectation for closer institutional relations with the US navy that could lead to the dreaded restructuring provided by US ships. The British are experts in dirty games or as they call them "dirty tricks" and were determined to take advantage of the opportunity presented to them.

By some accounts from prying eyes in the archives of the Ministry of Defense of His Majesty, have hinted that there would be a dossier prepared by the Intelligence of the Royal Navy of character "top secret" (Published: www.Warfile.com ) which refer to the participation of Argentina Navy in desert Shield and desert Storm operations in which they would find sketched a plan that could not be realized for reasons of own decisions or were arrested by order of the JIC run by the CIA or the Command in charge of intelligence in the theater or even both. The truth is that the British had something planned against the Argentines failed to materialize; perhaps it followed them discreetly to your home?