EN LA MIRA

“FRANCIA SE ALINEA POR LA DERECHA?”

Es verdad que puede ganar la ultraderecha francesa o se trata de una cortina de humo de los medios del establishment?

Por Charles H. Slim

Luego de una acérrima campaña electoral y celebradas las elecciones éste 23 de abril último, el pueblo francés parece haber dado un mensaje alto y claro a los círculos elitistas de la vieja política bipartidista y reciclable de los “Guallistas” y los “Socialistas” que como se ha visto en los últimos ocho años a esta parte, comparten el mismo interés neocolonialista que revivió aquel denominado “Chauvinismo” autóctono puesto a rodar en estos últimos siete años junto a sus colegas británicos y norteamericanos sobre los territorios árabes del norte de África y el Medio Oriente.

A pesar del atentado cometido tres días antes en pleno centro de París y que para muchos despertó las sospechas de ser una acción deliberada y destinada a influir en el electorado francés, los resultados ya se han computado y hay dos contendores para definir en última vuelta.

Quedaron para la segunda vuelta Marine Le Pen, representante de la derecha francesa con el Frente Nacional y el influyente empresario y ex banquero de las empresas Rothschild &Cie Emmanuel Macron, quien además de ser el seguro posible mandatario goza de las simpatías de los principales empresarios y corporaciones galas, algo que ha despertado la inquietud en amplio sector de la población.  Esta polaridad ha empezado a ser explotada por los viejos partidos que han sido relegados de la escena, señalando que esta segunda vuelta puede ser la elección en el menos malo.

Se trata de una argucia maliciosa que está especialmente dirigida a impedir que Marine Le Pen logre ser elegida. Apelando a la palabra ”fascismo” y una supuesta tendencia de que Francia llegue a ser gobernada por la “ultraderecha”, los sectores socialistas y autodenominados progresistas con  Francois Hollande entre los personajes más destacados solo se encargan de como dice el dicho “ven la paja en ojo ajeno sin ver la viga en el suyo”.

Solo basta un poco de memoria para ver qué tipo de socialismo han representado tipos como Hollande y su gabinete.  Mayor control policial y estigmatización sobre las capas más pobres de la ciudadanía francesa, especialmente compuesta por la inmigración turca y árabe tan útil (al momento de encontrar chivos expiatorios) para endilgarle los males sociales y la amenazas que el propio gobierno ha creado. Estos relegados de la Société decénte son la materia prima para la propaganda racista de los sectores conservadores y filosionistas que anidan tanto en los estratos del intelectualismo como dentro de las filas del estado francés.

Tan siniestros como son los maquinadores “necon” y sus aliados políticos en EEUU, los socialistas franceses no han dejado dudas de que muy poco pueden envidiarles a esos “halcones” norteamericanos ya que sus obras reflejan muy pocos escrúpulos al momento de avasallar la soberanía de otros países y pasar por encima de la ley internacional.

Recordemos sino lo que significó para Francia, para las poblaciones del norte de África –especialmente con Libia- y la paz en Medio Oriente, las políticas del aparente centrista Nicolás Sarcozi y ni hablemos de la agresividad con que se manejo la administración socialista de Hollande que muy poco de fraternal tuvo (uno de los principios del PS), con su apegada política de seguimiento a los lineamientos de la geopolítica estadounidense que siguiendo a sus segundones británicos, hicieron todo lo posible por tratar de derrocar al gobierno sirio. 

O que decir de las imposiciones mediáticas –salidas de un eslogan de Hollande- que tras ese extraño (y no revelado aún) ataque a la revisa Charlie Hebdo, hizo meter en la cárcel a quien no compartiera aquel eslogan engañoso “Yo soy Charlie Hebdo” que fue tan bien aprovechado por Benjamín Netanyahu y sus partidarios franceses. 

Con todo esto ¿qué podría significar que Marine Le Pen llegue a ser la mandataria de Francia?  Precisamente, la propaganda de estos sectores asustan a la opinión pública hablando de la posible ascensión de la “ultraderecha” y el “fascismo” pero ¿Eso es cierto? Tal como señalan algunos periodistas, se trata de un nuevo engaño para hacerles creer que Macron será la continuidad de Sarcozi y Hollande tratando de dejar un meta mensaje en la mente de los ciudadanos franceses que más o menos sugiere que más vale “malo conocido que bueno por conocer”.  Macron es un independiente con muy acusados rasgos de ser un liberal globalista como lo son los Clinton y en especial Hillary Clinton y es por ello que seguramente y con el apoyo de los sectores financieros del país, especialmente los sionistas, lograra ser el nuevo presidente francés.

Pero las esperanzas de éstos globalistas disfrazados de socialistas y centristas, se ven peligrar con el acercamiento en los votos de la ciudadanía al proyecto nacional impulsado por Marine Le Pen, que entre otras promesas, acabaría con las detestables aventuras neocoloniales que, pese a los millonarios negocios que se hicieron con ellas, han vuelto mucho más inseguro al país.

Lo que realmente espanta a los socialdemócratas franceses y estos insípidos socialistas es, que la candidata del Frente Nacional cuenta con las simpatías de  Rusia y eso a su vez no solo es algo que molesta a los sectores conservadores y filosionistas galos sino que, retuerce de preocupación a los neocon y al estado profundo norteamericano. Si Le Pen llegara a la presidencia y comenzara a tomar alguna de las medidas que ha prometido en su campaña como es la de cortar los lazos del extremismo islámico ligado a la “Hermandad Musulmana” que se entrelazan con las inescrupulosas políticas sucias que habían venido llevando a cabo tanto Sarcozi como Hollande, muchos negocios muy lucrativos y sucios corren peligro de no concretarse.

Macron además de contar con el respaldo de Angela Merkel, goza del apoyo de los más importantes empresarios de medios franceses quienes a su vez mantienen fabulosos negocios con la UE, algo de lo cual e mismo Macron no ha desmentido. 

Pero está participación de la Unión Europea en la elección de quién deberá gobernar Francia ha estado rodeada de maniobras que cuando menos podrían catalogarse de sucias. Por ejemplo al candidato de “Los Republicanos” Francois Fillon, tras sembrar mediáticamente todo tipo de versiones sobre su vida íntima, se le abrieron investigaciones judiciales y policiales por rumores que enturbiaron su imagen.

Una maniobra similar se orquesto contra Marine Le Pen y su partido, al cual incluso las autoridades francesas le allanaron sus oficinas por supuestas malversaciones de dinero que habrían afectado a la Comisión Europea. Lo cierto es que, pese a todo esto y de las claras operaciones sucias, Le Pen le toca los talones a Macron quien de no haber sido ayudado por estas maniobras, nadie hubiera sabido de él.  Entonces ¿Francia se alineara a la derecha?

EN DEBATE

                             

“PRIMAVERA LATINA”

El derrumbe de los gobiernos progresistas en la región y la actual situación de caos en Venezuela ¿Revela un plan bien trazado de Washington?

Por Charles H. Slim

Lo que muchos vaticinaban hace unos años atrás y que fue menospreciado por los llamados “politólogos” nacionales, comienza a mostrar sus primeras señales de lo que Washington y Londres han venido preparando para toda la región. Más allá de la distancia y de los intereses particulares que occidente persiguió para el norte de África y el Medio Oriente con el montaje de la llamada Primavera árabe en 2010, queda claro que se trata de una estrategia reutilizable y aplicable a otras regiones adaptadas a las idiosincrasias latinoamericanas. Nada ocurre por casualidad se suele decir muy seguido y en política ello es una regla de hierro que no se puede ignorar. La primera etapa de estos planes ha sido cumplida y hoy estamos siendo testigos de la segunda fase, que no es ni más ni menos que la limpieza de la primera.

Tras una década y media de surgimiento de gobiernos “progresistas” en América Latina hoy podemos ver como quedan tan solo los restos humeantes de aquellas pantomimas políticas que sin lugar a dudas y salvo honrosas excepciones, fueron escenografías de cartón aprovechadas por bribones de poca monta que llegaron al poder para hacerse de cuanto podían guardar en sus bolsas. En ésta última categoría encaja el gobierno de los Kirchner, que además de corrupto, demostró ser ideológicamente indefinido.

Como bien señalaba, la primera etapa de los planes de Washington se cumplió con la instalación de gobiernos con tendencias izquierdistas ocupando el mapa de casi toda América Latina. Fue un “dejar hacer” bien calculado que lejos estaba de la ineptitud o el desinterés de las pasadas administraciones de Bush y Obama. Para los planificadores y los “Think Tanks” era necesario dejar que las semillas del populismo crecieran sin ningún tipo de interferencias e incluso si era necesario, había que regarlas.

Egipto, 2010

Se trata de una gimnasia política común para Washington que va variando de acuerdo a las circunstancias geopolíticas imperantes en el mundo. Recordemos sino como cuando en medio de la “guerra fría”, EEUU bendijo y apoyo los gobiernos militares los cuales a su vez y cuando las circunstancias geopolíticas, económicas y financieras lo ameritaban, abandonaron por mediados de los ochentas a estos colaboradores y fomentaron la  “democracia” como nueva estrategia para arrinconar los vestigios de un comunismo que desaparecería a comienzos de los noventas.

En Washington sabían que esos gobiernos civiles que se floreaban con la palabra democracia eran absolutamente insípidos y carentes de vocación por implementar crecimientos propios y estratégicos que pudieran amenazar a la Unión. Pero eso no era lo que motivo el dejar hacer y dejar pasar de estos, sino que gracias a las administraciones corruptas y partidocraticas que se erigieron a partir de entonces, darían el combustible para la degradación de las instituciones de cada país, en especial sus fuerzas políticas y militares, volviéndolas más dependientes de las sugerencias e intervenciones voluntarias de tecnócratas y asesores estadounidenses.

Es la vieja y breve fórmula del éxito, “crear el problema, dejar que progrese y ofrecer la solución”. Así es como ha trabajado –y continua trabajando- Washington indistintamente de las administraciones que han pasado por la Casa Blanca. Aunque ello parezca una simpleza, se trata de una compleja trama de planificación que involucra a varias agencias federales, especialistas y “pensadores” que entre otras cosas deben prever como evolucionaran las situaciones a las diversas fórmulas que empleen contra ciertas situaciones y países en particular.

Una de las funciones de estos “caucus” es la creación de “ideologías” que subviertan el orden instituido de los países que desean dominar. Para ello, no se requieren de objetivos altruistas o apoyarse en minorías políticas y/o religiosas presuntamente oprimidas por el gobierno enemigo; solo basta hallar un elemento disociador en dichas sociedades para que, por medio de entes pantalla como son las ONG, las agencias federales de inteligencia se filtren y comiencen sus tareas desde dentro.

En el mundo árabe-islámico, sembrar la discordia sectaria dentro del islam ha sido una de estas estrategias para debilitar a los gobiernos que entorpecen el acceso a regiones de importancia geopolítica y estratégica sin parangón, siendo el Mossad israelí allá por la década de los sesentas uno de los primeros en crear e inyectar el furor del “islamismo militante” dentro de la sociedad palestina, alentando la creación de la “Jihad Islámica” con la intensión de destruir la militancia nacionalista que lideraba Yasser Arafat con la OLP.

En el marco de la guerra fría en la década de los ochentas, “Al Qaeda” el recurrente cuco del terrorismo internacional fue una creación de la CIA para fastidiar los planes de la URSS en Afganistán que usada en Iraq en 2004 al 2006 y evolucionar a lo que hoy es “ISIS”,  pretenden mostrarla como algo salido de la nada.

Venezuela Hoy

En América Latina tras algunos fracasados intentos solapados a comienzos del 2000 por derrocar a los gobiernos de Venezuela y Bolivia, se le dio la espalda a la región y Washington dejó gestar y desarrollar los liderazgos carismáticos y populares como el de Hugo César Chávez en Venezuela, el de Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia siendo el resto de los gobiernos regionales (entre ellos Argentina), meras consecuencias de estos centros del nuevo populismo latinoamericanista que volvería a ensalzar el ideario antimperialista que a su vez crearía intimas rispideces con La Habana castrista por las ambiciones de extender sus proyecto de la “Gran Cuba Socialista”.

Con la muerte de Chávez en 2013, murió la mística que solo su persona encarnaba y que Maduro jamás pudo igualar. A partir de allí todo comenzó a desmoronarse ya que sus colegas Morales y Correa pese a ser los más cercanos al ideario chavista, no estaban del todo comprometidos con la base ideológica de Chávez. Ni hablemos de los mandatarios socialistas de Brasil enlodados en casos fastuosos de corrupción y menos aún, del desopilante circo de variedades del corrupto gobierno argentino de Cristina Fernández.

Hoy con un gobierno de extrema derecha en Washington que se refleja en sus acciones internacionales, no deberían haber dudas de hasta dónde podría llegar La Casa Blanca para cumplimentar las sugerencias de Henry Kissinger.

En estas horas Venezuela se incendia, el que supo ser el faro de una verdadera revolución realmente opuesta a EEUU, parece que nadará en sangre. Ciertamente el gobierno de Maduro es responsable en parte, pero también hay una muy copiosa ayuda externa para que los insumos médicos, alimentos, medicamentos y materias prima vitales para ciertas industrias no lleguen. La labor de agitadores profesionales llegados de afuera es innegable. Y también hay muy buenas recompensas dinerarias para quienes, desde dentro y jugando de opositores políticos, ayuden a derrocar la revolución Bolivariana, ¿Ha llegado la primavera latina?

 EN DEBATE

“LA OFERTA”

Cuál será la oferta que Donald Trump le hará a Macri en su visita del próximo día 27 de abril y que no podrá rehusar?

Por Javier B. Dal

Sin lugar a dudas y para quienes han venido estudiando las relaciones internacionales en las últimas tres décadas, pueden afirmar que la actual situación de la geopolítica internacional es la más compleja y nada predecible que se haya visto. A las políticas de intervención permanente de los EEUU y la OTAN contra vastos sectores del globo  creando estados fallidos que a su vez crean bolsones de miseria que propician el ambiente perfecto para el desarrollo de una anomia social que favorece el reclutamiento de mano de obra para las tareas sucias de las agencias de inteligencia, se agrega el crecimiento de la desconfianza con los dos grandes actores de Oriente como son Rusia y China, reeditando las viejas épocas de la guerra fría.

En medio de esta turbia realidad está la Argentina, pretendiendo insertarse en un marco muy complicado. Víctima de una clase política – de derecha a izquierda- sin visión política más allá del Río de la Plata, el desarrollo de las industrias de todo tipo deberán tener paciencia para esperar algún golpe de suerte y como ha sucedido en el pasado, esperar que por efecto de las desgracias ajenas, puedan abrirse oportunidades para que florezca la economía nacional.

En lo que hace a la definición de su rol geoestratégico regional, pareciera estar realineandose en la égida política de Washington, lo que en las actuales circunstancias no es poca cosa.

Es así y no parece que haya visos de cambio en esta obtusa manera de ver el mundo.

Argentina sufre el mal de los países desgarrados, sin que haya sufrido desgarros de entidad para explicar esta situación. Algunos han encolumnado en esta categoría a países como Rusia, Turquía o incluso a México, cada uno en su propia realidad protagonistas de grandes y profundas tragedias colectivas que han amenazado con destruir definitivamente sus identidades.

En el caso argentino las calamidades que tanto han blandido las izquierdas locales, no llegan a un mínimo porcentual en comparación a las masivas purgas estatales, las guerras civiles o el cambio de filosofía del estado que llevó a matanzas colectivas en los países mencionados que no tienen parangón con la historia argentina. Entonces ¿Por dónde pasa el desgarro o el presunto desgarro de la entidad llamada Argentina?

El 27 de abril próximo, Mauricio Macri se reunirá con su homologo norteamericano y sinceramente nadie sabe bien qué es lo que planteara el mandatario argento y menos aún, con qué le saldrá un Donald Trump que ya ha mostrado sus cartas y de las cuales no tienen ninguna que se refiera a respetar a los demás.

Sin dudas es un momento muy difícil y peligroso para que Macri tenga esta entrevista, máxime si no interpreta que la política estadounidense esta más allá de personajes como Obama o Trump.

Encontrara a un Trump henchido de orgullo y con las ínfulas hasta las nubes, pese a que sus acciones contra Siria y Afganistán hayan sido demostraciones de fuerza con muy pocos efectos materiales, aunque muy estimulantes para sus aliados europeos. 

Igualmente y como quedo en claro tras la reunión en Moscú entre el secretario de estado norteamericano Ted Tillerson y Serguei Lavrov, EEUU y Rusia acordaron que no se atacaría al ejército árabe sirio, dejando en claro al inquilino de la Casa Blanca que no habrá lugar para más demostraciones de “Macho-man”.

Obviamente eso con Rusia, pero con un país como Argentina que apenas asoma con algún nivel de gravitancia internacional y que no termina de sentir los temblores que sacuden a sus instituciones (especialmente de la justicia), es muy posible que Trump llegue a exprimir como a un “limón”, la desesperación del acuciado gobierno argentino que en cierta medida ha retomado algún grado de cordura en lo que hace a sus políticas de infraestructura de reconstruir áreas estratégicas vitales, abandonadas por las anteriores gestiones.

Para peor no hay que ser ilusos y ver las cosas como son. Trump ha demostrado que jugara como lo manda el estado profundo estadounidense, dominado por los intereses financieros, políticos, militaro-industriales ligados al sionismo muy fuertemente representado por los poderosos lobbies en el Congreso estadounidense.

Pero eso no es lo peor. En el gobierno de Mauricio Macri abundan los partidarios del sionismo y los incondicionales de Washington por el mero hecho de recibir una recompensa. Con estos elementos gravitantes en ambos lados es muy posible que presionen para que, Buenos Aires entregue algo a cambio de lo que Macri irá a pedir.

La actual y crítica situación en Venezuela, no ha surgido solamente por la ineptitud de Maduro y la corrupción de la cual nadie es ajena; en ello tienen mucho que ver las operaciones que vienen realizando desde hace una década las agencias de inteligencias estadounidenses y colaboradores regionales con la finalidad de hacer colapsar la “revolución bolivariana” asegurándose de que una vez caída no pueda volverse a levantar.

Con éste contexto y sumado a la cercanía ideológica del gobierno de Macri con Washington, hace muy claro de que ya se estén dando estrechas colaboraciones de las agencias argentinas o al menos, algunos de sus elementos con los planes urdidos por la CIA y sus ONG que utiliza como pantalla para crear la subversión en países como Siria y Venezuela.

Y este no es el único asunto del cual Trump podría profundizar un pedido de colaboración a su par argentino. Se sabe que en Argentina existe una gran comunidad árabe especialmente “sirio-libanesa” la cual puede serle muy útil para sus revelados planes contra Siria. No olvidar tampoco, que en Argentina también existe la comunidad judía más importante del cono sur y junto a ella, esa fracción de fanáticos mesiánicos que –muchos de ellos no judíos- se denominan sionistas, que vienen bregando desde hace años por endilgarle los atentados en Buenos Aires a la república Islámica de Irán.

Con éstos asuntos en danza, es seguro que Trump escuche las súplicas de Macri y le haga una oferta, que como dijo Don Corleone en “El Padrino” sea una que no pueda rehusar.

EN LA MIRA

“LA TRAMPA DE TRUMP”

Cómo  Donald Trump se saco la careta y muestra sus cartas fuertes para imponer su geoestrategia internacional a costa de la paz global

Por Charles H. Slim

Los acontecimientos de los últimos días han superado todas las expectativas tanto de los estadounidenses como de la opinión pública mundial.  Donald Trump se ha sacado por completo la máscara y ha revelado sus verdaderas intensiones: Profundizar el intervencionismo a toda costa. Ello surge de los últimos acontecimientos a los que hemos sido testigos presenciales y también de los sorpresivos movimientos que se han dado dentro de la misma Casa Blanca que parecían cuando menos, inesperados.

Además de haber reconocido públicamente la necesidad de que la OTAN siga operando con todos los recursos que sean necesarios –desdiciéndose de sus anteriores declaraciones- (RED VOLTAIRE.org. “ Donald Trump reactiva la OTAN”. http://www.voltairenet.org/article195972.html ), no hay que olvidar que a comienzos de ésta año ordenó el ataque sobre Yemen y que no fue precisamente dirigido contra “Al Qaeda” sino, fue una acción para reforzar las operaciones que vienen desarrollando  Arabia Saudita y Tel Aviv contra la resistencia “Hutie”.

El 5 de abril, Trump sorprende a sus más cercanos, despidiendo a nada menos que a su asesor de estrategia Steve Bannon y al sionista recalcitrante Sebastián Gorka, siguiendo la suerte de Craig Deare despedido en febrero último del cargo de director del Consejo Nacional de Seguridad, lo que cayó como un balde de agua helada y puso en las cabezas de los demás asesores el interrogante de ¿Quién sigue en la lista?

El 4 de abril, un extraño episodio se reporta en la localidad de Khan Sheykhun, en Idlib bajo control del “Jabbat Al Nusra” donde  una ONG denuncia que “las fuerzas de Al Assad, han usado armas químicas contra la población”. Las acusaciones fueron publicadas por el grupo “Cascos Blancos” –Falange del MI-6- levantado por los medios angloestadounidenses y usado inmediatamente por Washington  para argumentar una represalia.

Según Trump, “estaba horrorizado por los niños muertos”; pero esa expresión no se condecía con la realidad ya que en Iraq, sus aviones y comandos eran protagonistas de incontables masacres contra la población civil de Mosul, realidad que era continuamente tapada por los medios con estas ampulosidades (RT.com. https://actualidad.rt.com/actualidad/236013-impactantes-imagenes-guerra-ninos-mosul )

Cascos Blancos, montaje

Igualmente y de la voz del secretario de estado Rex Tillerson, EEUU justifico su acción contra un estado soberano alegando tener información clasificada sin dar detalles de las fuentes y menos aún documentos de referencia, algo que además de pretender reeditar las maniobras de manipulación mediante la ONU han puesto al mundo al borde de una guerra (RED VOLTAIRE.org. “12 de abril de 2017: El mundo está de nuevo al borde de la guerra”. Por Therry Meyssan. http://www.voltairenet.org/article195982.html ).

Así las cosas y aprovechando la visita del mandatario chino a EEUU, Trump le tendió una celada y en medio de los postres luego de la comida ofrecida en su agasajo le comenta que “acababa de lanzar 59 misiles contra Iraq”, si Trump se equivoco de país algo que inmediatamente fue discretamente corregido por uno de sus asesores próximos. Dos buques de la armada estadounidense lanzaron en la madrugada una andanada de costosos misiles “TomaHawk” contra la base aérea siria de Shayrat, alegando que desde allí habían salido los aparatos que lanzaron el ataque químico.  

Pese a la acusación, Trump ni el Pentágono pusieron pruebas objetivas de la autoría acusada. Como en las anteriores oportunidades, la información había salido de un “informe de la CIA”. Incluso peor. Según informó el profesor Theodore Postol de  Massachusetts Institute of  Technology el contenido del informe presentado por la CIA el 13 de abril último, está repleto de errores que revelan una clara falsificación (RED VOLTAIRE.org. “El informe de la CIA sobre el ataque químico…”.  http://www.voltairenet.org/article196020.html )

Tal como lo reflejaron varios analistas independientes, la decisión de Trump se enmarcaba en el 100º aniversario de la entrada de EEUU en la 1º guerra mundial y que a su vez hizo recordar  la patética parodia de Collin Powell en febrero del 2002 ante Naciones Unidas para argumentar la invasión contra Iraq en 2003 (GLOBALRESERARCH. “Video..”. http://www.globalresearch.ca/video-trump-wont-be-cancelling-world-war-3-after-all-standdownmrtrump/5585099 ).

Paso continuado y sin escrúpulos, Trump dio una conferencia de prensa en la que aseguraba muy suelto de cuerpo que ello había sido en represalia por un ataque con armas químicas endilgado al gobierno sirio. Hasta allí todo flojo de papeles.

Collin Powell parodia

El jueves 13 de abril, Trump autoriza el lanzamiento de una “MOAB” sobre un supuesto complejo de “Al Qaeda” en Afganistán. Usando el mismo recuso de propaganda mediática de los grupos enemigos de EEUU, el Pentágono produjo un video que muestra el lanzamiento y los efectos de su uso; solo falto decir “Trump es grande!”.

Casi sin pausa, Trump ordena a la fuerza de ataque liderada por el portaaviones “US Carl Vinson” que se apreste para operar en Corea del Norte, en una muestra de agudizar las provocaciones que ya venía realizando desde comienzos de año con operaciones de espionaje aéreo e incursiones furtivas de sus aviones en la región. 

Según Trump, disciplinara a Pionyang con o sin la ayuda de China.

Pero a pesar de que Trump parecía decidido a realizar una acción similar a la ejecutada contra Siria, se vio claramente frenado por las complejas circunstancias que rodean a la región peninsular. Dentro del mismo congreso muchos representantes llamaban a la moderación del presidente, caso del senador Ed Markey quien opinaba que más que lanzar amenazas debería entablar negociaciones civilizadas con Piongyang.  

Expertos como el investigador John Nilsson-Wright del “Asian Nororiental” en Chattan House, advirtieron que las amenazas del presidente estadounidense lo llevarían a un callejón sin salida del cual sería muy difícil salir (RT.com. https://actualidad.rt.com/actualidad/236024-donald-trump-corea-norte ).

Algunos hemos especulado con una posible complicidad de Pekín –manifestada por Xi Jinpin durante su visita- en la iniciativa de Trump que a último minuto se vio abortada por el simple motivo de que  China Popular a último minuto cambio su posición, demostrando que le conviene seguir manteniendo a su pequeño socio coreano.

Sin lugar a dudas, las cosas se ven muy complicadas para Washington ya que, se hace muy difícil que puedan operar con subterfugios sucios y operaciones  subversivas como –mediante células- lo hacen dentro del mundo árabe y en especial como lo hacen en Siria e Iraq últimamente. Es por ello que a Washington solo le quedan dos alternativas: negociar o amenazar.

Con este sangriento blanqueo, Trump parece determinado a demostrar a los intereses que sostienen el sistema económico y financiero norteamericano e internacional, que hará todo lo que esté a su alcance para dar el zarpazo sin interesarle la ley internacional y menos aún la existencia de Naciones Unidas, arriesgando al mundo a una guerra nuclear.

Para quienes ya se han visto involucrados por estas maniacas decisiones, el daño está causado. Quienes se ven amenazados como es el caso de Rusia, ya han tomado sus medidas y no parecen dispuestos a recular. Pero, qué sucederá con países como Argentina que parecen haber estado entretejiendo una nueva etapa de subalternidad política que puede llevar a nuevas aventuras disfrazadas de intervenciones “bajo mandatos de la ONU” inexistentes. Tal como lo señalan algunos investigadores, Trump está provocando las posibilidades a generar una tercera guerra mundial y Vladimir Putin fue claro en ello ante la aterrorizada cara del presidente italiano Sergio Mattarella ¿Cómo podrán limitar la influencia agresiva de la administración Trump, un gobierno débil y sin posición política internacional propia como el de Mauricio Macri?

VETERANOS DE AYER

“CON PENAS Y SIN GLORIAS”

Como es volver de una guerra y no ser reconocido por el estado a que se sirvió

Por Dany Smith

ARA Brown de regreso en 1991

Sentados en un café de la ciudad de Buenos Aires, ahí nomás del famoso obelisco, en una tarde lluviosa de marzo cuatro viejos camaradas nos encontramos como por casualidad y casi por un hecho fortuito, cada uno de un país diferente, que formaron parte de aquella vieja contienda en el Golfo Pérsico que ya está por cumplir tres décadas. Alguno podría creer que no hay nada de causal en esto y en realidad es posible que así sea. Encontrarnos un canadiense, un argentino, un yanqui y un servidor del Reino Unido en la misma avenida “9 de Julio” llama mucho la atención ¿no lo cree usted?

Lo cierto es que en realidad es tan así. Tom H. y Jack G. son miembros de la editorial sobre temas militares y actualidad política “veteranstoday” ( http://www.veteranstoday.com/ ),  estaban en Buenos Aires en parte de recreo y en otra parte de recopilación de información sobre la situación militar de la región y las aparentes compras que ha realizado el gobierno argentino a EEUU.

Un servidor había venido a investigar y buscar información sobre la guerra de Malvinas, como parte de un proyecto para armar un libro documental sobre la verdad ocurrida en aquella oportunidad, especialmente sobre las operaciones del S.A.S. y el S.B.S. . En eso me encontré con un camarada de la Armada argentina que sirvió en la guerra del golfo en el destructor “Almirante Brown” y me sirvió de guía en la ciudad capital a donde me condujo a la biblioteca nacional donde pude acceder a muy buenas referencias históricas. Lo primero que le pregunte fue ¿Cómo va la lucha por el reconocimiento de tu gobierno para contigo y tus camaradas? A lo que respondió con su gesticuladora cara “No me preguntes che”. Llovía copiosamente y el momento se prestaba para un buen café en un lugar tranquilo.

Saliendo de la biblioteca del Congreso que se ubica frente al Capitolio, y tratando de protegernos de la lluvia no vimos a dos tipos que pasaban justo por la puerta y nos dimos de bruces contra ellos lo que desató un rosario de insultos en inglés y en castellano de mi camarada, que fueron respondidos por disculpas y consideraciones en inglés de aquellos tipos. Se veían realmente consternados por el accidente y tan pronto paso el ardor de los nervios caímos en cuentas –y ellos obviamente también- de que hablábamos el mismo idioma. Terminamos riendo y por sugerencia de uno de ellos, fuimos a tomarnos un café no muy lejos de allí.

Medalla a Veteranos de EEUU 1991

A las resultas todos éramos viejos lobos de mar, salvo Jack H. que había estado en Vietnam como piloto de helicóptero y se retiro de la fuerza en 1984 un año después de lo de Granada y desde allí dedicado a la temática de la defensa activa de los derechos de los veteranos. Tanto Tom H., Jorge G. y yo estuvimos embarcados durante las operaciones de Escudo y Tormenta del desierto. Por suerte para nuestro anfitrión hablábamos un castellano aceptable aunque también Jorge tiene un inglés nada despreciable por ello no fue difícil intercambiar vivencias.

Durante la charla fue inevitable no tocar el tema de los veteranos argentinos que habían estado con Jorge en el Golfo. Allí y para asombro de los oídos de los yanquis, les comento que desde que habían regresado de aquella misión los sucedáneos gobiernos no habían hecho nada por reconocerles sus derechos, el primero de ellos a su condición de veteranos y luego todos los derechos compensatorios que acompañan a ese reconocimiento. Jack fue el más extrañado y hasta casi molesto por esa situación que contaba nuestro anfitrión a quien le dijo “amigo, deben unirse y reclamar con algún bufete de abogados”; a nosotros nos ocurrió, a mis camaradas que vinieron les sucedió lo mismo y a tipos como a Tom que estuvo en el “USS Worden” cuando llegaron a puerto les dieron una condecoración,  un apretón de manos y las consecuencias que trajeron dentro de sus cerebros y sus organismos (contaminación química y radiactiva) pasaron por arriba y ¡Buena suerte!

Allí fue que Jorge le dijo, que la situación aquí era mucho más precaria ya que ni siquiera se les había dado el mero reconocimiento oficial y legal de haber estado en operaciones de guerra, a lo que tanto Jack como Tom con cara de enojo soltaron su característico insulto “What Motherfuckers man!!!! Tras esto, Jack repuso “¿Ni siquiera están cobrando compensaciones por sus actividades?, es increíble”. Fue allí que Tom se interpuso y dijo “Ni preguntar sobre enfermedades producto de la contaminación a la que estuvimos expuestos, ¿no?” Porque creo ya debes saber que estuvimos en medio de un ambiente con una polución extremadamente contaminante y fue recién por estudios de tipos como Howard Urnovitz, que descubrimos que muchos muchachos que habían regresado y mostraban problemas de cáncer y leucemias atípicas tenían alterados sus cromosomas (ARN).

Aproveche el momento para recordarles a mis camaradas yanquis que en Gran Bretaña todavía teníamos miles de casos de veteranos de 1991 que aun estaban luchando para que el gobierno de su Real Majestad, reconociera los derechos a una compensación suplementaria que ayudara económicamente a los afectados por los efectos nefastos de la contaminación venenosa tanto de armas químicas usadas por los iraquíes como de los gases desprendidos del uso masivo de bombas con cabeza de Uranio empobrecido usadas en las municiones estadounidenses y de la llamada “lluvia negra” tras los incendios de los pozos petroleros de Kuwait.

Igualmente tanto Jack como Tom insistieron que tenían que tomar la iniciativa legal organizándose con asesoramiento, actividad intensa de abogados y médicos que se comprometan con la causa de cada hombre y mujer afectados. Ellos deben comenzar con pedidos de examinaciones médicas para determinar el estado de cada colega y con eso dan inicio a sus reclamaciones con asociaciones como la VLG liderada por el abogado Mark Lippman y su equipo, que les guíen en el largo camino que va a representar reclamar al gobierno.

Tal como lo señalaba Jack, su gobierno busca continuamente ocultar los resultados terribles de lo que viene luego de una guerra que se ven con las incapacidades físicas, psíquicas y hasta espirituales que muchos sufren causando no solamente un desastre personal sino también crisis familiares sin remedio que jamás tendrán cobertura periodística. Esto sucedió también con los veteranos de golfo hasta 1996 cuando tras presiones de todo nosotros, logramos que se realizaran investigaciones e informes que tras continuas pulseadas con el gobierno federal, llevaron a determinar una ley de discapacidad para hombres y mujeres que habían estado allí.

Después de unas dos horas y media de charla y de anécdotas, nos levantamos de la mesa y salimos para que éstos dos yanquis por su lado, Jorge y yo por el nuestro nos despidiéramos hasta alguna otra oportunidad sin dejarle de recordar a nuestro camarada argentino, que no deben abandonar una lucha que aun no han empezado.