EN DEBATE

“VOCABULARIO ESTRATEGICO”

Cómo el carácter, el aplomo y el sacrificio de algunos mandatarios mundiales abochornan a los políticos occidentales

Por Javier B. Dal

No bastan los discursos estridentes y llenos de promesas sino hay sustancia detrás que los sostengan. Los gestos y los hechos son sin dudas lo más importante. Ello en referencia a la aguda crisis en la que actualmente se hallan los sistemas políticos occidentales, especialmente en los países gobernados por clases políticas anglófilas,  que ven peligrar sus grandes negocios en rededor del circo electoral. Argentina es uno de ellos y parece que va directo a consolidar aquellas detestables “relaciones carnales” del gobierno de Carlos Menem. De derecha a izquierda y los llamados centristas han demostrado que son muy débiles ante el manejo de los dineros públicos y también muy cooptables al cohecho y los negocios a espaldas del bien público que dicen representar.

La tan voceada “democracia” es solo una palabra hueca que no tiene la misma significación del ayer. Incluso cuando varios de las marionetas que gobiernan en Latinoamérica insisten en darle tintes comparativos con países presuntamente “avanzados” como EEUU, el descalabro irreverente desata una carcajada que no puede contenerse. Si alguna vez EEUU represento el modelo de “democracia” occidental como la corporación de medios la ha pintado durante décadas y que los medios argentinos aún siguen pintando, hace bastante que ya no existe y el descarnado prontuario histórico lo deja en evidencia.

Ya no hay aquel pretendido faro de moralidad que Washington se arrogó desde el final de la segunda guerra mundial y que prontamente comenzó a ensuciar con sus juegos de intriga y guerras a gran escala que se inaugurarían con la desastrosa guerra de Corea en 1950 y su continuación en Vietnam e 1968 hasta sus actuales agresiones en el Medio Oriente. Cada presidente ha sido opaco al resplandor del poder invisible que sostiene a EEUU y que hoy se ha revelado como el Establishment que no es otra cosa, que una mafia de poderosos sectores que hacen la ley a gusto y medida de sus intereses. Aquel que brillo con su propia luz fue eliminado prontamente.

Tan simple y tan crudo como eso. Las mafias son organizaciones que están fuera de la ley y haciendo esta analogía, veremos que el estado norteamericano ha venido comportándose como un gangster, muy moderno, mejor armado y complejo, pero como un claro violador de la ley en el concierto internacional haciendo uso de discursos que trataban de argumentar el respeto a dichas normativas mientras llevaba a cabo intervenciones tanto violentas como subrepticias sobre otros estados soberanos. Sumado al monopolio de la fuerza, tiene un protagonismo innegable en el manejo financiero global que como otra arma de chantaje, utiliza para crear a conveniencia, situaciones de inestabilidad con justificaciones políticas fundadas en reproches similares a los de un fiscal.

Con semejantes acontecimientos y con un mundo prácticamente sojuzgado por un estado que se arrogo durante gran parte del siglo pasado y hasta comienzos del presente las facultades del juez y policía del mundo ¿Qué debían hacer los demás estados y sus correspondientes habitantes para enfrentar estas ambiciones? Sin dudas que con el solo hecho de comenzarse a cuestionar estas políticas que han causado infinidad de consecuencias a millones de personas, es signo que se comenzado a desandar un camino que llevara al cambio inexorable que el Establishment anglosajón y sus esbirros alrededor del globo, intentaran torcer para adaptarlo a sus pretensiones.

En este sentido la aparición contemporánea de mandatarios contestatarios en países clave para los intereses del establishment anglosajón, ha sido la mayor amenaza para la consecución de sus planes geoestratégicos. Este fue el caso de Putin en Rusia, Ahmadineyad en Irán,  de Chávez en Venezuela y Morales en Bolivia, verdaderos obstáculos políticos  para los planes atlantistas de avanzar sobre Asia y Latinoamérica. Igualmente y pese a las diferencias culturales de todos estos actores entre sí, había y sigue habiendo un factor en común que los une y a su vez que molesta en grado sumo a los sectores elitistas regionales que admiran y siguen las doctrinas de Washington y Londres.  

Hay en cada uno de los líderes nombrados, el reflejo de caracteres fuertes y templados que son molestos a la vista de las miserias de representantes de partidos políticos caducos y corruptos que tratan de sobrevivir mediante arreglos clandestinos con el poder en las sombras, para seguir aparentando que son algún tipo de oposición a la gran presión que ejercen los poderes económicos-financieros y militares que ya han dado muestra de hasta donde pueden ir por concretar sus empresas. Solo son meras sombras chinescas de quienes realmente gobiernan en estos países, lo cuales cada día, son debilitados a tal punto que necesitaran de la “protección” de los demócratas del norte.

Es por ello que cuando aparecen esos –para el Establishment- malos ejemplos de la política,  primero se los ignora, cuando ello no prospera se los ridiculiza y cuando tampoco funciona se los ataca con la ferocidad de los medios adictos y pagos por este ente difuso pero omnipresente en las administraciones de Washington y Londres. Imaginen sino, que debieron haber sentido estos personajes cuando vieron a Vladimir Putin anunciar el salto abismal en materia de tecnología de misiles y defensa que arruino décadas de inversiones en programas de Escudos de misiles de EEUU y la OTAN o incluso, gestos menores –pero no por ello menos importantes- como fue asistir el 7 de enero a San Petersburgo en medio de una mañana fría y nevada  a la ceremonia de la Navidad ortodoxa para disparar la salva de un cañón de 155 mm, que la sola idea, habría echo orinar a los politiquillos de éste lado del globo.

Sin dudas que son estos gestos, más que las palabras y discursillos, los que hacen la diferencia con los vendedores de humo disfrazados de demócratas. 

También enmudecen a los furibundos ataques que cotidianamente pueden verse y oírse en medios estadounidenses y británicos, que son lastimera y obsecuentemente reproducidos por periodistas y medios argentinos de acostumbrado oportunismo, quienes  no se atreverán jamás en su miserable existencia a poner en dudas las fábulas escandalosas como fue el envenenamiento de Skripal. Tan simple como eso; un gesto de un mandatario de tamaña influencia hace temblar a los libretistas de Trump y May, pero también a los opinologos e intelectuales rusofobos que pese a ser argentinos, suspiran embelesados cuando cruzan el Tower Bridge sobre el río Támesis.   

VETERANOS DE AYER

“INCURSIÓN SOBRE CHARLIE 1”

Como en todas las guerras, hay miles de anécdotas que nunca fueron conocidas por ser experiencias personales. La guerra del Golfo Pérsico está plagada de vivencias que debieron ser silenciadas por décadas. Aquí la vivencia en primera persona de un veterano británico,

Por Dany Smith

Cuando realizábamos incursiones negras sobre el noreste del Golfo, solíamos pasar por encima o por debajo de las dotaciones navales que estaban llevando adelante los muchachos de otros operativos que respaldaban las operaciones principales de la Coalición Aliada en el Teatro de Kuwait. Esto no estuvo exento de peligros y no solo por la actuación de los iraquíes que demostraron una amplia imaginación para tratar de frenar las acciones navales o de los iraníes que habían reforzado sus armas navales en toda la costa y observaban con atención todos los movimientos de la flota de la Coalición. 

En aquellos momentos la posición de varios de estos grupos de tareas era un secreto, incluso nosotros los S.B.S. que estábamos del mismo lado, no teníamos idea de que ellos ignoraban que nosotros estarían allí; y a su vez ellos tampoco tenían la menor idea de que nosotros estaríamos pasando furtivamente bajo sus narices. Esta historia sucedió a finales del mes de enero de 1991 cuando la campaña aérea sobre Kuwait arreciaba y habían surgido informes de inteligencia de que los iraquíes estaban preparando junto a grupos aliados, un golpe mortal sobre las líneas marítimas de aprovisionamiento siendo uno de los blancos principales el flanco este, cercano a las islas “Abu Musa” y “Kundra”  en disputa por los Emiratos Árabes con Irán donde aparentemente operaban células respaldas por Bagdad.

Según pudimos saber los aviones EA-6B que habían estado realizando vuelos de observación, habían detectado actividades hostiles en una zona que no debía tener ese tipo de actividad.  El escudriñamiento de los AWACS estadounidenses era dificultoso por el peligro de que el barrido electrónico irritara a los iraníes quienes podrían girarse a favor de Bagdad creando un dilema estratégico imposible de resolver. Nosotros mismos no estábamos muy seguros a quiénes respondían los “ayatolas”, pero con el pasar del tiempo nos dimos cuenta que nosotros nunca fuimos de su predilección.

Recuerdo que la atmosfera era irrespirable. El olor a quemado que traía el viento desde Kuwait parecía impregnarlo todo. La tensión y el miedo se podía tocar con la mano y no era para menos; según algunos rumores que nuestros comandantes no querían confirmar, los iraquíes ya a esas alturas nos habían rociado con varios pesticidas y agentes químicos y que había en los hospitales de campaña varios infantes de marina de la Marina Real y algunos pilotos con síntomas de envenenamiento.

A pesar de que nos surtieron de los equipos reglamentarios NBQ (Nuclear, Biológico y Químico) muchos murmuraban que “Saddam tenía unas cuantas armas secretas que traspasaba cualquier traje”. Un tiempo después de la guerra caí en cuentas de que esos rumores los habían plantado con mucho ingenio los mismos mandos aliados, tal vez con la intensión de explicar las incalculables bajas que sufriríamos por el uso de armas químicas iraquíes o incluso, las que usarían nuestras fuerzas.

Lo cierto era que estábamos en acción. Nos habían trasladado desde “Al Jubail” hasta el HMS “Exeter” que se hallaba operando al norte de la zona de operaciones de las dotaciones canadienses y australianas. En uno de nuestros “Super Puma” a eso de la 1:20 de la madrugada, salió y volamos muy bajo sobre las oscuras aguas del golfo pasando desapercibidos por los radares de los buques aliados que estaban patrullando en cercanías de la ruta de aprovisionamiento.  Las ordenes eran claras: “Nadie sabe de qué estamos aquí”. La operación tenía un objetivo central que se revelaría en vuelo y no podíamos salirnos de la rutina.  Si nos detectaban nuestros amigos abrirían fuego y nosotros no tendríamos como repelerlo.

Había que ingresar y reconocer una porción de la costa iraní a la altura del paralelo 50 en cercanías de “Bandar Al Kangan”, un área muy comprometida y posiblemente vigilada por la Guardia Revolucionaria. 

Según reportes de inteligencia, los “Fedayines” de Saddam se habían instalado en ese sector para realizar algún ataque sobre las líneas de aprovisionamiento ¿Cómo lo harían? No teníamos idea. Solo había algunas especulaciones sobre las tácticas que podrían usar. Igualmente de hallar el supuesto campamento desde donde se lanzaban misiones de siembra de minas y sabotaje, había que eliminarlo con la mayor discreción posible. 

Como fuese debíamos evadir tanto a los nuestros como a los otros (fueran iraquíes o iraníes). Era una verdadera locura pero para eso nos empleaban, después de todo siempre supe y estuve consciente que este trabajo era así y nos volvía elementos meramente dispensables para nuestro gobierno.

El área marítima  por donde debíamos cruzar se denominaba “Charlie”, una denominación en  código que los estadounidenses impusieron a los buques y artefactos que operaban en la zona centro norte del Golfo como retaguardia de la primera línea naval y protegiendo la ruta de abastecimiento naval que entraba por Ormuz.    

En aquella madrugada estuvimos al filo del desastre. Cuando pasamos por debajo de las líneas del radar de los destructores y corbetas aliadas, al parecer nuestros jefes no contaban con que algunos de nuestros “amigos” habían sido nuestros rivales y eran más despiertos que otros de nuestros amigos. Me refiero a la Task Force de los argentinos que estaba operando en esa zona justo en momentos que debíamos pasar. En un momento determinado el copiloto nos alertó por el intercomunicador diciendo: “Silencio! Fuera luces y todos mudos”.

 Un destructor se apareció a solo 3 millas de nuestra puerta izquierda y el maldito apenas era visible por algunas luces de cubierta.  Contuvimos la respiración y más de uno tuvo retorcijones en su estómago y es que a esa distancia con un simple cañón automático y con solo una ráfaga precisa hubiéramos sido historia. Apenas llegamos al punto de desembarco “Ronnie” quien era nuestro jefe de grupo nos susurró “ese era el Almirante Brown de la maldita marina argentina!” Ronnie tenía las emociones a flor de piel y tenía motivos para ello ya que él había sido parte de la fracasada operación de infiltración realizada en 1982 durante la guerra, sobre una base aérea argentina en cercanías de Comodoro Rivadavia.  Visto tiempo después y en las charlas de Pubs con mis amigos, esto parecía una maldita pésima broma del destino.

SBS Commands in Falkland War 1982

Tras montarnos en el bote y llegar sigilosamente a la costa, comenzaría la misión. Lo cierto fue que tras llegar al punto cero a un par de kilómetros del objetivo y tras comprobar que no había más que una instalación petrolera abandonada en la que habían colocado un “radio faro”, nos sentimos como unos estúpidos y debimos volver para lo cual teníamos que salir cuanto antes de allí, e internarnos en el mar a la espera en silencio y antes que saliera el sol que nos recogiera el helicóptero.  Siempre pensé que se había tratado de una jugarreta de los iraquíes que quisieron involucrar a sus vecinos iraníes a su favor.

Como fuese, ya estábamos mojados y con los oídos llenos de arena, así “Que demonios!” me dije, esto es lo que me gusta de este negocio. Cuando oímos que llegaba el helicóptero nos preparamos para la salida y en ese momento todos estábamos indefensos ante cualquier armas automática en las proximidades. Mientras se posaba a unos metros sobre nuestras cabezas y bajaba la escalerilla, “Scot” uno de mis compañeros me jala del hombro para señalarme que había movimiento de luces en la cosa y parecían moverse presurosas hacia donde habíamos estado. Un minuto de más podía ser la diferencia entre la vida y la muerte así que subimos tan rápido que perdimos gran parte del equipo que llevábamos. Ya en vuelo y teniendo que mantener el mismo sigilo con el que llegamos, debíamos pasar por la zona “Charlie” con la esperanza de no hallar a nadie en las inmediaciones. 

Gracias al cielo los argentinos estaban lejos y con nuestros lentes Nigth-scope de noche pudimos ver la popa del destructor Brown girando suave a unas 5 millas de nosotros. A veces me pregunto si alguien arriba de ese buque noto nuestra presencia.

EN DEBATE

“AMBICIONES NEOCOLONIALES”

Comienzan a salir a la luz algunos objetivos que se persiguieron con el Brexit y el alcance de los mismos ¿Qué medidas deberán adoptar los gobiernos de la región ante esta nueva amenaza transcontinental?

Por Charles H. Slim

Cuando los británicos eligieron salirse la Unión Europea con el Brexit, muchos ingenuos se creyeron que se trataba de una decisión fincada en principios de autode- terminación y propiciados por el interés en el mejoramiento de los intereses económicos británicos con respecto a sus socios de la Comunidad. Muchos y en especial los medios trataron de no denominar al proceso como una demostración de “nacionalismo” inglés. Pero para varios expertos este proceso importara un desastre para Gran Bretaña y eso es algo que Londres sabe que sucederá sino comienza a encontrar formas de financiar su nueva política y para ello debe volver  a las políticas filibusteras de “ir por algo y tomarlo”.

Esto viene a cuento de los planes que pronto se pondrán en marcha para que Gran Bretaña incremente sus bases en el extranjero teniendo como uno de sus puntos seleccionados a Latinoamérica. La noticia no puede sino despertar la atención en la región y en particular al Caribe, donde existen los gobiernos que aún resisten los embates de la política exterior de Washington. No es una casualidad que los británicos hayan previsto pretender ampliar su influencia al mejor estilo del viejo imperio británico en momentos que se han reactivado las tensiones geopolíticas con la Federación rusa por el asunto del significativo incremento potencial en sus sistemas de misiles estratégicos.

Sin dudas que uno de los principales objetivos es el de cercar a Venezuela donde se halla una importante plaza estratégica de la Federación rusa y a disposición de China. En este sentido no es casual que el Secretario de Defensa británico Gavin Williamson afirmara que existe una necesidad de su país de retomar el lugar de un importante actor internacional, teniendo como miras a conseguir dichos fines, la de entrar en las Islas de Monserrat o Guayana.

Este tipo de planes debiera alarmar a los organismos regionales como la OEA, a los internacionales y en especial a la ONU que supuestamente brega por la paz y el respeto de la ley internacional ¿Acaso a Gran Bretaña –lo mismo que a EEUU e Israel- no le caben las generales de la ley? Y es que este tipo de empresas poco o nada tienen de democráticas y altruistas. Si se confiesa la intensión de instalar nuevas bases militares en lugares fuera de las fronteras de un país, está claro que lo será contra la voluntad de algún otro. La experiencia cercana enseña cuales son los medios y las consecuencias del actuar de Gran Bretaña y sus colegas estadounidenses cuando se embarcan en campañas para aumentar su influencia en una determinada región.

Pero ¿Cuál ha sido la reacción de los gobiernos de la región? Bien y como era de esperar, tras el cambio de polo en la ideología que actualmente ocupa el poder en la mayor parte de los gobiernos del continente –en especial de Sud América y el Caribe-, parquedad y hasta una completa pasividad en las acciones que ya vienen desarrollando los británicos en la región. Miremos sino lo que sucede en el Atlántico sur y en el extremo del continente entre Punta Arenas y Tierra del Fuego. El casi absoluto monopolio de la actividad de control y cobro de canones por la navegación a cargo de los británicos, es pasmoso. El gobierno argentino parece haber renunciado no solo a la soberanía sobre las islas Malvinas, Sandwiches y Georgias, sino también sobre las aguas jurisdiccionales del sur.

A esta muy desventajosa posición argentina con un vecino con apetitos expansionistas como Chile (aliado de Londres), hay que sumar el providencial ascenso del gobierno derechista de Bolsonaro en Brasil quien es un aliado incondicional de las posiciones políticas de EEUU y por ende de los británicos.  En este sentido para Londres el momento no podía ser más propicio y no lo dejaran pasar de largo. Con estos gobiernos en sintonía con la ideología anglosajona, los británicos no dudaran en poner en marcha una acelerada movilización de recursos para establecer nuevos puntos estratégicos con el objetivo de ir estrechando el control sobre Rusia y China aunque ello no afecte mucho a estos dos grandes actores mundiales.

Sin dudas de que este renacido neocolonialismo que se inauguró en el norte de África con las operaciones de la OTAN lanzadas contra Libia allá en 2010, busca más bien presionar y condicionar a las naciones latinoamericanas que se vean dentro del radio de influencia de sus bases militares, tal cual podemos verlo con el caso de la Argentina bajo una ilegal ocupación de su Atlántico sur.

Más allá que la prensa regional y en especial la de Argentina se muestra acostumbradamente silenciosa ante estos hechos, la población argentina está bastante informada de lo que está sucediendo y pese a que se haya acuciada por una interminable crisis económica, no pierden de vista que hay un proceso de cooptación total de su soberanía y que de no comenzar a tomar medidas activas para contrarestarlo, el futuro de sus hijos será muy duro.

Una de las áreas en donde comenzó un proceso de mayor cooptación es en las FFAA y de seguridad, con la preparación y adoctrinamiento de los nuevos cuadros de oficiales a cargo de instructores, teóricos y asesores tanto de EEUU como de Israel, socios íntimos de Gran Bretaña. Este proceso no solo tiene esta parte meramente pasiva, sino que incluye una faz activa en la cual se verán actos violentos y presuntos atentados tendientes a consolidar un Status Quo de miedo y desconfianza que haga imprescindibles los asesoramientos de estos expertos extranjeros. Además se busca reforzar los conocimientos de doctrina que son adquiridos en las aulas de los liceos argentinos y de las academias a cargo del Pentágono.

Según algunas fuentes extraoficiales informan por estas horas de que el gobierno argentino ha propuesto el desarrollo de un plan de creación de cuerpos de reservistas como forma de contribución a la calamitosa situación defensiva y a los fines de crear una situación intermedia entre los soldados profesionales y los conscriptos comprometiendo a los ciudadanos que se presten voluntariamente a servir en armas. Aunque el proyecto pareciera muy benéfico para la política de la defensa, hay en él una notable desventaja estratégica que no se quiere mostrar y ello es, la desactivación paulatina de las diversas ramas de la defensa (Armada, Fuerza Aérea y Tierra)  y la doctrina que se impartirá a los reservistas, estará nutrida de los manuales estadounidenses e israelíes.  Para quienes no vean una dificultad en este programa propuesto, deben mirar a las experiencias contemporáneas vistas en otras latitudes y comprobar que, quitándole a un país su potencia de fuego (tanques, aviones y misiles) será fácilmente doblegada ya que milicianos de a pie simplemente serán aplastados por la aviación y las fuerzas mecanizadas enemigas.

Sin lugar a dudas de que estos planes vienen adunados con las ambiciones británicas que ya están en movimiento y que en el caso argentino, con seguridad ya tienen fecha de ejecución.

Por lo pronto, Gran Bretaña tiene asegurada su plaza en el Atlántico sur y es muy posible que ante estos nuevos planes de expansión y aprovechando la tolerada pasividad del gobierno macrista (vista con el incidente “ARA San Juan”), pretenda insertarse en el norte argentino, junto a sus socios estadounidenses e israelíes, quienes operan con total libertad autorizados por el actual gobierno nacional y tolerado por los gobernadores de las provincias donde se hallan.

OPINION

“RETIRO, RECESIÓN E INTRIGA”

Cómo podrá Trump resolver el grave entuerto en el que se halla con la actual situación interna y global

Por Sir Charlattam

Esta época pasara a la historia como una de las más inestables y volátiles de las relaciones políticas y humanas en el comienzo del siglo XXI. Ningún país tiene los presidentes y gobiernos por cuestiones del azar o la magia, no para nada. Si bien es verdad que en apariencia son los votantes los cuales colocan a quienes les representaran sus intereses en la administración de sus gobiernos, solo son el factor visible y de poco peso en el negocio de entronizar un gobierno  a molde de los intereses privados.

El mundo se está rajando o mejor dicho, las estructuras gubernamentales que sustentan las políticas económico-financieras de puro saqueo en favor de una pequeña elite plutocrática que se ahoga en dinero mientras causa la miseria y la sobrevivencia de una amplia franja poblacional denominada como la “clase media”. La estructura social se ha rajado y está poniendo a unos contra otros y lo peor de todo, disgregando el tejido social de los países en vías de desarrollo que han aceptado las recetas mágicas de los “popes” democráticos occidentales.

Sobre esto último sin dudas se puede discutir mucho sobre el carácter democrático de dichos actores ya que han convertido a sus sociedades en sofisticados guetos panópticos donde nadie tiene un mínimo de intimidad.

Si hay alguien que está colaborando con toda esta debacle es sin dudas EEUU y ello no significa hablar específicamente de Donald Trump. Si es cierto que él es la cara visible de la Casa Blanca y es autor de una infinidad de estupideces que complican más aún la pésima imagen de EEUU en el exterior, no es el cerebro la política exterior ni del descalabro bursátil visto hace apenas unos días. Por el contrario su personalidad ha representado ser la pesadilla más insoportable para el Establishment neoconservador que ha conseguido algunos puntos a favor (como lograr la frenar la inmigración, promover la construcción de un murallón en la frontera con México y la declaración de Jerusalén como capital de Israel entre otras) pero está resintiendo el fracaso de muchos otros.

Cuando las cosas son del agrado de este sector, todos aplauden a Trump de pie en la Cámara de representantes del Congreso y los medios se moderan en sus críticas enmarcadas en la novela del “Russia Gate”, en especial en Gran Bretaña donde la rusofobia mediática se ha convertido en un tema de estado para Teresa May. Si por el contrario las cosas salen al revés o van contra los intereses de algunos de los sectores influyentes que componen esa elite lo tildan inmediatamente y sin mayores escrúpulos de “populista de derecha” entre otros anodinos epítetos. Como sea, él será el fusible ante cualquier desastre que no pueda controlarse.

Hay una severa crisis en la Reserva Federal y existen discusiones internas por el tema de las tasas ¿cuánto deberán subir? Incluso algunos expertos financieros que no son del agrado del Establishment financista de Wall Street, señalan que la economía estadounidense solo gira en torno a la deuda pública, tan astronómica y exorbitante que no se tiene certeza de su cifra real. La Reserva Federal necesita aumentar los intereses para evitar un cataclismo interno mientras continúa imprimiendo billetes en forma descontrolada. Para algunos los buenos tiempos de la economía estadounidense se han terminado y es necesario volver a lo básico. Para otros hay una recesión en puerta y Trump sabe eso y es por ello que el presidente norteamericano ha tomado algunas de las medidas más molestas para el Establishment.

EEUU se ve impotente en frenar el desarrollo económico, comercial y financiero de Rusia pero en particular de China, y parte de ello lo vemos con las desesperadas medidas arancelarias que han estado a punto de desatar una guerra comercial abierta pero que no está exenta de escaramuzas político-diplomáticas que podría escalar al campo bélico. Precisamente sobre ello, Washington y todo el arco político pero en especial con el sector neocon y sus colegas pro-sionistas, han puesto el grito en el cielo apenas Vladimir Putin anunció públicamente en marzo del año que se está yendo el desarrollo de su potencialidad armamentística (con los misiles Sarmat y Avangard) que deja al arsenal nuclear estratégico estadounidense en la categoría de chatarra sofisticada, pero chatarra al fin.

Esto puso en evidencia un nuevo estado de cosas que sin dudas amenaza la supremacía estadounidense y ni bien tomaron conciencia en Washington de la veracidad de lo que el Kremlin había anunciado, llamaron inmediatamente a tratar de llegar a un “arreglo” con la intensión de que esto no dañara la reputación de los EEUU.

A la pérdida de credibilidad en la batalla de la propaganda mediática hay que agregar el recrudecimiento de las actividades de inteligencia –en particular las cibernéticas- está tomando un cariz cada vez más agresivo.

Pero de cara a la opinión pública, la farsa debe continuar y como procede el manual de la política estadounidense, el doble rasero debía aplicarse y de ese modo mientras los contactos estadounidenses claman por un poco de respiro, Rusia hace respetar sus intereses retomando sus vuelos estratégicos más allá del espacio aéreo de la Federación rusa. La respuesta de Washington fue imponer más sanciones y retirarse unilateralmente de varios tratados sobre el control de armas de destrucción masiva ¿Acaso eso es una casualidad?

La última de las medidas tomadas por Trump, tomo por sorpresa a los Halcones del Pentágono quienes confiaban en su determinación en mantener el estado de guerra perpetuo que tan buenos negocios da a la industria militar. Retirar a los grupo de tareas de fuerzas especiales que entrenaban a los “rebeldes moderados” y los grupos kurdos del “YPG” en Al Tanf y otros puntos del norte sirio fue algo que muchos no pudieron digerir. Uno de ellos su jefe del Pentágono James Mattis quien ya hizo las balizas y está a la espera de su salida. Apenas se conoció el anuncio sonaron los teléfonos desde Riad y Tel Aviv preguntando si aquello era cierto.

Ante la ola de críticas y fuertes presiones que esto causo dentro del círculo de influencias manejadas por lobbies vinculados a estos aliados, Trump realizó un viaje relámpago a Iraq donde aún hay más de 5000 soldados acantonados. Según informes de aquella visita Trump llego a la base aérea iraquí de “Al Asad”, que el ejército la marina estadounidense ocupa desde la invasión de 2003 y desde allí anunció que “no se retirarían de Iraq ya que desde allí podrían atacar Siria”. Este comentario que no es más que la confirmación de actos de agresión contra un estado soberano que atenta contra la ley internacional (Cfr. Cap. VII Carta de la ONU) y que habría sido la comidilla del escándalo para los medios occidentales, vemos como además de ser dejado de lado, demuestra con claridad lo que ha venido sucediendo desde hace años en la región.

Se sabe que los alegatos de Trump no revelan nada nuevo. Hace años que tropas estadounidenses operan sobre territorio sirio e incluso no tuvieron problemas cuando apareció el embuste del “Daesh” en junio de 2014. 

Además hoy por hoy se hace insostenible su presencia ya que el actual gobierno en Bagdad, pese a ser de la misma mafia que colaboro con la ocupación, se halla fuertemente presionado por los sectores populares que no quieren ver a los norteamericanos en su territorio. Por otra parte, hay que recordar que Washington tiene un estricto protocolo de cobertura de la identidad de sus efectivos en operaciones en Iraq, no solo por seguridad ante los grupos de la resistencia que aún siguen operativos –como se alega- sino más bien para evitar individualizaciones que puedan servir para que la justicia –tanto iraquí como de cualquier parte- pueda llegarlos a requerir ante la comisión de crímenes de guerra y otros tantos que se han cometido y se siguen cometiendo en la región. Como sea, el futuro de Trump es bastante ocre y solo hay que esperar como se iniciara el nuevo año.

EN LA MIRA

“LA PRIMAVERA QUE VIENE”

Conforme se van dando los acontecimientos en torno a Venezuela, el ingreso de la OTAN a Colombia y la política agresiva que se está implementando desde la Casa Blanca no hay lugar a dudas de que pronto se verán acontecimientos odiosamente similares a los vistos en el norte de África en 2011 con sus conocidas consecuencias.

Por Charles H. Slim

No hay nada nuevo dentro de las tácticas anglosajonas para proseguir con su agenda geoestratégica destinada a imponer sus políticas acorde a los intereses que les convenga. Ayer Iraq y Afganistán, luego vino el norte de África con la supuesta Primavera Árabe, el Medio Oriente, lo intentaron en Crimea y trataron de cooptar a Ucrania por completo pero fracasaron gracias a Rusia  y hoy los cerebros del Departamento de Estado y el Pentágono parecen haber concentrado sus esfuerzos para desatar un nuevo polo de conflicto en nada menos que en el mismo continente americano con especial foco en el sector latinoamericano.

Como siempre se hace necesario de aclarar, que más allá de la desagradable postura política de Trump, quienes ingenierizan estos planes y los ponen en ejecución son los cerebros detrás de las sombras del poder, estrechamente relacionados con el denominado Establishment. Cuando Trump se deshizo de sus agitadores digitales como Steve Bannon, volvieron a pisar el salón Oval los “señores de la guerra” quienes fueron los consejeros de la administración Bush-Cheney e inspiradores de la guerra perpetua contra el Terrorismo. Uno de ellos, John Bolton quien tras regresar a las grandes ligas de la política como consejero de Seguridad Nacional ha reeditado esta lógica siniestra para ser aplicada en la región del Caribe y Sudamérica.

Al parecer es otro capítulo de la novela del “Nuevo Orden Mundial” que inició la administración republicana de George H. Bush allá el 11 de septiembre de 1991. A partir de allí, lo que prevaleció fue la ley de la jungla donde quien tiene el garrote más grande se impone. Caracterizado por el abuso evidente de la influencia política y peor aún el uso ilegitimo, ilegal y desmedido de la fuerza los EEUU –con la innegable complicidad de Naciones Unidas- trató de avanzar sobre todo el globo a fin de hacerse del control de los recursos y espacios vitales que terciaran a sus intereses.

Tal como se ensayó en la guerra contra Iraq de 1991, el recurso de la legalidad sucia refrendada por un Consejo de Seguridad desbalanceado y eminentemente controlado por su silla, se hacía muy endeble y pobre para desandar el largo camino que demandaba la empresa de una nueva era que los cerebros del Departamento de Estado y una pléyade de ideólogos neocon llamaron en 1997 “Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense”  o en sus siglas en inglés PNAC. En alguna medida debieron prever que esta supremacía absoluta dentro de este órgano no dudaría para siempre.

Para ello se apoyó en la OTAN, una organización nacida a expensas de la guerra fría que tras la disolución de la URSS en 1991 dejo de tener propósito de existir. Pese a ello Washington y sus aliados en Bruselas no piensan eso y como se ha visto utilizan su estructura para los fines políticos-económicos y estratégicos que indique la agenda.

Durante la guerra fría, a partir de 1959 Cuba pasó a ser el cuco de la región y para ello Washington puso a rodar toda una parafarnalia militar y de inteligencia que le costaría miles de millones de dólares de su presupuesto de defensa a lo largo de treinta años. El único incidente que representó un peligro estratégico para EEUU fue la crisis de los misiles soviéticos que estaban llegando para ser emplazados en las islas caribeñas. En esos momentos el insulso gobierno argentino se prestó al bloqueo de Cuba creyendo en la reciprocidad que le debería EEUU en un futuro (incumplimiento del TIAR 1982). 

Los cronistas de entonces, los gobiernos y los medios de la región y los historiadores parciales señalaron a la URSS como la única culpable de este movimiento cuando en realidad, ello se debió al emplazamiento por la OTAN de misiles de mediano alcance en territorio turco a la misma distancia que se halla Cuba de la Florida.

Como podemos ver cuando la Casa Blanca y sus diversos estamentos necesitan justificar alguna acción, siempre olvidan citar las causas originales casualmente, porque son ellos mismos quienes las han originado.

Pero el tiempo había pasado y en Latinoamérica –más allá de las injerencias subterráneas de sus embajadas-  EEUU se mantuvo alejado e incluso se dijo muchas veces que había abandonado a la región y como pago brotaron los nacionalismos populistas, en especial el de Venezuela que liderado por Hugo César Chávez dio tantos dolores de cabeza a Washington.  Es por ello que cuando los norteamericanos claman “qué hemos hecho para que nos pase esto o aquello”, enseguida encontraran la respuesta en tipos como Henry Kissinger quien como funcionario clave de la Casa Blanca ha estado metido en todos los asuntos que hoy comportan los problemas crónicos e irresueltos de la política exterior del estado de la Unión.

Actualmente y contra todo pronóstico de los analistas del establishment regional –acorde con la política del norte-, la OTAN ya tiene sus pies en suelo latino y para peor está planeando extender su influencia desde México hasta Tierra del Fuego. Tras la autorización del gobierno colombiano para entrar en la Organización Atlántica, EEUU ha estado maniobrando con mayor libertad en la región del Caribe con especial interés en desestabilizar a Venezuela y a sus aliados. El incremento de sus operaciones militares y de inteligencia en especial con incursiones de los infames “Drones” sobre la región –usados para asesinar a supuestos terroristas-, son el preludio de un futuro negro. No olvidemos todos los intentos de orquestar golpes de estado contra Caracas (Operación Jericó lanzada el 12 de febrero de 2015) y que por la cohesión de los cuadros chavistas, fueron abortados. Los hechos que se registran en la zona son evidencia de ello y amenazan con extenderse en el mediano plazo.

Sin lugar a dudas otro factor que hay que tener en cuenta para determinar la consecución de estos planes es el triunfo de Bolsonaro en Brasil quien más allá de su confesada adhesión a las políticas estadounidenses e israelíes, tiene en su gabinete a nada menos que al general Hamilton Mourao, un viejo amigo del Pentágono quien además de ser su vice tiene como antecedente en su larga carrera militar, el haber sido protagonista del golpe de estado llevado a cabo en 1964.

Ello debe ser una advertencia sobre lo que puede llegar a crearse en la región si se aceptan las políticas y tácticas de muerte que bajo denominaciones rimbombantes o de justificaciones como ser la “necesidad y perpetuidad” llevarán a la desestabilización política completa agravada por micro conflictos al mejor estilo libio o como se intentó crear en Siria.

Para quienes hace años vienen estudiando el tema saben que esto responde a un programa planificado conocido como “la Doctrina Cebrowski” por haber sido concebida por el Almirante estadounidense Arthur Cebrowski quien oficio como Director de la Office of Force Transformation creada tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 por el Secretario de defensa Donald Rumsfeld. La particularidad que tiene esta doctrina es que se basa en la creación de situaciones de inestabilidad interna en los países marcados como objetivo e incluso (como se hizo en el Medio Oriente)  crear el caos perpetuo que no permita reestructurar a los países que se vean afectados.

Este mismo proceso pero con sus particulares matices ya se desplega en el Cono Sur, todo un andamiaje militar y de inteligencia principalmente en y desde Argentina que además de tener sus islas del Atlántico sur ocupadas por Gran Bretaña, existe allí dentro de las islas Malvinas, instalaciones de la OTAN que con el actual gobierno argentino, sin dudas darán el salto hacia la Patagonia con la intensión de establecer un punto estratégico a los fines de ampliar su radio de cobertura aéreo y del paso marítimo por el Cabo de Hornos ¿Están al tanto de esto en Buenos Aires?