“EL ASUNTO CHINO”

A pesar de que la OTAN trata de disimular la cruda realidad de lo que están pagando sus fuerzas en Ucrania, redobla la apuesta y bajo la dirección de EEUU busca un choque con China en el Mar Meridional ¿Movimiento estratégico o estupidez táctica?

Por Charles H. Slim

Aunque muchos, incluidos los políticos de muchos de los gobiernos europeos no lo vean o no quieran aceptarlo, EEUU los está empujando de forma disimulada pero sin pausa hacia una guerra total que tendrá como campo de batalla a toda Asia y claro, a Europa, que tendrá como frontales rivales a Rusia y a China.

Una vez más, el argumento falaz de “la lucha de la democracia contra la autocracia” llena las editoriales de los medios occidentales en un intento vano por ir justificando una guerra más amplia. En realidad, es una estrategia desesperada para que sobreviva la OTAN que como puede verse en los medios occidentales, pasa inadvertida y de ella no se dice nada en cuanto a su responsabilidad por lo que sucede en Ucrania.

Pero la miopía de los gobernantes de la UE y en particular de algunos de los más importantes de sus miembros ya debería estar preocupando a sus ciudadanos de a pie quienes recién comienzan a sufrir por la carestía y el desabastecimiento de muchos productos y servicios que no están disponibles por el simple hecho de haber seguido las jugarretas de los estadounidenses contra Rusia.

Sumado a esto, la disminución del agua potable en toda Europa refleja una situación que puede llevar a una crisis que los europeos jamás se imaginaron. Un informe de julio de 2022 del European Drought Observatory puso en evidencia que existe en curso un período de sequía que afecta a todo el continente incluyendo a las islas británicas con lo cual, ello podría influir en las decisiones gubernamentales tendientes a ir a regiones fuera de sus países para hacerse por la fuerza de las fuentes de agua ¿Qué creen que eso desatara?

Entre tanto el corte de suministro de gas ruso, autoimpuesto por los gobiernos de Alemania, Francia, Italia, Reino Unido entre los más destacados esta causando un verdadero suplicio para sus industrias y la provisión de energía doméstica, una medida que acusa una precaria alternativa que ya comienza a visualizarse con la inesperada e inimaginable utilización de primitivas fuentes de calor que nos remontan al siglo XIX con lo cual no se puede decir otra cosa que: Vaya estupidez!

Ahora parece que esta tara no terminara allí. Tal como lo viene presionando desde el Departamento de Estado norteamericano y obviamente desde la Secretaría de la OTAN en Bruselas, China debe ser cercada para evitar que su expansión comercial siga creciendo hacia los mercados occidentales y en particular en Latinoamérica. Sin dudarlo los gobiernos de estos países europeos parecen -una vez más- alinearse por la derecha sin discusiones ni ponderaciones, despreciando las consecuencias que ello traerá para la precaria estabilidad internacional, el comercio bilateral y el tránsito de rutas entre los países con la potencia asiática. Todo se resumirá a una breve frase “si lo dice Washington, no se discute”.

Pero este recorte no tiene los mismos fundamentos en cada caso. El caso de Alemania hay una conjugación de subalternidad política hacia EEUU (rusofoba) con un fanatismo contra las energías no renovables proveniente de los representantes del partido Verde que dan por resultado una abstinencia en el uso del gas y petróleo ruso.  Esto obviamente es funcional a Washington y a Bruselas quienes no satisfechos con esto, al parecer estarían especulando aprovechar el momento y mientras mantienen distraída a la opinión pública con Ucrania, para dar un zarpazo en el Mar Meridional.

¿Por qué estarían especulando esto? La situación en Ucrania parece ser el principal incentivo para que AUKUS y el QUAD, dos operativos tácticos bajo las órdenes de Washington operen con mayor agresividad sobre las aguas chinas. Mientras los medios concentrados centran su propaganda sobre lo que ocurre en Ucrania, la mano anglosajona se mueve sigilosamente hacia el sureste asiático. China es el próximo en los planes de la OTAN y eso debería preocupar todos. No hay dudas que la industria armamentística estadounidense está cebada y busca mayores ganancias y para ello, que maravilloso sería una confrontación “tercerizada” con China bajo la excusa de defender a la isla de Taiwán.

Xi Jinping y todo su staff saben que EEUU sus aliados tratan de crear un incidente para que China tire por la borda todas estas décadas de crecimiento tanto en lo interno como en lo exterior. La visita de Nancy Pelosi fue un intento y por poco estuvieron por darle una justificación a EEUU.

La semana pasada el presidente chino junto a la Comisión Militar Central en una intervención en un seminario sobre Defensa lanzó el llamado para prepararse para la guerra y razones para ello no faltan. Las incursiones de Drones de reconocimiento estadounidenses sobre la zona adyacente al continente y las maniobras navales en toda la zona, ha dejado muy claro que Washington esta buscando crear una situación. Con esto en vista esta muy claro que el mandatario chino y su gobierno lejos están de sufrir de paranoia o (como dicen algunos medios occidentales) arrogancia. La pregunta que muchos seguimos haciéndonos es ¿Dónde está Naciones Unidas haciendo observar el Capítulo VII de la Carta orgánica?

Pero la posibilidad de pretender semejante plan debe tener en consideración algunas cuestiones de la realidad. La primera de ellas es la capacidad y cantidad de unidades que compone a la armada china que supera en número a la de los EEUU. No es por casualidad que el Pentágono la tiene clasificada como la Armada más grande del mundo. Obviamente y haciendo ciertas observaciones técnicas, pese a esta superioridad los chinos todavía no cuentan con el avance tecnológico en sus unidades y la doctrina naval para superar a la marina estadounidense o al menos así es para algunos expertos. Igualmente, los norteamericanos no irán al frente ante una posible acción y es allí donde sus socios tercerizaran en las operaciones.  

Decimos tercerizada por el simple motivo de que EEUU, tal como lo hizo durante los últimos treinta años (usando coaliciones) y hoy está haciendo en Ucrania (con una confederación de mercenarios) pondrá al frente de las principales acciones a sus socios o a quienes se presten para la aventura siendo AUKUS y el QUAD sus directores estratégicos. Una vez más debo decir que esto no es nada nuevo en el proceder de Washington pero el oponente que pretende provocar no es poca cosa y es muy posible que ante estos planes se produzcan alguna desavenencias dentro de estas alianzas estratégicas, en  especial en el QUAD en la cual la India, tiene participación y que, considerando las conclusiones que se obtuvieron la cumbre de Samarcanda, Narendra Modi y su gobierno no tienen interés en embarcarse en aventuras que (además de ajenas) puedan dañar su economía y las relaciones comerciales con su vecino.

Esta perspectiva esta demostrando el total desinterés por la paz y lo peor, por las consecuencias humanitarias que la extensión de la guerra traería a millones de habitantes ya no de Asia y Europa sino de todo el globo. Es una clara evidencia de la demencialidad y la hipocresía que se escudan detrás de los discursos de Joe Biden y sus acólitos europeos que bien se puede graficar tendiendo una mano con la palma abierta en señal de concordia mientras la otra mano detrás de su espalda sujeta con firmeza un puñal. Nada nuevo en la política exterior de los EEUU y de su socio más estrecho, el Reino Unido.

Pero los asesores de Biden y el partido de la guerra que conforman los neoconservadores más recalcitrantes no están ponderando algunos riesgos que dan por descontados. Sacando a la misma potencialidad de China (incluyendo la nuclear) para contra restar cualquier provocación hay un actor regional que podría ser más impredecible y perjudicial de lo esperado. Se trata de Corea del Norte que viene con mucho éxito desarrollando nuevos misiles balísticos de largo alcance que muy bien pueden dar fuertes dolores de cabeza a los aliados en particular a los vinculados con “Five Eyes”. 

Pese a la propaganda de los medios concentrados, Piongyang no improvisa. En las últimas pruebas llevadas a cabo el 25 de septiembre, los norcoreanos lanzaron un nuevo misil balístico que paso cerca de Japón que envía señales altas y claras a lo que está sucediendo en toda la región.  Las maniobras de los estadounidenses y sus aliados en torno a los mares orientales no pasan desapercibidas y si bien el gobierno de Corea del Sur es un leal aliado de Washington para contener al norte los ciudadanos de a pie no ven con buenos ojos tener que verse involucrados en una guerra instigada por occidente. Si EEUU está interesado en crear nuevas guerras que las peleen ellos y en su propio territorio.  

 

 

“¿UNILATERALISMO O MULTILATERALISMO?”

Algo más que la victoria de una guerra entre la OTAN y Rusia se define en Ucrania. Más allá de los fabulosos negocios armamentísticos de EEUU y la UE están en juego la geopolítica de las próximas décadas por venir y la estabilidad global

Por Charles H. Slim

Algo más que costosos sistemas de misiles múltiple HIMARS, piezas de artillería M777 “Howitzer” y misiles anticarro de última generación es lo que ha proporcionado la OTAN en la contraofensiva pasada sobre Jarkov. Toda la red de satélites, aviones espía y Drones estacionarios de vigilancia electrónica se concentran sobre los movimientos de las tropas rusas produciendo caudales de información que le ha permitido hallar huecos en sus frentes. Ello le permitió avanzar sobre puntos rusos más blandos y desprotegidos. Pero en Washington saben muy bien más allá de la parafernalia mediática esto no significa una victoria decisiva ni mucho menos. Incluso más. Como saben que eso no durará en Washington los burócratas que asesoran a Biden, pretenden ir más allá y cruzar una intolerable línea roja entregándole a los “banderistas” misiles balísticos de mayor alcance.

En resumen, la OTAN y Washington se están jugando el todo por el todo (a costa de la paz mundial) para intentar quebrar la voluntad rusa de prevalecer en Ucrania sin importarles (como de costumbre) las consecuencias. Precisamente estas se van multiplicando producto de sus propias decisiones, las cuales apremian a los propios ciudadanos occidentales y se agravan con el paso de los días. En Europa las poblaciones están levantándose contra las carencias energéticas, la deficiencia en los servicios y el alza inaceptable de los precios de los combustibles, alimentos e impuestos producto de seguir ciegamente las políticas de Washington ¿Cuánto podrán resistir esos gobiernos genuflexos ante las necesidades y los reclamos de sus propios ciudadanos?

La apuesta de Washington es billonaria y eso no hace más que reafirmar que occidente está desesperado por evitar que se derrumbe su paradigma de control geopolítico hegemónico en el que se sustenta el moribundo unilateralismo angloestadounidense (que jamás fue benevolente) y en ese camino no reparará en los daños ni en las consecuencias humanitarias. 

Bajo este paradigma nada democrático los EEUU trata de revivir esa engañosa confrontación entre el “bien y el mal” argumentado por George W. Bush tras el 11/S en 2001 para lo cual ellos, necesitan justificar (y como quedó muy claro en Afganistán e Iraq) hacer lo peor para (según su visión) imponerse al “mal”. Washington y la UE ignoraron todas las llamadas a conversaciones e incluso, alentó a Zelensky a lanzar gravísimas amenazas contra la integridad ya no solo de los ucranianos del Donbass sino de toda Rusia.

Recordemos sino como el 19 febrero del 2022 Zelensky declaró en Münich que estaba dispuesto a adquirir armas nucleares que podrían llegar a Moscú en solo 5 minutos ¿Quiénes estarían en condiciones de otorgárselas? Sabemos quiénes y entonces ¿Por qué Rusia debía cruzarse de brazos y esperar que aquel cumpliera con esa amenaza? Pero esta clara estrategia de arrinconar a Rusia, no parece estar siendo meditada ¿Qué otras consecuencias podrían traer para Europa y el mundo?

El discurso del presidente ruso Vladimir Putin del día 21 de septiembre pasado ha puesto sobre la mesa no solo la determinación de Rusia por defender a las poblaciones rusofonas del Donbass de la agresión de un régimen filonazi apoyado por la OTAN sino que y lo más importante, persigue proteger a sus propios ciudadanos de esta amenaza haciendo valer el derecho inmanente a la defensa colectiva que la ONU conforme al art. 51 de la Carta Orgánica, expresó -en el marco de los nunca explicados hechos del 11/S- mediante la Resolución 56 y la que emitió el Consejo de Seguridad el 12 de Septiembre de 2001 mediante la Resolución 1368.

A pesar de que estas resoluciones no autorizaban el uso de la fuerza, vimos como mediante un entendimiento discrecional y arbitrario sirvió a los propósitos de Washington. Mostrarse como agredido y en base a mentiras y falsedades, dio rienda suelta y se justificó una agresión generalizada contra Afganistán, Iraq y el mundo árabe islámico ¿Dónde están las condenas y puniciones ante tal violación al derecho internacional?

Hoy los papeles se han invertido y son EEUU y la OTAN quienes están arrastrando al mundo a una guerra global. No era necesario que Putin haya tenido que señalar que Zelensky no quiso sentarse a negociar el alto al fuego. El mandatario ucraniano hace tiempo que no toma decisiones que se vinculan con la guerra y eso es algo que nadie puede ocultar. Su función es meramente decorativa y dedicada a la propaganda de medios.

Para entender la decisión del Kremlin es importante ver todo el contexto. La Operación Especial no fue un arrebato de un loco o de un malvado como los medios concentrados occidentales -y los lastimeros argentinos- y sus laderos en gobiernos obsecuentes repiten histéricamente. Sin tener que retrotraernos a 1991, las maniobras y acciones de Washington que desde 2008 vinieron implementando para membrecía mediante, meterse en Ucrania y Georgia son probados antecedentes de lo que vendría seis años después.

Acaso se olvida cómo funcionarios norteamericanos caminaban por las calles de Kiev repartiendo pan, los mismos que en 2014, fueron descubiertos en sus planes conspirativos -pillados en una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt- que terminaron en el sangriento golpe de estado del mes de febrero, fueron y siguen siendo el principal motivo de preocupación para la existencia de Rusia.

La resistencia de los pobladores de la región del Donbass desató una cacería contra los ciudadanos ucranianos de habla rusa quienes tras el ascenso del régimen para-occidental comenzaron a ser perseguidos tanto en Kiev como en el oeste de Ucrania encontrando único refugio en el este. Si bien los pobladores de Donestk y Lugansk rechazaron a ese Status Quo y se organizaron militarmente para resistirlo, la desproporción de fuerzas era notable. La infantería ucraniana fue disuadida de penetrar en el Donbass pero no de bombardearla de forma sistemática y cotidiana causando miles de muertes entre los pobladores. Ni la UE y mucho menos Washington se conmovieron con estas atrocidades. Su preocupación solo pasaba por haber sido frenadas las expectativas de tomar una región altamente estratégica para la OTAN.

Desde ese momento, el engendro que controla Kiev no sigue su constitución nacional ni el ordenamiento jurídico que de ella se desprende. Hay un estado de cosas que claramente se haya sumido bajo las reglas de su patrocinador enmarcadas en ese poder unilateralista basado en reglas creadas a su propia conveniencia que sirven solo y a los únicos fines geopolíticos de EEUU.   

 

 

 

“PLOTTING IN BAGHDAD”

The stealthy footsteps of Washington and its allies can be heard approaching. Will the Arab Republic of Iraq be able to rise again from the prostration to which it is subjected by a failed Western adventure? The prolegomenon of the end

By Ali Al-Najafi

When Ahmed's uncle was torn from his home in the populous Baghdad neighborhood of “Sadr City” by a mixed gang of US military and Shiite militiamen from the collaborator regime's “Wolf Brigades” on that night in October 2006, it was the last Once they knew about him, he became one of the numerous disappeared in that sinister moment of occupation. The charge brought against him was cooperating with the Jaysh Al Mahdi Shiite “insurgency”, although his family always denied this. Continuing to ask was a risk of certain death since these government bodies had the impunity to assassinate anyone since the Americans looked distracted.

The supposed democracy that the invaders brought and that they tried to legitimize with a written constitution that (in addition to having been drafted and written in Washington) never responded to the political, cultural and confessional reality of the Iraqis. On the contrary, it was the mark of the arbitrary unilateralism with which they were imposed. In reality, the Americans already knew it and that is why they implemented a chaotic system from which they would have the strings to pull from to manage impostor governments that only function with the fuel of political-economic and financial corruption as democracies are managed. of Anglo-Saxon capitalism.

Not only to the Iraqis but to the Arab-Islamic world everything has become very clear that all these massacres and brutalities against millions of Muslims have been largely engineered by that poisonous and amoral political sect of the neoconservatives (and to which Joseph Biden and Co. part) and who along with Zionist proponents such as Paul Wolfowitz, Richard Perle, Benjamin Netanyahu and Bernard Henry Levy and the Western media conglomerate including Arabs such as Al Arabiya and Al Jazeera, have instigated interfaith hatred and mistrust within Islam.

Iraq was his testing ground and refinement of this tactic and to orchestrate the subsequent violent actions against the rest of the countries in the region and those intentions have not disappeared, on the contrary they go for the perversion of the soul and the family by encouraging the LGTB ideology. Since 2003 the Iraqi union has been crippled by constant sabotage by obnoxious characters like Nouri Al Maliki and his secularized “Dawa” sect, pro-Iran coalitions like the Fatah Alliance, and conspiracies woven by our neighbor for Iraqi Muslims to kill each other. others and that is why neither Washington nor Tehran and their respective collaborators will not allow someone to unite the will of the people.

The architects of this Islamophobia today have turned their insidious speech against the Russians into a raging Russophobia. We saw the connection of this racist poison (from a Judeo-Protestant supremacism) with the impunity with which the brutal murder of the Palestinian journalist Shirin Abu Akleh and the infamous terrorist murder of the Russian journalist Darya Dugina were executed and later covered up. These same are the ones who continue to work so that Iraq does not rise up and for this perpetuating the division is paramount.

Iraq is a country without real power but it still maintains people and political sectors with the spiritual strength to face the power of evil that has parasitized the country since 2003. The Shiite cleric Moqtada Al Sadr continues to be the reference to change that but he is a path full of dangers and he knows it. The material poverty of the people created by the invaders has undoubtedly debased many but at the same time it has made spirituality grow in many others (regardless of being Sunni, Shia or Coptic Christian) without necessarily their religiosity. It is the triumph of Islamic spirituality over the satanic materialism of Westerners. There is a tomorrow for Iraq, free from the entrenched tentacles in the Green Zone, but this will require a struggle that goes beyond the material.

His Excellency Moqtada Al Sadr continues to be the most outstanding and credible option for this task, but without falling into the temptation of being entwined in the tricks of the snake of dark sectarianism that the Anglo-Americans raised and fed during their stay with Sunni farces such as “Al Qaeda Iraq” and “Daesh”, but also Shiites like the bodies of assassins from the “Badr” and “Wolf” Brigades that Tehran (in a diabolical pragmatism) helped water for its own convenience.

The Iranians know this and many do not support its continuation. The most lucid of their Ayatollahs and some IRGC strategists know that this will bring misfortune to the entire nation. Iran is a nation with a Shiite majority with a government based on Shiite Islam and despite the fact that we have part of the history on our soil and the faith of these noble currents in Karbalah does not mean giving in to the national interests of Arab Iraq. Shiization is functional to Anglo-Americans and is not a pious act. Very involved in this manipulation are the British intelligence agencies financing sects that operate from London and that the Iranians would have used for their own benefit during the occupation. They do not do it out of human conviction or values, they do it out of a simple deduction from the cold political reasoning that they have assimilated from Anglo-American colonialism and imperialism.

There is a war in Eurasia that seems to be spreading to the south and that is not by chance. Oil and gas resources have once again become of interest to globalism led by the US. His miscalculation in Russia's reaction to Washington's financial terrorism that has led to an economic-commercial catastrophe for the West and especially for Europe, which hopes to heat its homes with wood, requires physically regaining control of deposits and regions with incalculable potential. And if not, look how the Americans are stealing Syrian oil in trucks driven by Kurds.

There is no doubt that the discords between the groups of righteous men of the Moqawama are instigated. Also the agitation that would be brewing in the Sunni tribes of “Al Anbar” and in the “Sham” desert by certain suspiciously Arab elements who would be Saudi agents at the service of the Americans and the Israelis with sanctuary in Kurdistan and in Deir Zzor In Syria.

The Iraqis sense that the Americans and their associates will try to generate new confrontations at home and, as always, the blood will be shed by the Iraqis unless a force of upright and truthful rebirth emerges. As long as the traitors and the corrupt who serve Iraq's immobility are in power, that danger will persist.

 

 

 

“EXTENDING THE THEATRE”

The sudden escalation of hostilities between Armenia and Azerbaijan smacks of a planned instigation that proves that no matter how many unwary people's blood needs to be shed to serve the interests of the US and a decaying organisation like NATO.

By Sir Charlattam

When several situations occur in a coordinated and consecutive manner, one cannot speak of coincidences, much less when the same subject is involved in all of them. The latest developments on the Armenian-Azeri border are pointing to this and inform us that "someone" is trying to spread the Ukrainian conflict scenario to other theatres.

Less than a week ago, without either of them claiming to have started it, Armenians and Azeris have broken the ceasefire after the bloody 44-day war in 2020. In this new skirmish, almost a hundred casualties are reported between the two sides. As was the case then, both sides accuse each other of having started it, but in reality there is no certainty about who actually attacked first (if indeed either of them did) and it is very likely that a third party acting from the shadows was involved.

Why do I come to this conclusion? Well, if you consider that it was Vladimir Putin's government that brokered and guaranteed the ceasefire between the two sides, it is not at all unreasonable that stoking the fires between the two sides that are contained by a nation like Russia that is itself engaged in a war in Ukraine at a very opportune moment is suspiciously convenient. In addition, the size and irregular terrain of the frontline makes it very plausible that someone could remotely (and undetected) launch a drone or surface missile attack on either side or even both simultaneously. Who might be behind it?

Let us not forget that the hand of one of its most prominent MI6 agents in Ankara would have been heavily implicated in Nagorno-Karabakh in 2020. Of course, the Foreign Office pretended not to notice and if the secretary had been asked for an account we would have heard the worn-out “No comment”. Certainly, there are a number of questions that call for reflection on the motives for and expectations of this event. It was known that two weeks earlier Armenian representatives Pashinian and his Azeri counterpart Ilham Aliyev had met in Brussels with the European Council in a quest to turn the ceasefire into a final treaty, but it was known that there was much reticence on both sides. Mutual mistrust lingers. In addition, the presence of Western elements in the region and even advising the parties reinforces suspicions of provocation. Recent events have conveniently frozen these expectations and open the door to reopening instability throughout the region. Sudden clashes on the Tajik-Kyrgyz border add to suspicions of a coordinated destabilization. The question is who stands to gain from this?

For NATO, distracting Russian forces and forcing them to deploy in different parts of its vast geography would mean a weakening of operations in Ukraine.

As we know, Washington long before the war in Ukraine had produced a report on how to wear down Russia by opening up, through various methods and actors, various scenarios of instability. The timing is ideal. After the Ukrainian counteroffensive on Kharkov (led by NATO) that forced a Russian withdrawal, creating problems for Moscow in other regions beyond this scenario would be within the logic of the expected attrition. In light of this, the concentrated media is constantly talking about a triumphalist Ukrainian epic that is clearly part of the SBU's psychological operations under the direction of “Five Eyes”. But make no mistake, while Zelensky and his cronies believe it is for Ukraine this tends to ultimately benefit Brussels.

The development of the Shanghai Cooperation Organisation (SCO) summit that began on 15 September in Uzbekistan would also be another of the objectives to be scrubbed with the resumption of hostilities in the Caucasus. It is an entity that seeks to become a forum of multilateralism in which Russia, China and an important part of the world can find, through respect for cultural diversity and political sovereignty, a space and new formulas for dialogue among its members. Interestingly, Armenia and Azerbaijan are members of this organisation and the events of the last few days have clouded their participation and it may be impossible to seat them in this forum at the same time.

The potential for the SCO to become a broader and more influential trade and economic cooperation bloc is increasingly foreseeable. While the West is committed to pouring trillions of dollars into armaments to fuel war in Europe, Eurasia is projecting an alternative, participatory capitalism far removed from the sinister dynamics on which the US has sustained its economy for the past 30 years. Just on this occasion, Iran signed the memorandum of accession to the organisation, which signals the beginning of greater possibilities that include countries in distant regions such as Latin America - possible, very real and undoubtedly something that the White House and its lackeys in the European Union are not at all amused about.

For Washington and its obsequious supporters in the EU (Joseph Borrell; Ursula Von Leyen, Macron, Schol) and of course Liz Truss's Tory cronies, such organisations promulgate a geopolitical agenda that represents a challenge to their hegemonism and a threat to the already unveiled plan for NATO to penetrate Asia regardless of the means and consequences.

 

“CONSECUENCIAS DE MALAS DECISIONES”

La falta de energía y su encarecimiento en Europa y la escases de cereales para sensibles regiones del planeta es una oportunidad que la Argentina no podrá explotar ¿Por qué?

Por Charles H. Slim

Una de las acostumbradas postales de Argentina es ver como los políticos, indistintamente del partido al que pertenezcan, critican a sus predecesores sin más argumentos que llorar sobre la leche derramada. La imprevisibilidad se ha convertido en una ley no escrita para los argentinos y es por ello que el país sufre un estado de cosas producto de una constante falta de acción coherente y planificada. 

Para estos políticos la democracia es un decorado que tapa un estado desvencijado que solo sirve como una bolsa de empleo para ellos sus familiares y amigos. Es un buen negocio que en épocas de elecciones es solventado por el dinero de los impuestos. Actualmente y en un cálculo conservador la carrera electoral le cuesta a las arcas públicas unos 110 millones de dólares tan solo para financiar campañas electorales huecas y sin contenidos que postulan a los mismos charlatanes de siempre. Así ha sido desde 1983 cuando gracias a anuencia de Washington (que ya no necesitaba de las dictaduras para contener a la URSS) y tras la derrota de la guerra en Malvinas, los políticos argentinos quienes habían confraternizado con el anterior Status Quo, tuvieron Carta blanca para reestablecer el negocio de la democracia.

A los continuos desmanejos en materia económica, los manejos presupuestarios atendiendo a los intereses de los partidos de gobierno dejando de lado los intereses estratégicos del estado fueron llevando a la desinversión en áreas vitales del estado para el desarrollo en horas tempranas de la globalización que ya predecía la necesidad de planificar amplias conexiones con el mundo.

Hace tiempo que se advierte esta falencia estratégica pero que siempre ha sido ignorada por los gobiernos de turno. La llegada de la pandemia de Covid 19 en 2020 puso en evidencia esto. Cuando se comenzó a prever la necesidad de conseguir implementos médicos en cantidad (como los respiradores y barbijos) e incluso, transportar medicinas y vacunas que requerían cadenas de frío desde lugares remotos como la Federación rusa y China, la Argentina cayó en cuentas que no tenía aviones de transporte óptimos y a la medida de esas necesidades y en tales particulares circunstancias. El uso de los aviones de pasajeros de “Aerolíneas Argentinas” (no preparados ni acondicionados para estas tareas) fue el único y último recurso con el cual se pudieron salvar estas necesidades.

La actual crisis mundial existente en la cual la demanda de energía para Europa y de materias primas para sitios acuciados por imperiosas necesidades (como los fertilizantes y granos para África) se ven limitadas por falta o altísimos costos de servicios logísticos para concretar estos transportes, es otra oportunidad histórica que la Argentina deja pasar producto de la desidia y la corrupción estructural que se halla consolidada a nivel gubernamental y que por décadas se ha comido gran parte de los bienes del estado. Y sino ¿Por qué la Argentina no vuelve a repetir aquel papel de proveedor de granos y carnes que supo tener en épocas de la segunda guerra mundial?

Primero, ya no cuenta con la infraestructura naviera que le proporcione la capacidad de transporte que en algún momento llego a tener. Segundo y en lo que hace a las materias que podría abastecer a estos escenarios y en las actuales circunstancias, como efecto de lo primero no tiene como trasladarlos, eso sin contar con las limitaciones de explotación de recursos (como el gas de Vaca Muerta), las tributarias y trabas políticas que EEUU y Gran Bretaña le pondrían si Buenos Aires quisiera intervenir en negocios como el abastecimiento de gas y petróleo a la UE.  

Consecuencia de los desmanejos y la corrupción se fue desmontando con el paso de los años toda la infraestructura logística estatal como la que poseía la Empresa Líneas Marítimas Argentinas ELMA (cerrada en 1996) que junto a otras empresas privadas llegó a tener una de las flotas fluviales mercantes más importantes de Sudamérica extendiendo su prestigio alrededor del mundo. Incluso, se sumaban a esta potencialidad las flotas de transporte de carburantes de YPF y de la YPC que cubrían todas las rutas de cabotaje y ultramar.  Las pésimas políticas privatizadoras de los noventas (en las cuales participo el actual presidente), los cambios en el negocio del transporte con prácticas como el “Shipping” y la total falta de visión de los gobiernos para tomar enserio este sector, llevo al cierre de las actividades y el paulatino desguace de toda esa área y por consiguiente a la situación actual de una completa ausencia del estado. Hoy hablar de una flota de ultramar es casi una cuestión de ciencia ficción.

Con esto en consideración se ve muy claro que el país no solo no tiene como generar ingresos genuinos mediante la exportación y la importación sino que, por esta falta de visión estratégica y voluntad política, el gobierno no prevé que una política de planificación y reactivación de la industria naviera no solo resolvería este problema estratégico sino que reabriría una plaza laboral que requiere de miles de puestos de trabajo que irían desde la mano de obra especializada (soldadores, electricistas, montadores etcetc) en los astilleros y los puertos hasta el personal destinado a la administración. Sumado a esto y algo muy importante, es la modernización de la infraestructura portuaria para poder cubrir las necesidades de cargas y buques cada vez más sofisticados que llegan al país. Queda claro y para no volver a repetir los errores del pasado, quienes deberán ocuparse de esta área debe ser gente idónea, con experiencia en la materia y lo más importante, honesta y sin contaminación partidocratica para administrarla que lleve al continuo corsi et ricorsi que ha estancado el desarrollo del país.

Es por ello que hoy el país carece de una marina mercante y por más que el presidente Alberto Fernández hable de oportunidades y de potencialidades del país, solo son palabras vacías en un mar de oportunidades que solo saben aprovechar aquellos que planifican con políticas sostenibles y a largo plazo.