EN LA MIRA
“EL VELO RASGADO”
Cómo la última decisión ejecutiva de Obama sobre la abstención ante la ONU sobre los asentamientos ilegales en Palestina ha causado un cisma entre Washington y Tel Aviv
Por
Charles H. Slim
La abstención de
EEUU ante el Consejo de Seguridad de la ONU el pasado 23 de diciembre sobre
condenar a los asentamientos ilegales israelíes en territorios ocupados
palestinos, causó un sismo político en Washington que tuvo sin lugar a dudas
replicas en Tel Aviv y en las principales capitales donde anida el sionismo
pro-israelí. Más allá de que ello pueda
representar a lo menos, una curiosa desviación en la acostumbrada política de
Washington por apoyar contra viento y marea las fechorías de Israel, ello no es
más que una estrategia de doble propósito que lejos está de ser un arrebato del
saliente presidente norteamericano.
Hacen
casi dos años cuando un iracundo Netanyahu en vísperas de elecciones en Israel,
llego a EEUU para como un vaquero de las películas de Hollywood, entrar
prácticamente pateando las puertas del Capitolio para dar su propia visión de
la política exterior norteamericana y de cuáles deberían ser sus objetivos de
cara a un nuevo periodo encabezado por un gobierno derechista como el
suyo. A la par de esto, Obama demostró
su adversidad a esta demostración de “poder vulgar” y simplemente como quien se
cruza de brazos negó a recibirlo en alguna audiencia oficial.
Sin
dudas esta abstención que propicio la aprobación de la resolución 2334 se
enmarca en una lucha interna dentro de Washington, que está más dirigida a
ensuciarle el camino al nuevo presidente que una política de estado creíble.
Sin dudas esta abstención ha sido una mancha
para la Casa Blanca.
Sea
como fuere, el impulso de una resolución condenando el avance irrestricto e
ilegal de los asentamientos israelíes, se ve como una tarea imperiosa por
tratar de establecer algún parámetro de legalidad que garantice –al menos un
poco- la integridad territorial árabe de los continuos arrebatos del poder israelí,
que hacen cada vez menos viable la posibilidad de la coexistencia pacífica de
dos estados, uno israelí y uno palestino.
Durante
décadas Israel ha ido avanzando sobre territorios palestinos bajo supuestas
argumentaciones, entre ellas la mesiánica de la “tierra prometida” por medio de
las cuales se le ha permitido todo tipo de atropellos sobre la población
civil. Incluso ha tratado de cooptar a
los palestinos para sedimentarlos en el fondo de una sociedad completamente
ajena a sus raíces. Si bien el pueblo palestino acudió a su legitimo derecho a
la resistencia contra la ocupación y se
organizó a comienzos de los sesentas en torno a movimientos como la
Organización Para la Liberación de Palestina (OLP) liderados por carismáticos
hombres como Yasser Arafat, para luego irse atomizando en una serie de
agrupaciones que fueron debilitando la corriente nacionalista, el uso de la
fuerza no podía dar resultados reales con un ente que recibiría en forma
constante y sin límites, armas, dinero y el apoyo político en los altos niveles
de la diplomacia internacional.
Fue
de ese modo y tras varios fracasos militares de la OLP y que en cierta medida
conllevo a disputas internas que a su
vez llevaron a que se fragmentara en varias corrientes internas, hasta que para
la década de los ochentas empezaran a gestarse
nuevas vías para canalizar la oposición política y armada contra la
ocupación israelí. Así nacería “Hamas” (entusiasmo en árabe) que comenzaría su
protagonismo con la “primera intifada” que significaba “revolución de las
piedras” que estallo en Cizjordania a
finales de 1987 pero que ya venía gestándose desde 1986.
La
aparición del “Hamas” trajo dos señales al unísono; una era para los palestinos
que les marcaba que aún quedaban esperanzas de lograr la liberación por medio
de la vía armada y otra, la de preocupación para Tel Aviv que veía en este
nuevo grupo, mayor temeridad y decisión a la hora de ir contra sus fuerzas. Si
bien a lo largo de los años algunos han especulado en que la aparición de este
movimiento había sido generada por una planificación de la inteligencia israelí
a modo de potenciar el enfrentamiento dentro de la OLP y la violencia que al
mismo tiempo justificaría una brutal e ilimitada represión, los israelíes no pueden negar que dicha organización
es una seria amenaza para su propia
seguridad.
Arafat y Rabin |
Por
otra parte cuando Arafat se volvió más pragmático de lo que un palestino podía
tolerar, aquel se vio entrampado entre su búsqueda de la liberación de todo el
territorio ocupado y las continuas interferencias de Washington –que ahora a
la distancia puede conformarse como tales- que bajo los supuestos auspicios
para la paz que se orquestaron con los tratados de Oslo de 1993, le dio tiempo
a Israel para ir reorganizando sus estrategias –incluyendo la demográfica- de
cara a una Palestina sin el liderazgo de Arafat y con ello la posibilidad de
acabar de un golpe con las aspiraciones de los palestinos o algo peor, la
radicalización de su resistencia.
De
esta manera muchos israelíes e intelectuales judíos alrededor del mundo,
entendieron que la política de la “zanahoria y el garrote” que se venía implementando desde el ala
ultraderechista y ortodoxa israelí contra los árabes no podía seguir. Quien dio el puntapié para reencauzar estas
políticas fue el ex general Ytzack Rabin quien debió lidiar con políticos como
Shimon Peres y los partidarios del Likud como Yitzack Shamir que no ahorraron medios para aplastar las
reivindicaciones palestinas. Incluso el
mismo Rabin en sus épocas de militar, fue acusado de multiples crímenes contra
ciudadanos palestinos entre ellos la de enterrar vivos a milicianos capturados
que no querían colaborar.
Pero
a pesar de la buena predisposición de una parte del Stablishment político
israelí y de las continuas reyertas y oposiciones internas que debió encarar el
ex primer ministro Yitzack Rabin , éste no dudo en reunirse con Arafat e
incluso buscar las vías para que se concluyera de una buena vez, la ansiada paz
con un acuerdo justo. Claramente eso era intolerable para el núcleo sionista
que influía por aquel entonces y que aún maneja la faz política y financia el
brazo armado israelí y en vistas del problema que representaba Rabin, tomaron
cartas en el asunto para sacarlo de escena.
Tan
simple como siniestro, así de cruda es
la política que se cuece en Tel Aviv y a la vista de ello.
Rompiendo el mito
mediático que reza “un judío no mata a otro judío” , la ultraderecha sionista
vio concretada la misión de sacar a Rabin del escenario encargándole el
asesinato a un sicario de los suyos, quien pudo acercarse en medio de una
multitud para y sin dudarlo acribillarlo por la espalda. Esto nos llevaría
a cuestionarnos ¿Si matan a uno de sus
propios lideres, qué diablos puede importarles asesinar a cientos o miles de
palestinos con sus aviones de última generación?
Eso
nos llevo a otro cuestionamiento y ese era ¿Si mataron a Rabin con tanta
facilidad, por qué no eliminar Arafat con la misma celeridad? Aunque el hecho
era el mismo, los efectos no. El asesinato de Rabin fue un meta mensaje a todos aquellos israelíes y judíos que
pretendieran ir contra los intereses sionistas demostrando que para ellos no
hay intocables. Por otra parte, Arafat siempre fue un blanco pero con el paso
de los años su prioridad fue cambiando y a medida que se convirtió en un
elemento discordante con las nuevas generaciones de líderes palestinos, Tel
Aviv calculo que ese viejo zorro seguiría siendo útil por al menos un tiempo
(hasta morir envenenado en 2006). Además, haberse cargado a Arafat en un modo
similar a Rabin o si se quiere como lo hicieron con el líder espiritual de
“Jihad Islámica” Ahmed Yassim (asesinado el 22 de marzo del 2004) o como
hicieron con Abdel Aziz Al Rantisi (asesinado por Israel en abril del 2004) hubiera
desatado una espiral de violencia para la cual Tel Aviv no tenía preparado un
plan para contener una sublevación masiva palestina.
Colono judíos con armas del FDI |
Uno
de los objetivos que “Hamas” ha venido teniendo en la mira son precisamente los
asentamientos y colonias, las cuales han sido edificadas en terrenos robados
por Israel y que son usufructuados por “joint
ventures” de empresas que, financiados por una pléyade de bancos privados que
responden a sionistas como Sheldon Adelson, Irving Moskowitz y John Hagge van desde el área de la construcción, la venta
inmobiliaria, la seguridad (G4S) hasta la
provisión de servicios.
Hamas
no ha dado el brazo a torcer y por ello, en varias ocasiones e incluso varios
de sus altos líderes fueron sistemáticamente asesinados por brutales e
indiscriminadas operaciones israelíes matando incluso a las familias de estos. La excusa de Tel Aviv
para estas masacres criminales era que “ellos habían matado israelíes” y así se fue generando un círculo vicioso de
violencia que jamás termina. Israel
puede asesinar a cientos de personas desde un Drone, con un F-16 o con sus
grupos de asesinos enmascarados pero eso no ha detenido la sed de venganza de
los palestinos, menos aún de “Hamas”.
Pero
lo que más molesta a Tel Aviv es que la resistencia de “Hamas” detenga sus
lucrativos emprendimientos inmobiliarios en tierra arrebatadas a familias y
pueblos palestinos –tanto por la fuerza como mediante estafas- (v.
MIDDLE EAST MONITOR. https://www.middleeastmonitor.com/20160412-palestinian-activists-file-lawsuit-against-us-and-israeli-entities-supporting-west-bank-settlements/) en donde se
establecerán judíos de varias partes del
mundo sin interesarles que ese lugar ha sido robado a punta de pistola.
Obviamente ese cuestionamiento no existirá ya que esos complejos son entregados
a los llamados “colonos”, que se conforman por familias judías con autorización
para portar fusiles de asalto con los cuales han y siguen asesinando
impunemente a pobladores palestinos.
Caserío palestino derrumbado por topadoras israelies |
En
el fondo de esta cuestión y resumiendo, podemos decir que el único título que
presentan los israelíes para poder erigir estos complejos edilicios en tierras
palestinas es la fuerza de sus bombas y sus topadoras, nada más con las cuales
no han hecho más que, incrementar la rabia por tanta injusticia.
Y
toda esa ira no surge solo de las pasadas matanzas como las llevadas a cabo en
Gaza en 2009 y 2014 (para citar las más cercanas) ante la anestesiada opinión
pública y una corrupta estructura de medios
más destinada a maquillar las acciones militares israelíes que a
informar el efecto de sus acciones. La
BBC, The New York Times y el The Washington Post se rasgaban sus camisetas
publicando sobre el “terror de Hamas y sus cohetes artesanales” que
discurrir sobre las impiadosas acciones israelíes volando edificios
enteros en medio de la ciudad de Gaza. En la mentalidad racista y empachada de impunidad que anida en el
sionista promedio, la vida de esos “negros” no tiene suficiente valor para que
sea retratada en una sola línea editorial; claro después de todo, ellos son
quienes financias esas editoriales.
De
unos años para esta parte, Israel ha seguido en la misma tónica. Con su
murallón que avergüenza a muchos judíos de buena voluntad que no comulgan con
esa clara señal del odioso racismo de épocas del Apartheid sudafricano –con
el cual Tel Aviv celebraba negocios- , que grafica sus políticas de guerra
psicológica contra prisioneros y ciudadanos palestinos por igual y sus novedosos
artilugios utilizados en sus variados métodos de tortura que no dejan marcas
físicas, pocas probabilidades existen de que pueda subsistir con la impunidad
que supo gozar durante toda la mitad de siglo XX.
La
aprobación de una resolución de este
tenor condenando y conminando a Tel Aviv a culminar con esta práctica abusiva, odiosa y criminal, pone en riesgo varios
negocios muy lucrativos que no solo involucran al gobierno judío sino también,
a empresas constructoras e inmobiliarias israelíes y estadounidenses,
principales beneficiarias de la política de las topadoras. Como nos señalan
algunos respetables columnistas de otros medios, ha sido sin dudas una victoria
para la justicia y una derrota para la acostumbrada política israelí de apretar
a quienes no se ajustan a sus intereses, acusando como ha sido la aburrida
costumbre desde su inserción en la región del Medio Oriente como una afrenta
“antisemita” ( http://www.veteranstoday.com/2016/12/23/breaking-unsc-passes-resolution-to-end-israeli-settlements/ )
No hay comentarios.:
Publicar un comentario