“ESTADO FALLADO”

Cómo podría llamarse o calificarse a un estado que no puede garantizar la más mínima seguridad a uno de sus puntos estratégicos más vitales

Por Charles H. Slim

Minutos antes de las 8:00hs de la mañana del domingo, se cortaba en forma abrupta y encadenada la energía eléctrica en todo el país. En esos momentos muchos de los habitantes del Gran Buenos Aires, que por el motivo que fuere se levantaron temprano un domingo acostumbrados a estos apagones solo bufaron una vez más mientras ponían la pava de agua en el fuego para tomarse unos mates. Pero, lo cierto era que ese apagón tenía un alcance y entidad mucho más grande que lo que la mismas empresas del servicio eléctrico EDESUR y EDENOR podían atender y explicar.   

Según informes técnicos la primera falla se produce a las 7:06 de la mañana del domingo y minutos después se desencadenan el resto de fallas que hacen colapsar la red de alimentación eléctrica a todo el Uruguay y gran parte del territorio argentino. La empresa responsable del transporte de energía eléctrica en la provincia de Buenos Aires TRANSENER y la SADI (Sistema Argentino De Interconexión) no sabían explicar lo sucedido.

Incluso hubo una cuestión a la cual las autoridades de estas empresas como los responsables políticos del gobierno argentino no pudieron (o no quisieron responder) y ella era ¿Fue un desperfecto del sistema de interconexión o un sabotaje cibernético? La sola idea de plantear esta pregunta incomodaba a los responsables del área y como de costumbre, los medios alineados por la derecha con el gobierno de turno, cesaron las especulaciones atinentes a ésta última hipótesis y se atuvieron a las explicaciones convencionales (inexplicables) sobre las causas de esto. La respuesta más usada fue el colapso del sistema por las tormentas del litoral.

Esta última respuesta es francamente increíble. El gobierno nacional no reacciono con la rapidez requerida y lo peor, no supo explicar las causas del problema (y dudamos que algún día lo haga). Cabría preguntarse si la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) que escudriña las comunicaciones con equipamientos provistos por Israel pudo prever esto; ello es claramente improbable, no por incapacidad técnica o negligencia operativa sino, inconveniencias  o presiones políticas. 

Un ciudadano del interior de la provincia de Buenos Aires (la políticamente más importante del país) en esos momentos no podía tener certeza de lo que estaba ocurriendo e incluso podía especular ¿Aún seguirá gobernando el presidente Macri? Ante todo se debe tener en cuenta que el sistema de interconexión se halla informatizado es decir, operado por una extensa red de computadoras que están protegidas por un sistema centralizado. Ahora bien ¿Esta red puede ser penetrada por un agente informático exterior o hubo una falla en uno de los equipos de protección de las líneas? Obviamente que sí a cualquiera de ambas posibilidades y ello obligara al gobierno a llevar adelante medidas para proteger el sistema y es aquí donde surge otra cuestión ¿Posee el Argentina el desarrollo tecnológico propio para enfrentar este desafío de proveerse un programa actualizado de seguridad informática?

Si algo quedó en claro fue que este sector estratégico nacional es vulnerable y ello no es un buen antecedente para los inversores que ya tienen fuertes reticencias a colocar sus capitales por la crisis económica que afecta al país. 

Algunos dan por cierto que estarían ante un “estado fallido” aunque creemos que eso sería un error conceptual y que más bien habría que decir que se trata de un caso peculiar de un “estado fallado” que revela la ausencia de solidez político institucional que se materialice en decisiones ejecutivas y controles serios e independientes que puedan contra restar situaciones como la vista. Es por ello que solo sugerir la posibilidad de un hecho deliberado (Ciberataque), despertaría serias preocupaciones es estos sectores.

Pero si nos ponemos agudos y desconfiamos por un momento de las explicaciones oficiales y de sus repetidores mediáticos, queda la posibilidad de una acción deliberada que como se sabe, es posible de ejecutar desde la distancia y sentado en un ordenador, hackeando el sistema integral de energía de un país ¿Recuerdan Venezuela o acaso alguien puede creer que alguien cortó un cable con un alicate?

Este incidente se vino a producir en momentos que se comenzaban a abrir las mesas de votación en cuatro provincias haciendo que el proceso de votación se tornara más lento y engorroso. Quizá no tenga nada que ver o quizá haya sido un ensayo para estudiar reacciones y efectos sobre la población y el gobierno nacional.

Pero más allá de las causas que propiciaron este apagón sin precedentes, ha quedado a la vista una realidad claramente preocupante para la seguridad y la integridad de los intereses nacionales. Si por un momento nos detenemos a evaluar las consecuencias que un incidente como este podría conllevar de repetirse en el futuro, solo ensayemos un poco la imaginación.

Supongamos que en un día de semana, de plena actividad se produjese otro corte de semejante entidad, más allá de las consecuencias sobre el sistema de interconexión de las redes domiciliarias ¿Qué cree que sucedería con la administración, comunicaciones y funcionamiento de sectores estratégicos del estado?

En primer término veríamos afectadas las comunicaciones desde las más básicas (limitando las trasmisiones de radio) hasta las provistas por sistemas digitales a través del internet. Con ello, la desconexión entre dependencias públicas y la ausencia de protocolos de emergencia para enfrentar contingencias como esta, dejarían inoperantes a la burocracia gubernamental de todas las jurisdicciones (municipios, provincias, nacional) sin tener que señalar que el área de la defensa se vería anulada por la desconexión. Y si bien existiese un protocolo y generadores de respaldo para esta contingencia, la ceguera de solo unos minutos puede comprometer a la seguridad de todo el territorio.

“HORMUZ BLACK OPS”

Convenient attacks on oil tankers in the Gulf of Oman signify the deliberate and well-calculated fabrication of a "False Flag" operation in phases. Who and how are you trying to unleash an Armageddon in the Persian Gulf?

By Dany Smith

As Washington raises the tone of its threats and tightens the economy with the application of more sanctions against the Islamic Republic of Iran, strange and very convenient attacks are still happening against oil tankers entering through the Strait of Hormuz that seem to seek the acceleration of a US involvement in a new war in the Persian Gulf.

It is necessary not to lose sight of the antecedents of this type of events, their true origins (causes and actors involved) and what their subsequent consequences have been. The framework is clear: Tehran in the face of continued threats from Washington, repeatedly warned that if they did not stop their political and commercial aggressions they would close the Strait of Hormuz. Obviously that would be a drastic and politically dangerous measure for Iran but someone has taken note of this and tries to use it against them.

On June 13, two giant tankers loaded with oil that passed through the Gulf of Sultanate of Oman, were the target of alleged attacks that set off fires in both ships forcing their crews to abandon them. In sight there was no ship or gunboat that could have been responsible for this. But what really happened? Let's not forget that a day earlier there had been other incidents against four other tankers passing through the same area, with some signs in the helmets of some of them indicating the participation of a well-trained and coordinated sabotage group (such as mine that was removed from the oil tanker "Courageous Kokuka" by a crew of an Iranian warship).

Quickly and without concrete evidence, Washington through Secretary of State Mike Pompeo accused Tehran of being behind the attacks. Again, the time of the show of lies and fallacies went into action. This is not surprising since it is a fact that the official is one of the many Zionist militants who occupy positions in the Trump administration. Once again, Hassan Rohani's government rejected the accusations and his staff has no doubt that they are facing a large False Flag operation executed by Special Forces teams that ultimately respond to the interests of Tel Aviv. Not only the Iranians agree with this position, there are many voices in the West and in the US in particular that support this thesis.

In Argentina of course, the treatment of this type of issues in the local media (especially of CABA) is clearly and traditionally conditioned by a clear pro-American editorial positioning that ultimately ends up playing in Israel's favor. There are cases in which the bias is so evident that it seems to be exuding itself through the pores of some famous communicators. And it is that from various sectors of the media (television, radio and Internet) is continuing to harangue -without certain evidence and clear malice- the responsibility of Iran in the attacks of 1992 and 1994 making evident in recent years in the alleged pernicious by the signature of a memorandum of understanding between Argentina and Iran.

But beyond these contrived positions, the variety of informative sources allows to approach the vision and analyze the facts from several angles, one of them the Iranian.

Iranian Foreign Minister Mohammad Javad Zarif stressed that these attacks were "suspicious", suggesting that they were being executed by an interested third party, seeking to try to incriminate Iran. Zarif also sentenced on the US accusations that they are framed in a "sabotage policy" that is executed with the complicity of "Team B" composed of Tel Aviv, Riyadh and the neoconservative sector of the White House.

At the time these attacks took place in the United Nations and the Arab League, the situation was addressed by calling the main parties to be responsible. Likewise and despite these appeals, those who have planned (let alone executed) these acts do not care about international legality.

The truth is that for several analysts, this is a dirty tactic very used in the past and that goes back from the bombing to the American ship "USS Maine" in 1898 at moments that was anchored in the port of Havana, passing for the "TonKin" incident in Vietnam in August 1964, or the deliberate attack on the American ship "USS Liberty" in 1967 by Israeli planes killing 34 sailors (a stab from Israel to the US) and how to forget the attacks of 11 September 2001 not yet clarified that they were the argument to create the paranoia of the "war on terrorism" and launch the invasions to Iraq and Afghanistan.

Also the tactic of the "False Flag" attacks has been very present in the clandestine and illegal intervention of intelligence agencies of external powers (including Israel) inside Syria making horrible attacks with chemical agents on civilian populations with the attempt to accuse before the public opinion to the Al Assad government of war crimes.

Beyond the speculations that give profits to the oil market, the truth is that someone from the shadows tries to light the flame of war in the Gulf and nobody has any doubts about who is the main suspect. Of course, in the West and especially in the corporate media there is absolute silence about the possible implications of Tel Aviv in these acts of terrorism. If you make a commendable effort to cover the air strikes that Israeli planes continue to develop on Syria and the Gaza Strip, what can you expect with regard to this situation? Much more if we see it from Argentina, a country that is currently under the control of a government in tune with Washington and Tel Aviv.

In this last sense, Buenos Aires (beyond its temporary ideological tendency) should not repeat its previous errors of judgment, as they were accepting blindly the intoxicated versions coming from the embassies involved in matters involving casus belli based on interests geopolitics without the due independence of criteria and weighting of concrete facts and duly verified. 

If Argentina wants to insert itself in the world, it does not mean that it does so at any price (How to participate in the Persian Gulf War in 1991). Much less that should be part of wrongs and conflicts without an exhaustive study of their origin. The current context in which a potential conflict develops in this geographical area of ​​the world, is potentially lethal for any type of naval, air or land participation (much more than it was in 1991) and any arguments raised under the auspices of the United Nations It will not guarantee peace.

That is why with the latest events, it is clear that there is an attempt to incriminate Tehran. Those who are behind these events are willing to sacrifice whoever they are and how they are doing it. The Iranian Navy was the one that rescued the crews of the sinister ships, deactivating some of the explosives attached to their helmets and took them safely to safe harbors. It was the case of the Norwegian flag ship "Front Altair" that after reporting a powerful explosion, its crew was rescued by an Iranian warship guaranteeing its safety. Another one of the Japanese flagged vessels had been attacked with "torpedoes", something curious and unlikely given the particular characteristics of the site where the incident occurred. Likewise, it was possible to see in the same ship under his helmet, the placement of a limpet mine that would have failed and remained untapped. Obtaining this device intact could yield data about its constructors and executors.

“PICHETTIZACIÓN”

Cuando todo parecía perdido para el gobierno de Macri surgió un hecho imprevisto que descoloco a la oposición y da un alivio a Washington y Londres ¿Qué efectos traerá la alianza del peronismo “racional” con los neoliberales de Cambiemos?

Por Charles H. Slim

Todo parecía estar perdido y muchos partidarios del gobierno de Cambiemos y el PRO estaban a punto de darle un puntapié a Mauricio Macri responsabilizándolo de los continuos traspiés y errores que se habían venido cometiendo en su gestión. Los fracasos eleccionarios en las provincias ha causado un sisma entre el partido radical y los referentes del PRO que prácticamente ha desintegrado a Cambiemos. Su imagen caía en picada y la situación de la economía no podía estar peor. En Wall Street las dudas se acentuaban y también las preocupaciones por el futuro amenazado por el posible regreso al pasado. Todo vislumbraba muy favorable para CFK y sus seguidores, mucho más desde que logro reinstalar a un Alberto Fernández arrepentido haciendo incluso que el diletante y camaleónico Sergio Massa, quien tras una interminable procesión en círculos, terminara inclinándose a su favor destruyendo el llamado “Frente Renovador”.

El día 11 de junio será para recordar para algunos y para olvidar para otros. 

Nadie esperaba que un solo hombre, y para colmo de los colmos un ex funcionario kirchnerista y senador peronista, fuera quien patearía el tablero dándole un respiro a un gobierno impopular. Fue así que Miguel Ángel Pichetto pasara a ser el vice de Macri en la fórmula presidencial para las próximas elecciones. Fue un movimiento sorpresivo y tácticamente inesperado ya que cuando parecía que el gobierno neoliberal nacional estaba arrinconado por la opinión pública y las presiones del FMI, este ingreso ha suscitado efectos sobre el ánimo de la población y lo más importante, ha dejado impresiones positivas  para el mismo gobierno en su proyección sobre los mercados externos.

Obviamente no se trata de un gesto patriótico o algo por el estilo; se trata de una muestra de pragmatismo puro  y duro para salvar el sitial que cada uno de estos sectores del “sistema”, ha logrado acaparar durante los cuarenta años de la llamada “democracia”, que a costa de las arcas del estado, subsisten y acrecientan sus fortunas  personales y familiares con las consabidas consecuencias para el país. Si no se distendía esta situación, todo podría salirse de control y el tan ponderado “sistema”, se haría añicos y con él los beneficios de los que usufructúan toda la casta partidocratica.

Lo mismo puede decirse con lo ocurrido con Sergio Massa y Alberto Fernández, quienes respondiendo a los sorpresivos anuncios de Pichetto y en medio de un gran operativo de prensa frente al estudio jurídico de Fernández (anticipadamente organizado) se tomaron el tan prometido café que simbolizaría el perdón de las viejas afrentas y el nacimiento de una nueva alianza, algo que además de poco creíble para muchos ciudadanos de a pie, tendrá  sin lugar a dudas muy corta duración.

Para quienes miran desde afuera del país estos vaivenes de la política interna argentina, no pueden entender que es lo que anda mal o el porqué de las dudas que se plantean ante estos gestos y se preguntan ¿Qué hay de malo en que se reúnan sus representantes y acuerden un consenso para sacar el país adelante? Sin dudas que el cuestionamiento peca por cándido.

inconsecuencias

Y es que no conocen la historia y la idiosincrasia de los políticos argentinos, naturalmente diletantes, de poca vocación por los complejos temas estaduales y de corta memoria para enfrentar sus responsabilidades. El grado de inconsecuencias que ha quedo evidenciado en todo esto y que viene acumulándose desde hace décadas, espanta a una gran parte del electorado que ya se ve atrapado en la falsa opción entre lo malo y lo pésimo, sin que en apariencias exista un camino intermedio, haciendo visible las palabras de otro de los grandes personajes partidocraticos como lo es Felipe Solá, quien además de haber sido otro de los gobernadores peronistas reciclados “K”, aseguró luego de estos acontecimientos que no existe camino del medio,  pretendiendo dar clases de política.

Como siempre, los medios hegemónicos nacionales (como dice por aquí “bancados” desde afuera) ayudan a crear esa sensación de resignación ya que, desde sus cómodas plataformas (radios, canales de TV o portales de internet) argumentan que estas inconsecuencias y tomaduras de pelo a los ciudadanos “son cosas del sistema”, un sistema que durante años lo asimilaban a la palabra “democracia” y que últimamente varios de los exponentes de la desinformación, ante el hastío de la población hacia toda esta manipulación,  con los amplios recursos de aire con que cuentan, pasan maniqueamente a llamar “republicanismo”.  Engañosamente, sacan a la palestra esta palabra tan vapuleada por –salvo excepciones- la mayoría de los miembros de ese “sistema” repleto de prebendas, roscas oscuras, excepciones nada democráticas y sobre todo, impunidad. ¿Desde cuándo estos exponentes de la rancia partidocracia argentina han sido consecuentes con la cosa pública es decir Respublicae? A razón de verdad, nunca.

Esta fuera de discusión que el gobierno de los Kirchner y en particular CFK, fue absolutamente corrupto, ideológicamente indefinido, políticamente sectario y repleto de ineptitudes funcionales, algo de lo cual hoy los llamados “peronistas puros” (como Pichetto) desde hace tiempo pretenden separarse.  El estado de la nación lo atestigua. Si hay interesados en que un gobierno semejante regrese, solo son aquellos quienes tenían un  trabajo o algún puesto en innecesarias secretarias gubernamentales a costa del erario del estado (nacional, provincial y municipal) y de aquellos que vivían del subsidio, de las pensiones graciables que muchas veces eran dirigidas a quienes no lo necesitaban.

Al mismo tiempo la grieta es funcional al gobierno de Macri o más bien, el mantenimiento de una pulseada bipartidista. Una tercera vía distorsiona sus intereses y también los de los Kirchneristas de CFK y es por ello que ambos se necesitan para progresar en éste juego que se desarrolla en este llamado “sistema” anodinamente calificado por ellos mismos de “democrático”.  Este es un “sistema” engañoso, exclusivo y notoriamente corrupto que para peor, emula al tan celebrado por los “liberales de oportunidad” sistema norteamericano.

Pero más allá de todas estas incidencias domésticas y de las peculiaridades argentas, el discurso del peronista Pichetto, trajo certeza a los ansiosos y expectantes actores externos, en particular a los estadounidenses y británicos quienes mantienen con el actual gobierno muy buena sintonía por su alineamiento en política exterior. Para los seguidores de CFK se trata de una traición o como dijo Juan Grabois un “caso de prostitución política”. 

Sea como fuere esto tuvo efectos materiales en la vida política del país. En este sentido, los dichos de Pichetto despejaron todas las dudas sobre ello y dejo en claro que, el capitalismo es el camino para el desarrollo de la economía del país (Wall Street y La City), las Fuerzas Armadas deben jugar un rol preponderante en la política del país (cooperación con el Pentágono) y destacando en la política externa, que  la visión  hacia Venezuela seguirá siendo la misma pudiendo interpretarse de esto, un estrechamiento y ampliación en la participación de Argentina junto a los EEUU y sus aliados en peligrosas aventuras geopolíticas en otros escenarios del globo.

“POLITICA DEL DOMINO”

Cómo afectan las presiones de los enemigos internos de Trump con respecto a la inmigración y política exterior de la Casa Blanca. A simple vista se puede advertir un efecto domino que pone a prueba a los gobiernos amenazados por EEUU

Por Javier B. Dal

Desde mediados del año pasado, comenzó un lago y muy organizado éxodo de miles de migrantes centroamerica nos especialmente  hondureños que fueron trepando hacia el norte en verdaderas filas india hacia las fronteras de los EEUU. Esto encendió las alarmas en Washington ya que para algunos en la comunidad de inteligencia esto estaba organizado deliberadamente. Para ello queda claro, debieron pasar por algunos de los países (Guatemala y México) que están camino a “yankilandia” y eso los puso en serios aprietos.  Esto fue tomado como una amenaza a la seguridad nacional y así fue tomado por el mismo Donald Trump quien ha hecho de la inmigración ilegal, junto al comercio, una cruzada para ganarse los votos de la clase media estadounidense.

Sus planes por construir un murallón a lo largo de la frontera con México han tenido una demora que se extiende en el tiempo, horadando la credibilidad y las simpatías de los recalcitrantes sectores racistas y supremacistas que lo votaron para hacer realidad este proyecto. Al mismo tiempo, esto desilusiona a los sectores ultraconservadores que se encuentran dentro de su administración. Tipos como Bolton o Elliott levantarían un murallón con torres de vigilancia con potentes reflectores infrarojos y nidos de ametralladoras similar al israelí en Cizjordania.

Demasiados compromisos asumidos que el presidente no está cumpliendo y eso preocupa a sus mentores. Entonces muchos están señalando que Trump trata de cumplir con sus promesas y obtener victorias políticas ante los intereses de sus ciudadanos, pero se le hace difícil,  llevándolo a que use a las sanciones arancelarias a las importaciones como un arma de destrucción masiva económica contra quienes se oponen a sus planteos. Para algunos países o más bien para la mayoría, el solo ser amenazados con su potencial aplicación les doblega ante las pretensiones de Washington. En otros casos como Irán, Siria o Venezuela, los gobiernos tienen una férrea voluntad política de resistir y en el ejercicio de ese derecho sus poblaciones pagan brutales precios.

Esta carta también fue usada contra México para que cierre filas con la política inmigratoria de la Casa Blanca e impida el paso de migrantes a los EEUU, caso contrario impondría arancelamientos a productos mexicanos con la promesa de hundir al país en una recesión. Más allá de la respuesta política de AMLO, la policía federal mexicana comenzó a impedir el paso de los migrantes.

Visto a la distancia y desde Argentina estos actos parecen conmover a los adversarios políticos de Trump, pero en realidad nada de eso. Recordemos que los demócratas alineados a Hillary Clinton (admirados por Mauricio Macri y sus partidarios) habrían llevado adelante estas y tal vez peores políticas tanto en inmigración como en política exterior. La mitología de creer que una mujer presidente (Hillary) habría sido más humana para impartir y desplegar su poder gubernamental, es solo eso, un mito. La aversión por Trump cala hondo en los sectores neoconservadores partidarios de la guerra y el caos continuo (de los cuales los Clinton son parte) que han visto recortadas sus expectativas por extender la participación en Siria y por mantener una presencia militarmente más destacada en Iraq.

Esos sectores tienen como principio de su política exterior, la búsqueda de la desestabilización política, social y económica, consumiendo recursos del tesoro para crear regiones bajo constante conflicto no solo para debilitar a los países calificados como “hostiles” sino también, una vez intervenidos para erigir gobiernos títere, para mantener aceitado el fabuloso negocio de la industria armamentística norteamericana con el cual estos sectores tienen nexos directos.

Pero aquellos trabajan bajo cuerda y muy bien cubiertos tras las sombras. 

Sus principales operadores a la luz del día, funcionarios políticos como Nancy Pelosi y Jerry Nadler son quienes actualmente están tratando de promover el juicio político al presidente alegando incompetencia y aquellos fraguados argumentos “Hollywoodenses”  de ser “un espía de los rusos”. La tendenciosidad contra Trump escala tan alto que la misma Presidenta de la Cámara de representantes Nancy Pelosi expresó el 5 de junio pasado por su Twitter “Lo Quiero en prisión”, revelando los odios que el descontracturado e impredecible Trump ha sembrado durante los dos años que lleva de presidencia.

Pero son estos mismos que tratan de desbancarlo, quienes lo aplaudieron tras los bombardeos misilisticos contra Siria en 2017 y 2018 y los mismos que se congratularon por su firme apoyo a Benjamín Netanyahu al otorgarle –como si fue un regalo- a Jerusalén como la capital del estado de Israel; los mismos que lo palmearon en la espalda cuando anunció no cumplir con el pacto nuclear con Irán y aumentar las sanciones a niveles irracionales y son también los mismos que no quieren más inmigración en los EEUU. Absurdo, no lo cree?

Sin lugar a dudas que Trump ha sido el parte aguas dentro del Establishment político y financiero estadounidense y ha causado una fractura entre los más duros del sector neocon y sionista de EEUU. Payaso para unos, genio para otros; un “goy” comprometido con los intereses de Israel y un tonto útil que Tel Aviv (por intermedio de sus Lobbies) descartara cuando no lo necesite. Unos lo están sosteniendo mientras otros tratan de desbancarlo a cualquier costo.  Pese a los esfuerzos, como se vio con la fracasada prosecución del fiscal Mueller, se comprobó que Trump no tuvo ningún tipo de conexión con el Kremlin ¿Cuál fue la reacción tras este tropiezo? Sin dudas que esto desbarato a los conspiradores que operan dentro de la misma Casa Blanca y ello está causando contratiempos.

Este panorama inconveniente ha provocado serios cuestionamientos dentro de este sector que no logran ponerse de acuerdo sobre cómo y cuándo impulsar el “Impeachment” contra el –denominado por los pro-estadounidenses argentinos- “populista de derecha”. Pero debe entenderse que este proceso no se pide por las odiosas políticas inmigratorias o las abusivas sanciones comerciales aplicadas a otros países o las aberraciones humanitarias que causan sus políticas inmigratorias; solo se trata de cuestiones de matices donde Trump es una mancha que discorda, que ensucia el cuadro elitista de la política neoconservadora norteamericana en la cual no hay distinciones engañosas entre demócratas y republicanos.

Pese a ello, Trump tiene apoyo de parte del Establishment que gobierna desde la sombras y sin dudas que ve con muy buenos ojos las últimas amenazas lanzadas a México para detener el ingreso de inmigrantes por sus fronteras. Y sin dudas que tuvieron éxito porque se pudo ver cómo, pese a la valiente respuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador,   las fuerzas policiales mexicanas persiguieron y  detuvieron en solo unas horas a cientos de migrantes que pretendían pasar a los EEUU.  He ahí el meollo del asunto y el por qué Donald Trump decidió no aplicar los arancelamientos a los productos mexicanos.  

“EL INSTIGADOR”

Los últimos incidentes registrados en la entrada al Golfo Pérsico frente a las costas de Fujairah (EAU) señalan la participación de una compleja planificación, participación y ejecución militar ¿Quiénes están detrás de ellos?

Por Charles H. Slim

A comienzos del mes de mayo, a la par de las declaraciones provocativas del asesor John Bolton y el recrudecimiento de las sanciones aprobadas por Trump contra la república Islámica de Irán comenzaron a producirse extraños y muy convenientes  hechos en las aguas del Golfo Pérsico donde EEUU y sus aliados mantienen fuerzas militares que operan constantemente para tratar de jaquear al país persa. Alguien con claras intenciones de provocar un incidente internacional está operando a la zaga de los movimientos políticos de la Casa Blanca entonces cabría preguntar ¿Quiénes pueden ser o de dónde provienen estos instigadores?

Muchos de esos eventos nunca llegaron al conocimiento público en el cono sur, o más bien de la Argentina que como de costumbre maneja una información políticamente correcta, claramente tamizada por el Conglomerado de medios estadounidense y por las editoriales de los medios gráficos, televisivos y radiales locales con indisimuladas tendencias claramente afines a Washington y sus aliados, en particular con Israel. 

En lo que respecta a Irán, hay en estos medios locales argentinos (capitalinos) y en muchos de los periodistas que son parte de estos, una clara parcialidad en el posicionamiento geopolítico nacida principalmente de simpatías ideológicas, religiosas y políticas hacia Tel Aviv. Son estos sectores los que durante años sin pruebas y basándose en una repetitiva discursiva islamofoba trataron de argumentar mediante embustes y falsas pistas la culpabilidad de la república Islámica en los atentados de 1992 y 1994.

Pero lo que en realidad viene sucediendo y para disgusto de estos sectores, involucra y mucho a Tel Aviv que más allá de presentarlo como “un modelo” para ser copiado por Argentina, es más bien un ejemplo del actuar despiadado y solapado de un estado colonialista y belicista que con sus maquinaciones, termina causando la muerte a miles de personas argumentando como de costumbre el victimismo de que “los quieren destruir”. Pero ¿por qué de este comentario? Pues desde que Trump advirtió a Irán de que podría haber consecuencias por su conducta rebelde, alguien ha estado tratando de sacar provecho de la situación ¿Y cuál ha sido esa conducta rebelde que ha irritado a Trump o más bien, a los lobbies sionistas que impulsan la política exterior norteamericana?

Brevemente, fue la declaración de Teherán de apartarse de parte de los compromisos asumidos en el Pacto nuclear firmado con la administración de Barak Obama en 2015 que, recordemos, el año pasado (2018) fue dejado sin efecto por Donald Trump, hecho por el cual, los sectores neocon y el poderoso lobbies judío-estadounidense aplaudieron de pie. Ante esto Donald Trump amenazo con imponer “muy pronto” nuevas sanciones. Al mismo tiempo, ello ha sido apoyado por Israel y resistido por la UE que no está dispuesta a participar en otro juego sucio en la región. Como era de esperar, pronto llegaron las amenazas y presiones, una de ellas del Consejo de Seguridad Nacional norteamericano que tratan de sujetar al bloque europeo de la dependencia en las transacciones bancarias en dólares, buscando alinearlos contra la intensión de Teherán por abandonar dicho sistema.

Rusia reaccionó inmediatamente a este comportamiento  irresponsable, acusando a EEUU de ejercer una “presión irracional”, respaldando así a Teherán en su decisión legitima de no tener que tolerar abusos sobre su soberanía política y económica.  

Mientras se mostraba este posicionamiento en política exterior de la Casa Blanca que el Secretario de Estado Mike Pompeo describió como “realista” –que supuestamente distancia a Trump de sus predecesores-, los militares y las agencias de inteligencia trabajaban a todo motor para concretar las fases operativas que se atienen a planes que solo ellos conocen.  Por lo pronto habrán despliegues de más fuerzas a la zona algo de lo cual no habla de ningún realismo político avanzado ni mucho menos de voluntad de paz.

De esta manera, se despacharon al Golfo Pérsico el acorazado “USS Arlington” portando vehículos anfibios y tropa de infantería abordo que se unió al grupo de tareas del portaaviones “USS Abraham Lincoln” que había llegado una semana antes. Sin dudas que quien realmente podía alegar preocupaciones y verse amenazado es Irán y no al revés. Las medidas adoptadas por la Casa Blanca estuvieron impulsadas por los informes que sus asesores de seguridad, en particular del asesor estrella John Bolton, que indicaban que Irán estaba preparando acciones militares contra las fuerzas estadounidenses en la región, algo de lo cual (además de increíble) Teherán refuto inmediatamente catalogando esas afirmaciones como de meras “tonterías”.

Como sea, las sospechas fueron lanzadas oficialmente e inmediatamente difundidas por los medios masivos, difundiéndose rápidamente  alrededor del mundo por lo que, solo había que esperar que algo, o alguien causara algún incidente contra las unidades navales estadounidenses o de alguno de sus aliados se produjera en las aguas próximas del golfo.

El 12 de mayo último se produjeron unos extraños ataques contra un convoy de buques de bandera noruega y de Emiratos Árabes Unidos que pasaban frente a las costas de “Fujairah” (en la entrada del estrecho de Ormuz) que claramente han estado orientados a tratar de justificar una intervención militar contra Teherán. Según las investigaciones preliminares, la magnitud del ataque, las técnicas y el equipamiento utilizado para su ejecución revelan la necesaria participación de un actor estatal en la operación. 

Quienes ejecutaron esto, contaban con inteligencia previa y en tiempo real que solo puede ser otorgada por un extendido y sofisticado entrenamiento. 

Además, los ejecutores usaron “minas lapa” colocadas en sectores clave de los buques saboteados demostrando que tenían un detallado conocimiento técnico y estructural de cada uno de ellos. Con ello se despejan las conjeturas (e interesadas intensiones) sobre el accionar de posibles células terroristas independientes.

Sobre la intensión por  tratar de ligar estos hechos a la “Guardia de los Revolucionarios Islámicos”, a las Fuerzas Armadas regulares o “facciones pro iraníes” ya se venía construyendo un relato que sirviera de “precedentes” que terminaran por justificar un golpe más grave que no dejara dudas sobre la participación iraní y con ello, poner en marcha las aspiraciones de Bolton que son ni más ni menos que el cambio de régimen. 

Pese a que esos son los deseos de Bolton y Netanyahu, ello es muy difícil de concretares por ello que no sería de extrañar que optaran por buscar a otro para endilgarle el asunto.

Uno de los chivos expiatorios elegidos serían nada menos que los “Huties” yemeníes quienes hace unas semanas atrás causaron severas perdidas a Arabia Saudita con el uso de Drones, pero a pesar estas proezas tácticas, no se sabe que ellos tengan buzos tácticos que puedan desplegarse en lanchas rápidas guiadas por inteligencia electrónica provista por satélite. Algún mal pensado ha sugerido que las miradas deben orientarse a Tel Aviv con la colaboración de una de las petromonarquías y es muy posible que puedan acertar con seguridad.