RAISIS FALLED DOWN?

Why are there grounds for suspicion in the alleged accidental crash of the helicopter carrying Iranian President Ebraim Raisi and his entourage?

 

By Sidney Hey

The crash of the helicopter carrying Iranian President Ebraim Raisi and his governmental entourage has not only come as a surprise blow to the Islamic Republic of Iran, but behind the grief and official condolences, a whirlwind of speculation has been unleashed as to the true cause of the event.

The restraint with which the media in the West have dealt with the event has cast suspicion on this position as an ‘accident’, to say the least. In addition, the early denials of any involvement from Tel Aviv add a further layer of opacity to the matter.

Raisi's death does not appear to be an event of chance or, if you like, predestination. There is no such thing as chance. There is a very suspicious political circumstantiality that gives this event a nuance that would reveal a customary tactic that, for some time now, has been intended to be generalised against high dignitaries. The assassination attempt against Slovak Prime Minister Robert Fico five days before the death of the Iranian leader is -if you like- all too curious.

The timing and location of the attack show a degree of planning that is more elaborate than one would like to acknowledge.

Fico's great sin was to criticise the policies of the Slovak state in favour of NATO's support for Ukraine. The prime minister had been pointing out that the solution to the Ukraine issue was not a military one, something that Washington and the Western interests behind the war definitely did not like. To make matters worse, Fico made no secret of his admiration for Russian President Vladimir Putin, who represents the ‘bête noire’ for Ukrainian ultra-nationalists and their Anglo-American backers. And as luck would have it, a 71-year-old ‘madman’ appeared and unleashed several shots at him with the clear intention of assassinating him, but with no luck. Today this alleged improvised attacker is in the hands of the justice system, but it cannot be ruled out that something could happen to him.

The alleged crash of Raisi's helicopter could be compared to the crash of the Yevgeny Prigozhin plane in August 2023 or even to the mysterious crash of the plane carrying Polish President Lech Kaczyński in April 2010 (similar to the death of his counterpart Wladyskaw Sikorski in 1943). In all three cases, the aircraft passed through isolated areas of dense fog and woodland, which made it easy for the perpetrators to hide, and they would even have ascertained the outcome.

Regarding the crash of the helicopter carrying Raisi and his officials, there are several factors that should not be overlooked.  First, the downed helicopter was a rather old US-made ‘Bell 212’. Second, where the helicopter landed for Raisi's visit. Third, the return route and the area where the helicopter came down.

While the type of helicopter is of considerable age, it has been noted that it is mechanically very reliable and would not collapse from any failure. Even the weather factors present at the time such as fog and drizzle would not explain any cause for such sudden failures. Another peculiarity is that the other two helicopters that went through the same conditions reached their destination without any problems.

If we consider that it was sabotage, let's look at the possible perpetrators, their motives and the means employed. The first is the US, which does not like the intimate military-commercial relations with Russia and its strategic support against Ukraine. Another could be a NATO member as an outsourced agent for the execution of the attack, as happened with the sabotage of the Baltic gas pipelines. The one who undoubtedly takes first place is Israel since just a month ago Iran launched an unprecedented attack that left Netanyahu and his supporters with blood in their eyes. Recall that Tel Aviv had ordered a more destructive retaliation that was carried out by an F-35 that was shot down over Jordan. But in addition to revenge, the aim was to get out of the way of a leader who had shown he would have no problem attacking again.

If either of these hypotheses is correct, there is an unforgivable degree of negligence in Iranian security and intelligence that could not have foreseen it.

The wooded setting where the aircraft went down lends itself well to an ambush. A single, well-concealed shooter with a semi-automatic rifle could have been the cause, but how did that shooter identify the device Raisi was on, was it a single shooter or a team?

The visit to the inauguration of a dam on the Aras River in a province bordering Armenia and Azerbaijan (where there is a known Israeli presence) is undoubtedly the most important clue to follow in order to determine the possibility of a sabotage operation on the aircraft or even marking it to be targeted remotely from a ground location.  While this would be a possibility, (based on what the Iranians say) it would not have been carried out by conventional means such as gunfire, an explosive placed on board or the use of a portable missile.

If it was sabotage, the saboteurs used a sophisticated remote means that exploited one of the helicopter's electromagnetic vulnerabilities such as an electromagnetic brake. It is possible that the helicopter suddenly lost control due to the external induction of an electromagnetic force that simply dislocated the entire electrical system on board, making it impossible to control.

The means to cause these effects not only exist but have already been used on several occasions to achieve the appearance of a simple accident.

 

REPOSICIONAMIENTO EN EL SUR

¿Cuáles son los propósitos reales para que el portaaviones más grande de EEUU llegue a la Argentina?

 

Por Pepe Beru

Y si bien sabemos que el gobierno de los Milei se ha posicionado de forma clara e indiscutida por la agenda política de EEUU, la OTAN e Israel, no sabemos cuáles serían los beneficios. Hasta aquí todo estaría claro pero, una cosa es posicionarse con las palabras y otra es buscar ser parte en las acciones de estos actores sin las herramientas suficientes para poder participar en un grado de paridad.

Partamos de la idea de que el señor Milei y Cía representan un ideario “libertario”; él mismo se describe como anarco-capitalista y entre cuyos fundamentos se halla, la reducción al máximo de la intervención del estado en los asuntos de los individuos. Pero más allá de que sus dichos chocan con posturas conservadoras y su abierta simpatía con los neoconservadores estadounidenses, en la teoría esos dichos no dejan de ser meras palabras entonces, ¿Qué hay de la realidad?

La realidad es lo que golpea la cara y es allí cuando te hace recapacitar en donde estas parado. Hoy la guerra de alcance global esta a la vuelta de la esquina y los políticos de la casta creen que metiendo la cabeza bajo la almohada el peligro desaparecerá. En las actuales circunstancias la utilidad y necesidad del estado como ente para administrar a las naciones toma una particular y crucial importancia, mucho más cuando hay áreas de las cuales él y solo él pueden atender. Precisamente, el monopolio de la fuerza para la defensa es una de ellas y no sería una buena idea privatizarla.

No olvidemos como los neoconservadores (con el apoyo de los Lobbies sionistas) y sus partidarios internacionalistas en Washington, estuvieron toda la década pasada enfrascados por tratar de disolver los estados nación árabe-islámicos -Libia, Siria, Iraq, Yemen, Afganistán- en Medio Oriente y Asia (en beneficio del estado de Israel) fomentando el caos sectario con finalidades anti-estado para reemplazarlos por regionalismos confesionales.

Por estos días se ha confirmado que en unas semanas el portaaviones nuclear “USS George Washington” llegará a las aguas territoriales argentinas y echará sus anclas a 60 millas de la costa de Mar del Plata ¿Para qué? Supuestamente para realizar maniobras con la Armada Argentina pero ¿Con qué buques?

Para los liberales anglófilos de aquí ese es un detalle sin importancia. Para ellos la postal no puede ser más maravillosa, pero la misma estará en su imaginación ya que a esa distancia el buque no será visible desde la costa. Pero ¿Qué significa en realidad la llegada de este buque de guerra?

No hay que descartar que el propósito real de esta llegada se de en el marco de la creciente tensión con China por Taiwán. En la provincia de Neuquén está la base de radioastronomía que al Pentágono le gustaría borrar y visto que el “USS Washington” es un buque netamente ofensivo (con ojivas nucleares en sus bodegas), su llegada despierta muchas interrogantes.

Si bien Milei y pese a su autoproclamado “anarco-capitalismo” que denuesta la existencia de un estado organizado, ha estado autorizando algunos gastos para parchar la situación de sus FFAA, que prácticamente no cambia en nada su nula operatividad, ya que tampoco hay plata para la defensa. Esto alcanza a la Armada que prácticamente está desactivada. Es por ello que la pregunta sigue siendo ¿Con cuáles buques habrá maniobras? Tan grave es la situación de esta fuerza que la “Fragata Libertad” que es la escuela para los marinos novatos no puede zarpar por falta de repuestos para uno de sus motores.

Esta inoperancia se traslada a sus otras fuerzas, abandonadas por todas las gestiones políticas. Si aún existe el ejército se debe más por el espíritu de sus hombres que por el equipo con el que cuentan. Y si bien el actual gobierno ha gestionado algunas adquisiciones para la Fuerza Aérea, no representan nada sustancial.

Incluso y pese a la inocuidad que representa la “compra” de esos aviones “F-16” dinamarqueses de segunda mano, la señal de Milei hacia ésta área estratégica desguazada por la anterior gestión K, indica cuando menos un cambio sustancial de visión a ese respecto. Pero entre la desidia de aquellos y la magra financiación del actual gobierno, la Argentina es la única nación de la región (para no decir en el mundo) que tiene sus FFAA completamente inoperantes.

Esto deja en evidencia una precariedad imperdonable que no solo deja desguarnecido al estado, sus intereses y por supuesto a todo su pueblo.

Por supuesto que esto ya venía de antes (desde 1983) y no mejoro en ningún momento. Incluso, en la etapa del gobierno vende patria de Mauricio Macri no solo se continuo esta política, sino que dejó a la vista del mundo, como un país anfitrión de una cumbre del G-20 donde los riesgos de seguridad se ven potenciados por la concurrencia de los líderes presidenciales más importantes del mundo, debió ser protegida por fuerzas de seguridad y militares extranjeras ¿Dónde sucedió esto antes?

Si bien para los medios capitalinos y los chupa culo que en ellos laboran, ver a los “US Marines” caminando por la avenida 9 de Julio o los interceptores que escoltaron al avión presidencial “Air Force 1” volando en los cielos para garantizar la seguridad aérea, era motivo de orgullo, aquello fue la demostración de la degradación más palpable y denigrante de lo que se debe entender por estado ¿Se imaginaría usted una cumbre del G-20 en Francia con fuerzas extranjeras protegiendo París o, una recepción de un mandatario en Moscú protegida por fuerzas de la OTAN?

Así de distópica era y sigue siendo la situación del estado argentino, solo que hoy se ve enmarcada en una abierta entrega a intereses foráneos. Aquellos que hablaban y con la cara muy dura siguen hablando del “estado presente” y ya vimos lo que eso significaba, deberían rendir cuentas por esto. La actual administración ha comenzado una depuración de parásitos, ñoquis y entidades para-estatales completamente inútiles que por nutrirse de los dineros públicos, han desbancado los fondos del estado dejándolo tal como lo vemos hoy, desorganizado, indefenso y sin margen para negociar nada.

En conclusión, sea cuales fueren los verdaderos propósitos del “USS George Washington” solo lo saben en Washington y su almirantazgo y una cosa es muy clara, poco les importa si a los argentinos les molesta.

 

 

VOLVER A SER GRANDE ¿PUEDE SER POSIBLE?

Mientras el pueblo estadounidense sigue sumido en una crisis económica y social por la recesión en Washington la elite solo tiene una idea en mente: Elecciones en noviembre

 

Por Charles H. Slim

No hay que ser un iluminado para ver como las sucesivas administraciones en Washington de las últimas tres décadas (y en especial la actual) han ido hundiendo la situación socio-económica y política de los propios ciudadanos estadounidenses que están llevando incluso a la posible secesión territorial de algunos estados del sur. Nunca ha quedado más claro cómo se tocan las causas y consecuencias producto del desdoblamiento político que existe en el poder estadounidense y es por ello que la “Unión”, con miras a las elecciones de noviembre próximo se halla frente a una disyuntiva de hierro ¿Salir de esta lógica siniestra para crecer o terminar de hundirse en el fango?

Las causas que han deteriorado a “América” no han provenido de extranjeros malvados que cruzan la frontera, terroristas sangrientos (muchos creados en casa) o complots de esas “malignas potencias orientales”. Los propios ciudadanos estadounidenses saben muy bien quiénes son los responsables de sus vicisitudes y los tienen muy cerca: Ellos son sus políticos (en especial los neoconservadores) quienes amparados por un sistema corrupto y cleptocratico que se retroalimenta con las corrupciones de aquellos, han convertido al sueño americano en una verdadera pesadilla.

Veamos sino como arde la interna entre los demócratas de New York entre George Latimer y Jamaal Bowman para tener cuidado en no tocar el tema de la invasión israelí a la Franja de Gaza para no molestar al componente sionista del Establecimiento y atraer votantes judíos incentivada por miles de millones de dólares -cash- provenientes de grupos de presión judeo-estadounidenses neoyorkinos.

Desde hace tiempo que las denominaciones políticas y las supuestas diferencias entre republicanos y demócratas no significan nada para el bienestar de sus ciudadanos ya que ambos, trabajan para un mismo fin y ese es, el negocio electoral. A partir de conseguir este vendrán los otros negocios con los cuales además de beneficiarse ellos mismos, beneficiarán a otros intereses (Corporaciones y empresas de toda índole) que terminarán redundando en sus propios beneficios.

La supuesta mejora de un candidato independiente o más conocido como “outsider” entrase a la arena política, solo fue una apariencia engañosa que no cambia nada y Donald Trump es prueba de ello. Si bien Trump ha logrado crear una base política bajo su eslogan “MAGA” (Make America Great Again) ¿Quiénes sino son los que apoyan a Trump? Los mismos que apoyaron a Biden para entrar en La Casa Blanca y son los mismos que forman parte de la elite al servicio del Establecimiento que el empresario solía criticar. Todos son lo mismo y cada uno de ellos con un pie en cada lado. Ello ha hecho que sostener todo este circo sea muy difícil sin caer en cómicas contradicciones.

Trump podría dar vuelta esa percepción si -entre otras cuestiones- cumple con su promesa de terminar con el goteo billonario de impuestos utilizado por Joe Biden y su administración para sustentar al régimen neonazi en Ucrania como peón de los planes neoconservadores.

Los comentaristas de la realidad política y las usinas que les sirven de plataforma siempre parten en sentido inverso para analizar las causas de la situación global y el papel de EEUU en ello. Por ejemplo, usinas al servicio de los relatos neoconservadores como “Foreign Policy” y sus homónimos británicos de “Chattam House” lejos han estado en discurrir en las verdaderas causas del por qué el mundo se halla en la actual situación y lo que le toca a cada uno de sus países.

Lo mismo dentro de EEUU. Los medios consecuentes con esos relatos tratan de culpar de la inestabilidad económica, las guerras y hasta la aparición de una pandemia a otros (China), especialmente a los rusos y los chinos en lo político y por supuesto, a los países (y a toda la UMMA) islámicos a quienes han convertido durante la década pasada en la cabeza de turco para su (gran negocio) “guerra contra el terrorismo” y que hoy organizaciones sionistas como AIPAC y ADL (Anti-Defamation League)  reciclan contra los palestinos.

Pero los mismos ciudadanos hace tiempo que saben que fue su gobierno y la elite que cíclicamente lo ocupa, quien bien temprano allá por comienzos de las décadas de los noventas lanzó a su país a la conquista del globo tras haberse consagrado como una superpotencia hegemónica y que en ese plan, se han asesinado a millones de personas y destruido a varios países.

Los mismos estadounidenses saben lo que significó aquella maquinación elaborada en los noventas por psicópatas del neocon como Paul Wolfowitz, Douglas Feith y Donald Rumsfeld que desembocaron en invasiones a base de mentiras y falsedades, creación del caos y la paulatina denigración de la imagen política de EEUU ante el mundo con la práctica masiva de la tortura, las vejaciones y las ejecuciones sumarias en otras latitudes conformando un programa transnacional de violaciones a los derechos humanos ¿Acaso no preveían que ello se les volvería en su contra? Y sino ¿Por qué creen que lo que ocurre en Gaza es un desastre para los planes electorales de Biden?

Todos los beneficios económicos de esas guerras no las vio el pueblo estadounidense y no las verá nunca. Muy por el contrario, lo único que han ganado ha sido más guerras, más políticas intrusivas en sus derechos civiles, desempleo, desigualdad y la desilusión ante un sistema corrupto que no basta con todo ello, sino que hasta les deja sin techo.

Igualmente y a pesar de tener la casa revuelta, La Casa Blanca sigue tratando de sermonear a otros sobre democracia, libertades y valores cuando al mismo tiempo, apoya genocidios y protege criminales como Netanyahu y su camarilla de supremacistas judíos en Israel. Así han sido de repetitivos en sus argumentaciones que ya son predecibles para fabricar realidades para el electorado.

 

 

LA PROA DE ORIENTE

¿Qué representa para el sur global la cumbre entre Vladimir Putin y Xi Jinping?

 

Por Charles H. Slim

La visita del presidente ruso Vladimir Putin a China y su reunión con Xi Jinping marca un cambio importante para la Federación de Rusia, una línea divisoria en la realidad geopolítica y un nuevo capítulo para las relaciones bilaterales entre ambas naciones y del mundo.

 Así de trascendente ha sido este evento ya que pone la piedra fundacional de un nuevo polo de poder alternativo al anglosajón occidental.

Es la primera visita que Putin realiza tras ser reelegido en el cargo enviando un importante mensaje diplomático para su par chino con quien ya venían tendiendo puentes de cooperación para el desarrollo regional. Esta visita no solo refuerza esos lazos, sino que amplía los campos de cooperación estratégica que llevan a una nueva dimensión las relaciones entre ambas naciones.

Queda claro que esto incomoda y mucho al occidente angloestadounidense que ante la imposibilidad de hacer algo en contra, se contentan con fabricar suposiciones y tejer intrigas para intentar separar estas conexiones.  

Con esta unión el menguado liderazgo de EEUU y sus aliados de la OTAN tambalea sin que pueda ocultarse.

Al mismo tiempo la multilateralidad se fortalece y eso alienta al sur global para seguir trabajando en construir un bloque BRICS más amplio y variado en alternativas de crecimiento político-económico-comercial por fuera de un sistema extorsivo y compulsivo regido por una moneda única como el dólar.

Pero si hay un área que los BRICS+ necesitan construir y consolidar es una estructura política que se materialice en un Consejo y un Parlamento que a diferencia de los de sus homónimos europeos, sean eficientes y desgajados de la corruptela administrativa que les destaca y que como se ha visto están al servicio de la OTAN. Obviamente que para ello se deberá firmar tratados centrales y establecer objetivos claros para dicha constitución y funcionamiento.

Este solo objetivo representaría una labor titánica dado que el problema de la corrupción política en las administraciones de toda clase, es un problema endémico de alcance global. Incluso, la Federación de Rusia también y pese a la pericia estadual de Vladimir Putin para administrar la nación, la corrupción en varios niveles del estado ha sido un problema que tras su renovación en el cargo ya ha comenzado abordar destituyendo de sus cargos a varios altos funcionarios en áreas que presentaban serios problemas de corrupción, entre ellas el ministerio de defensa.

Obviamente que la tarea se verá aún más compleja por la variedad política y diversidad de nacionalidades en los miembros que conformarían esta estructura pero, atendiendo a las deficiencias que se advierten en la estructura administrativo-política de la UE es posible aprender para implementar nuevas formulas que morigeren estos inconvenientes y al mismo tiempo mantengan los incentivos para sostener el sistema. En este sentido, las particularidades de cada nación miembro serán preponderantes para atender a las materias de administración.

La construcción de esta nueva entidad en el marco de los BRICS + se vuelve inevitable y sin dudas se ve confirmada con la estrecha cooperación estratégica entre Rusia y China enmarcada en el respeto mutuo, iniciada en 2001 -evidenciada tras la exitosa visita de Putin a China- como actores sin los cuales no podría ser posible su existencia.

Las relaciones entre ambas naciones ya cumplen 75 años, pero en las actuales circunstancias estas representan una importancia estratégica sin igual no solo para ambos sino también, para las naciones que ya están hartas del sojuzgamiento que ejerce Occidente tanto en lo militar como por medio de sus extorsivas políticas financieras direccionadas desde organismos como el Banco Mundial, el FMI.

Hay en esta nueva dimensión en las relaciones entre Moscú y Pekín, una sustancialidad político-humana determinante que le diferencia con creces a la lógica materialista-extorsiva y belicista del occidente angloestadounidense y sus socios europeos de la OTAN quienes no buscan negociar sino, imponer sus propios criterios. En este sentido las palabras del presidente Xi confirmando la postura de su homólogo ruso por detener la guerra que Medio Oriente entre Israel y los palestinos y resolver políticamente la crisis de Ucrania, dejan de manifiesto las diferencias entre unos y otros.

Otra distinción versa sobre la calidad personal en cada uno de los mandatarios de ambas naciones, que sin caer en las maniqueas y falaces etiquetas que gustan poner los neoliberales angloestadounidenses -democráticos vs autocráticos-, es su carácter que demuestran con una gran capacidad de gestión y negociación en medio de los hostigamientos militares (tanto en Ucrania como en el Mar Meridional) y las salvajes sanciones comerciales y financieras unilateralmente impuestas -y sin respaldo legal alguno- por los burócratas de turno en Washington.

El camino para un nuevo orden global está en marcha y para mal de los poderes angloestadounidenses se erigirá sobre los restos y las cenizas de sus estructuras. El mundo ya conoce lo que en los últimos treinta años EEUU y sus socios le han dado al mundo. Hoy el mundo busca cambios y en ellos encontrar esos valores como la justicia, la paz y la prosperidad que Washington y su banda atlantista secuestraron para beneficio propio.

 

THE ANTARCTIC TRIANGLE

What are the connotations of the discovery of a major oil field in Antarctica?

 

By Sir Charlattam

There is no need to repeat that Argentines are immersed in the conjuncture and the smallness of their existence, while the world is moving in a frenetic and accelerated way towards changes that will mark the century. But it is not only these circumstances that they ignore. There are others that pass before their very noses and which relate to their national reality without them realising what this means for their future.

The news of the discovery of large oil reserves in the subsoil beneath the Antarctic ice caused a great stir in Buenos Aires, not because of the existence of the fuel but because of who discovered it.

The Russian research vessel Akademik A. Karpinskiy reported the discovery of reserves totalling 511 billion barrels of oil, which far exceeds the oil reserves in the “Vaca Muerta” deposits in Neuquén and is even supposed to double the reserves of Saudi Arabia. This is very new news with geopolitical overtones that will be seen over time. But as was to be expected, the capitalist media, aligned with Washington's discursive policy (graciously accompanied by London) have cast a veil of suspicion, trying to suggest that Moscow's intentions are malicious. The evidence?

The bias in certain journalists and the media companies they serve is more than evident when you listen to them and is not surprising. If only it were of their own making. They only reverberate what comes down from the editorials of the Washington Post, Wall Street Journal or the New York Times sounding boards of the American Establishment. There is no doubt that these legends have their blood in their eyes after the renewed assumption of power by Vladimir Putin and his fruitful visit to China that materialises the fears of Kissinger and Zbigniew Brzezinski.

To clarify what this is all about and to remove the Russophobia from this announcement, let us explain that this polar vessel is not part of an oil company or any private corporation, let alone a Federation navy. It is an oceanographic research vessel with entirely scientific objectives which, in the course of its work, came across the novelty of this deposit, without this meaning that it is projecting a possible extraction.

But the media and some journalists in Buenos Aires, particularly the notoriously Anglophile ones who never miss an embassy cocktail party, were quick to seek controversy, taking advantage of the ideological tendency of Milei's government (pro-British). For these sectors, the Russians are undoubtedly seeking to take control of the field, without realising that there are other actors much closer to them and really interested in this plan.

Thus, some British analysts from the Royal Holloway College have already suggested (exaggerated by The Telegraph and the BBC) that Russian intentions were closer to prospecting than to a geological study, giving the area an exclusive British sovereignty that it does not actually have. What has Buenos Aires said about this? Practically nothing.

The facts speak for themselves and if not, let's see how French warships sail freely in Argentine waters, adding to the already customary incursions of Her Majesty's Royal Navy who, together with the US 4th Fleet, pass through, park and dock with complete freedom in ‘Port Stanley’. Where is the respect for sovereignty and for the memory of those 44 sailors who ‘disappeared’ after the sinking of the submarine ‘ARA San Juan’? By the way, what has happened to these investigations?

In the present circumstances the country is in the hands of a government that despite being led by a pro-Zionist and Atlanticist ‘libertarian’ does not represent the majority of its constituents. Javier Milei and his sister are an ideological oddity, something exotic intermingled with Anglophile liberal officials, Peronists and radicals recycled from the caste, and a nationalist vice-president like Victoria Villarruel.

In short, a collage of hand-cooked positions that, if we wanted to give it a unifying label, the best and most illustrative could be ‘neoliberal fascism’.

In Argentina, and more so these days, there is one question that nobody wants to answer, and that is: How can you sleep with the enemy? That enemy is Great Britain, but Argentina's politicians, with its president at the head and its businessmen, are delighted to be the whore of London without realising that it has long since ceased to be the capital of the empire, let alone a typical British ‘gentelman’.

Certainly, London was shaken by the news and the Foreign Office immediately sent out a request for reports to its bases in Antarctica and in particular to Port Stanley in the Falklands in the South Atlantic. Meanwhile, on the other side of the continent -except for its obsequious bootlickers- absolute nothingness is the best way to describe what the Argentine government is doing. 

Of course, in London there is not the slightest concern about Buenos Aires' policies and do you know why? Because there is none. The umbrella that London got over the Malvinas sovereignty issue in the 1990s with the Menem government is more vigorous and in force than ever, not forgetting that it stipulated demeaning and subordinate conditions among which is the consensual control of all Argentine movements.

Even the Royal Navy does not need to move a single ship to prevent any Argentine movement. Nor does it need its MI6 stations in the southern cone to set its assets rolling in Buenos Aires or Ushuaia. London has had outsourced assets for these tasks for decades, so the novel they are trying to weave about the Russian danger should be entitled ‘the enemy at home’.