EN LA MIRA

“VERDADES MENTIROSAS”

Hasta cuando seguirá sosteniéndose toda mentira en rededor de la lucha contra el terrorismo que encubre el intervencionismo de Washington

Por Charles H. Slim

Hace no menos de quince años atrás, haberse imaginado que algún medio informativo y menos aún algún sujeto en soledad pudiera cuestionar la “sagrada verdad” que se discursaba desde Washington sobre la supuesta amenaza del terrorismo y su cruzada para combatirlo le hubiera valido la descalificación, la cárcel o la muerte.  Solo baste recordar aquellas horas palaciegas en las que George W. Bush apoyado en el atril desde donde daba su discurso a la nación estadounidense le decía con un tono sentenciante “estás con nosotros o estas con los terroristas”.  En el medio de toda esa paranoia para la cual colaboraron con ampulosa eficiencia, los medios corporativos anglosajones no escatimaron páginas y horas de trasmisión para propagar el “mandato supremo” de aquel borrachín que, tras haberse graduado a tumbos en Yale imprimiría a fugo el sello mas oprobioso que cualquier estadounidense pudo haberse imaginado jamás.

Tan solo pasaron cinco años para demostrar que aquel mandatario había mentido en todo lo que había dicho sobre el terrorismo, sobre Afganistán y sobre Iraq. Producto de eso, millones de muertos y otros millones de lisiados físicos, mentales y claro, espirituales causados por las torturas, las humillaciones, violaciones y vejaciones en campos de concentración como Guantánamo, Bagram o Abu-Graib en Iraq; quienes no tendrían la luz de los medios hasta pasada una década y a cuento de su protagonismo incesante en la tragedia creada desde y por Washington.

La guerra nunca puede ser limpia y menos aún aséptica o como los generales en el Pentágono presentaron alguna vez a sus bombardeos sobre Bagdad.  No hay ninguna justificación para asesinar a vecinos de toda una barriada o los aldeanos de una villa y luego al ser descubiertos por investigaciones independientes llamarle “daño colateral”.

A pesar de esta densa y sucia historia, nada ha cambiado en EEUU y todo parece indicar que va para peor. Ante los ojos del mundo queda claro quién manda en la vida política del supuesto país de la “Libertad”. El muy voceado Stablishment o grupo dominante marca el paso en la vida política norteamericana y a su vez, cada movimiento refleja el desplazamiento de gigantescos intereses quienes a su vez movilizan incalculables fortunas de dinero producto de sus negocios, diversificadas industrias y mercados para que sus “representantes”, lleven a cabo sus planes geoestratégicos allá donde sus intereses han clavado la mirada.

Hoy vemos como el escenario político norteamericano se sacude entre aquellos que aún siguen creyendo que los políticos clásicos como Hillary Clinton van a sacar al país del oscuro pozo donde fue colocado, por esa misma raza de políticos que no distinguen más allá de los intereses de sus bolsillos, mientras que otra importante franja de ciudadanos se halla cautivado por el discurso de aquel Outsider Donald Trump que promete regresar a los EEUU a una época en la que no interfería con los asuntos de los demás países.

Pero a pesar de que Clinton gozaría de un amplio apoyo del Stablishment y logró anteriormente saltar las pesquisas de la justicia federal, pareciera que con lo que últimamente ha descubierto el FBI sobre otros comprometedores correos en los teléfonos y PC de sus ayudantes más cercanos, su suerte política estaría acabada (v. http://www.globalresearch.ca/the-real-reasons-why-fbi-director-james-comey-reopened-the-hillary-investigation/5553979 )

Los anglófilos argentinos –especialmente los que ocupan sitiales en los medios- suelen desdeñar esta parte de la realidad pero deberían saber que son los mismos estadounidenses que viven dentro de aquella realidad en la que cada día deben pagar impuestos por todo lo que hacen, estar constantemente vigilados  por un gobierno que se ha vuelto tentacular y para colmo, verse como los ciudadanos más odiados en el mundo por las políticas exteriores de sus gobernantes, son quienes la palpan de cerca.  Ha sido desde dentro de la ciudadanía norteamericana donde salieron los primeros contestatarios a las políticas y directivas de este Stablishment dejando en claro desde hace más de una década que algo huele muy mal allá arriba.

Mentiras y más mentiras. Desde el 2001 los discursos y actos de gobierno de todos los funcionarios que han venido pasando están plagados de ellas y la llegada de un presidente negro a la Casa Blanca no cambio las formas de manejo de los asuntos de estado;  secuestros y traslados de individuos a cárceles secretas de la CIA, asesinatos con Drones y los intervencionismos usando a terceros son la pauta para señalar la naturaleza política estadounidense. Actualmente la psicosis que se implanto sobre la “guerra contra el terrorismo” y que los medios se encargaron de remarcar como “islámico” se halla jaqueada al punto de que podría afirmarse que solo avivando aún más el fuego de la catástrofe creada en el Medio Oriente, podría sostenerse con muchas dificultades este embuste.

Para llegar a estas conclusiones no es necesario que nos vayamos directamente a centrar un análisis sobre  el origen del  grupo terrorista de moda, “el ISIS”. Tal como lo habíamos señalado anteriormente,  “Al Qaeda” y los programas de guerra subversiva  dentro del mundo árabe-islámico a cargo de la inteligencia estadounidense, tenían una avanzada edad de existencia (v. http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2016/02/en-la-mira-cortinas-de-humo-en-medio-de.html ). Actualmente las fuentes que señalan las complicidades de EEUU con este “fenómeno” son tan variadas como familiares y a pesar de las constantes operaciones para desinformar, siguen saliendo a la palestra (v. https://actualidad.rt.com/actualidad/222777-assange-estado-islamico-arabia-saudita-catar )

Estas maniobras se han seguido viendo, especialmente en lo que actualmente sacude a la región del Medio Oriente en dos situaciones contemporáneas que tienen como principales víctimas, a sus pobladores y esas son los asedios a la ciudad siria de Alepo y Mosul en Iraq pero que según sea el ángulo que se tome para analizar cada situación,  tendrá menor o mayor impacto sobre las responsabilidades de los llamados “libertadores”.  Si vemos lo que viene sucediendo desde hace unos veinte días en Alepo, la primera descripción de Washington es, “que Rusia y el régimen de Assad cometen crímenes de guerra” por supuestos bombardeos indiscriminados contra civiles, pero si realiza comentarios sobre la situación en Mosul los argumentos cambian radicalmente  y de la voz de personeros como John Kirby La Casa Blanca se atreve a describir lo que allí sucede como una “operación de liberación” ; recuerdan “Libertad para Iraq”?  

Según los testimonios de los mismos milicianos iraquíes adictos al régimen colaboracionista de Bagdad y que se sustentan con recursos provistos en su mayor parte por EEUU, describen los bombardeos de la “Coalición Internacional” liderados por los EEUU como devastadores reduciendo a escombros a barrios enteros.  Es por ello de que las mismas fuerzas estadounidenses han tomado medidas para tratar de cortar cualquier tipo de filtración informativa desde Mosul.

Paul Wolfwitz y personeros de la CIA en carceles de Iraq
2003

Pero si eso ya es grave, las pruebas de que aviones de guerra electrónica AWACS estadounidenses interfirieron durante horas las comunicaciones de las unidades de las milicias iraquíes y de algunas unidades kurdas que se preparaban para lanzar una ofensiva, para posibilitar que los remanentes del “Daesh” que se replegaban al interior de la ciudad, pudieran rescatar cuanto material y armamento les fuera posible, es mucho más grave.  A pesar de que los mismos iraquíes han venido siendo los testigos privilegiados de estas incongruencias, a los norteamericanos eso no les importa un comino, pero a su vez esto ha reforzado e incluso ha confirmado la creencia de los altos jefes de estos movimientos chiitas armados, que el “Daesh” es una maquinación de Washington, Tel Aviv y Londres con lo cual está más que claro que Washington hace tiempo ha perdido la guerra psicológica sobre los iraquíes.

De esta manera como forma de contra restar una realidad inconveniente, los medios anglosajones y otros de la región acorde con sus intereses y con el claro objetivo de distraer la vista de lo que está ocurriendo en Mosul, han lanzado al ruedo versiones tales como que “el líder de ISIS llama a resistir” o que “el líder del ISIS llama a atacar Turquía” lo que a la vista de los antecedentes que constan en estos años de agresión constante contra Siria y del uso de Iraq para dichos propósitos, no son más que maniobras desinformativas y distractivas para tapar la realidad (v. http://www.veteranstoday.com/2016/11/04/turkish-disinfo-daesh-terrorist-leader-baghdadi-urges-followers-to-attack-turkey/)  .  

Por lo pronto, para La Casa Blanca lo que ocurre actualmente en Mosul es una (risas) “liberación” mientras que lo que sucede en Alepo Siria, es una “lucha contra el régimen apoyado por Rusia”, una retórica que es argumentada en pasquines ultraconservadores estadounidenses que se publican por las acostumbradas editoriales adictas a los neocon y sionistas (v. http://foreignpolicy.com/2016/11/04/its-time-to-give-assads-soldiers-a-ticket-out/) 

Los pobladores de Mosul han vuelto a ver el horror a gran escala y a sentir la impotencia de ser atacados impunemente desde aquellos aviones norteamericanos y británicos  que como en 1991 y en 2003, causaron masacres colectivas que tras la ocupación, la administración provisional a cargo de Paul Bremer y sus equipos de trabajo sobre relaciones públicas, se encargaron de mantener oculto a la opinión pública mundial.  Actualmente se da una situación paradojal ya que  pese al terror impuesto por el “ISIS” la situación de la ciudad se mantuvo en relativa calma por un año y medio y con las actuales acciones de las milicias armadas remitidas desde  Bagdad –que han reprimido brutalmente a la población sunita-,  las cuales son “apoyadas” por la aviación estadounidense, el temor a quedar nuevamente bajo el yugo del régimen títere de EEUU, preanuncia una nueva catástrofe de niveles épicos. 

EN DEBATE

“MORAL 2.0”

Qué tipo de moral rige a la política estadounidense para éstas elecciones?

Por Charles H. Smith

La carrera por la presidencia de los Estados Unidos ya ha entrado en la cuenta regresiva que llegara a cero en éste 8 de noviembre cuando el electorado o mejor dicho, los Colegios electorales que mantiene el sistema norteamericano,  determinen quien será el próximo mandatario para ocupar la Casa Blanca. En estos meses que han pasado del 2016 hemos visto y oído las cosas más impensadas que la elite política y económica estadounidense no hubiera imaginado tener que escuchar a la luz pública. La batalla por acceder a la presidencia de una potencia tambaleante como EEUU refleja que en esta lucha no se toman prisioneros y todos son sacrificables.

Durante años y costa de la vida de muchos valientes investigadores, los planes de Washington fueron expuestos a la luz de una corporación mediática que lejos estaba de pretender ventilar esas verdades ya que, ella misma y sus monigotes a sueldo forman parte de todo éste siniestro juego de poder geopolítico. Al comienzo el uso de las tácticas brutales pero silenciosas de la CIA, aliados y sus grupos de tareas en las que tercerizaban sus tareas sucias funcionaron para acallar y sembrar el terror en aquel incipiente espectro de investigadores independientes que se atrevieron a contradecir y denunciar las incongruencias del gobierno. 

No hay que olvidar que en esos momentos, personajes como Hillary Clinton estaban al corriente de estas acciones y simplemente miraron para otro lado por el simple motivo de que ellos forman parte de ese esquema.

De esta manera desde el 11 de septiembre del 2001 el Stablishment fue acumulando poder en forma progresiva y notoria llevando a que sus prerrogativas privadas estuvieran por encima de la ley pública estadounidense a la cual, reemplazaron con esos engendros legislativos que estaban muy lejos de la voluntad popular. Bajo esa atmosfera de sospechas y manipulación de los sentimientos de revancha contra un supuesto autor de esos ataques y ante posibles acusaciones de ser cómplices del terrorismo que había golpeado al corazón de Norteamérica, esos intereses representados por esta elite política, financiada por los recursos financieros de Wall Street y de la banca londinense abrió las puertas a la segunda fase con la invasión a Iraq en 2003 con el luctuoso resultado de más de un millón quinientos mil iraquíes asesinados y la cuenta no se ha detenido ya que las muertes siguen ocurriendo sin pausa tras la farsa montada con el “ISIS” en el noroeste del país.

Todo este baño de sangre acompañado inocente acompañado de grandes negocios que se esconden tras el montaje de estas guerras, atentados terroristas y la fabricación de una atmosfera de sospecha y miedo utilizando a los medios como el trasmisor de los supuestos culpables, más allá de las manos que ejecutan estos truculentos actos, están los cerebros y los responsables políticos que con sus actos de gobierno –públicos y los secretos- son en última instancia quienes deben responder ante la justicia por sus crímenes. 

Si consideramos estos antecedentes que claramente se vislumbran en EEUU y lo vemos desde el punto de vista del ciudadano norteamericano que debe sobrevivir en medio de un sistema expoliador y que se nutre de lo que le sacan con altas tasas e impuestos,  los norteamericanos tendrían que meditar con mucha calma a quienes colocaran en los sitiales de la administración, aunque los dos candidatos propuestos sean lo peor del lote.  

Si a alguien le quedaban dudas de lo que significa la llamada “democracia” a estilo norteamericano no hay más que mirar los últimos meses de una encarnizada campaña política llena de contrasentidos, costosos spots y una lucha mediática por tratar de maquillar en que más fuere posible, la impresentable personalidad de cada candidato. Un claro señalamiento que hay que destacar, es que las elecciones a presidente en los EEUU aquellos no son para gente común, esto quiere decir que solo pueden postularse quienes tengan fortunas importantes sin importar que estas sean legales o mal habidas.

De Donald Trump se podría decir mucho e incluso su propia personalidad invita a que se le hagan las mil y una críticas que a primer golpe de vista nadie estaría en desacuerdo en avalar.  Catalogado de payaso, incompetente, estafador, sexista y pedante, Trump también llamado el Outsider no hace palidecer a los antecedentes que tiene su contrincante,  un personaje de peso dentro de la escena política estable de la elite estadounidense. Hillary Clinton es mujer y eso no garantiza que vaya a traerle algo de humanidad a la despiadada maquinaria imperial que hoy por hoy tiene empastados sus engranajes con la sangre de millones de seres humanos (v. Red Voltaire. “4 millones de muertos en Afganistán, Pakistán e Irak desde 1990”. http://www.voltairenet.org/article187311.html )

Hillary Clinton es la “Thacher” norteamericana del siglo XXI y eso amigos no es un alago. Incluso podríamos asegurar que es peor que aquella bruja británica. Esta comparación va más allá de las reales tendencias políticas que se encolumnan detrás de Clinton sino que refiere a su personalidad y carácter que podría llevar a la Unión a adentrase aún más en los conflictos que Obama deja abiertos en el mundo. A pesar de que es catalogada como una mujer muy inteligente, políticamente capaz por su educación en Yale, ha demostrado ser instintiva y astuta al momento de impostar posturas supuestamente “progresistas” con la intensión de cooptar sectores del público norteamericano para granjearse su voto, esto último en referencia a la supuesta filiación feminista que Clinton desarrolla a favor de los derechos de la mujer en general, de las madres solteras, los gays, lesbianas y los trans.  Para muchos se trata de un embuste y una pose temporal que fue calculada desde hace al menos una década atrás.

Precisamente y a la sazón de lo anterior, Hllary Clinton ha demostrado con creces de que dicha postura en pro- de los derechos de la mujer solo es una pose para las cámaras  ya que en ningún momento ha levantado un dedo en protesta por las decapitaciones de mujeres sauditas por atreverse a manejar un automóvil o criticar a los rabinos ortodoxos por su trato misógino con sus mujeres.  

Como dice el dicho “cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía”; así se puede decir de la mediática bondad y amabilidad de la senadora demócrata y ex secretario de estado de Obama. Con una carismática sonrisa y una afabilidad que puede envolver hasta el más parco de los electores, Clinton se mete en el bolsillo a los incautos y a quienes aún creen que existe una política diferenciada entre Demócratas y Republicanos. Igualmente más allá de las actuaciones descontracturadas de Hillary Clinton ante el público, existen poderosas razones para que no esté tan tranquila.

Clinton y Abedin

Anteriormente y en plena campaña, Hillary Clinton logró obtener que el Departamento de Justicia de los EEUU le borrarán, literalmente los cargos surgidos por el escándalo de los correos electrónicos que además de haber quedado expuestos por su no usar un servidor seguro, contenían una sustancial y muy comprometedora información.  En aquellos se vinculaban las incomodas conexiones entre Hillary y las operaciones de la CIA en Libia que desemboco en el asesinato del embajador Stevens en Bengazi en 2012.

Pero esos no eran los únicos correos que podían entorpecer la carrera presidencial a la Casa Blanca; habían otros contactos tan o más incómodos que había que eliminar o tratar de esconder.  Para  pesar de Clinton el FBI reimpulso las investigaciones y tras hacerse con uno de los ordenadores de uno de sus más allegados, se pudo corroborar que allí habían sido eliminados unos correos  tan comprometedores que simplemente se vino la noche. Aquellos se vinculan con el ordenador de Anthony Weiner un político judío que a su vez estaba casado con Huma Abedin, una ciudadana estadounidense de ascendencia saudí quien a su vez es hija del director de una revista académica en la que se publican las opiniones políticas de la Hermandad Musulmana y su madre preside una asociación de mujeres adherentes a dicha organización que respalda las operaciones Takfir y Wahabi en Siria e Iraq.

Pero eso no es todo. Según una publicación de un sitio de noticias jordano del 12 de junio del 2016, en la entrevista al príncipe heredero saudita Mohamed Ben Salman éste afirmo que la Casa real Saud había financiado clandestinamente en un 20% la candidatura de Hillary Clinton, lo que para la ley saudita y para la imagen política de Washington, representa una contrariedad muy difícil de esquivar. Y allí no termina todo. 

Según lo ha investigado el prominente periodista francés Therry Meyssan, Huma Abedin no sería la única persona miembro de la Hermandad Musulmana, dejando en evidencia que la administración Obama estaba muy bien relacionada y en los más altos niveles con esta organización a la que se vincula con “Al Qaeda”  y toda la constelación de agrupaciones armadas que además de agredir a Siria son financiadas y apoyadas materialmente en sus operaciones por occidente (v. Red Voltaire. “Los emails de Hilary Clinton y la Hermandad musulmana”. http://www.voltairenet.org/article193922.html )   

EN LA MIRA

“FUEGO DE COBERTURA”

Por qué se lanzó la operación sobre Mosul y cuáles son los verdaderos objetivos de Washington detrás de esto?

Por Charles H. Slim

Apenas dos semanas antes y más precisamente antes del día 17 de octubre, en la ciudad norteña de Mosul, se respiraba con razonable calma y los habitantes podían moverse sin miedos por las calles de la ciudad y de la zona aledaña. Esto no quiere decir que no se comprenda el temor a la presencia del “ISIS” como fuerza gobernando la ciudad y de sus omnipresentes combatientes a lo largo y ancho de un territorio con nada menos que un millón y medio de ciudadanos pero es que –y mal que le pese a Occidente-  esto era preferible a seguir soportando la tiranía de un gobierno artificial y corrupto colocado por Washington. 

Curiosamente hasta aquella fecha los aviones estadounidenses y de sus aliados de la “Coalición Internacional” nunca realizaron un  solo ataque o aproximación que amenazara a la ciudad, lo que para muchos estrategas –especialmente rusos- reflejaba una verdadera contradicción despertando con ello muchas sospechas. Si Washington se rasgaba las vestiduras alegando en público que buscaba combatir el terrorismo, “por qué postergaba sus acciones sobre ellos”.

A la altura de las circunstancias políticas tanto externas como de la política interna estadounidense, queda claro cuáles eran –al menos algunos- los motivos para ese dejar pasar esas oportunidades y permitir que el “Daesh” se consolidara como una fuerza estable y dominante en la segunda ciudad iraquí con importancia regional como es Mosul.  Como diría un viejo amigo que desde hace quince años trabaja en los medios en Washington “estamos en elecciones y se necesitan golpes de efecto” y pareciera que las operaciones para recapturar a Mosul serán la joya para que la administración saliente de la Casa Blanca le deje al sucesor un cheque en blanco para continuar con sus planes en la región.

Precisamente para concretar esto, los ciudadanos y pobladores de la provincia de Ninive han vuelto a sentir el rigor de los feroces e indiscriminados bombardeos de los aviones estadounidenses y británicos que no tienen reparos en volver a reeditar sus acostumbrados raids sobre caseríos, barrios o el mismo centro urbano sin interesarles que allí se hallan civiles inocentes. Los brutales bombardeos que EEUU y el Reino Unido vinieron realizando contra Falujah, Ramadi, Al Rawa y otros pequeños pueblos iraquíes, hacen palidecer a las atrocidades de los seudo-yijadistas. Esto nos lleva a señalar una vez más la clara y descarada hipocresía con la que solo unas semanas antes los norteamericanos y sus medios corporativos trataban de  poner en la cresta de sus noticiarios, a Rusia como el monstruo que mataba civiles en Alepo o supuestamente, destruía una escuela en la localidad de Idlib, Siria, lo que según las fotos satelitales rusas habrían descubierto nada menos que un nuevo  y descarado montaje.  Cuando su representante ante Naciones Unidas Vitali Churkin llamó a que se realicen investigaciones profundas sobre los verdaderos autores de este último ataque, los representantes estadounidenses y la misma Casa Blanca paso a un silencio de radio muy curioso ¿Acaso no había interés en La Casa Blanca por conocer la verdad?

villa iraquí demolida por la aviación estadounidense

Como fuese, ahora mismo en Mosul se ha desatado el infierno y lejos esta de darse la llamada guerra contra el “Daesh” o el mal llamado “Estado Islámico”.  No, eso no es lo que está sucediendo. Según lo informan fuentes de inteligencia rusa y que fue material de prueba para emplazar a Washington a explicar por qué permitía eso,  los combatientes del “Daesh” se estaba retirando a Siria sin que los aviones de la “Coalición Internacional” les molestaran en su huida.  Pero no solo los rusos han descubierto esta nueva incongruencia; militares norteamericanos asqueados con toda esta porquería prefabricada décadas antes, han denunciado que no están haciendo nada por detener al “Daesh”.

¿Pero el humo, el fuego, los combates que se ven en algunos reportes independientes que cuelgan en videos del YOUTUBE? Esos choques son nada más ni nada menos que el enfrentamiento entre dos acérrimos enemigos íntimos y exclusivamente iraquíes, que nuevamente vuelven a verse las caras tras años de guerra sucia y emboscadas para derrocar al gobierno usurpador y colaboracionista de Bagdad.  Actualmente se está dando una lucha feroz entre los grupos de la resistencia iraquí que tras haberse unido al “Daesh” en 2014 –y los kurdos del Clan Barzani- para desbancar al régimen títere de Al Maliki, han decidió permanecer y defender la ciudad de las bandas armadas que responden a Bagdad que  pretendiendo ser un ejército nacional a su vez, sirven a Washington.  Es algo complejo de entender  pero eso es lo que está realmente ocurriendo y a los medios anglosajones muy poco les interesa discurrir.

Asimismo y pese a tanto ocultamiento  e intoxicación informativa, la gente ha caído en cuenta de que la elite política estadounidense y de la UE, solo busca sus propios beneficios a costa de la mutilación, el sufrimiento, la miseria y la muerte de millones de personas en esta región.  Obviamente usted no puede esperar que medios como The Washington Pos, New York Times las desacreditadas cadenas de noticias como  CNN o la amarillista FOX NEWS vayan a contar la verdad de lo que hace EEUU allí. Igualmente no hay que tomar por estúpido al norteamericano medio y menos aún  a los ciudadanos del mundo que saben muy bien lo que ha venido pasando en los últimos 25 años para acá. Aunque no la veamos, la indignación popular generalizada y la de una honesta intelectualidad  mundial están allí y cada día que pasa cobra mayor fuerza.  

Lo que sucede hoy en Mosul es el producto de una gestación deliberada y funcional de cerebros enfermos destinada  a alimentar a todo el circo electoralista en EEUU que hoy propone entre dos de los peores exponentes de la vida política estadounidense (.v. http://www.globalresearch.ca/countering-despair-in-america-social-progress-by-instructive-presidential-caricatures-of-whats-wrong/5553588 ). Y eso ha desatado las preocupaciones de mucha gente no solo en la Unión sino también en todo el hemisferio y claro, en el resto del mundo.   

Con personajes como Hillary Clinton que además del prontuario criminal que salió a la luz por el escándalo de los correos electrónicos –y que trato de ser borrado por el FBI- promete que habrá más guerra y terror o el multimillonario Donald Trump que aunque plantea una nueva política de retracción de EEUU a sus fronteras, es de esperar que ello no sea así.  Ninguno de los dos y sea cual fuere el presidente, no se saldrán de la línea que ya está marcada en la agenda exterior de Washington y que dicho sea de paso, no queda al arbitrio de funcionarios pasatistas como lo son sus presidentes.

el Principe de los Credulos

No deben quedar dudas de que lo que sucede en Medio Oriente, en el extremo Oriente en el Mar de la China y el Donbass en Ucrania, son hechos conectados a la realidad política estadounidense y menos aún dudar de que son permanentemente  manipulados para usarlos en beneficio de obtener resultados acorde a las necesidades del momento.  Los trucos cinematográficos acompañados por una revelada complicidad del emporio corporativo mediático pagado por los sectores financieros internacionales podrían muy pronto y en vísperas de las elecciones, lanzar un nuevo episodio efectista como fueron los espectaculares embustes como fueron  la eliminación del jefe de Al Qaeda en Iraq Abu Musab Al Zarqawi en 2006 y la increíble parodia del supuesto asesinato y descarte del cuerpo de Osama Bin Laden en 2010 en momentos que Obama se hallaba preocupado por las elecciones a senador en noviembre de ese año. Sin dudas, la palabra clave es ELECCIONES.

En este marco no sería de extrañar que comenzaran a arreciar los rumores de la muerte del denominado Príncipe de los creyentes  como se autodenomina el líder del “ISIS” y que es muy probable que desde hace mucho que ya no se encuentre ni en Mosul ni en Iraq o incluso en la región.  Las probabilidades de que se monte un embuste como ese se ve propiciado por la estricta censura informativa que existe en rededor de las “operaciones” que se llevan adelante en la ciudad. No hay nada nuevo bajo el sol.  Ya se sabe que EEUU y sus aliados han estado apoyando a las franquicias terroristas e incluso fuentes iraquíes han denunciado reiteradamente como helicópteros norteamericanos habían rescatado a comandantes del “Daesh” en momentos previos a la caída de Al Ramadi en Al Anbar.

La batalla infernal que se libra en las afueras de Mosul tiene un especial objeto para los contendores a la presidencia a la Casa Blanca y ese es, simular que la lucha contra el terrorismo es real y que  “hay una amenaza –creada por ellos mismos- llamada ISIS” y ellos y solo ellos le darán un aparente fin.  Para Obama, lograr una aparente victoria en ese lugar y con unas escenas cinematográficas bien arregladas, servirá a las aspiraciones electoralistas  de Hillary Clinton quien representa sin lugar a dudas, la garantía de continuidad de las guerras de EEUU y con ello el incremento sin límites de los negocios del Conglomerado de la industria armamentística que a su vez aporta  miles de millones de dólares a las cuentas privadas de muchos políticos estadounidenses como premio a sus esfuerzos patrióticos. 

ILM-MIDDLE EAST

“INTOXICANDO LA HISTORIA”

Como el sionismo trata de remozar la historia para argumentar la ocupación de Palestina

Por Horace Husseini

En la Guerra y el amor, todo vale dice el dicho, pero en la larga y sangrienta historia que tiene lugar en las tierras de Palestina esto ha ido demasiado lejos como para poder tolerar este descriptivo refrán.  Mucha agua ha pasado bajo el puente y mucho se ha escrito para tratar de maquillar la catástrofe del pueblo palestino que dicho sea de paso, muchos intelectuales pretender desconocer su existencia. Tal como reza un viejo axioma, La mentira y la verdad no pueden vivir en paz  reflejando sin ningún tipo de dudas, lo que viene ocurriendo en la vida político-social y humano desde antes de 1948 en Palestina. La fecha nos refiere al establecimiento forzado y mediante negociaciones secretas entre las potencias vencedoras de la segunda guerra mundial y del influyente movimiento sionista con particular cuña en Londres, del llamado Estado de Israel, el cual para los ortodoxos religiosos se  trata de la materialización de una promesa bíblica, para los sionistas (de la derecha y de la izquierda) –con fuente inspiradora en Teodoro Herzl- la concreción del ente político con ínfulas expansivas a costa de los “primitivos habitantes árabes” y para otros tantos una aspiración que puede concretarse en cualquier otro lugar de la tierra.

Sean de una o de otra tendencia, a todos ellos les importó un rábano la existencia de pobladores nativos y auténticamente semitas –árabes-palestinos-  ocupando aquellas tierras del viejo Canaan y que hoy conocemos como Palestina. Las ambiciones mezcladas con  la determinación  que forzadamente aprendieron de la persecución de la Alemania nazi y de la Unión soviética stalinista les dio el suficiente empuje para llevar adelante la empresa tan anhelada como la de instaurar un estado propio.  Y aquí no tuvo nada que ver Dios. Para lograr sus propósitos el movimiento sionista acudió a tácticas tan bien calculadas como despiadadas y mediante un crudo pragmatismo aporto ingentes recursos dinerarios para mover influencias y obtener el apoyo político que sin dudas se vio agilizado tras el fin de la segunda guerra y la corroboración de la existencia de Campos de exterminio en donde se asesinaron a millones de personas entre los cuales había ciudadanos judíos.

Con esta tragedia humana y que no fue exclusiva de los judíos europeos, fue utilizada hasta el escarnio para dar el zarpazo sobre Palestina, para lo cual los contactos sionistas lograron obtener compromisos de ayuda de todo tipo en Washington y Londres especialmente, pero también recibieron una importante ayuda de países el este como la ex Yugoslavia del Mariscal Tito de donde lograron obtener gran cantidad de armas ligeras y explosivos para armar a grupos sionistas como el “Hagana”, “Stern” y las “Palmach” que mediante tácticas de terror, fueron haciendo lugar –limpiando terrenos- para los judíos que llegarían de Europa.  Si así fue, el uso de la fuerza con un ilimitado apoyo de EEUU y de la Europa de pos-guerra, fueron los factores determinantes para poder  imponerse sobre los pobladores de aquel territorio. Estos grupos sionistas y menos aún sus jerarcas políticos como Ben Gurión  les pidieron permiso a los habitantes nativos y menos aún, ofrecieron algún tipo de negociación para la adquisición de la tierra.  Al parecer creyeron que podían instalarse a costa de las tierras y los bienes palestinos sin que considerar que aquellos reaccionarían a semejantes intensiones.

Para cuando vieron que esos escuálidos hombres del desierto no se doblaban ante sus pretensiones ni tenían miedo por luchar, los sionistas sacaron sus puñales y arremetieron sin dudas. Ante eso, el protectorado británico al tratar de mediar en el asunto simplemente fue atacado como un enemigo más lo que causó varios choques y discusiones  entre los intereses sionistas representados por la familia Rothschild y el Commonwealth con sede en Londres.

El final de la primera guerra mundial fue sin dudas determinante para que el movimiento sionista que bregaba larga e incesantemente por intermedio del ministro de Relaciones exteriores británico Arthur Balfour, impulsara ante la Corona Británica los beneficios de apoyar a tomar las tierras de Canaan –Palestina- bajo el fundamento de que ellas eran parte de la llamada tierra prometida.  La derrota del Imperio Germano en 1918 que arrastró a su aliado otomano, fue la bisagra para que el movimiento sionista comenzara a horadar con mayor rapidez los lazos que existían en el mundo árabe y descabezar la amenaza que simbolizaba el “Califato” Otomano para sus planes.  Aunque esa Turquía al comienzo colaboró con los planes de establecer un esbozo de estado judío, pronto se opto por sacrificarlo para  deshacer las conexiones entre Estambul y la región del Medio Oriente. Sin lugar a dudas, que la nada causal aparición del movimiento  republicano y laico de los “Jóvenes turcos”  encabezado por Mustafa Kemal Ataturk, representó la piedra de toque para darle el certificado de defunción al estado Teocrático musulmán y con ello, el camino libre para ingresar judíos masivamente a los territorios de Palestina bíblica.

La aversión por esos modestos habitantes de piel cobriza –semitas de pura cepa- fue casi inmediata.  Los rubios y blancos judíos alemanes, polacos y checos no tenían nada que ver con estos gentiles del desierto con modestas pero milenarias costumbres. Los que se rasgaban de continuo las vestiduras sobre una pertenencia semítica que les hizo blanco del odio racista de la Alemania nazi, demostraron ser tan viles y bestiales como sus verdugos. Los verdaderos semitas de estos parajes, como son los árabes de la región vieron en estos europeos de piel blanca y ojos claros una  peligrosa amenaza y para cuando pudieron advertir sus solapadas intensiones fue muy tarde.  Aquellos que llegaron a reclamar la “tierra prometida” salieron de la Europa de pos-guerra, luego claro, de casi dos décadas de activismo terrorista de las células sionistas que operaron despiadadamente contra el protectorado británico de Palestina y los pobladores árabes que estorbaban a sus planes. 

En ningún momento aquella pintoresca epopeya del barco “Exodo”  que fue detenido por la real marina británica en 1947 en las costas de Haifa y que fue muy dramatizada por Hollywood y los medios anglosajones, fue lo que se pretendía pintar.  Ni los judíos europeos askenazi trajeron beneficios a los pobladores árabes ni el sionismo es sinónimo de judaísmo.

Pareciera que a la altura de la historia y con los crasos antecedentes existentes sobre lo que Israel ha llevado adelante y sigue acometiendo contra la población palestina con los argumentos de defenderse del terrorismo, los intelectuales de aquella ideología y sus partidarios creen que pueden seguir engañando a la opinión pública.  Para tratar de convencer a extraños y ajenos, los sionistas han echado mano a todo tipo de argumentos con los cuales tratar de explicar la instauración del estado en medio de un territorio árabe y las continuas acciones para extender sus dominios a costa de sus vecinos.

Desde la concepción mesiánica de una supuesta “elección divina”  que se vio potenciada por la calamidad del Holocausto, pasando por las visiones más pragmáticas de la simple conquista político-militar hasta los extremos de un derecho indiscutible que se sostiene a base de  puño de hierro,  el intelectualismo judío y no judío adherente al iderario sionista, ha tratado de exponer algún tipo de título para que sin más excusas que la del holocausto,  llegaran a tierras ajenas a fomentar la violencia y traer la muerte en todas sus formas.

A la vista de tantas tendencias  argumentativas con el unificado fin de fundamentar las políticas de un estado Teocrático como el de Israel, se hace necesario tener que refrescar los hechos puntuales de la historia que marcaron la llegada de los primeros judíos europeos a las tierras de Palestina  allá por la década de los veinte y treinta del siglo XX para convivir como un vecino más con los árabes camelleros y beduinos de la árida región.  Pero aunque sería injusto generalizar –y claramente lo sigue siendo- muchos de aquellos judíos europeos que aparentemente buscaban un lugar en el mundo para sus vidas, traían bajo sus mangas otras intensiones y en pro de ellas comenzarían a operar sigilosamente.

Pero más allá de esta reseña ligera, desde 1948 en adelante no ha parado el derramamiento de sangre y aunque durante la mayor parte de la segunda parte del siglo XX, Israel gozo del encubrimiento mediático y del maquillaje propagandístico de las corporaciones mediáticas pagadas por sus insondables recursos,  la llegada del nuevo siglo trajo en forma casi ininterrumpida y en tiempo real la ventilación de la cruda verdad de lo que Israel hacía contra la población palestina.

Actualmente vemos varios rimbombantes ejemplos de esta ideología racista. El caso de la actriz y escritora norteamericana  Bayim Bilik reavivó en las últimas semanas, la discusión sobre qué significa ser sionista.  Laureada por sus logros de un doctorado en neurociencia Bailik no dudo en dar su apoyo a las políticas de Israel contra Gaza y los palestinos en general. ¿Y eso a quién le importa? El punto no es la persona sino la capacidad que representa, ya que tras haberse diplomado como una neurocientifica –lo que revela su asombroso conocimiento y gran inteligencia- ello no se condice con su ausencia de comprensión o empatía  ante el dolor ajeno. Para los sionistas el dolor que importa es el de los pares los demás, son Goyen.

Con los méritos de los doctorados, sus notables exponentes en el campo científico, académico y de la tecnología, tratan de cubrir la falta de humanidad para con los no judíos. Este es uno de los síntomas del sionista promedio, “su gran conocimiento” que muchos suelen poner –y por muy buen dinero- al servicio de la muerte.

Tras meritos intelectuales como los de Bailik se escudan muchos otros sionistas alrededor del mundo para justificar las atrocidades de Israel, casi siempre apuntando a la inferioridad de los palestinos para reducirlos a lo que usualmente suelen calificarlos como ratas.  En sus mentes retorcidas y claramente racistas, esos “moros, negros o ratas” molestan a los planes divinos o cosas por el estilo, que al igual que los dementes del “Daesh”, seguramente no tienen el agrado de Dios.  Pero como actualmente no se puede esconder por mucho tiempo un crimen sin que éste salga a la luz de la opinión pública –y mucho menos cuando es continuado y masivo- éste sector político del mundo judío se las ha visto en figurillas para explicar lo inexplicable (v. http://www.ain.com.ar/nota.php?nota=13959 ).

Por medio de ese conocimiento o de sus talentos, algunos tratan descaradamente de argumentar los beneficios del expansionismo israelí (http://www.veteranstoday.com/2016/10/25/actress-and-neuroscientist-mayim-bialik-is-a-zionist-whore/).  “En Israel están los mejores médicos y más prestigiosos hospitales” , con los médicos que se hartan de practicar con los heridos y las lesiones que causan los militares israelíes a la población palestina; o también, “hemos llevado el agua  potable donde antes no había, hemos creado  jardines verdes en medio del desierto”, si arrebatándoselo a los verdaderos dueños y en muchos casos a costa de su vida o un muy escuchado argumento a lo largo de estos años al decir que “los kibutz son el modelo de la vida comunitaria” a donde los judíos de otras partes llegan a experimentar  sus vivencias sin explicar obviamente que ese “kibutz” está asentado sobre una tierra arrebatada.

Para lograr sostener toda esta incuria contra la población palestina y cubrir los incontables crímenes que Israel hubo ordenado para ejecutar no solo en los países árabes sino también en varios lugares del mundo, el sector mediático y corporativo ha visto su meca de la propaganda en las películas y series  de Hoolywood, donde el tema del conflicto entre israelíes y palestinos se enfoca desde la victmización de Israel o del “villano” árabe.  Desde el 2001 y especialmente desde el 2010 en adelante, la generación espontanea de grupos seudo-jihadistas que asolan a los países árabes e islámicos, ha redundado en un curioso beneficio a los sectores de la ultraderecha que con Netanyahu y Lieberman a la cabeza,  han expresado con notable descaro que “destruir al Estado Islámico sería un error” ya que –según sus embustera postura-, el gran enemigo “de occidente” –léase de Tel Aviv- es Irán. Si se profundiza más, éstas confesadas inconsecuencias podrían descalabrar el discurso  monocorde de estos sectores y alentar a un revisionismo que no quieren los sionistas.  

Dentro del intelectualismo argentino Marcos Sagunis es uno de los referentes del sionismo que además de menospreciar a los palestinos tildándoles de que “se hacen los pobrecitos”,  ha sido expuesto como un descarado desinformador.  Su brillantez con la pluma se equipara a su desprecio por los verdaderos semitas de Palestina, quienes son pasto cotidiano de las tácticas sofisticas y dañinas de un gobierno impiadoso e inhumano que ha demostrado con creces que se halla más allá de la ley internacional.  A pesar de su truculento pasado de chupamedias que lo vincula a él y al sionismo nacional con la Junta militar de 1976, se lo suele ver soberbio ante periodistas o conductores comedidos del circo mediático que ni en mil años se atreverían a señalarle estas incongruencias. Y aunque personajes como éste traten de argumentar algún grado de  “santidad” en las acciones de Tel Aviv los antecedentes que reúne en su historia no se condicen con algo semejante, menos aún, reducir el sufrimiento a la calidad de exclusividad de un solo pueblo  (http://artepolitica.com/comunidad/las-metiras-de-marcos-aguinis/) 

Lejos de los intentos de mantener al sionismo como una mera entelequia del intelectualismo, éste ha demostrado que no solo es real sino también un actor  muy influyente.  Su poder económico es proporcionalmente similar o aún superior al político, pudiendo ser un factor determinante para la elección de un determinado candidato a la presidencia como acostumbradamente sucede en los EEUU.  Sus metas hoy por hoy son la de seguir apoyando  la apropiación ilegal de territorios árabes, el crecimiento de asentamientos (colonias) en territorios palestinos y fomentar la inmigración de judíos para contrarestar la demografía árabe. Para lograr estos siniestros propósitos no han escatimando en recursos inmorales y arbitrarios que han despertado la conciencia de muchos judíos en y fuera de Israel que están haciendo oír sus voces por cuantos foros les oigan (v. http://www.sinpermiso.info/textos/israel-por-que-he-hablado-en-naciones-unidas-contra-la-ocupacion ).

A mediados de mayo del 2015, llegaron a Buenos Aires los principales jerarcas del sionismo estadounidense quienes  encabezados por Malcom Hoenlin se reunieron  con los principales exponentes de la comunidad judía local, disertaron sobre las amenazas que enfrentan ante la toma de conciencia por parte de la opinión pública mundial sobre lo que está ocurriendo internamente tanto en Israel como en Palestina. Con un mensaje motivador, los visitantes  les dijeron que “no estaban solos” y les apoyarían en todo lo que hace a las actividades del movimiento político especialmente, en la tarea por concretar materializar una acusación formal y firme contra Teherán (v. http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/05/05/argentina-lideres-sionistas-de-eeuu-visitan-buenos-aires-en-una-gira-de-caracter-injerencista/ ) .

  

EN LA MIRA

“NADA DE SOBERANIA”

Improvisación, falta de vocación política y subalternidad en el gobierno argentino son los ingredientes para que Londres no se preocupe

Por Pepe Beru

Se dice que nadie vuelve del ridículo, pero en el caso del discurso de Mauricio Macri ante Naciones Unidas sobre la soberanía de las islas Malvinas y demás islas que conforman el archipiélago del Atlántico sur, este dicho hay que multiplicarlo por diez.  Al parecer el mandatario se creyó que una charla informal con la representante británica en los pasillos  detrás de la tarima de Naciones Unidas, sería un pagaré en blanco para que Macri lo llenara con  un precio que Londres jamás aceptaría pagar.  Aunque cueste creerlo, el presidente de Argentina sufre de candidez aguda.

Sin dudas esto es una muestra más de la crédula personalidad del empresario argentino que, notoriamente, demuestra una calidad humana transparente pero torpemente crédula para los negocios de la alta política. Y si no, ¿Cómo pudo creerse un simple comentario de la ministra británica Theresa May de que, seguramente para no caer antipática,  tendrían una charla ligera sobre la soberanía de aquellas islas.  Incluso esto desató la burla de los Kelpers, quienes prácticamente se retorcieron de la risa al escuchar el discurso de Macri ante la ONU. Pareciera irreal la credulidad del presidente argentino lo que lo vuelve muy vulnerable a posibles embustes orquestados tanto internamente como desde el exterior  y que seguramente se urden actualmente en su rededor.

Se sabe que más allá de que el presidente tiene a cargo la administración general del país y entre los temas que maneja, está la política exterior,  no está exento de un ejército de asesores y colaboradores –los cuales además de  muy bien remunerados- que deben orientarlo en los temas que hacen a las decisiones que el mandatario debe tomar. Si así no fuese, la gobernabilidad sería simplemente imposible.

Y es que cada palabra que un presidente profiere, tiene un peso específico que involucra a todos los habitantes del país que representa. Si como en este caso tomáramos enserio la postura del mandatario argentino, se hace evidente que o lo asesoran mal por una clara incapacidad de su entorno o lo hacen deliberadamente.

Esto demuestra que aún hoy, sigue habiendo un alto grado de improvisación en el gobierno argentino que, no hay que dejar de señalarlo, se haya infiltrado por elementos que responden a los intereses de Londres.  En este sentido Argentina no escapa a la excepción a ser espiado por los centros de poder mundial y mucho menos, cuando tiene el honroso lugar de ser un enemigo histórico a las pretensiones que han venido tratando de instaurar desde la creación del estado argento, aunque ello pretenda ser “desmitificado” por aquellos sectores anglófilos del país.  Y que quede claro que esto no es ninguna bravata patriotera o un pasquín de izquierda; lejos de ello, la historia argentina tiene suficientes antecedentes propios que respaldan su ideario independentista sin la necesidad de las ideologías importadas de Europa que a la altura de la historia han quedado demostradas como falsas y vacías.

¿Pero por qué hacemos toda esta perolata?  Como no hacerla cuando el Reino Unido con su acostumbrado y arraigado idioma de señales, le dice a Buenos Aires que hará ejercicios militares en las aguas australes le guste o no le guste, a lo cual se sumaron las jactancias de los Kelpers quienes claramente henchidos de arrogancia y con la seguridad de que tienen el culo bien protegido, se dan el lujo de tomarle el pelo al gobierno de Macri y a su triste cancillería que tiene respuestas más para un círculo literario que para la lucha política de altura.

Tal como están las cosas se puede ver con meridiana claridad, como el gobierno argentino carece de fuerza política y lo peor aún, de convicción para reivindicar con al menos una pizca de dignidad e inteligencia los derechos irrenunciables del país ante el resurgido “Imperio Británico” tras su separación de la Unión Europea.  Incluso podemos ver con soberana indignación como algunos medios “nacionales”  y algunos periodistas de esos mismos medios, argumentan descaradamente los derechos que tendrían los británicos a maniobrar de semejante forma (http://www.clarin.com/politica/Gobierno-Londres-maniobras-militares-Malvinas_0_1668433286.html )

Algunos casos son tan  claros y evidentes que solo basta que cada uno escuche y saque sus conclusiones (  https://www.youtube.com/watch?v=ekHLVd53WLI ) Las argumentaciones son tan similares a las que los sionistas despliegan sobre el “problema palestino” en sus ampulosas notas, editoriales y vendidos libros, que  deja bien a las claras quienes están de un lado y quienes del otro, explicitando una semejanza inconveniente –y que ningún intelectual argentino se atreve a señalar- entre la causa Malvinas y la de Palestina. 

Pero más allá de estas obviedades, pareciera que la Casa Rosada no se ha dado cuenta que hay una guerra en proceso de escalar a peligrosos niveles y en donde el mundo todo –incluyendo a la Argentina- y en la cual el Reino de Gran Bretaña es parte de una de los bandos para lo cual, ese bando liderado por la OTAN tiene su base estratégica en Mount Pleasant desde donde junto a la 4º flota de los Estados Unidos del Comando sur, controlarían el establecimiento de un teatro de operaciones en el Atlántico sur para desplegar una estrategia propia que no tendrá en consideración a los limites ni menos aún los  intereses argentinos.

Sobre el incremento de las operaciones estadounidenses en la región, no debemos olvidar que el presidente Mauricio Macri recibió con entendible agrado, las señales de Washington enderezadas a participar en varias áreas de la vida política nacional una de ellas, la instalación de bases militares en la Patagonia a cambio de rearmar a las destartaladas Fuerzas Armadas algo que la embajada británica en Buenos Aires y el Foreing Office siguen con meticulosa atención.

Hay desde esta perspectiva una larga historia de abandono de la administración política en Buenos Aires de los altos asuntos referentes a la política exterior vinculada a sus nexos con la política estratégica del país. Es que sin ésta última no puede existir la entidad política que se conoce como un estado soberano. La agenda política de un país no puede solo reducirse a las áreas económico-comerciales como lo han pretendido impertinentemente varios sectores dentro del país que incluso son los que hacen lobbie para influir “con quién sí y con quién no” debería la Argentina tratar. Pero a la casta política que de costumbre ocupa los puestos administrativos del gobierno –y sin distinciones- ven en esta materia algo así como una pesadez o una constante postergación en tomar el toro por las astas y encaminar al país por una dirección determinada.  Cada casta de estos seudo-representantes de la voluntad popular, suele salirse de la tangente para, entre gallos y medias noches,  arreglar las cosas mientras duren sus periodos y como dijo Luis XV “Después de mi, el diluvio”.

Claro que en esto hay una alta responsabilidad de los mismos ciudadanos que bajo aquella característica costumbre por excusarse alegando que “no tienen tiempo” o “son cosas de los políticos”, dichas castas políticas partidocráticas arreglan y sacan fabulosos beneficios personales a costa de espinosos temas como es el de la protección y defensa de la soberanía de sus intereses. Como botón de muestra solo veamos lo que Buenos Aires vino tolerando y ocultando lo referente a lo que Chile realizaba en territorio sanjuanino durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner (v. http://www.infobae.com/politica/2016/06/15/una-empresa-chilena-creo-un-megabasurero-de-residuos-mineros-en-suelo-argentino/)   Con este panorama podemos predecir que Londres no tendrá problemas en seguir marcando la agenda de política exterior de La Rosada, aunque en realidad tampoco los tuvo durante los doce años de gobierno de falso nacionalismo K.

Como suelen decir los británicos desde sus gloriosas épocas de la rapiña pirata inaugurada allá por el año 1500 ac y de la boca de alguno de sus más destacados exponentes como fue el Almirante John Hawkins,  todos tienen un precio y en el caso de los gobernantes argentinos, la mayoría de las veces suele ser muy barato.