miércoles, 18 de enero de 2017

EN LA MIRA




“TRUMP: EL INICIO”

Cómo será el inicio y el desarrollo de la presidencia de Trump ante los fuertes condicionamientos y presiones que se han manifestado desde el comienzo de año?




Por Charles H. Slim
A tan solo unas horas para que  Donald Trump asuma la presidencia, ya comienza a vislumbrarse un año agitado y complejo para el histriónico magnate que no ha dejado de ser bombardeado con oscuras operaciones internas que buscan desestabilizarlo aún antes de que tome las llaves de la Casa Blanca. La realidad interna norteamericana es tan compleja como lo es con sus relaciones externas por lo que, queda claro que estamos ante una época con circunstancias excepcionales que tal vez solo hayan sido previstas en alguna que otra película de ciencia ficción.

Sus adversarios no son poca cosa. Son ni más ni menos que la “elite” política que se arroga la pureza del “liberalismo” y la “democracia” estadounidense palabras por las cuales, han arrebatado la vida de millones de personas anónimas y de algún que otro de sus propios mandatarios. Para ellos Trump es simplemente un arrogante y un gesticulador de feria, un exponente de la vulgaridad popular estadounidense y eso lo vuelve ante sus ojos ciertamente intolerable.  Los mismos que hoy se rasgan sus ropas para acusarle de xenófobo, racista y hasta un machista recalcitrante son los mismos que planificaron y participaron en las brutales intervenciones militares que fueron sin más eufemismos, sangrientas invasiones que a su vez condujeron a brutales ocupaciones.

Ante la severidad del pasado que les condena, éstos acusadores prefieren saltarse la historia contemporánea y buscar en el cajón de los recuerdos de épocas más inocentes o mejor dicho, en las que la población era considerado como ganado de borregos y era llevado de las narices por las propagandas sistemáticamente elaboradas y muy bien pergeñadas por esos “tipos listos” que se suelen conocer como “Think Tanks”, tratando de hallar una fórmula aglutinadora que logre pegar los pedazos de una nación que ya no existe.  Es por ello que no se verán películas o series ridículas sobre la “guerra del Golfo” o la “Liberación de Iraq o de Afganistán”, claro que no ya que es imposible sacar de esos episodios, una sola línea que pueda argumentar algún grado de razón a lo que EEUU hizo durante estos últimos 25 años.

Remontarse a Vietnam, olvidenlo.  Revisar la Guerra en Corea en la década de los cincuentas es algo que a ningún norteamericano le importa o simplemente ni se acuerda. 

Incluso si se pusieran en esa campaña para tratar de despertar algo de interés, hay muy poco que les pueda servir para hablar de la “grandeza de América”.   Por ello es que se seguirán financiando “remakes” de viejas películas hollywoodenses en las que el tema principal es la Segunda guerra mundial y el patriotismo como mensaje general.  Así de crítica es la situación de credibilidad política del país que deben retroceder ocho décadas para encontrar algún argumento que sustente sus actuales valores. Pero cualquier estadounidense agobiado por el desempleo, la violencia,  el crecimiento de la desigualdad social y por supuesto la corrupción gubernamental se pregunta ¿Qué tiene que ver el patriotismo con ir a invadir a otra nación?

Obama le deja aTrump un escenario desastroso.  A la intervención que EEUU tiene en Siria, Iraq y Yemen, no hay que olvidar la precaria situación en Afganistán donde pese al silencio mediático, las cosas no van para nada bien para los colaboracionistas pro-Washington.  Pero quizás lo peor que le deja a su colega sea, la dicotómica e inexplicable situación que Washington mantiene con “ISIS” y el “Frente Al Nusra” en Siria y que recientemente fue ratificada por un escandaloso audio del secretario John Kerry (Red Voltaire.org. http://www.voltairenet.org/article194921.html ). El documento contiene una sustancia tan aplastante que entre otras infidencias, el secretario de estado deja en claro que Washington nunca dejo de buscar el derrocamiento de Al Assad para lo cual permitió que los denominados “yihadistas fueran dirigidos, armados y coordinados por  el  ”Allied LandCom” que es ni más ni menos que el Comando de operaciones de la OTAN con su base en Esmirna, Turquía. A la vista de esto habrá que preguntarse:  ¿Trump terminará con ese juego sucio que ha saltado al conocimiento público y el cual ha causado decenas de miles de muertos?

Recordemos que el mismo Trump había denunciado en plena campaña presidencial que Obama y Hillary Clinton habían creado al mismo “ISIS” involucrando al país en guerra tras guerra, metiéndose en los asuntos de otros países. Sobre esos argumentos Trump prometió que terminaría con esas políticas que tanto daño le han causado a los países intervenidos como al propio EEUU.

A contracara de este punto de vista, el llamado Stablishment o lo que mejor podríamos denominar como el “estado profundo” norteamericano, ha estado tratando de argumentar que Trump no comprende o ignora las intensiones y capacidades de Rusia alrededor del mundo. Traducido al lenguaje coloquial de los mortales significa que “Trump puede llegar a fastidiar todo el multimillonario negocio que hay en danza alrededor de las campañas militares y de las intrigas políticas que ellas tejen”. En el diccionario político norteamericano, los términos no coinciden con la realidad y sus significados solo tienen validez en un contexto y tiempo determinado. En este sentido a Trump podría perdonársele que fuera ambiguo, oscuro, impreciso o incluso que mintiera en sus discursos pero jamás que fuera franco.

Desde el punto de vista del lenguaje de Trump, para él solo hay blanco y negro no habiendo lugar para grises en su paleta.  Si eso es verdad, Trump estará definitivamente en problemas ya que los gobiernos norteamericanos sin ningún tipo de excepción en su historia, han manejado sus asuntos, especialmente en política exterior con tonalidades grises de la más variada índole por lo que, si Trump no se adapta a ello podría tener una breve estadía en la administración que seguramente y con mucho gusto, tomara el vice y sionista consumado Mike Pence.

Tan solo unas semanas atrás Trump recibió el primer golpe bajo destinado a tumbarlo, primero ante la opinión pública y luego ante la mirada de la comunidad política estadounidense. Y ese golpe no vino de “Al Qaeda” o del “ISIS”, tampoco de los “malvados rusos”; no fue lanzado desde la misma “comunidad de inteligencia” norteamericana que mediante la fabricación por parte de la CIA de un informe falaz, trato de restarle credibilidad política al mandato que aún no había iniciado.

Una vez más la CIA quedaba en evidencia en sus maquinaciones y trapisondas, las cuales tienen varios precedentes entre los que hay que incluir al informe elaborado en conjunto con sus colegas del Mossad israelí por el tema AMIA y Embajada de Israel en la Argentina en el cual se presentó a Irán como el responsable de ambos ataques, sin más pruebas que las aseveraciones de sus fuentes y especulaciones políticas (ArgentinaToday. Org. http://argentinatoday.org/2016/08/09/la-verdad-sobre-atentado-a-la-amia/) .

Pero Trump no espero un solo minuto para responder a ese informe y además de criticar con dureza a la propia comunidad de inteligencia, se despacho directamente contra la CIA al señalarle que “nunca debieron haber permitido que una noticia falsa se filtrara al público” y casi inmediatamente a ese mensaje general se despacho contra el mismo director saliente de la “agencia” John Brennan a quien lo llamo “filtrador de noticias falsas” lo que sin dudas, demuestra el carácter y la imprevisible personalidad del nuevo mandatario.


Es por ello y en el actual contexto en el que asumirá Donald Trump la presidencia habría que preguntarse: ¿Será una actuación de Trump o estamos ante su verdadera personalidad? Y de ser así ¿Dejarán que gobierne con sus propias reglas?

martes, 17 de enero de 2017

DEFENSA Y SEGURIDAD





“DEFENSA POLIVALENTE”

Como proveer una defensa eficaz y moderna con inversiones modestas que pueden conjurar peligros muy actuales y costosos a largo plazo tomando en cuenta experiencias reales.




Por Pepe Beru
Aunque la guerra sea una cuestión desagradable para cualquiera, es una realidad que cada día avanza en todos los continentes y para peor, ha mutado en sus formas y dimensiones. Pretender que mirando para otro lado se conjuraran los peligros de una amenaza militar externa, es una actitud tan infantil como irresponsable con las generaciones que vendrán. Y no solo en temas como la defensa y sus recursos existe este peligro latente; en Argentina estamos viendo cómo años de imprevisión, de desfalco y corrupción han llevado a que dineros que se hallaban destinados a la compra de equipamiento aéreo idóneo para el combate de incendios forestales, fuera a parar a los bolsillos de altos, medianos y pequeños funcionarios de un estado corroído por ineficacia y la corrupción.

La realidad de la geopolítica internacional nos da varios ejemplos de ello y sería útil para este tipo de gobiernos que tomaran nota.

Las experiencias en Iraq y Siria han demostrado que un ejército mal equipado y desmotivado, es presa fácil de cualquier grupo de mercenarios bien armados, entrenados, equipados y con una iniciativa meramente pecuniaria.  Aunque hay una gran diferencia entre la situación de Iraq con la de Siria, lo cierto es que en el aspecto meramente militar, ambos presentaban falencias que facilitaron la penetración de esta novedosa forma de “intervención” externa.

El caso de Iraq es el más lamentable. Desde que los norteamericanos invadieron el país y tras desarticular las fuerzas armadas, “entrenaron y armaron” al “nuevo” ejército iraquí, poniendo  énfasis en formar cuerpos represivos, pistoleros bien equipados y unidades móviles con sus “Humvis” que les daba una cobertura de fuego con una ametralladora semi pesada. 
MI-24D de la era soviética

Hasta la llegada del “ISIS” en 2014 el denominado “ejército iraquí” no era más que un conjunto de batallones con vehículos blindados medianos que no llevaban cañones. Su Fuerza aérea fue literalmente botada a la basura o fue blanco de negociados por parte de oficiales de la “coalición” quienes durante la ocupación se encargaron de vender piezas, repuestos y aparatos enteros en el mercado negro.

Simplemente Iraq estaba indefensa.  Sus fuerzas armadas no eran tales, solo eran bandas de pistoleros encargados de aterrorizar y eliminar a los disidentes del gobierno colaboracionista, pero nada más. Pero si algo importante que le quitaron los norteamericanos a los iraquíes fue su flota de helicópteros MI-MI-24D que en la época de Saddam Hussein, representó la más poderosa de la región.

Cuando el “Daesh” realiza su cruce masivo por toda la frontera noroeste del país lo único que podía hacer el régimen colaboracionista era ver  desde sus Drones como flotas de camionetas “Toyota” cruzaban por el desierto del “Sham”  sin más poder que el de solicitarle a los norteamericanos –con su base en la Zona Verde en Bagdad- que remitieran uno de sus Drones de ataque para que lanzaran un par de misiles “Hell-fire” que solo alcanzaban a una o dos camionetas dejando que el pelotón de otras veinte siguieran su camino.
MI-25

Esto siguió hasta casi finales del 2014 cuando, entre purgas y acusaciones cruzadas en Bagdad que le costó el puesto a Nouri Al Maliki, el parlamento iraquí decidió que había que buscar otras alternativas para defender a su país ya que los “americanos” simplemente los habían estafado y poco o nada estaban haciendo para ayudarles. Incluso vieron muy sospechoso que miles de “Humvis” que habían sido provistos por el Pentágono unos meses antes, cayeran regalados (con llaves incluidas) en las manos de ese grupo.

Los partidos chiitas nacionalistas como el liderado por Moqtadar Al Sadr, buscaron la ayuda iraní pero bajo ciertas condiciones. Desde los sectores nacionalistas se postulo contactar directamente con Moscú para que comenzara a surtir helicópteros de ataque de última generación, como una forma de compensar las negativas de Washington a que pudieran acceder a su propia fuerza aérea.
KA-52/Alligator

La elección de que fuesen helicópteros rusos los que había que adquirir para combatir al “Daesh”, se fundaba en el exitoso desempeño que habían venido mostrando desde que aparatos como el MI-25 y los MI-28 ingresaron a las operaciones en Siria, los cuales fueron elementos definidores de batallas contra grupos terrestres muy bien armados.

Incluso cuando el MI-24 llego a Siria para reemplazara sus viejos hermanos de la era soviética MI-MI 24D, surgieron versiones allá por diciembre del 2014 que Moscú remitiría una escuadra de los temibles helicópteros “KA-52-Alligator”, que fueron vistos en operaciones desde el inicio del 2016 con muy buenos resultados (Sputniknews. https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201701161066257706-mi-28-ka-52-operacion/).  Este formidable producto de la industria aeroespacial rusa causó pavor entre las agrupaciones mercenarias, incluso en aquellas en las que tenían misiles térmicos provistos por los canales provenientes de Jordania y Turquía.

Precisamente una de las sorpresas de estos ingenios fue, que podían sortear con notable éxito, los misiles portátiles que tenían algunos de éstos grupos. Además de ello, su diseño y sofisticado blindaje le permite el acercamiento a su blanco con una notable seguridad contra paredes de fuego de baterías antiaéreas de cuatro tubos como las que poseen los grupos como “Al Nusra” y el “Daesh”.

Su maniobrabilidad y su potencia de fuego lo vuelve un factor de peso psicológico sobre el enemigo que, al escuchar el rugido de sus turbinas muchas veces causa el desbande sin que haga necesario que la infantería deba hacer frente a un combate.
MI-28

Pero no solamente aparatos de ataque como éste helicóptero han marcado la diferencia en el terreno. El uso de MI-MI 24D sirios remodelados y reequipados por los ingenieros rusos ha mostrado que pese a ser modelos antiguos, podían aportar una faz táctica cualitativa sobre infantería bien pertrechada. Prestando apoyo en acciones ofensivas, también son muy buenos equipos de defensa y cobertura para rescates pudiendo absorber una gran cantidad de fuego en corredores estrechos que se hallan flanqueados por tiradores en tierra.

Argentina lo único similar a esto es el avión “IA-58/ Pucará”, con motores dos potentes a hélice, muy buen blindaje y armamento pesado que cumpliría con la tarea de proporcionar fuego de apoyo a la infantería en tierra.  Pudiendo operar desde pistas cortas y rudimentarias, ha sido una de las alternativas para reemplazar a un helicóptero artillado aunque, no pueden equipararse en capacidades.  Si bien hoy revisten en servicio unos pocos ante la mutabilidad y movilidad de las amenazas actuales, su operatividad sería nula ante las contra medidas que actualmente un solo hombre puede usar en su contra.


En lo inmediato Argentina debería prever la adquisición de helicópteros como el MI-24 y otras variedades muy interesantes (Sputniknews. https://mundo.sputniknews.com/foto/20140618160477817/)  que además de la potencia de fuego provee estabilidad, maniobrabilidad y buena autonomía para tareas de vigilancia pasiva, rescate e interceptación dando solución al problema de la falta de un elemento polivalente que pueda compensar las carencias de una casi inexistente fuerza aérea.

domingo, 15 de enero de 2017

EN DEBATE




“ENGAÑOS BLANCOS”

El uso de ONG como los “Cascos Blancos” como una pantalla para ejecutar tácticas destinadas a perpetuar la guerra sucia contra Siria ¿puede prosperar a la vista de Naciones Unidas?




Por Javier B. Dal
Cuando allá por el 2010 comenzó aquel supuesto movimiento espontáneo en el norte de África y que los medios occidentales lo vendieron como la Primavera árabe el detonante para que se produjeran algunas de aquellas revueltas fueron la provocación y ejecución de hechos violentos que serían potenciados y masificados por los medios informativos direccionando las responsabilidades a las autoridades de los países donde se estaban produciendo éstos “fenómenos”. Vimos en esas jornadas como supuestamente la policía disparaba contra los manifestantes y éstos contra la policía produciéndose baños de sangre que irremediablemente enceguecieron a las partes mientras desde las sombras, los verdaderos artífices se frotaban las manos de regocijo.

No debió pasar mucho tiempo para que varios advirtieran que detrás esas supuestas “revoluciones populares” se movían elementos foráneos y equipos  de personas ajenas a las masas enardecidas que, fueron utilizadas como escudo y blanco de sus propósitos. Agitadores profesionales, matones y francotiradores apostados en sitios estratégicos fueron los jugadores ocultos tras todas estas movilizaciones manipuladas por los medios occidentales. Se había puesto en marcha una verdadera “operación psicológica” que debía convencer a la opinión pública sobre masivas movilizaciones populares, aunque ello fuera falso.  Agudizando la vista y atando cabos investigadores independientes comprobaron que en última instancia detrás de todo esto estaban las manos de la Unión Europea y por supuesto, de Washington.   

Y las razones eran previsibles. No se había logrado cumplir con los objetivos tazados y se hacía necesario iniciar una nueva fase en éste plan geoestratégico de cara a remodelar el Medio Oriente.

Solo para tener en cuenta, cabe recordar que la farsa denominada “Al Qaeda” no había logrado uno de los objetivos trazados por los intereses anglosajones y sionistas que era la de fragmentar el mundo árabe-islámico y hundirlo en una lucha sin fin entre las dos ramas principales del Islam, la “Sunna y la Chía”. El problema era que ese embuste no cuajaba  –a pesar de los preconceptos de estos planificadores-. Era por ello que los planificadores debieron saltar a otra fase y para mediados del 2008 cuando el “Islamic State of Iraq” –semilla del actual “ISIS”-  trataba de desarticular a la resistencia en Iraq, comenzaron a detectarse en la península arábiga y en el norte de África, la presencia de grandes contingentes de mercenarios occidentales que, coincidiendo con grandes movimientos de dinero ilegal detectados por la ONG Global Financial Integrity, supuestamente estaban interesados en algún asunto sucio en Yemen.   
James Le Mesurier

Obviamente aquellos movimientos pasaron “desapercibidos” para los medios, pero no para los lugareños y menos aún para los gobiernos de la región que se vieron condicionados a mantener silencio por las obvias presiones de EEUU y la UE. Así para el 2010 todo el norte de África estaba infiltrado y con  la magnífica ayuda de las redes sociales como FACEBOOK y TWITTER,  fueron instigando en las poblaciones de cada país el descontento y la iniciativa a protestar en las principales plazas de sus países. Con la difusión masiva de grandes volúmenes de propaganda anti-árabe y que fue liderada por intelectuales sionistas como el francés Henri Levi argumentaron la “legitimidad” de levantarse contra los gobiernos seculares, casualmente aquellos que venían siendo contestatarios e independientes de las garras de EEUU y no, contra las corruptas monarquía del Golfo (socios y aliados de EEUU y de Israel).

Pero esa empresa no fue ni lúdica ni honorifica. El Departamento de Estado norteamericano a través de la CIA se encargo de financiar la estructuración de grupos y ONG que entrenaban a los “ciberactivistas” en pro de promover la “democracia” a través de movilizaciones que supuestamente debían ser no violentas. Una vez conformadas estas agrupaciones, la CIA se dedico a canalizar desde el año 2005 unos 12 millones de dólares para mantener a los opositores al gobierno sirio, para comprar políticos en el exilio y alquilar a periodistas árabes que detestaban a Al Assad.

La pata de la financiación fue el 50% de la operación “Primavera árabe”; comprados los objetivos clave, todo andaría solo. De esa manera, se deshicieron de Hosni Mubarak en Egipto sin tirar un tiro  y de Mohammar Al Kadafi con el uso de mercenarios latinos en Libia. Curiosamente, si las redes sociales eran usadas para difundir lo que ocurría en Iraq, Palestina o comprometía políticamente a EEUU e Israel simplemente cancelaban la cuenta.

Lo mismo ocurrió con las cuentas de FACEBOOK de los “rebeldes moderados” que invadieron Siria desde el 2011, en las cuales se llegaban a colgar videos de degollamientos, torturas y ejecuciones contra soldados y funcionarios sirios sin que ello hubiera sido motivo de censuras o escándalos mediáticos. Claramente todo estuvo arreglado.  Pero cuando advirtieron que era más inteligente presentar esos crímenes como obra del gobierno, perfeccionaron sus tácticas mediáticas para que se vieran como tales.

De ese modo aquellos mismos “rebeldes moderados” y con la asistencia de agencias de inteligencia foráneas  ejecutaron acciones brutales tratando de endilgárselas a las tropas del gobierno. Una de ellas fue la  siniestra masacre en “Al Ghouta” en 2013, un tema que –gracias a la intervención rusa- al quedar develada la intervención de manos británicas, francesas y turcas, dichos gobiernos se vieron obligados a suspender la tan ansiada intervención militar  por lo cual ese proyecto, paso al cajón del olvido.

Para finales del 2013 las cosas estaban estancadas para los interesados en derrocar a Damasco y pronto se pondría en marcha una nueva fase en las operaciones para definitivamente tratar de despedazar a la república árabe de Siria y para ello se deberían movilizar recursos del otro lado de la frontera, en Iraq. En septiembre del 2013 se produce el insólito asalto y la fuga de varios prisioneros de la cárcel de Abu Graib en Bagdad. Lo particular de este acto fue que, entre los fugados se hallaban varios cabecillas del “ISI” entre ellos el mismísimo “Abu Bakr Al Bagdadi”. Pero eso no fue todo. La resistencia anteriormente había tratado de ejecutar este tipo de rescates sin éxito, pero en éste caso, además de ello, los atacantes –no identificados- y sus profugados lograron evaporarse mágicamente de Bagdad sin que jamás pudieran ser detectados. No quedaron dudas de que esta fuga estuvo arreglada y el gobierno de Nouri Al Maliki hizo la vista para otro lado ya que se trataba de un asunto de la CIA sin advertir que luego, esos prófugos serían usados en su contra.

De esa manera y para el 2014 el “ISIS” o “ISIL” ya rodaba sobre flamantes  y muy bien armadas camionetas “Toyota” y muy pronto realizarían aquella proeza militar que no hubiera podido lograr un ejército regular.

Igualmente y pese a que lograron instalar –intensa campaña psicológica mediante- a ese falso ente denominado “Estado Islámico” con capital en Mosul, no contaban con la eficacia de la intervención rusa o incluso, no contaban con que los rusos se involucrarían tanto y conseguirían tan rápidos resultados. Rusia le puso un freno a las campañas de expansión del “Daesh” y a sus colegas en Siria, frustrando los planes de una región bajo un  caos controlado como aspiraban en Washington y Londres. Pero eso no era todo; dicha intervención dejo a la vista la falsa lucha que los estadounidenses realizaban supuestamente contra “el terrorismo”; esa revelación de cara al público fue tan o más dañina que las batallas ganadas por Al Assad.

En el área psicológica a las operaciones de los medios corporativos, las campañas de  ONGs con base en Londres no lograron conmover a la opinión pública con sus operaciones de desinformación que llegaron a tal grado de descaro que confeccionaron listas de supuestos ciudadanos sirios desparecidos o asesinados por el “régimen” usando la guía telefónica del área de Damasco en Siria, estafa que puedo ser desbaratada con la aparición en televisión de los supuestos asesinados.   


El último intento por tratar de cambiar el rumbo de la situación  política de Siria y promover los intereses de occidente, esta dado por la ONG llamada “Cascos Blancos”, que supuestamente ayuda a los civiles sirios en territorios bajo control de los mercenarios. Pero indagaciones más a fondo pusieron de manifiesto que este supuesto grupo “humanitario”, operativo en el este de Alepo, no es más que una “Task Force” del MI-6 británico y conducida por el agente  James Le Mesurier que además de fabricar falsos heridos, maquillar mutilaciones en niños  y montar escenarios acondicionados, aparentemente ha estado involucrado en el envenenamiento deliberado del río Barada que surte de agua potable a Damasco como táctica para presionar al gobierno a que detenga sus operaciones ¿Tomará Naciones Unidas cartas en el asunto?

jueves, 12 de enero de 2017

EN LA MIRA





  

“SEÑALES DEL FIN”

Podrá el nuevo presidente estadounidense deshacerse de la mafia neoconservadora que ha hundido a los Estados Unidos en el actual pantano geopolítico en que se encuentra?




Por Charles H. Slim
A mayor pataleo, se hace más evidente el final diría alguno. Como los movimientos espasmódicos de un paciente en agonía así parece convulsionar EEUU ante la nueva realidad interior que lo gobierna y la exterior que claramente está muy lejos de controlar. 

Ha cambiado la administración en la Casa Blanca y pronto tendremos noticias de lo que Donald Trump se trae bajo la manga de la camisa. Muchos apuestan por que cumpla con sus promesas anti Stablishment y otros creemos que él no es más que un truco similar al “negrito simpático” que ahora sale del poder.

El gran empresario mediático llega a la presidencia con un barco averiado y que hace agua por varios lados. Nadie diría que podría estar feliz de haberse hecho cargo de semejante desastre que no le dará tregua hasta que logre hacer control de daños y recién allí, estabilizar la nave para poder llevarla cautelosamente a puerto.

La metáfora puede sonar cursi pero servirá para que el lector entienda cómo está actualmente el estado de la Unión y cuál puede ser su evolución. Igualmente y más allá de los esfuerzos por graficar didácticamente la situación  norteamericana, está claro a los ojos de todos los especialistas en política internacional y geopolítica –y obviamente cada uno en su grado- señalan que los EEUU están retrocediendo en sus aspiraciones imperiales.

Obviamente no lo hace por algún miramiento moral o incluso por los problemas económicos y financieros que todo ello le ha causado estas políticas intervencionistas.
Washington ha tenido que aprender a las  malas que no se puede atropellar a los países y tratar de controlarlos sin medir consecuencias; e incluso que podía escapar impune a sus acciones. Confiado en los pésimos consejos de sus “Think Tanks”, de sus estrategas militares imbuidos de ese mesianismo sionista que tanto aman los “Lobbies” en el Congreso  y de sus cerebros pagados que trabajan actualmente en más de veinte agencias federales de inteligencia, el poder estadounidense se ha hundido hasta el cuello en terreno fangoso y ahora debe ahorrar esfuerzos para poder salir.

Aquellos sectores compuestos por sujetos como Stephen Hadley (ex consejero de seguridad de George W. Bush), Robert Kagan  (fundador de Husdson Institute) y William Kristol fundadores de un proyecto que –según sus proyecciones de política públicas- beneficiaría a los EEUU a costa de los recursos de otros países; o que decir del inolvidable Paul Wolfowitz , uno más entre una pléyade de otros funcionarios protagonistas de las estafas criminales más grandes de lo que va el siglo, quienes creyeron en su momento que podían operar como acostumbradamente lo habían hecho en el siglo XX sin pasárseles por sus retorcidas mentes, que se despertaría una corriente de conciencia en la opinión pública mundial que además de oposición,  pondría en discusión sus planificaciones.

Como olvidar elucubraciones como el “Proyecto para El Nuevo Siglo Estadounidense”  que tenía por fin, promocionar e impulsar el “liderazgo estadounidense” a nivel mundial mediante sangrientos engaños, la falsificación de pruebas contra gobiernos extranjeros –árabes e islámicos-  que culminarían en brutales intervenciones militare para colocar gobiernos títeres con detestables y siniestras políticas dirigidas a la eliminación de “disidentes”. 

A pesar que estos “cerebros” anónimos se ocultan tras sus escritorios, sus obras son materializadas por funcionarios públicos como Collin Powell, recuerdan aquel ex general de color que en 2002 en Naciones Unidas realizo un pase de tragicomedia –muy festejada por los medios- al sacar un pequeño frasco de vidrio que conteniendo un polvito blanco, lo presento como prueba irrefutable de que Iraq presuntamente tenía “Antrax” y con ello argumentar que había que invadir aquel país.   

Cuando invadieron y ocuparon Iraq, al comprobar que no podían controlar a los iraquíes y que para peor, las acciones de la resistencia estaban causando serios daños materiales, humanos y psicológicos (moral) en las tropas, acudieron a la implementación de los planes de contrainsurgencia ejecutados por el general David Howell Petraeus que entre otras tácticas, se pusieron en marcha la operatividad de falsos grupos de la resistencia compuestos con mercenarios árabes que tuvo su perfeccionamiento en el llamado “Islamic State of Iraq” (ISI),  que  con base territorial en Al Anbar que se hallaba bajo la jurisdicción del entonces general del cuerpo de Marines John Allen, hoy evoluciono al conocido “ISIS”.

O que más decir –de lo que ya se conoce- de la brillante señora Secretario de estado Hillary Clinton, que a pesar de sus públicas contradicciones y negro pasado en la gobernación de Arkansas estuvo a un pelo de ocupar la presidencia. O de su colega la veterana Madeleine Albright, quien justificó la muerte de medio millón de niños iraquíes por un embargo que, por su hostilidad y brutalidad,  no tuvo comparación con cualquier otro contemporáneo. Ni hablemos del senador John Mc Cain, ese simpático viejito inquieto, quien por si solo ha dejado bien en claro cómo interviene EEUU en la clandestinidad y en especial, como lo vino haciendo en Siria.

Para no extendernos en estos ejemplos, digamos por último algo sobre una de las “vedettes” de la política exterior norteamericana, la señora secretario de estado adjunta Victoria Nuland, especialista en tratar de chantajear a los mandatarios que se resisten a seguir los lineamientos de la Casa Blanca, ha realizado sus últimos movimientos en torno a la preocupante situación de Turquía que al parecer le dice “adiós” a la OTAN.  Nuland tuvo un papel crucial en el golpe de estado en Kiev en Febrero del  2014 e incluso quedó comprometida con este sangriento evento mediante escuchas telefónicas que tras ser filtradas por las redes sociales, comprometieron al embajador de EEUU en Ucrania, Geoffrey Pyatt (BBC. “Crisis de Ucrania: Transcripción filtrada de llamadas de Nuland-Pyatt”. http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957 )

Incluso, Nuland fue coautora de la creación con la colaboración de Petro Poroshenko de Ucrania y Tiyip Erdogan de Turquía, de la llamada Brigada Internacional Islámica autora de varios actos de sabotaje en Rusia ( Red Voltaire. “Puede Turquía ponerse del lado de Rusia”. http://www.voltairenet.org/article194880.html ) y que seguramente tiene nexos con los programas “Al Qaeda” y el “ISIS”.

Actualmente y con Donald Trump en la Casa Blanca, funcionarios problemáticos e involucrados en escándalos similares, esperarían su pronto boleto de salida de su administración, así al menos lo han puesto a rodar algunas fuentes en Washington.  

Para los neocon y los sionistas más extremos, esto es un error que el presidente debiera reconsiderar dado que existen muchos peligros alrededor del globo –creados por ellos mismos- que necesitan ser encarados por funcionarios con larga experiencia y capacidad como la “señora Nuland”.  A contracara de esto, vinieron a aparecer supuestos “informes de inteligencia” que comprometerían a Trump quien tras enterarse de ellos no dudo en señalar estas tácticas como las llevadas a cabo en la “Alemania Nazi”.

El Consejo Nacional de Inteligencia CIN ha previsto en un informe de unas 226 páginas que el país perderá su dominio sobre el globo, abriendo el camino a Rusia y China como actores desafiantes a su poderío global (https://actualidad.rt.com/actualidad/228081-inteligencia-eeuu-fin-liderazgo-washington ). 
Y allí no terminan las cosas; el desorden y la criminalidad aumenta en el país; la flota en el Golfo Pérsico estuvo a un centímetro de iniciar una batalla naval con naves de la Guardia Revolucionaria Iraní con consecuencias inesperadas; Erdogan pareciera decidido a irse de la OTAN; los planes de desmembrar Siria e Iraq han fracasado y con ellos el intento de bloquear la ruta de la seda para el comercio entre Oriente y la Europa. Todo pareciera juntarse para hacerle las cosas mucho más difíciles de lo que Obama las dejo. ¿Podrá estar siendo generado esto desde el bajo fondo del estado profundo norteamericano o son, señales de un inminente final del predominio imperial?

domingo, 8 de enero de 2017

NACIONAL





“ESTRATEGIA DE LA IMPREVISIÓN”

Cómo décadas de desguace de las estructuras estratégicas del estado y la corrupción política han sido responsables del desastre que sacude a gran parte del país




Por Pepe Beru
Solo cuando ocurren las cosas es cuando reaccionan los ineptos solía decir un jefe que tuve alguna vez.  A pesar de que han cambiado los tiempos y la tecnología proporciona muchas comodidades lo cierto es que las conductas previsoras nunca pasan de moda y mucho menos en lo que hace a los recursos que el estado debe tener alistados para previsiones que amenacen sus intereses tanto internos como externos. Esto a cuento de los impresionantes incendios que se desde el mes de noviembre se han propagado por tres provincias argentinas sin que las autoridades hubieran podido combatirlos con eficacia.

La labor de los bomberos locales y de grupos de voluntarios ha sido encomiable pero no suficiente para combatir este tipo de incendios de amplisimos frentes que se han visto agravados por la aparición de vientos rápidos que cambian de dirección en pocos minutos. Incluso varios rescatistas que se veían visitados por periodistas y políticos exclamaban “no necesitamos cámaras de fotos y políticos, necesitamos aviones hidrantes”.

Detrás de esta tragedia propiciada por una inusitada inclemencia del clima hay el relato de una larga política de abandono, corrupción y desestructuración de los principales recursos provinciales y en especial los nacionales, que de haber existido hubieran evitado en un alto grado, los  daños que aún se siguen registrando. Los políticos argentinos una vez más demuestran hasta donde llega su ineptitud y su clara falta de vocación de gobierno, al menos así se desprende de las improvisadas políticas que se han desplegado para tratar de combatir frentes de fuego que sin pausa avanzan  desde el oeste por la provincia de la Pampa y desde el suroeste por la provincia de Río Negro, que por efecto de los vientos están llegando al sur de la provincia de Buenos Aires en cercanía de la localidad de Bahía Blanca.

Las pérdidas registradas en campos, cosechas, ganado y hasta propiedades incineradas son parte de un gasto que la imprevisión gubernamental deberá afrontar pero, sin lugar a dudas de que se hace urgente que el gobierno nacional comience a reestructurar y en serio, sus estructuras estratégicas que de haber estado en pie, pudieron haber sofocado estos violentos incendios en un tiempo mucho más reducido que lo que está costando aún.

Lo que para la realidad de otros países puede ser un tema atendido y hasta de segundo nivel en importancia, para la Argentina la corrupción que ha desestructurado amplios sectores del estado es un tema que aún no ha sido profundizado y esta contingencia natural lo ha puesto en evidencia. En este sentido algunos se han preguntado ¿Dónde están los aviones hidrantes especialmente diseñados para intervenir en este tipo de eventos o los aviones de la Fuerza Aérea que pueden ser adaptados para llevar tanques de agua en sus bodegas?
Fumigadores que se usan como hisdrantes

En otro país éste tipo de cuestionamientos no tiene asidero y se da como un hecho, de que estarán los recursos disponibles para hacer frente a una contingencia semejante.

Si esa pregunta fuera realizada a alguno de los políticos que suelen aparecer en los circos mediáticos televisivos y que son conducidos por muñecos de alta voz con buenos salarios, seguramente que lo único que vería el espectador serían muecas de desconocimiento y hasta tal vez alguno de ellos, se atreva a estructurar alguna respuesta con argumentos delirantes que tiren la pelota a décadas antes y si fuera posible, a la “época de los militares”.  Pero en medio de este rumiar de todos estos políticos, está la historia de uno de tantos actos de corrupción de la “década ganada” que se cobraron con los fondos públicos y que además causó ingentes daños en la provincia del Chubut por allá en 2015.

En ese entonces la provincia sufrió uno de los incendios más grandes que se podía recordar y el entonces gobierno kirchnerista había anunciado que se habían comprado uno 27 aviones hidrantes con los cuales –de haber existido- se hubiera podido hacer frente a esta contingencia. La provincia solo contaba con aviones monomotor turbo que fueron readaptados de fumigadores a insinuados hidrantes que no pueden cubrir mínimamente las necesidades que demanda un incendio como el que arrasó miles de hectáreas chubutenses.
C-130. avión de transporte

La supuesta compra de esos aviones habían costado unos 57 millones de pesos que obviamente, salieron del erario público. Pero para cuando se presento la ocasión para combatir estos incendios, los aviones nunca aparecieron y por supuesto, los 57 millones tampoco volvieron a las arcas del estado.

Haciendo un pequeño ejercicio de deducción, veremos que con aquella suma solo se podrían haber comprado una determinada clase de avión que  precisamente no reúne las condiciones óptimas para el combate de fuegos de alta intensidad.  Lo que supuestamente habrían tenido en vista para la adquisición fueron pequeñas avionetas con una cantidad limitada de carga hídrica, totalmente inoperantes para el tamaño y extensión del territorio argentino.

Pero si no habían estos equipos a la mano de la defensa civil, ¿por qué no coopera la Fuerza Aérea? Se sabe bien que en otros países, incluso vecinos, la asistencia militar para catástrofes naturales es casi un recurso que se da por inherente a la batería de recursos que el estado puede acudir para solucionar problemas en los que la movilización de equipos, personal, resguardo de bienes y personas  se haga necesario. 

En el caso de Argentina esto no sucede. El motivo de ello está en la carencia de este tipo de aviones o incluso helicópteros de gran porte que también podrían ser adaptados para albergar tanques de agua provisorios.

Según algunos precios de mercado, los aviones de transporte como “Hércules C-130” en sus versiones clásicas rondan actualmente unos 25 millones de dólares la unidad pudiendo hallarse otras alternativas tan loables como asequibles.  El avión ruso “Beriev B-200”  sería una de las alternativas más acertadas para combates de incendios de grandes proporciones. Su tamaño y su diseño hacen que pueda albergar varias toneladas en peso de agua mediante recogida de agua de lagos, ríos o incluso el mar.

También existen en vidriera aviones como el “Antonov” de fabricación rusa que además de ser mucho más amplio y con mayor capacidad de carga, tendría un costo menor  en su precio algo que no es poco para economías enfermas como la argentina. 

Con éste ejemplar el país resolvería dos problemas a la vez: dotaría a su Fuerza Aérea de una movilidad operativa de la cual actualmente carece y un recurso alternativo para atender un problema extraordinario como son los incendios tan vastos.
Y-8 chino

Otra alternativa no apta para “anglófilos” es la adquisición de aviones de transporte “Shaanxi-Y-8” de fabricación china. Con un porte similar al C-130 y con cuatro motores a hélice que le proporciona mayor maniobrabilidad a baja cota, ésta versión china de un avión multipropósito podría resolver los problemas logísticos de las FFAA y en especial, atender en situaciones de emergencia como actualmente debe lidiar el país.

Si bien el problema de fondo –como acostumbradamente se argumenta- es la continua falta de fondos que los gobiernos suelen acusar por sus malas políticas administrativas y la galopante corrupción existente en el país, haciendo un pequeño ejercicio de la lógica y el sentido común nos mostrara que en solo dos años Argentina puede adquirir una flota respetable de aviones que puedan resolver estos problemas. Veamos, si durante la era K, se crearon ciento de miles de puestos públicos para esconder el gran problema de la desocupación,  si hacemos algunas cuentas veremos cómo se puede reestructurar una fuerza aérea polivalente con solo un manejo transparente de las cuentas.
Canadian CL125T

Si tan solo consideramos que en promedio estos ñoquis K cobraban en puestos administrativos de bajo rango unos 13.500 a 14.000 pesos mensuales, otra franja de ñoquis de más alta graduación y con mayor compromiso político como eran los de la “Campora” que se enquistaban en puestos y empresas clave, se alzaban con sueldos de entre 80.000 a 150.000 pesos mensuales (para ser conservadores). Si tan solo tomáramos doscientos de estos parásitos y sumamos lo que cobraban por mes la cuenta nos daría la friolera suma de 16 millones de pesos mensuales; si a esto lo multiplicamos por un año esta suma nos da 192 a 200 millones de pesos y solo por un puñado de “empleados públicos” que solo tenían como mérito, ser chupamedias del poder de  turno. Está claro que esta obsecuencia rentada no puede existir sin un oferente que pague por aquella por lo que, quedará en manos de la tan discutida justicia revisar todas estás incongruencias que hoy le cuesta al país, estar sin una infraestructura real para cumplir con los objetivos de proteger el interés general.

Según las estadísticas de pérdidas que tuvo Aerolíneas Argentinas hasta noviembre del 2014, la empresa intervenida por el gobierno K perdió la friolera suma de 984 millones de dólares estadounidenses que se fueron por las grietas sin fondo de la corrupción. 

Con este dato, podemos ver que además de que la Argentina pudo haber adquirido cómodamente cinco aviones hidrantes canadienses como el CL215T o diez C-130 J que traerían un alivio a la famélica Fuerza Aérea, hubiera prevenido todos los daños que se están produciendo por la imposibilidad de atacar los frentes de fuego.  

Sin lugar a dudas que con un ahorro semejante, el problema logístico y de material para combatir a desastres naturales como los que actualmente están azotando al país, se verían ampliamente paliados pero ¿Existe voluntad política para ello?