VETERANOS DE AYER              

“MOMENTOS DECISIVOS ”

Vivencias en primera persona de un veterano argentino en el Golfo Pérsico allá por finales de la guerra en febrero de 1991

Por Javier B. Dal

Claramente cuando hecho ina mirada hacia a esos veintiséis años atrás, cuando nos hallábamos operando en medio de la llamada “Tormenta del Desierto” no puedo dejar de recordar cada una de las experiencias que pasamos todos por igual a bordo de la “Brown” y de la “Spiro”, buques del grupo de tareas 88 que participamos junto a buques de otras nacionalidades bajo la nada despreciable denominación táctica “ALFIL 1”, en una de las guerras más importantes de finales del siglo pasado, demostrando la importancia de nuestras tareas para los objetivos de toda la campaña. Solo como dato informativo, el “Alfil” como pieza de un juego de ajedrez representa la movilidad que vale tres peones y una pieza táctica esencial para allanar el camino al jaque mate.

Una aclaración más que es necesario hacer es que las operaciones de ambos buques no fueron secundarias o simplemente de mera presencia para llenar el estrecho horizonte del golfo, para que impresionara a los iraquíes; nada de eso. Dentro de la compleja y costosa estrategia montada por el Pentágono y sus aliados británicos para que pudieran lanzarse las operaciones en la medianoche del 16 de enero de 1991, era un requerimiento ineludible que se protegiera y asegurara la extensa línea de abastecimiento marítima que entraba desde el mar a través del estrecho de Ormuz. Aunque los norteamericanos ya estaban en Arabia Saudita mucho antes de que Saddam entrara en Kuwait y tenían su base de la OTAN en “Incirilik” Turquía, ello no aseguraba el cumplimiento del plan que se había trazado y que implicaba una parte logística fundamental y otra estratégica que asegurara un seguro.

Tal como lo han dejado documentado los estrategas que diseñaron esta coalición naval, se hacía vital que la vía marítima se encontrara despejada y libre todo peligro para que se transportara por ella, la mayor cantidad del material que había que abastecer a las tropas en tierra. La capacidad de transporte naval superaba en mucho a los puentes aéreos que existieron entre Europa con Arabia Saudita y Turquía, por lo cual, la función de la parte naval de las operaciones “Escudo del Desierto” y “Tormenta del desierto” se vio doblemente comprometida con sus camaradas de tierra e incluso del aire ya que, a la tarea de asegurar la llegada de las toneladas de comida, empaques de botellas de agua mineral, municiones, equipos varios, vehículos y armas, el Comando Naval debía por una lado proteger el tren logístico de posibles amenazas enemigas y por el otro proveer cobertura de fuego a las tropas terrestres.

Ante este panorama queda claro y cada año que pasa me queda más claro aún,  que el gobierno de Menem y sus jerarcas no tenían la más mínima idea de que se trataba todo esto. Y puedo decirlo con mucha seguridad porque ninguno de ellos paso un solo día a bordo de nuestros buques para experimentar los nervios, el stress por la tensión de que en cualquier momento algo nos podía golpear, la comida, las corridas, las alertas y las puteadas del cagazo que les salían a los “sangre azul” cuando se corría la noticia de que los iraquíes no se quedaban quietos. Desde las cubiertas había que estar al pendiente ante cualquier contingencia ya que había habido varios incidentes que demostraron que los iraquíes no dejarían que la llevásemos de arriba.

Había que estar las 24hs alerta y los peligros parecían acercarse con cada día que pasaba. Los estruendos de las bombas y los ecos de los cañones de largo alcance se podían escuchar con mucha claridad desde donde operábamos. A los misiles que tenían los iraquíes había otra amenaza letal flotando en todo nuestro alrededor y ella eran las minas de todo tipo y tamaño que sembraban los buzos tácticos iraquíes durante la noche.

Precisamente una de las tareas que nos encomendaba el Comando de operaciones (a cargo de EEUU en Ryad) era el patrullaje aéreo que realizaban los helicópteros “Alouette III” de la Escuadrilla de Ataque naval que traíamos embarcados y que con los bestiales helicópteros norteamericanos “CH-53 Super Stallion” y los “Sea Linx” británicos trataban de mantener alerta sobre la presencia de minas en la ruta por donde pasaban los convoyes que entraban al Teatro de Operaciones.  

Muy cierto y claro. Nadie nos puede contar lo que allí realmente ocurría y les puedo asegurar que para estas mismas fechas (finales de febrero de 1991) estábamos en medio del infierno y con mucha claridad podías ver las fumarolas de humo negro provenientes de Kuwait y de Irak. En las noches calmas podías ver los fuegos de los pozos petroleros ardiendo en Kuwait que evidenciaba la ferocidad de la acciones y de sus horribles consecuencias (CLARIN. “¿Y los cuerpos de la Tormenta del Desierto?”. http://old.clarin.com/suplementos/zona/2002/11/10/z-00415.htm ).

Los aviones saliendo y llegando constantemente a los portaaviones que nosotros escoltábamos marcaban el paso de las frenéticas actividades a las que debíamos respaldar sin incurrir en errores en nuestras faenas, no solo por las consecuencias que ello podría haber redundado en el cumplimiento de las operaciones tácticas que se nos había encomendado sino también, porque estábamos a la vista y bajo la celosa observación del “NAVCENT”; algo que pude saber más tarde por las infidencias de un colega canadiense y que quedo manifestado con el informe satisfactorio de la Armada estadounidense entregado al Estado Mayor de la Armada de ese entonces.

Recuerdo que por estas mismas fechas, la flota estadounidense pasaba por nuestra ruta llevando buques de suministros con combustible, municiones, vehículos anfibios y tanques de combate para preparar una supuesta operación de desembarco en las playas kuwaitíes lo que para muchos en esos momentos, representaba la muerte segura de miles de marines norteamericanos. Más tarde nos daríamos cuenta de que todo eso había sido parte de un plan de engaño para que la inteligencia de los iraquíes creyera que habría en preparación un desembarco anfibio, algo que jamás ocurrió.

Incluso recuerdo las tormentas que se desataban de un momento a otro y que hacía que el buque –ARA Almirante Brown- se sacudiera como una caja de zapatos, lo que hacía que al menos pudiéramos respirar unos momentos en medio de tanta adrenalina. 

Unos días después nos anotician del cese de las hostilidades (al 28 de febrero de 1991) y que estaríamos zarpando para Argentina en los primeros días de marzo. Fue la mejor noticia que escuche en los más de seis meses que estuvimos metidos en esa conflagración que no fue dirigida por Naciones Unidas –falacia que se ha esgrimido para evadir el cumplimiento de los derechos que como combatientes nos corresponden- ni menos aún fue una “misión de paz” como algunos insisten en llamarla. Llevamos la celeste y blanca con el sol a cada puerto árabe que tocamos y nunca hubo cambio de pabellón que nos identificara como una “fuerza de paz de la ONU” o cosa similar así es que, de una buena vez por todas, los responsables políticos deben explicarnos cuál es nuestra situación.

Dedicado a la memoria del “Juanca” que nos dejo hace mucho pero pareciera que aún estuviera por acá

INTERNACIONAL

“JIHAD S.A.”

Cómo poco a poco se buscan chivos expiatorios para poder explicar en los libros de historia el surgimiento de ISIS, los escandalosos nexos con Al Qaeda y la necesidad de mantener la presencia militar de EEUU en el Medio Oriente

Por Charles H. Slim

Hace ya más de cinco años que Washington y la OTAN desplegaron sigilosamente sus operaciones sobre el norte de África en un ambicioso plan geoestratégico que con el apoyo de la Corporación mediática occidental, dieron inicio a sus planes de rediseño del Medio Oriente y que por intermedio de la denominada como Primavera Árabe, instalaron las primeras bases para fomentar la estrategia basada  en el denominado “Caos controlado” por el cual, se crea la inestabilidad político-social desatando controversias, intrigas internas  y actos violentos que lleven al incremento de la confrontación a niveles como los vistos en Iraq o en Libia intervenida por la OTAN en 2011.

Casualmente fue tras el derrocamiento de Ghadafy que se vio flamear en Trípoli la bandera del “Estado Islámico de Iraq” que en ingles sus siglas son “ISI”, que era el precedente del “ISIS”, pero al parecer nadie se percato de ello. Y fue desde allí que descaradamente comenzaron a llevar tropas de mercenarios para operar en Siria con el único objetivo de derrocar al gobierno de Bashar Al Assad.

Hoy ISIS es una fuerza militar en retirada y los medios occidentales no publican una sola línea sobre lo que realmente ocurre en Iraq y en Siria, tal vez porque no quieran fomentar la idea de que esa franquicia no pueda ser derrotada o tal vez lo que allí se está viendo pueda ser muy embarazoso para Washington y sus aliados en todo este enjuague.

Será muy difícil esconder la basura acumulada durante estos últimos cinco años; al menos así lo será para distinguidos personajes de la política estadounidense como John Mc Cain quien tras haber sido pillado con las manos en la masa reuniéndose con nada menos que los comandantes de bandas armadas como “Jabbat Al Nusra”, “Al Qaeda” y quien jugaría el papel del líder del “ISIS” allá por el 2013, viene a presentarse como uno de los críticos a las declaraciones del presidente Trump.

Esos grupos de mercenarios que la Casa Blanca y los medios (Fake News) presentaban con recurrencia como “rebeldes sirios”, ya no le cabe dudas a nadie de quienes son realmente y de donde han venido. En ese sentido el cúmulo de pruebas recopiladas en Siria e Iraq sobre los apoyos de EEUU a estos grupos y de las contradicciones que el mismo Barak Obama llego a exponer ante el público han llevado a convencer a un amplio espectro de las poblaciones de la región que sin lugar a dudas, todo lo que se vincula con la farsa del “Estado Islámico” ha estado manejado por los norteamericanos y sus aliados.

ISIS operando con tácticas urbanas

El humo de las batallas se está disipando y cuando ello ocurra en forma definitiva vendrán las pesquisas y las investigaciones para que se plasme en los libros de historia lo que realmente ha ocurrido en este tiempo. Es por ello que los cerebros que han creado todo esto, han puesto en marcha el borrado de rastros de dónde salió “ISIS” y la planificación del “Estado Islámico”. Ante ello ¿Quiénes creen que se encargaran de fabricar una historia que tape lo que realmente ha sucedido? Así es. Los medios y las editoriales con grandes financiaciones que responden al arco del denominado “liberalismo global” y que como hemos visto comulgan con los recalcitrantes sectores Neocon y el sionismo lobista anglosajón.

Algunos artículos muy curiosos tratan de argumentar que la aparición del “Daesh” y de la subsidiaria siria de “Al Qaeda”, son el producto de una “empresa privada” llamada “Malhama Tactical” de origen uzbeco y que sería dirigida por un muchachito musulmán de tan solo 24 años de edad, intentando ligar dicha organización con la inteligencia rusa (https://foreignpolicy.com/2017/02/10/the-world-first-jihadi-private-military-contractor-syria-russia-malhama-tactical/). Si el tema no fuera tan serio, este argumento que dibuja este panorama tan descabellado, desataría las carcajadas de cualquier experto militar que conozca de entrenamientos tácticos, equipos y armas.

Tal como se puede leer en dicha publicación, la misma se encarga ante todo de separar las semejanzas existentes con empresas occidentales como la detestable  BLACKWATER hoy ACADEMY, que cabe recordar estuvo ligadas a operaciones sucias en Iraq, Yemen, Libia y seguramente muy activa actualmente  en Siria. De este modo “Malhama Tactical” vendría a ser algo así como una empresa de seguridad islámica que adiestra combatientes musulmanes para que puedan operar para la “Jihad” en escenarios tan variados como Siria o incluso en Afganistán. Algo que es cierto y deja en claro que dicha empresa no salió de la nada. Nadie e incluso un grupo de personas con los conocimientos militares y experiencia como sin dudas tienen veteranos chechenos, iraquíes, afganos o incluso de otros países, basta para montar un campamento con todos los implementos necesarios para que ello se convierta en una empresa.

reclutas de "Malhama Tactical". La diferencia de
equipo con ISIS es notable

Por más que haya voluntad en un grupo de hombres con amplia experiencia en el campo militar, su entusiasmo empresarial no les bastara para concretar un proyecto como sería el de una “empresa de seguridad”  de estas características tan particulares.

El factor dinero, es ineludible y para ello se requiere de una extensa red de financiamiento –que operara con bancos, lavadores, etc- que se mantenga ininterrumpidamente y tenga como base sustentable, un cierto grado de impunidad para no ser detectada; y ¿Quiénes tienen dicha impunidad en el área financiera mundial? Si, así es, las agencias de inteligencia que manejan fondos negros que jamás reportan origen ni destino son los más recurrentes inversores para dichas empresas. En ese sentido, como negocio, lo que económicamente implica capacitar físicamente y entrenar a un hombre en tácticas de combate, deberá ser una inversión productiva, aclarando que el costo por día de entrenamiento para los combatientes que dicha empresa prepara no es gratuito.

El lector debe entender que, a pesar de la crisis económico y financiera que abarca a todo el globo, los negocios como estos prosperan aceleradamente por una simple cuestión: mucho dinero involucrado en estas empresas que como se ha visto desde hace unos años para acá, involucran a las agencias de inteligencia occidentales involucradas en crear la desestabilización en el mundo árabe tal como los casos de Iraq, Siria y Yemen. Ello a su vez nos lleva a tener que deducir que solo será alcanzable para unos pocos, involucrando a sujetos, empresas privadas y organismos de gobiernos que complementaran en la culminación de un proyecto semejante.  

Con ello se puede ver que son contadas con los dedos de una mano las agencias de inteligencia que pueden montar proyectos semejantes con algún grado de impunidad y complicidad de terceros, algo que hoy por hoy –y gracias a las filtraciones informativas- se está terminando.

A la vez no hay que olvidar cuales han sido los nexos existentes que se han puesto en evidencia  entre la CIA y los dos grandes fraudes seudo islamistas como son “ISIS” y “Al Qaeda”, salidos de elaboraciones de mentes tales como la de Zbigniew Brzezinski, John Negroponte y David Petreaus (para nombrar solo a los más conocidos)  embustes reconocidos como tales en su momento por la misma ex Secretaria de estado Hillary Clinton y refregado en su propia  cara durante la campaña por el actual presidente Trump.

Pero no hay necesidad de tantas aclaraciones. Solo basta ir a Iraq y preguntarles a los mismos iraquíes quienes sustentan al “Daesh” y a coro cualquiera de ellos –salvo que sea parte del gobierno títere- les dirán quienes son, aunque los medios aquí no digan nada. 

Hay detrás de este tipo de editoriales un claro intento de borrar esos rastros, de maquillarlos para contaminar y/o intoxicar la memoria de la opinión pública que a pesar del gran espectro de fuentes informativas que hoy existen, pueden seguir siendo manipulada. Por más que se trate de un intento por desviar las verdaderas implicancias de EEUU y sus colegas en todo el asunto del “terrorismo islámico”, el juicio analítico e independiente de los cada vez mejores e informados investigadores que van creciendo alrededor del mundo, no podrán sostener esta charada por mucho más tiempo.

EN LA MIRA

“GUERRA SILENCIOSA”

Los lineamientos de Trump en el área de Inteligencia ha irritado a los sectores del estado profundo norteamericano y ya ha tenido sus primeras bajas ¿Podrá Trump vencer esos obstáculos que se esconden en las sombras?

Por Javier B. Dal

Desde que hubo asumido Donald Trump a la presidencia de los EEUU no han parado las escaramuzas intestinas y los desaguisados administrativos entre los funcionarios entrantes y los sectores del estado profundo de la Unión. Quizá donde más se esté desarrollando este choque de intereses sea en el área de la inteligencia, una dimensión tan vasta como desconocida para los funcionarios pasatistas que apenas logran conocer una minúscula porción de lo que se esconde en los insondables recovecos de dicho sector estatal.

En este sentido, la personalidad de Trump y tan solo una sola de sus medidas para con dicha área, despertó al monstruo que se esconde detrás del cartel de organismo público y que maneja desde de las profundidades oscuras de la llamada “comunidad de inteligencia”, los asuntos más sucios y revulsivos de los que varios gobiernos estadounidenses algún día deberán responder. 

Aún antes de que Trump llegara a la Casa Blanca se advertían las intensiones de que los sectores ligados a Obama y Hillary Clinton quienes a su vez responden a los intereses reales que constituyen el denominado Stablishment , preparaban una fuerte resistencia a la para ese entonces, posible presidencia de tan odioso personaje. Y es que dicho odio no provenía ni proviene por sus estrambóticas declaraciones o sus gestos ridículos que no tienen sin igual o incluso sus desmesurados puntos de vista para con ciertos temas que aún molesta al colectivo norteamericano. No nada de eso, Trump cuando decidió que terminaría con el embuste del “11 S” y todo lo que se desprendía de ese evento, tomo cartas en el asunto y eso para quienes fueron los orquestadores, tanto internos como externos de esos crímenes, eso no puede ser tolerado.

Igualmente, estos sectores saben que actualmente se hayan expuestos ante la opinión pública y por ello no pueden actuar como lo han hecho acostumbradamente en el pasado. En ese sentido Trump ha demostrado que en esa cabellera no tiene un solo pelo de idiota –aunque muchos aún así lo crean- ya que no ha dejado lugar ni espacio en los medios para que quede claro, que las herramientas como la CIA –más la veintena de otras agencias federales internas- y las Fuerzas Armadas dejarán de jugar para intereses ajenos a la Unión y ello señores, no es poca cosa.

Y no se quedo en las palabras. Inmediatamente a la toma del cargo Trump asesorado por el ultra conservador Steve Bannon y el sionista de pacotilla Jared Kushner redacto y expidió un Memorándum que descabezaba de un solo corte, al  aparato tentacular de inteligencia que desde el 2001  había venido siendo el gran elefante blanco para la ejecución y la permanencia de las operaciones de la CIA más allá del conocimiento y ejercicio de cualquier presidente en ejercicio. Literalmente, aquel documento además de reestructurar el Consejo de Seguridad Nacional terminó con el cargo vitalicio del “Consejero” de seguridad, un sitial con un estatus claramente enfrentado al espíritu democrático y constitucional.

Pero lo que termino por irritar hasta la médula a esa “cofradía  oscura” que sustentada por los sectores neocon y lobistas internos que regentea desde el 2001 éstas áreas tan delicadas y estratégicas para la seguridad nacional, fue la designación del general de Inteligencia Militar Michael Flynn, un laureado y muy capaz miembro de las Fuerzas Armadas que tras un enfrentamiento con el jefe de la DIA en 2014 fue expulsado de su papel de director por haber expresado sus ideas y dudas sobre lo que se estaba haciendo en la “lucha contra el terrorismo”, dejando en claro que “no se estaba haciendo nada”, algo que le valió la inquina de la administración de Obama y de los planificadores de la “Estrategia del Caos controlado”.

Tras su salida de la vida pública, Flynn creó y participo en una agencia Consultora de seguridad privada  “FLYNN INTEL GROUP” que habría estado involucrada junto a la CIA en apoyar a grupos internos venezolanos en el fallido intento por derrocar al gobierno venezolano en 2015. Otros aspectos nada positivos de éste militar es su notorio y público odio a los musulmanes y al Islam describiéndola como una ideología que se disfraza de creencia religiosa a la cual en algún momento calificó como un “cáncer”.  

A su vez también es de ley recordar, que fue Flynn quien denunció públicamente que la guerra de Irak había sido un error y que ella había ayudado a la creación del “Estado Islámico” lo que no causo muy buenas reacciones en el seno de Washington.  Aunque la declaración de Flynn se quedo a la mitad de camino –ya que el ISIS fue un ingenio de la CIA- sus palabras no podían pasar desapercibidas a quienes no se convencían de las “versiones oficiales”.

Durante la campaña presidencial, aquellos sectores que estaban en actividad durante la era Obama comenzaron a escudriñar las actividades de Flynn usando para ello al FBI, tal vez los mismos sectores que trataron de tapar los asuntos sucios de la entonces candidata Hillary Clinton en plena campaña, fueron los que se avocaron a tratar de encerrar a Flynn. Con esto y una agresiva campaña mediática de los medios neoconservadores lograron sembrar las dudas en rededor de Flynn lo que les dio suficiente sustancia para ordenar una prosecución por el presunto delito de traición. 

Ello le valió la presentación de su renuncia al cargo de consejero del Consejo de Seguridad Nacional  caso contrario afrontaría la posibilidad de ser arrestado y paseado por ante las cámaras de TV como un simple criminal.

No cabe lugar a dudas de que estas intrigas internas dentro de la monstruosa estructura de inteligencia traerán consecuencias en los escenarios donde están operándolas, siendo seguramente en Siria e Iraq donde se verán los efectos más evidentes de que sector triunfara en esta lucha de poder intestina. Así podremos ver si son los sectores Neocon que han venido manejando a la CIA en sus arbitrarias operaciones negras en el mundo o los hombres de Trump que plantean rediseñar el organigrama y los objetivos de  las operaciones de estas agencias para y solo para los intereses de la Unión americana.

VETERANOS DE AYER

“CINCO MOTIVOS PARA NO VOLVER AL GOLFO”

Como la cambiante dinámica conflictiva en el Medio Oriente puede llevar a que Argentina reciba nuevas y nada recomendables ofertas de volver a involucrarse en una nueva campaña bélica en aquella región

Por Charles H. Slim

ARA "Hercules"

No importa cuántas veces haya que repetirlo, pero lo que actualmente ocurren en el Medio Oriente y más precisamente en el Golfo Pérsico es la consecuencia de aquella crisis orquestada entre Iraq y Kuwait en 1990 y que derivó en la devastadora guerra de 1991 que tras proseguir con la invasión del 2003 hoy día sigue desarrollando nuevos capítulos que podrían llegar a complicar nuevamente a la Argentina.

Hace veintiséis años atrás y por estas mismas fechas la Armada Argentina se hallaba involucrada en una de las operaciones navales más complejas y peligrosas que su historia naval jamás había conocido. Ello no quiere restarle los méritos que como fuerza naval logró granjear en la lucha presentada a Gran Bretaña en 1982 en la guerra por las Malvinas y que ha sido y sigue siendo materia de intenso estudio en los centros estratégicos y militares de varios países centrales –incluyendo a Gran Bretaña-, sino que se hace necesario contextualizar su participación en un escenario tan especial. Para más precisiones en aquel 14 de febrero de 1991 los dos buques argentinos navegaban en medio de una zona de intensas operaciones en medio de una peligrosa área poblada por plataformas petroleras y buques de batalla que podrían haber sido confundidos como enemigos.

Pero si en aquel entonces los argentinos lograron armar dos buques de combate con todo lo que tenían, agotando todos los repuestos que mantenían  en sus depósitos y pañoles, más allá de que eso sería bastante difícil de reeditar en la actualidad, si fuera posible realizarlo no sería para nada recomendable que en las actuales condiciones técnicas de su flota y las complejas circunstancias geopolíticas y militares que se hallan a flor de piel en el Golfo Pérsico vuelvan a participar, ésta vez, en posibles operaciones militares contra Irán.

Cubierta ARA "Brown" 1991, zona de operaciones

A pesar de que en 1991 los buques argentinos de la agrupación “ALFIL 1” lograron sobrellevar los retos que se presentaron en las aguas del golfo y sus tripulaciones soportaron un trajín operativo bajo condiciones de altísimo stress y amenazas latentes, es lamentable señalarlo pero actualmente carecerían de los recursos materiales idóneos a la altura de las actuales circunstancias queriendo señalar que, si aquellas naves “ARA Alte. Brown” y el “ARA Spiro” fueran comisionadas a volver con el mismo equipo y ello incluye a las armas, serían blanco fácil de los nuevos dispositivos y sistemas de armas que actualmente protegen las extensas costas iraníes.

Si en aquella ocasión los iraquíes que solo tenían una estrecha salida al mar con una costa que implicaba a la del reino de Kuwait para disparar las variadas clases de misiles costeros que además de ser medianamente modernos para esa época, causaron varios daños en la flota de la primera línea “aliada”, atendiendo a la  presente situación con respecto a la posición geográfica de la República Islámica de Irán y su extenso litoral marítimo se puede advertir que es diametralmente inversa a la que presentaba Iraq.

En este sentido podemos advertir el primer motivo por el cual, Argentina no debe involucrarse incluso, para tareas de cobertura, se da por el extenso flanco de fuego a la que se verían expuestos, que los haría literalmente blanco fácil de los nuevos sistemas de misiles anti buque de fabricación rusa y de fabricación iraní que además de ser variados en clases, pueden llegar a ser movidos de un sitio a otro con solo dos hombres a pie.

Segundo motivo y que se relaciona con estos novedosos sistemas es que los buques argentinos no soportarían el impacto de uno de estos misiles sin pagar en el primer instante una baja estimable de un cuarto de su tripulación y la pérdida irremisible de sus unidades. Anteriormente hemos expuesto los reales peligros para los buques que se atrevan a provocar una amenaza a la soberanía de aquella región (Pensamiento Estratégico y Político. https://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2016/10/veteranosde-ayer-una-mala-idea-por-que.html#gpluscomments  )

Otro motivo técnico es el rango de alcance de los actuales misiles antibuque existentes en los arsenales iraníes. Entre los más modernos está el “Nasr-1” de carácter supersónico que con una guía electrónica casi infalible puede causar severos daños a un portaaviones mediano. Es precisamente por la velocidad que puede desarrollar en pocos segundos y con una cabeza armada de apenas 50kg, lo vuelve un enemigo furtivo que sería, incluso para los buques estadounidenses, imposible  poder esquivar. 

Según las informaciones, el desarrollo de este tipo de misiles de la familia “Kosar” viene desde mediados de la década de los noventas es decir, después de la guerra del golfo pérsico.

Misil iraní C-704

Además, la Guardia Revolucionaria iraní cuenta con otras variantes de misiles antibuque de fabricación china como son los C-701 y C-704 que tras ser probados en acción ejercicios navales demostraron que pueden partir a un acorazado a la mitad eludiendo las contramedidas. Incluso si eso no bastara según algunas fuentes confidenciales, Irán tiene entre sus dispositivos de respuesta ante una agresión proveniente del Golfo, a los temibles misiles de fabricación rusa “3M-54E1” que además de ser subsónico y con un alcance de 300 kilómetros, tiene la precisión que le otorga la guía satelital del sistema GLONASS pudiendo golpear a un buque se halle en la costa opuesta del Golfo.

Ante esta realidad, la Argentina no tendría chance ni siquiera para una huida ya que al ser detectados por estos sistemas, tras ser lanzado el vector el mismo buscara su blanco y en cuestión de segundos lo alcanzara y sin ser burlado por los anticuados sistemas de “Chaff” que aún deben tener los buques argentinos simplemente lo hará añicos.

Efecto de un misil "Nasr 1" sobre una corbeta

Otro motivo sería la compleja situación geopolítica que campea en la región y que se extiende poco a poco a otras regiones. Desde el punto de vista político y diplomático, es Tel Aviv quien impulsa la iniciativa tratando de argumentar el peligro del programa nuclear iraní y la supuesta autoría en los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA,  algo que no reune la cohesión que pudo haber existido en la campaña “Tormenta del Desierto”. Las características de éste nuevo objetivo ya habían presentado sus dudas a los altos mandos estadounidenses y aliados en un intento por atacar sorpresivamente y con artefactos nucleares tácticos a Irán a mediados del 2007 en cuyos planes contaban con Argentina claramente influida por presiones de Tel Aviv para adherirse a la campaña.

A las dificultades militares que se presentaban a los agresores, desajustes políticos y diplomáticos de último momento (especialmente vinculado con los países árabes del Golfo que no se quisieron comprometer) hicieron que dichos planes fueran abortados y los aviones –estadounidenses e israelíes- con aquellos artefactos no despegaran de sus bases en los portaaviones que se hallaban anclados en la entrada del Golfo y otros provenientes de Israel que deberían cruzar espacio aéreo saudita. Tal como se supo un poco más tarde, de haberse llevado a cabo semejante “operación”, habría producido la muerte de varios centenares de miles de habitantes y puesto al mundo en estado de guerra nuclear (GLOBALRESEARCH.ca.  http://www.globalresearch.ca/la-marcha-hacia-la-guerra-distensi-n-en-oriente-pr-ximo-o-calma-antes-de-la-tormenta-ii/6438?print=1 )

El último motivo que debe considerarse para no ir a un escenario como el que posiblemente se esté planificando, es uno estrictamente legal específicamente contemplado en tratados, Convenios y especialmente en la Carta de Naciones Unidas  que en su articulado prevé la prohibición de “amenazar a la integridad y soberanía de otras naciones y /o de quebrantar la paz”, de permitir “agresiones” (art. 1); de actuar siempre en búsqueda de “propender y promover el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional” (art. 26) y que los órganos ejecutivos de dicho foro (Consejo de Seguridad) no se transformen en herramientas para intereses de partes en los conflictos como lo hemos visto en la historia contemporánea y que cubrirá de vergüenza a los estados involucrados en dichas maniobras por mucho tiempo en adelante.

NACIONAL

“ESTRATEGIAS SIN JUNTAS”

A pesar de las intensiones de Buenos Aires por establecer fuertes lazos con Washington parece que no habrá correspondencia, al menos en lo que la economía se refiere

Por Javier B. Dal

La presente situación económica global no perdona a nadie e incluso ha pillado a los EEUU en uno de los momentos de mayor incertidumbre política que la historia pueda recordar. Agregado a todo esto, Donald Trump sigue siendo una incógnita sobre si es realmente el personaje que imposta, es un gran estafador o simplemente un ingenuo total. Para la Argentina como era de suponer, las consecuencias son tan o más imprevisibles que lo que sus tecnócratas económicos puedan augurar y ello por la simple razón de que el país ha estado continua y obsecuentemente detrás de la cola de los acontecimientos que se digitan en el norte.

El gobierno de Mauricio Macri tiene una tarea compleja y muy delicada por arreglar en el campo económico. Tras doce años de un despilfarro sin igual en la historia del país, su gobierno trata de poner las cuentas en orden y ello está causando muchas bajas entre la opinión pública e incluso entre sus propios partidarios de “Cambiemos” que esperaban seguramente, la mano salvadora de Hillary Clinton. Igualmente y para el desconsuelo de estos liberales argentos no hay que dejar de recordarles que  a los demócratas les importa un rábano la Argentina como socia para algunos negocios bilaterales –salvo aquellos que sirvan para no mancharse las manos- y para muestra de ello, solo miren la administración Obama.

Otro de los grandes problemas que el gobierno de Macri no define es su “política monetaria” la cual se puede asegurar, es claramente inexistente en el país y ello a su vez refleja el crítico estado de su soberanía.

Es un momento histórico; no solo por la crítica situación socio-económico y financiera que sacude a todo el mundo sino porque nunca la Argentina como país y el Cono sur como región y bloque económico, ha tenido la oportunidad de hacer la suya sin depender de los cuestionamientos políticos y venías diplomáticas que recurrentemente venían desde Washington. Hay demasiada confusión en Washington e incluso más bien hay que decirlo, dentro de la misma Casa Blanca donde el presidente Donald Trump debe lidiar con las travesuras de sectores dentro de su propia administración que claramente están ligados a sectores de la comunidad de inteligencia que brega por complicarle su gestión.

Agregado a esto, según algunos especialistas y economistas agrupados en  consultoras privadas, existiría en una “guerra de divisas” a nivel mundial que podría terminar con una caída abrupta del dólar causando una catástrofe financiera que literalmente derrumbaría “Wall Street” y como un efecto dominó tumbaría la City londinense y por supuesto, a la Argentina.

Pero los políticos argentinos tienen un serio problema que se relaciona con la idiosincrasia de su pueblo o más bien cabe aclararlo, de los “porteños” quienes sufren de una patología nativa que se llama “cholulismo mediático” , arraigado en su comunidad artística –que se ha visto recurrentemente mezclada con el ambiente político- y tan utilizado por sus agraciadas mujeres para escalar en mejores posiciones, se ve reflejado en sus políticos que tratan de congraciarse con la elite anglosajona a costa de su propia dignidad. Nada nuevo en  eso, no?

Pero a pesar de los esfuerzos por agradar, a Trump no le llama la atención la región. Y la razón es simple, a ninguno de sus predecesores le interesó nunca. Además, si ha echado un vistazo no ha podido ver más que problemas por corrupción estructural, desmanejos financieros, especulación financiera, en fin nada nuevo en el horizonte de la “Sudamérica” pintada en el imaginario externo. Pero ¿Eso significa que Trump o los EEUU sean mejor que Macri o la Argentina? No nada de eso, solo que el mandatario norteamericano tiene tantos y más agudos problemas en casa que no tiene tiempo en tratar de ir a resolvérselos a otros. Lo que claramente busca Trump son socios que le sean leales, útiles y le ayuden a engrandecer a su país, es todo.

Sobre ello y por lo que se ha visto hasta el momento, Trump no considera a la Argentina como un candidato para esas aspiraciones. Prueba de ello es que Macri no fue llamado telefónicamente por el mismo Trump y solo ha recibido una llamada de consuelo del vicepresidente Mike Pence quien le ha prometido a Buenos Aires que se comprometerán en redoblar esfuerzos para mejorar las economías de ambos países y crear fuentes de empleo. Como aliciente para subir el ánimo de Macri, Pence resalto la decisión del gobierno argentino para que se lleve a cabo la cumbre del G-20 en Buenos Aires en el 2018, lo que le dará al país una oportunidad de oro para mejorar el papel del país dentro de la economía global.

Traducido al castellano argento, “muchachos están por las suyas”; algo así como si tenemos estrategias, estás se harán por separado y cada cual con lo suyo.

Lo cierto es que dicha llamada no dijo nada y Macri deberá arreglárselas por sí mismo. Nada nuevo bajo el sol. Es sin dudas un momento de grandes desafíos para el gobierno y de altos riesgos para tomar en cuenta ya que, visto como están las cosas, el ideario de los “liberales” y obsecuentes argentinos que esperaban ansiosos los dólares yanquis entrando al país para invertir en el circuito económico, solo es humo en la noche.

Lo peligroso de estos deseos, es que se caiga nuevamente en la trampa que cayó Menem y Cía allá por la década de los noventas, creyendo que involucrándose en la guerra del Golfo Pérsico de 1991, le garantizaría inversiones y la llegada de capitales contantes y sonantes para los bolsillos propios y de sus allegados. Fatal error y hoy día, ello podría ser la diferencia entre la paz que estamos acostumbrados a respirar o la instauración de una atmosfera de terror que los creadores del actual terrorismo son expertos en recrear (GLOBALRESEARCH.ca.  http://www.globalresearch.ca/the-cia-trump-and-his-war-on-terrorism/5571722 )

A su vez representa un momento de grandes oportunidades para que este mismo gobierno acuda a los principios que el mismo Macri hizo bandera en su campaña electoral y es ellos son, el uso de la imaginación para el desarrollo pero que sin dudas, no estará exenta de sacrificios y privaciones por lo cual habría que preguntarse ¿Hay voluntad en el pueblo argentino en emprender una lucha por una verdadera independencia política y de su economía?; ¿Lo soportara el pueblo sin dejarse tentar por sectores que buscan por todas las vías, derribar la gestión de Macri?