EN DEBATE

“LA OFERTA”

Cuál será la oferta que Donald Trump le hará a Macri en su visita del próximo día 27 de abril y que no podrá rehusar?

Por Javier B. Dal

Sin lugar a dudas y para quienes han venido estudiando las relaciones internacionales en las últimas tres décadas, pueden afirmar que la actual situación de la geopolítica internacional es la más compleja y nada predecible que se haya visto. A las políticas de intervención permanente de los EEUU y la OTAN contra vastos sectores del globo  creando estados fallidos que a su vez crean bolsones de miseria que propician el ambiente perfecto para el desarrollo de una anomia social que favorece el reclutamiento de mano de obra para las tareas sucias de las agencias de inteligencia, se agrega el crecimiento de la desconfianza con los dos grandes actores de Oriente como son Rusia y China, reeditando las viejas épocas de la guerra fría.

En medio de esta turbia realidad está la Argentina, pretendiendo insertarse en un marco muy complicado. Víctima de una clase política – de derecha a izquierda- sin visión política más allá del Río de la Plata, el desarrollo de las industrias de todo tipo deberán tener paciencia para esperar algún golpe de suerte y como ha sucedido en el pasado, esperar que por efecto de las desgracias ajenas, puedan abrirse oportunidades para que florezca la economía nacional.

En lo que hace a la definición de su rol geoestratégico regional, pareciera estar realineandose en la égida política de Washington, lo que en las actuales circunstancias no es poca cosa.

Es así y no parece que haya visos de cambio en esta obtusa manera de ver el mundo.

Argentina sufre el mal de los países desgarrados, sin que haya sufrido desgarros de entidad para explicar esta situación. Algunos han encolumnado en esta categoría a países como Rusia, Turquía o incluso a México, cada uno en su propia realidad protagonistas de grandes y profundas tragedias colectivas que han amenazado con destruir definitivamente sus identidades.

En el caso argentino las calamidades que tanto han blandido las izquierdas locales, no llegan a un mínimo porcentual en comparación a las masivas purgas estatales, las guerras civiles o el cambio de filosofía del estado que llevó a matanzas colectivas en los países mencionados que no tienen parangón con la historia argentina. Entonces ¿Por dónde pasa el desgarro o el presunto desgarro de la entidad llamada Argentina?

El 27 de abril próximo, Mauricio Macri se reunirá con su homologo norteamericano y sinceramente nadie sabe bien qué es lo que planteara el mandatario argento y menos aún, con qué le saldrá un Donald Trump que ya ha mostrado sus cartas y de las cuales no tienen ninguna que se refiera a respetar a los demás.

Sin dudas es un momento muy difícil y peligroso para que Macri tenga esta entrevista, máxime si no interpreta que la política estadounidense esta más allá de personajes como Obama o Trump.

Encontrara a un Trump henchido de orgullo y con las ínfulas hasta las nubes, pese a que sus acciones contra Siria y Afganistán hayan sido demostraciones de fuerza con muy pocos efectos materiales, aunque muy estimulantes para sus aliados europeos. 

Igualmente y como quedo en claro tras la reunión en Moscú entre el secretario de estado norteamericano Ted Tillerson y Serguei Lavrov, EEUU y Rusia acordaron que no se atacaría al ejército árabe sirio, dejando en claro al inquilino de la Casa Blanca que no habrá lugar para más demostraciones de “Macho-man”.

Obviamente eso con Rusia, pero con un país como Argentina que apenas asoma con algún nivel de gravitancia internacional y que no termina de sentir los temblores que sacuden a sus instituciones (especialmente de la justicia), es muy posible que Trump llegue a exprimir como a un “limón”, la desesperación del acuciado gobierno argentino que en cierta medida ha retomado algún grado de cordura en lo que hace a sus políticas de infraestructura de reconstruir áreas estratégicas vitales, abandonadas por las anteriores gestiones.

Para peor no hay que ser ilusos y ver las cosas como son. Trump ha demostrado que jugara como lo manda el estado profundo estadounidense, dominado por los intereses financieros, políticos, militaro-industriales ligados al sionismo muy fuertemente representado por los poderosos lobbies en el Congreso estadounidense.

Pero eso no es lo peor. En el gobierno de Mauricio Macri abundan los partidarios del sionismo y los incondicionales de Washington por el mero hecho de recibir una recompensa. Con estos elementos gravitantes en ambos lados es muy posible que presionen para que, Buenos Aires entregue algo a cambio de lo que Macri irá a pedir.

La actual y crítica situación en Venezuela, no ha surgido solamente por la ineptitud de Maduro y la corrupción de la cual nadie es ajena; en ello tienen mucho que ver las operaciones que vienen realizando desde hace una década las agencias de inteligencias estadounidenses y colaboradores regionales con la finalidad de hacer colapsar la “revolución bolivariana” asegurándose de que una vez caída no pueda volverse a levantar.

Con éste contexto y sumado a la cercanía ideológica del gobierno de Macri con Washington, hace muy claro de que ya se estén dando estrechas colaboraciones de las agencias argentinas o al menos, algunos de sus elementos con los planes urdidos por la CIA y sus ONG que utiliza como pantalla para crear la subversión en países como Siria y Venezuela.

Y este no es el único asunto del cual Trump podría profundizar un pedido de colaboración a su par argentino. Se sabe que en Argentina existe una gran comunidad árabe especialmente “sirio-libanesa” la cual puede serle muy útil para sus revelados planes contra Siria. No olvidar tampoco, que en Argentina también existe la comunidad judía más importante del cono sur y junto a ella, esa fracción de fanáticos mesiánicos que –muchos de ellos no judíos- se denominan sionistas, que vienen bregando desde hace años por endilgarle los atentados en Buenos Aires a la república Islámica de Irán.

Con éstos asuntos en danza, es seguro que Trump escuche las súplicas de Macri y le haga una oferta, que como dijo Don Corleone en “El Padrino” sea una que no pueda rehusar.

EN LA MIRA

“LA TRAMPA DE TRUMP”

Cómo  Donald Trump se saco la careta y muestra sus cartas fuertes para imponer su geoestrategia internacional a costa de la paz global

Por Charles H. Slim

Los acontecimientos de los últimos días han superado todas las expectativas tanto de los estadounidenses como de la opinión pública mundial.  Donald Trump se ha sacado por completo la máscara y ha revelado sus verdaderas intensiones: Profundizar el intervencionismo a toda costa. Ello surge de los últimos acontecimientos a los que hemos sido testigos presenciales y también de los sorpresivos movimientos que se han dado dentro de la misma Casa Blanca que parecían cuando menos, inesperados.

Además de haber reconocido públicamente la necesidad de que la OTAN siga operando con todos los recursos que sean necesarios –desdiciéndose de sus anteriores declaraciones- (RED VOLTAIRE.org. “ Donald Trump reactiva la OTAN”. http://www.voltairenet.org/article195972.html ), no hay que olvidar que a comienzos de ésta año ordenó el ataque sobre Yemen y que no fue precisamente dirigido contra “Al Qaeda” sino, fue una acción para reforzar las operaciones que vienen desarrollando  Arabia Saudita y Tel Aviv contra la resistencia “Hutie”.

El 5 de abril, Trump sorprende a sus más cercanos, despidiendo a nada menos que a su asesor de estrategia Steve Bannon y al sionista recalcitrante Sebastián Gorka, siguiendo la suerte de Craig Deare despedido en febrero último del cargo de director del Consejo Nacional de Seguridad, lo que cayó como un balde de agua helada y puso en las cabezas de los demás asesores el interrogante de ¿Quién sigue en la lista?

El 4 de abril, un extraño episodio se reporta en la localidad de Khan Sheykhun, en Idlib bajo control del “Jabbat Al Nusra” donde  una ONG denuncia que “las fuerzas de Al Assad, han usado armas químicas contra la población”. Las acusaciones fueron publicadas por el grupo “Cascos Blancos” –Falange del MI-6- levantado por los medios angloestadounidenses y usado inmediatamente por Washington  para argumentar una represalia.

Según Trump, “estaba horrorizado por los niños muertos”; pero esa expresión no se condecía con la realidad ya que en Iraq, sus aviones y comandos eran protagonistas de incontables masacres contra la población civil de Mosul, realidad que era continuamente tapada por los medios con estas ampulosidades (RT.com. https://actualidad.rt.com/actualidad/236013-impactantes-imagenes-guerra-ninos-mosul )

Cascos Blancos, montaje

Igualmente y de la voz del secretario de estado Rex Tillerson, EEUU justifico su acción contra un estado soberano alegando tener información clasificada sin dar detalles de las fuentes y menos aún documentos de referencia, algo que además de pretender reeditar las maniobras de manipulación mediante la ONU han puesto al mundo al borde de una guerra (RED VOLTAIRE.org. “12 de abril de 2017: El mundo está de nuevo al borde de la guerra”. Por Therry Meyssan. http://www.voltairenet.org/article195982.html ).

Así las cosas y aprovechando la visita del mandatario chino a EEUU, Trump le tendió una celada y en medio de los postres luego de la comida ofrecida en su agasajo le comenta que “acababa de lanzar 59 misiles contra Iraq”, si Trump se equivoco de país algo que inmediatamente fue discretamente corregido por uno de sus asesores próximos. Dos buques de la armada estadounidense lanzaron en la madrugada una andanada de costosos misiles “TomaHawk” contra la base aérea siria de Shayrat, alegando que desde allí habían salido los aparatos que lanzaron el ataque químico.  

Pese a la acusación, Trump ni el Pentágono pusieron pruebas objetivas de la autoría acusada. Como en las anteriores oportunidades, la información había salido de un “informe de la CIA”. Incluso peor. Según informó el profesor Theodore Postol de  Massachusetts Institute of  Technology el contenido del informe presentado por la CIA el 13 de abril último, está repleto de errores que revelan una clara falsificación (RED VOLTAIRE.org. “El informe de la CIA sobre el ataque químico…”.  http://www.voltairenet.org/article196020.html )

Tal como lo reflejaron varios analistas independientes, la decisión de Trump se enmarcaba en el 100º aniversario de la entrada de EEUU en la 1º guerra mundial y que a su vez hizo recordar  la patética parodia de Collin Powell en febrero del 2002 ante Naciones Unidas para argumentar la invasión contra Iraq en 2003 (GLOBALRESERARCH. “Video..”. http://www.globalresearch.ca/video-trump-wont-be-cancelling-world-war-3-after-all-standdownmrtrump/5585099 ).

Paso continuado y sin escrúpulos, Trump dio una conferencia de prensa en la que aseguraba muy suelto de cuerpo que ello había sido en represalia por un ataque con armas químicas endilgado al gobierno sirio. Hasta allí todo flojo de papeles.

Collin Powell parodia

El jueves 13 de abril, Trump autoriza el lanzamiento de una “MOAB” sobre un supuesto complejo de “Al Qaeda” en Afganistán. Usando el mismo recuso de propaganda mediática de los grupos enemigos de EEUU, el Pentágono produjo un video que muestra el lanzamiento y los efectos de su uso; solo falto decir “Trump es grande!”.

Casi sin pausa, Trump ordena a la fuerza de ataque liderada por el portaaviones “US Carl Vinson” que se apreste para operar en Corea del Norte, en una muestra de agudizar las provocaciones que ya venía realizando desde comienzos de año con operaciones de espionaje aéreo e incursiones furtivas de sus aviones en la región. 

Según Trump, disciplinara a Pionyang con o sin la ayuda de China.

Pero a pesar de que Trump parecía decidido a realizar una acción similar a la ejecutada contra Siria, se vio claramente frenado por las complejas circunstancias que rodean a la región peninsular. Dentro del mismo congreso muchos representantes llamaban a la moderación del presidente, caso del senador Ed Markey quien opinaba que más que lanzar amenazas debería entablar negociaciones civilizadas con Piongyang.  

Expertos como el investigador John Nilsson-Wright del “Asian Nororiental” en Chattan House, advirtieron que las amenazas del presidente estadounidense lo llevarían a un callejón sin salida del cual sería muy difícil salir (RT.com. https://actualidad.rt.com/actualidad/236024-donald-trump-corea-norte ).

Algunos hemos especulado con una posible complicidad de Pekín –manifestada por Xi Jinpin durante su visita- en la iniciativa de Trump que a último minuto se vio abortada por el simple motivo de que  China Popular a último minuto cambio su posición, demostrando que le conviene seguir manteniendo a su pequeño socio coreano.

Sin lugar a dudas, las cosas se ven muy complicadas para Washington ya que, se hace muy difícil que puedan operar con subterfugios sucios y operaciones  subversivas como –mediante células- lo hacen dentro del mundo árabe y en especial como lo hacen en Siria e Iraq últimamente. Es por ello que a Washington solo le quedan dos alternativas: negociar o amenazar.

Con este sangriento blanqueo, Trump parece determinado a demostrar a los intereses que sostienen el sistema económico y financiero norteamericano e internacional, que hará todo lo que esté a su alcance para dar el zarpazo sin interesarle la ley internacional y menos aún la existencia de Naciones Unidas, arriesgando al mundo a una guerra nuclear.

Para quienes ya se han visto involucrados por estas maniacas decisiones, el daño está causado. Quienes se ven amenazados como es el caso de Rusia, ya han tomado sus medidas y no parecen dispuestos a recular. Pero, qué sucederá con países como Argentina que parecen haber estado entretejiendo una nueva etapa de subalternidad política que puede llevar a nuevas aventuras disfrazadas de intervenciones “bajo mandatos de la ONU” inexistentes. Tal como lo señalan algunos investigadores, Trump está provocando las posibilidades a generar una tercera guerra mundial y Vladimir Putin fue claro en ello ante la aterrorizada cara del presidente italiano Sergio Mattarella ¿Cómo podrán limitar la influencia agresiva de la administración Trump, un gobierno débil y sin posición política internacional propia como el de Mauricio Macri?

VETERANOS DE AYER

“CON PENAS Y SIN GLORIAS”

Como es volver de una guerra y no ser reconocido por el estado a que se sirvió

Por Dany Smith

ARA Brown de regreso en 1991

Sentados en un café de la ciudad de Buenos Aires, ahí nomás del famoso obelisco, en una tarde lluviosa de marzo cuatro viejos camaradas nos encontramos como por casualidad y casi por un hecho fortuito, cada uno de un país diferente, que formaron parte de aquella vieja contienda en el Golfo Pérsico que ya está por cumplir tres décadas. Alguno podría creer que no hay nada de causal en esto y en realidad es posible que así sea. Encontrarnos un canadiense, un argentino, un yanqui y un servidor del Reino Unido en la misma avenida “9 de Julio” llama mucho la atención ¿no lo cree usted?

Lo cierto es que en realidad es tan así. Tom H. y Jack G. son miembros de la editorial sobre temas militares y actualidad política “veteranstoday” ( http://www.veteranstoday.com/ ),  estaban en Buenos Aires en parte de recreo y en otra parte de recopilación de información sobre la situación militar de la región y las aparentes compras que ha realizado el gobierno argentino a EEUU.

Un servidor había venido a investigar y buscar información sobre la guerra de Malvinas, como parte de un proyecto para armar un libro documental sobre la verdad ocurrida en aquella oportunidad, especialmente sobre las operaciones del S.A.S. y el S.B.S. . En eso me encontré con un camarada de la Armada argentina que sirvió en la guerra del golfo en el destructor “Almirante Brown” y me sirvió de guía en la ciudad capital a donde me condujo a la biblioteca nacional donde pude acceder a muy buenas referencias históricas. Lo primero que le pregunte fue ¿Cómo va la lucha por el reconocimiento de tu gobierno para contigo y tus camaradas? A lo que respondió con su gesticuladora cara “No me preguntes che”. Llovía copiosamente y el momento se prestaba para un buen café en un lugar tranquilo.

Saliendo de la biblioteca del Congreso que se ubica frente al Capitolio, y tratando de protegernos de la lluvia no vimos a dos tipos que pasaban justo por la puerta y nos dimos de bruces contra ellos lo que desató un rosario de insultos en inglés y en castellano de mi camarada, que fueron respondidos por disculpas y consideraciones en inglés de aquellos tipos. Se veían realmente consternados por el accidente y tan pronto paso el ardor de los nervios caímos en cuentas –y ellos obviamente también- de que hablábamos el mismo idioma. Terminamos riendo y por sugerencia de uno de ellos, fuimos a tomarnos un café no muy lejos de allí.

Medalla a Veteranos de EEUU 1991

A las resultas todos éramos viejos lobos de mar, salvo Jack H. que había estado en Vietnam como piloto de helicóptero y se retiro de la fuerza en 1984 un año después de lo de Granada y desde allí dedicado a la temática de la defensa activa de los derechos de los veteranos. Tanto Tom H., Jorge G. y yo estuvimos embarcados durante las operaciones de Escudo y Tormenta del desierto. Por suerte para nuestro anfitrión hablábamos un castellano aceptable aunque también Jorge tiene un inglés nada despreciable por ello no fue difícil intercambiar vivencias.

Durante la charla fue inevitable no tocar el tema de los veteranos argentinos que habían estado con Jorge en el Golfo. Allí y para asombro de los oídos de los yanquis, les comento que desde que habían regresado de aquella misión los sucedáneos gobiernos no habían hecho nada por reconocerles sus derechos, el primero de ellos a su condición de veteranos y luego todos los derechos compensatorios que acompañan a ese reconocimiento. Jack fue el más extrañado y hasta casi molesto por esa situación que contaba nuestro anfitrión a quien le dijo “amigo, deben unirse y reclamar con algún bufete de abogados”; a nosotros nos ocurrió, a mis camaradas que vinieron les sucedió lo mismo y a tipos como a Tom que estuvo en el “USS Worden” cuando llegaron a puerto les dieron una condecoración,  un apretón de manos y las consecuencias que trajeron dentro de sus cerebros y sus organismos (contaminación química y radiactiva) pasaron por arriba y ¡Buena suerte!

Allí fue que Jorge le dijo, que la situación aquí era mucho más precaria ya que ni siquiera se les había dado el mero reconocimiento oficial y legal de haber estado en operaciones de guerra, a lo que tanto Jack como Tom con cara de enojo soltaron su característico insulto “What Motherfuckers man!!!! Tras esto, Jack repuso “¿Ni siquiera están cobrando compensaciones por sus actividades?, es increíble”. Fue allí que Tom se interpuso y dijo “Ni preguntar sobre enfermedades producto de la contaminación a la que estuvimos expuestos, ¿no?” Porque creo ya debes saber que estuvimos en medio de un ambiente con una polución extremadamente contaminante y fue recién por estudios de tipos como Howard Urnovitz, que descubrimos que muchos muchachos que habían regresado y mostraban problemas de cáncer y leucemias atípicas tenían alterados sus cromosomas (ARN).

Aproveche el momento para recordarles a mis camaradas yanquis que en Gran Bretaña todavía teníamos miles de casos de veteranos de 1991 que aun estaban luchando para que el gobierno de su Real Majestad, reconociera los derechos a una compensación suplementaria que ayudara económicamente a los afectados por los efectos nefastos de la contaminación venenosa tanto de armas químicas usadas por los iraquíes como de los gases desprendidos del uso masivo de bombas con cabeza de Uranio empobrecido usadas en las municiones estadounidenses y de la llamada “lluvia negra” tras los incendios de los pozos petroleros de Kuwait.

Igualmente tanto Jack como Tom insistieron que tenían que tomar la iniciativa legal organizándose con asesoramiento, actividad intensa de abogados y médicos que se comprometan con la causa de cada hombre y mujer afectados. Ellos deben comenzar con pedidos de examinaciones médicas para determinar el estado de cada colega y con eso dan inicio a sus reclamaciones con asociaciones como la VLG liderada por el abogado Mark Lippman y su equipo, que les guíen en el largo camino que va a representar reclamar al gobierno.

Tal como lo señalaba Jack, su gobierno busca continuamente ocultar los resultados terribles de lo que viene luego de una guerra que se ven con las incapacidades físicas, psíquicas y hasta espirituales que muchos sufren causando no solamente un desastre personal sino también crisis familiares sin remedio que jamás tendrán cobertura periodística. Esto sucedió también con los veteranos de golfo hasta 1996 cuando tras presiones de todo nosotros, logramos que se realizaran investigaciones e informes que tras continuas pulseadas con el gobierno federal, llevaron a determinar una ley de discapacidad para hombres y mujeres que habían estado allí.

Después de unas dos horas y media de charla y de anécdotas, nos levantamos de la mesa y salimos para que éstos dos yanquis por su lado, Jorge y yo por el nuestro nos despidiéramos hasta alguna otra oportunidad sin dejarle de recordar a nuestro camarada argentino, que no deben abandonar una lucha que aun no han empezado.

EN DEBATE

“PARTIR A SIRIA”

El papel de los intelectuales sionistas en lo que ocurre en Siria y sus esfuerzos para dividirla

Por Dany Smith

La mayoría de las informaciones que tienen una trascendencia política real sobre el destino de los asuntos más candentes del momento, siempre suelen estar relegadas de los medios informativos convencionales occidentales, los cuales a su vez se encargan de ocultar, intoxicar y muchas veces manipular las noticias que si están autorizados a contar por sus empresas corporativas. Ni hablemos de los medios regionales de Latinoamérica que a pesar de que se autodenominan como “independientes”, son dependientes del grifo de noticias que bajan de fuentes como la “CNN”, “Reuters” y la “BBC” de Londres, para solo citar las cadenas más conocidas.

Cuando vimos allá por el 2010 como el norte de África se encendía en medio de movimientos insurreccionales fogoneados por las agencias de inteligencia de Gran Bretaña, Francia, EEUU y sus aliados regionales como Arabia Saudita e Israel, los gobiernos de éstas agencias necesitaron de la participación abierta y sin medida de los grandes medios corporativos occidentales que sin dudas y junto a cadenas regionales como “Al Jazeera” y “Al Arabiya”, cerraron filas en torno a lo que se estaba ejecutando en la región no solo por una cuestión ideológica claramente filosionista que tan bien se lleva con los poderes imperiales estadounidense y europeos, sino obviamente por las magnificas ganancias económicas que la dicha empresa conllevaría.

No hay que dejar de nombrar en todo esto, el papel invalorable de las ONG que bajo el ropaje de representar e impulsar intereses humanitarios, allanaron el camino a las agencias de inteligencia para operar en medio de las sociedades árabes manipulando sus creencias mediante la insuflación de información falsa y tendenciosa.

Bernard Henri Levy

En aquel momento la propaganda contra los gobiernos árabes de la región estuvo impulsada entre otros, por la letra y argumentos del escritor francés Bernard Henri Levi, quien además de judío, es un activo militante sionista y por ende, un elemento que hará todo lo posible –incluso matar- por la grandeza “del Gran Israel”. Y hago bien esta aclaración ya que, como bien nos señalan varios investigadores, “no todo judío es sionista ni todos los sionistas suelen ser judíos” (Adrian Salbuchi. “Diez preguntas clave a los sionistas israelíes”. http://www.asalbuchi.com.ar/2008/03/diez-preguntas-clave-a-los-sionistas-israelies/) 

No hay exageración en lo descripto y en la historia que lleva la implantación del estado de Israel, se han realizado incontables crímenes que por ser ejecutados por sus agencias gubernamentales e inspiradas en este ideario, se mantuvieron en la mayor parte de la mitad del siglo pasado, fuera del alcance del término terrorista y obviamente, lejos del alcance de la justicia internacional. Para los jerarcas israelíes matar por sus intereses no es lo mismo que aquellos que matan por sus idearios políticos o incluso religiosos. 

Es allí es donde se evidencia esa arrogancia supremacista y racista que prospero por la complicidad de los gobiernos occidentales.

Pero aquel intelectual francés solo es uno de una legión de colaboradores de la causa dispersos por el mundo, dispuestos a concretar con su ayuda cualquier aspiración que busque arruinar a los enemigos de Tel Aviv. Además de políticos y funcionarios norteamericanos hay una elite de intelectuales de este calibre que tratan de influir dentro de la opinión pública mediante sus obras (literarias, fílmicas, radiales, artísticas etc)  siempre dando una visión torcida de los árabes, los musulmanes y de la problemática palestina. Uno de los mejores carteles de difusión de estos estereotipos ha sido sin dudas “Hollywood” y sus producciones que destilan esta parcialidad intoxicante.

Entre los apologistas intelectuales anglosajones por excelencia están Tom Friedman, quienes vehiculizan sus tesis por medios de amplios espacios mediáticos los cuales, son financiados por poderosos lobbies sionistas que a su vez, se vinculan y entrelazan con los más influyentes estratos de la política, el sistema financiero y económico internacional que no tiene ni bandera ni religión.

Friedman había sido uno de los más conspicuos partidarios de la invasión a Iraq en 2003 y argumentador persistente en ligar al “terrorismo islamista”  de Al Qaeda –entiéndase la CIA- con el gobierno de Saddam Hussein, una mentira tan impresentable que más tarde el mismo George W. Bush reconocería sonriente ante el público, que ello no era verdad. Para muchos, se trata de un adulador, para otros de un vulgar fanático y otros lo califican directamente de un agente bien subvencionado por Tel Aviv, postura que es la que más se acerca a la realidad ya que ninguno de estos exponentes, trabaja sin una generosa recompensa monetaria.

Thomas Friedman

Actualmente parece ser otro de los “consejeros” predilectos de Donald Trump que alimenta con su acostumbrada retorica literaria y pretendida prosapia de estar del lado de los “elegidos por Dios”, los argumentos venenosos para que tome la determinación de intervenir directamente en Siria con lo cual, los primeros en aplaudir estos esfuerzos intelectuales por causar una nueva masacre en masa contra una nación árabe, son los sionistas israelíes con Benjamín Netanyahu a la cabeza.

Por lo que se está viendo, Trump parece prestar mucha atención a éste tipo de consejeros que, dicho sea de paso, no son los únicos que operan para los mismos fines. Todas las promesas de supuesta neutralidad de EEUU en asuntos tales como Ucrania, Corea del Norte y el conflicto palestino-israelí son cosa del pasado.

El cuento de la neutralidad de Trump sobre el asunto palestino, era solo eso, un cuento. Desde el inicio del periodo de Trump, los lobbies sionistas estadounidenses y el gobierno en Tel Aviv sabían que éste mandatario no sería neutral en la situación de Israel en la región y aunque así lo hubiera intentado hacer, lo presionarían hasta doblarle el brazo hasta que cumpla con ese compromiso que tiene a los EEUU atado al cuello como con una cadena.

El bombardeo a la base aérea siria de Shairat, representa la materialización de ese compromiso intelectual que comulga con los intereses de los sectores necon estadounidenses de los cuales participan los Clinton, Mc Cain y por supuesto el Clan Bush, de mantener el plan de un Medio Oriente Ampliado que consiste en un estado de guerra permanente que desgaste a los países árabes mientras Israel continua con sus políticas de apropiación territorial.

Es por esto que pareciera que La Casa Blanca ha dado el primer paso en tratar de “partir” a Siria sin medir las posibles consecuencias que ello seguramente causara.  

INTERNACIONAL

“TIME OUT”

Tras el ataque unilateral de EEUU contra Siria se abre una nueva y peligrosa etapa en el mundo ¿Hay riesgos de un enfrentamiento nuclear?

Por Charles H. Slim

En la madrugada del 7 de abril, pescadores sirios que estaban levantando sus redes en cercanías de la costa de la pequeña localidad de Jableh en la provincia de Homs a orillas del Mediterráneo vieron los primeros refusilos de los propulsores de los monstruosos misiles crucero “TomHawks” que iluminaban el oscuro horizonte para luego escuchar ese penetrante estruendo que repercute en cientos de kilómetros a la redonda. Incluso algunos pescadores griegos y chipriotas que tiran sus redes en los alrededores de la isla de Chipre, vieron los misiles rumbo a territorio sirio.

¿Qué diablos había sucedido? Tal vez eran los rusos lanzando uno de sus ataques con sus misiles “Kalbir” que les habían venido trayendo a mal traer a los yihadistas del “ISIS” y sus compañeros de armas de los grupos “Wahabi” financiados por Arabia Saudita y Qatar. Pero a la incertidumbre de estos hombres de honorable trabajo diario, estaban los que ya sabían de antemano que los norteamericanos se estaban posicionando para realizar algo. Algunos se apresuraron a conjeturar que realizarían algún ataque contra las bandas armadas yihadistas que asolan a Siria desde hace más de seis años. Estaban en un error. Sus misiles eran más bien para matar más ciudadanos sirios y a su vez darles soporte contra la supremacía que las fuerzas árabes sirias y sus aliados habían venido logrando contra aquellas bandas de mercenarios. 

Sin dudas que desde que dieron la orden de disparar esos misiles, comenzaron a surgir todo tipo de cuestionamientos. El primero de ellos es ¿De qué lado está EEUU en la lucha antiterrorista? Si es que pretende luchar contra este fenómeno ¿por qué le da ayuda a esos grupos y una de ellas es agredir al gobierno del país que los combate? Y en último sentido y sin más disfraces, atendiendo que Washington solo quiere derribar al gobierno legitimo de Bashar Al Assad por argumentos que responden solo a intereses políticos-estratégicos, ¿Por qué solo se limitó a atacar una sola base aérea siria?

Antes de responder a estos interrogantes, no hay que perder de vista el contexto. 

Mientras Washington creaba controversia con este acto hostil, sus aviones atacaban la ciudad de Raqqa causando otra masacre contra civiles y manteniendo a su vez, un férreo control informativo en lo que estaba sucediendo en Mosul, donde desde hacía al menos dos meses atrás estaban causando verdaderas matanzas contra la población local.

Volviendo al tema principal, ha quedado en claro que EEUU es parte del problema y han sido sus propias agencias de inteligencia y militares las artífices de lo que actualmente se presenta como un “fenómeno” de generación espontanea, al cual se le ha colgado maliciosamente el cartel de “terrorismo islámico” congraciándose así a beneficiar intereses bien conocidos que se corporizan y terminan llevando al estado de Israel.  Por supuesto y sin olvidar el importante papel de los aliados Arabia Saudita y Turquía en apoyar a las bandas armadas. Si a esto le sumamos que se han comprobado continuas ayudas logísticas para abastecer al “Daesh” en Iraq, hechos denunciados por los mismos colaboracionistas iraquíes, no caben más dudas de cuál es el papel de EEUU en todo esto.

Respondida aquella interrogante, nos sirve para evacuar la siguiente y ella se funda en que precisamente, lo que menos hace EEUU en Siria es combatir a los grupos mercenarios y solo buscan el derrocamiento del legitimo gobierno sirio, tal como lo hizo con cada gobierno del norte de África, especialmente con Libia, durante la falsa campaña mediática denominada Primavera árabe.

restos de un Suhkoi sirio

En cuanto a nuestro último interrogante, veamos lo siguiente. EEUU tiene en el Mar 

Mediterráneo una flota de buques armados tanto con misiles crucero con cabezas convencionales tanto como con cabezas nucleares y a su vez, los rusos también su flota en la misma zona con las mismas capacidades militares e incluso con sus emplazamientos antiaéreos S-300 y S-400 en sitios clave del territorio sirio. A ello agreguemos los submarinos con sus propios misiles intercontinentales que merodean en la zona y que son la carta fuerte de ambas armadas.

Ante este panorama, del cual fue informado el presidente Trump y sobre la base de previas consultas al Kremlin –porque usted, no se crea que esto fue realizado en forma unilateral- y más allá de las imposturas a las que acostumbra el mandatario norteamericano, pudo realizarse este ataque centralizado sobre un solo blanco y no en forma masiva contra la infraestructura siria, como si seguramente lo pudo haber hecho si no estuvieran las fuerzas rusas involucradas.  

Es más, los sistemas de alerta temprana rusos emplazados en la base de Tartus y en el interior del territorio sirio, monitorearon y siguieron de cerca el curso de los misiles y de haberlo querido pudieron derribarlos, algo que no sucedió por el simple hecho de que ello pudo haber desatado un conflicto de escala nuclear (RT.com. “Expertos militares explican por qué Rusia no respondió al ataque de EEUU en Siria”. https://actualidad.rt.com/actualidad/235276-expertos-militares-explican-rusia-respondio )

En Washington también están conscientes de que un error puede desatar un Armagedón que ninguna de las potencias quiere. Fue por ello que antes de que Trump ordenara el ataque, Moscú fue notificado de que solo se atacaría un blanco y que garantizarían que no se tocarían los intereses rusos. Se trató sin dudas de algo similar a lo que ocurría en las épocas de la guerra fría, cuando los supuestos e irreconciliables contendientes mantenían e las sombras, contacto “extraoficial” entre La Casa Blanca y el Kremlin.

Igualmente y pese a la impunidad que vuelve a poner de manifiesto este unilateralismo de Washington, hay algo positivo en esta agresión. Primero, los norteamericanos estuvieron limitados a un solo blanco sin poder dar rienda suelta a su discresionalidad como se vio tan impunemente contra Iraq y Libia. Segundo, ha quedado en claro que la presencia rusa ha protegido política y militarmente la integridad tanto del gobierno como de su territorio, al menos contra potenciales intervenciones internacionales orquestadas mediante resoluciones del Consejo de Seguridad, basadas en siniestros sucesos como el montado en “Al Ghouta” en 2013 o el que recientemente fue realizado en “Khan Sheikhun”  en los cuales se trato sin pruebas de culpar al “régimen de Bashar”.

Igualmente algo que quedo muy claro en todo esto es que, se acabo el tiempo de los escarceos y las medias tintas, dejando en claro que el peligro de un enfrentamiento nuclear está mucho más cerca que nunca.